特朗普称与北约达成格陵兰协议“框架”、暂不对欧加关税，美股和数字货币拉升，白银跳水

“卖出美国”的交易模式正在市场卷土重来。当地时间1月20日，美国股市、债市、汇市遭遇三杀，10年期国债收益率一度攀升至4.29%，创下五个月新高。

这场风暴背后有两大推手：一是日本国内政局引发的债市动荡，其“溢出效应”波及全球；二是由格陵兰岛问题引发的地缘政治争端，让市场开始担心欧洲可能抛售美元资产作为反制手段。

日本债市动荡引发全球连锁反应

风暴眼首先出现在日本。近期，日本首相高市早苗的一系列政治动作直接导致了日本国债的抛售潮。

1月19日，高市早苗宣布将于23日解散众议院并举行选举，同时将“阶段性调整消费税”作为其核心竞选承诺。无独有偶，由立宪民主党与公明党组成的新政党“中道改革联合”也提出“食品消费税归零”的政纲。

朝野政党争相以减税为竞选议题，让市场对日本的财政状况忧心忡忡。据日本财务省估算，仅暂停食品和非酒精饮料的消费税，每年就将带来约5万亿日元（约合316亿美元）的财政损失。分析普遍认为，无论选举结果如何，日本的财政扩张趋势都难以避免，其资金缺口只能通过增发国债来弥补。

东海东京证券首席债券策略师佐野一彦直言：“日本债券市场时隔多年再次对错误的政策发出警告。”

这场抛售的后果很快超越了日本国界。1月20日，日本新发行的30年期和40年期国债收益率双双创下历史新高，其中40年期国债收益率自1995年以来首次突破4%。经外汇对冲后，日债的收益率已超过美债，这直接引发了全球长期债券的集中抛售。

花旗集团指出，日本政府债券波动率的急剧上升，可能导致包括美国国债在内的其他资产波动加剧。美国财政部长贝森特也在达沃斯论坛上承认，日本国债的抛售潮已经波及美国市场。

格陵兰岛争端激化抛售担忧

如果说日本债市动荡是市场的“内忧”，那么美国与欧洲之间因格陵兰岛问题引发的争端则是“外患”。

1月17日，美国总统特朗普宣布，将从2月1日起对丹麦、挪威、瑞典等八个欧洲国家的输美商品加征10%关税，并计划从6月1日起将税率提高至25%，直到相关方就“全面、彻底购买格陵兰岛”达成协议。三天后，他又威胁要对法国葡萄酒和香槟征收200%的关税。

这一系列举动，让“去美元化交易”的讨论重回桌面。

丹麦养老基金Akademiker Pension在1月20日宣布，计划在本月底前抛售其持有的全部1亿美元美国国债。该基金首席投资官安德斯·舍尔德明确表示，原因是担忧特朗普的政策已带来不容忽视的信用风险。“美国基本上已不再是一个好的信用主体，从长期来看，其政府的财政状况并不可持续。”

加拿大AGF Investments的固定收益主管中村（Tom Nakamura）也认为，此轮市场波动正是由两大因素催化：一是特朗普围绕格陵兰岛的关税威胁，这在短期内加剧了增长担忧，同时放大了长期的通胀与财政风险；二是日本政局的不确定性。

市场甚至开始讨论欧洲“武器化”其庞大美元资产的可能性。德意志银行外汇研究主管乔治·萨拉维洛斯指出，欧洲持有价值8万亿美元的美国债券和股票，几乎是世界其他地区总和的两倍。桥水基金创始人瑞·达利欧也在达沃斯警告称，如果主权基金不再将美国视为稳定的贸易伙伴，它们可能会开始抛售对美国的投资。

不过，美国财政部长贝森特驳斥了这些猜测，称欧洲抛售美债反制的说法是“虚假叙事”和“完全不合逻辑”的。但与此同时，欧盟多国已在考虑对价值930亿欧元的美国商品加征关税，或限制美国企业进入欧盟市场，以作为对美国关税威胁的回应。

2026年初，全球金融市场风云变幻，黄金再次站上舞台中央。周三（1月21日），美国总统特朗普就格陵兰岛问题上演了一出戏剧性反转，直接搅动了金价，使其在创下历史新高后迅速回落。

尽管如此，黄金本周整体仍录得上涨，这不仅折射出地缘政治风险的瞬息万变，也再次印证了黄金在不确定时代的核心价值。周四（1月22日）亚市早盘，现货黄金在4800美元关口下方震荡，交投于4780美元/盎司附近。市场正密切关注即将公布的美国11月PCE数据和初请失业金人数，这些数据可能为金价带来新的指引。

格陵兰“关税牌”如何引爆金价？

地缘政治永远是黄金价格的强力催化剂，特朗普围绕格陵兰岛的“关税威胁”便是最新的例证。

最初，特朗普以关税为武器，向丹麦、瑞典、法国等北约盟友施压，意图获取格陵兰的战略资源和导弹防御系统。这一强硬姿态令跨大西洋关系骤然紧张，市场对新一轮全球贸易战的担忧迅速升温。

恐慌情绪之下，投资者蜂拥涌入黄金寻求避险。周三，现货黄金价格一度飙升至每盎司4888.17美元，创下历史新高。这延续了黄金的强势表现——2025年全年大涨64%，2026年至今也已累计上涨11%，充分展现了其作为风险对冲工具的独特魅力。

一夜反转：市场为何迅速“退烧”？

然而，局势在短短一天内急转直下。特朗普在瑞士达沃斯世界经济论坛上突然收回关税威胁，宣布已与北约就格陵兰的未来达成协议框架，并明确排除了动武的选项。

这则消息如同一针“镇静剂”，迅速抚平了市场的焦虑。北约方面表示，协议将确保集体安全，遏制俄罗斯等国在北极的扩张。丹麦外交大臣则重申，必须尊重丹麦主权和格陵兰人民的自决权。

特朗普随后通过其社交平台Truth Social将此称为一项“永久协议”，并指派副总统万斯、国务卿鲁比奥等高官跟进谈判。政治风向的转变立即使风险偏好回暖，美股应声反弹，标普500指数与道琼斯工业指数双双上涨超过1.2%。

在此背景下，黄金的避险光环暂时失色，价格从高位回落。现货金价盘中一度跌至4756美元，但逢低买盘提供了支撑，最终周三收盘报每盎司4831美元，涨幅收窄至1.4%。RJO Futures高级市场策略师Bob Haberkorn认为，这种抛售只是基于新闻标题的短期反应，并不会改变黄金的整体趋势。

金价回调背后的深层逻辑

黄金价格的回落，是多重因素共同作用的结果。

首先，特朗普收回关税威胁，直接提振了美元。周三美元指数上涨0.23%，美元兑欧元和瑞郎等主要货币走强。由于黄金以美元计价，美元升值使得黄金对于持有其他货币的投资者而言更加昂贵，从而在一定程度上抑制了需求。StoneX全球市场研究主管Matt Weller分析称，市场出现了一轮“释然性上涨”，危机感消退压制了黄金的短期动能。

其次，美国国内的政策不确定性也在暗中影响市场。美国最高法院近期就美联储独立性的一起案件表达了疑虑，对特朗普试图罢免美联储理事丽库克的做法提出质疑。美联储的独立性若受到政治干预，可能引发通胀预期升温，长期利好黄金。不过，这一事件的风头暂时被格陵兰的戏剧性转折所掩盖。

总而言之，黄金的短期调整体现了其作为避险资产的“双刃剑”特性：在危机中大放异彩，当风险退潮时则面临获利了结的压力。

短期震荡不改长期看涨趋势？

尽管短期出现回调，但黄金的长期前景依然乐观。

全球经济的不确定性，包括持续的地缘政治博弈、通胀压力和供应链的脆弱性，是支撑金价的根本因素。这些因素在2026年并未消失。

具体来看，即便格陵兰问题达成了协议框架，但北约盟友的不安情绪犹存，后续的协议细节仍可能引发变数。此外，俄罗斯和中国在北极的战略布局，以及美国内部关于美联储独立性的司法争议，都可能成为随时点燃避险情绪的火种。

综合来看，特朗普的表态虽然给黄金的迅猛涨势踩了“刹车”，但并未扭转其长期上行的大方向。这一事件提醒投资者，金融市场对头条新闻高度敏感，但黄金的内在价值和韧性源于全球宏观环境的持久不确定性。在布局黄金时，既要对短期波动保持警惕，也要着眼于长期趋势，理性判断。

图：现货黄金日线图显示，金价自2025年开启强劲上涨，并在2026年初创下历史新高，技术指标确认了上行势头。

美国总统特朗普再次向美联储主席鲍威尔发难，暗示即便鲍威尔在主席任期结束后留在理事会，日子也不会好过。这标志着白宫与央行之间的紧张关系进一步升级。

在周三播出的CNBC达沃斯专访中，当被问及鲍威尔可能以理事身份留任至2028年时，特朗普发出了明确警告：“如果发生这种情况，我认为他的日子不会非常、非常开心。”

这场公开喊话背后，是特朗普政府对美联储采取的一系列施压行动。近期，一份针对美联储华盛顿总部翻修项目的刑事调查传票，将双方的矛盾摆上台面。鲍威尔对此予以强硬回击，谴责该调查是施加“政治压力”的企图。

鲍威尔的强硬姿态也引发外界猜测：即使在今年5月主席任期结束后，他仍可能选择留任理事。如果成真，鲍威尔将继续在全球最具影响力的央行决策中扮演关键角色。

“换帅”大戏收官？候选名单浮出水面

与此同时，特朗普长达数月的美联储新主席物色工作似乎已接近尾声。他周三表示，候选人名单已经大幅缩减。

“可以说我们已经筛选到三位，但实际上是两位，甚至在我看来可能只剩一位了。”特朗普透露。

根据此前由财政部长贝森特主导的遴选过程，进入最终角逐的候选人包括：贝莱德集团的里克·里德（Rick Rieder）、国家经济委员会主任凯文·哈塞特（Kevin Hassett）、美联储理事克里斯托弗·沃勒（Christopher Waller）以及前理事凯文·沃什（Kevin Warsh）。

哈塞特一度被视为热门人选，但特朗普上周表达了担忧，认为将哈塞特调至美联储会使政府失去一位经济政策的有力代言人。他在周三的采访中重申了这一顾虑，表示“其实更倾向于让他留在现在的位置上”。

有知情人士透露，贝莱德全球固定收益首席投资官里德的势头正在上升，部分观点认为他可能更容易在国会获得确认。

政治博弈下的提名阻力

不过，特朗普政府向美联储发出的传票，可能会给新主席的提名确认过程带来麻烦。参议院银行委员会的共和党成员汤姆·蒂利斯（Thom Tillis）已明确表态，在该案件解决之前，他将反对任何美联储的人事提名。

对于这一潜在阻力，特朗普在采访中显得不屑一顾，用一句“无所谓”来回应。他指出蒂利斯今年将不再寻求连任，并评价说：“他当参议员的日子不会太长了。”

在达沃斯世界经济论坛的另一场演讲中，特朗普进一步明确了他对新主席人选的偏好。他表示，提名人选将是一名男性，这与目前流传的决选名单一致。

特朗普说道：“我将在不久的将来宣布一位新的美联储主席。他将是一名男性。我觉得他会做得非常好，将是一位备受尊敬的人。”

他还补充说，所有候选人的面试都“很棒”，但他抱怨现任主席鲍威尔在利率问题上“行动太慢了”，并批评有些人一旦坐上美联储主席的位置就会改变立场，“这多少有点不忠”。特朗普直言，希望新任美联储主席能“做好本职工作”。

韩国经济在2025年最后一个季度意外陷入萎缩，主要原因是内需全面走弱，给当局的政策制定带来了新的挑战。

韩国央行公布的数据显示，2025年第四季度韩国GDP环比下降0.3%。这一表现不仅与前一季度1.3%的增长形成鲜明对比，也远低于市场预期的0.2%的增长。从全年来看，韩国经济在2025年增长了1%，符合预期。

内需全面走弱，增长动力减退

此次经济萎缩的核心问题在于内需动力不足。数据显示，此前支撑经济增长的几个关键因素正开始显现疲态。

曾经作为经济助推器的扩张性财政政策和消费复苏，其效力正在减弱。这表明，在外部环境不确定的情况下，韩国经济的内生增长动力面临考验。

政策空间受限，央行立场趋紧

面对经济放缓，韩国当局刺激增长的政策选择空间正变得越来越小。

一方面，持续高热的房地产市场、不断上升的家庭债务以及长期疲软的韩元汇率，都构成了不容忽视的金融风险。这使得政府和央行在推出强力刺激措施时不得不投鼠忌器，需要在稳增长和防风险之间艰难平衡。

另一方面，韩国央行已经展现出更为谨慎的立场。就在上周，央行决定维持政策利率不变，实际上已转向中性。更值得关注的是，在其政策声明中，已删除了有关未来可能降息的表述，暗示短期内货币宽松的可能性正在降低。

来源: 华尔街见闻

美国总统特朗普试图以“抵押贷款欺诈”的指控为由，解雇美联储理事莉莎·库克（Lisa Cook），但这一举动在美国最高法院遇到了显著阻力。多位大法官明确表示担忧，认为此举可能严重冲击美联储的独立性，甚至扰动金融市场。

此案不仅考验着最高法院对央行独立性的立场，其判决结果更对美国乃至全球经济影响深远。一个由两党前财长、美联储主席组成的专家团在提交的法庭陈述书中警告，若裁决有利于特朗普，将损害公众对美联储的信心，削弱其有效制定货币政策的能力。法院预计将在7月前做出裁决。

值得注意的是，这场辩论正值司法部对美联储主席鲍威尔展开刑事调查之际，该调查已引发两党强烈反对。周三的庭审现场，律师出身的鲍威尔亲自出席，库克和前美联储主席本·伯南克（Ben Bernanke）也在场。

最高法院“罕见联手”，质疑解雇合法性

在华盛顿举行的口头辩论中，无论是保守派还是自由派大法官，都对美国司法部副部长D·约翰·索尔（D. John Sauer）的论点提出了尖锐质疑。索尔代表政府，要求法院允许特朗普在诉讼期间暂时将库克免职。

即便是特朗普亲自任命的大法官也表达了疑虑。

大法官布雷特·卡瓦诺（Brett Kavanaugh）直言，特朗普的立场将“削弱（就算不是粉碎）美联储的独立性”。他警告说：“一旦这些工具被释放，就会被双方使用，而且通常第二次使用时会更频繁。”

大法官埃米·科尼·巴雷特（Amy Coney Barrett）则询问，对金融市场构成的风险，是否应该成为法院“谨慎行事”的理由。

自由派大法官索尼娅·索托马约尔（Sonia Sotomayor）强调了此案的特殊性：“自1913年美联储成立以来，从未有任何官员被免职，这是前所未有的。因此，本案史无前例的性质部分在于总统的所作所为，而非库克女士的行为。”

大法官塞缪尔·阿利托（Samuel Alito）则对整个案件处理的“仓促”表示不解，质问为何行政部门和下级法院都必须如此着急。此前，地方法院已下达禁令阻止解雇，而上诉法院也拒绝推翻该禁令。

“欺诈指控”vs“政治施压”，双方观点交锋

特朗普政府的核心论点是，库克损害了美联储的信誉。政府指控她在2021年加入美联储之前，为获取更优惠的贷款条件，在申请抵押贷款时欺诈性地将位于密歇根州和佐治亚州的房屋都列为“主要住所”。

不过，这些指控的真实性并非本次法庭审理的焦点。库克方面坚称指控毫无根据，是基于“经过筛选的、不完整的”文件片段。她的律师保罗·克莱门特（Paul Clement）在庭上表示，库克“最多是犯了一个无心之失”。

库克本人在辩论后发表声明称，此案的本质“关乎美联储是根据证据和独立判断来设定关键利率，还是会屈服于政治压力”。

她的法律团队主张，特朗普解雇她的行为在多方面都是不恰当的：

1. 解雇理由不成立： 《联邦储备法案》规定，总统罢免理事必须“有正当理由”（for cause）。库克认为，即便指控属实，也与她的工作表现或任职资格无关，不构成解雇的“正当理由”。

2. 程序权利被侵犯： 宪法和联邦法律赋予了她在被解雇前对指控提出异议的机会，但政府并未提供这样的程序。

对此，司法部律师索尔回应称，过去被指控行为不当的理事都选择了辞职。目前，库克并未受到任何刑事指控。

市场动荡风险在前，法院或寻求“窄裁决”

由于此案目前仍是法院的紧急待审案件，大法官们不必立即就重大的法律问题做出最终裁决。他们可以更多地考虑判决的实际后果，包括对经济的潜在影响。

庭审中，巴雷特大法官对政府为何不愿为库克举行听证会，反而耗费大量资源进行诉讼感到不解。但她也表达了对库克论点的担忧，担心这可能导致总统无法解雇那些有观看纳粹视频、商店盗窃或家庭暴力等不当行为的理事。

面对复杂的局面，卡瓦诺在辩论接近尾声时提出了一个可能性：作出一项“狭窄的裁决”。这意味着法院可以暂时让库克留任，同时避开那些最棘手的宪法问题。例如，法院可以直接裁定政府目前的程序不充分，因此驳回其申请。

哥伦比亚大学法学教授凯瑟琳·贾奇（Kathryn Judge）认为，即使是这样一项狭窄的裁决，也将有力地增强美联储的独立性，并“明确表明，美联储与其他机构不同”。

事实上，最高法院去年5月的一项裁决似乎已为此埋下伏笔。当时，法院允许特朗普解雇包括国家劳工关系委员会（NLRB）在内的两个独立机构的负责人，但特意将美联储排除在外，称其为一个“结构独特、准私人的实体”。这表明法院早已认识到美联储的特殊地位。