美药企对欧摊牌：不涨价就断药

美国总统特朗普曾公开想“买下”格陵兰岛，这桩看似荒诞的提议，实则揭开了一场深刻的地缘政治博弈。作为丹麦王国的半自治领土，这座全球最大岛屿的归属问题，已然成为检验全球规则秩序的一块试金石。

这不仅是对格陵兰5.7万民众自决权的挑战，也向世界发出了一个清晰的警报：对霸权主义的妥协必须停止。为了推行其主张，美国甚至不惜威胁对欧洲盟友发动关税战，引发了丹麦方面的激烈反对。

丹麦与格陵兰的共同底线

丹麦议会左翼政党外交事务发言人特琳·佩尔图·马赫明确指出，问题的核心并非“丹麦管辖权”的形式，而是格陵兰人民自主规划发展、选择盟友的核心权利。

历史上，丹麦曾是格陵兰的殖民宗主国。如今，丹麦肩负着双重责任：既要正视历史，也要帮助格陵兰建立本土化的民主治理，培育可持续的经济，并规划其主权蓝图。在这一背景下，丹麦与格陵兰形成了战略共同体，共同抵御外部的侵略性扩张，这既是道义使然，也是维护自身主权的必然选择。

从委内瑞拉到北极圈的霸权逻辑

马赫认为，特朗普对格陵兰的野心并非孤例。回顾其政府对委内瑞拉的干预，早已暴露出对国际法和国家主权平等原则的漠视。在加拉加斯上演的权力博弈，本质上是一场霸权示范：只要实力够强，就能将他国视为“后院”，随意操控。

更值得警惕的是，即便马杜罗政权存在治理争议，也绝不能成为美国单边制裁和干预的合法借口。那些为这种行为叫好的势力，实际上是在瓦解全球规则秩序的根基，变相鼓励强权复制掠夺式扩张。格陵兰，很可能就是下一个目标。

传统国际秩序的核心，是用法律框架制衡强权，保障主权国家平等。然而现实中，西方国家长期奉行双重标准，以色列在巴勒斯坦的殖民扩张就是最鲜明的例子。美国发布的《国家安全战略》更是直白地宣称，有权在全球动用其政治、经济和军事资源。特朗普援引“杜鲁门主义”，意图压制一切挑战者，这足以让格陵兰以及所有处于超级大国“利益范围”内的经济体，对地缘风险保持高度警惕。

霸权逻辑的本质就是“强权即公理”的丛林法则。如果不加以遏制，最终将导致全球法治秩序的崩塌，中小国家的经济安全与民众福祉都将面临持续威胁。

格陵兰的选择：为何对美国说不？

今天的格陵兰早已不是任人摆布的殖民地。它拥有完善的民主治理体系、合法的自治政府与议会，其主权诉求拥有充分的法理和民意基础。

格陵兰总理延斯-弗雷德里克·尼尔森的表态十分清晰：“若必须在美国和丹麦之间选择，我们的答案是丹麦。”这一选择背后是理性的利益权衡：格陵兰民众享有普惠性全民医疗和免费高等教育，而这些正是美国社会未能实现的福利。更重要的是，美国在保障原住民权益方面的糟糕记录，让格陵兰人看清了霸权的真实面目。

如何破局？欧洲的“战略自主”之路

以特朗普的行事风格，他很可能继续动用军事、政治、经济等多种手段施压。马赫认为，欧洲与格陵兰的安全局势已没有妥协余地，任何退让都无异于与虎谋皮。

因此，丹麦、北欧各国乃至所有珍视规则秩序的国家，都必须重构战略思维，将实现“战略自主”、摆脱对美国的路径依赖，提升到核心战略层面。这意味着：

• 停止采购美式武器，摆脱对美制战机的依赖。

• 切断与美国的情报合作，建立独立于美国科技巨头的互联网与媒体体系。

• 守住本土民主制度的底线，不给霸权势力可乘之机。

格陵兰的主权风波，早已超越了一座岛屿的归属之争，它是一场捍卫国际规则与自决权利的时代博弈。马赫呼吁全球的进步力量形成统一战线，共同抵制大国的帝国野心。

市场影响：交易员如何看懂这场博弈

这场地缘政治的紧张空气，也直接传导到了金融市场。近期美欧之间的冲突不断加剧，美国动用关税等强硬手段进行极限施压，这与2025年2月发动的全球关税战有相似之处，最终都可能以特朗普式的“交易艺术”收场。

对交易而言，这种冲突带来的影响可能是迅速且一步到位的。美股和欧股的调整可能因此触及近期低点，而黄金等贵金属避险资产则可能触及近期高点。风险的加速释放，往往会导致市场拐点快速出现。

交易者应密切关注包括达沃斯论坛在内的国际会议，把握特朗普极限施压后的局势发展，并据此调整策略。

韩国股市正上演一出奇特的行情：指数一路飙升，散户却在悄悄离场。

本周一，韩国首尔综合指数（KOSPI）首次站上4900点，日内上涨1.3%，年初至今的累计涨幅已高达15%，表现远超亚洲其他主要市场。然而，这轮上涨背后，资金流向却呈现出“机构进、散户退”的鲜明格局。

图：韩国综合股价指数KOSPI年初至今涨幅已达15%

外资主导，谁在买入韩股？

数据显示，本轮行情的主要推手是外国投资者和韩国本土机构，散户投资者反而是净卖出方。

这种资金背离在ETF市场尤为突出。自2025年5月以来，在海外上市的韩国ETF持续录得强劲的资金净流入，累计总额超过40亿美元。这表明，全球资本正通过被动投资工具，系统性地增持韩国资产，押注其在全球科技供应链中的关键地位。

那么，外资具体在买什么？

资金流向分析显示，不同龙头股的买家构成差异巨大。市场领头羊三星电子和SK海力士虽然都获得了资金净买入，但背后的主导力量不同：三星电子的买盘主要来自外资，而SK海力士则更多由本土机构推动。

更有甚者，部分板块的上涨几乎完全依赖外资。例如，HD现代重工和HD现代的股价攀升，几乎全部由外国投资者的净买入驱动。

AI是核心驱动力

此轮韩国股市的上涨，不仅是资金推动，更是基本面的重估。市场普遍认为，韩国是AI投资主题中杠杆效应最显著的市场之一。

台积电上周公布的业绩给市场打了一剂强心针。其2026年资本开支预算上调至520亿-560亿美元，超出了市场预期。这一信号有力地证明，直到2028-2029年，AI领域的结构性需求依然强劲，这为韩国的存储芯片巨头提供了坚实的信心支持。

受益于此，韩国股市的盈利动能持续增强。MSCI韩国指数的2026财年一致预期盈利自年初以来已上修了9.0%，远高于亚洲（除日本外）市场2.6%的整体上修幅度。市场预测，2025年至2027年，韩国企业的盈利复合年增长率（CAGR）将达到约32%，增速领跑区域内其他市场。

估值仍有吸引力吗？

尽管股价已在高位，但从估值角度看，韩国股市并不昂贵。

首先，虽然股票交易量激增，但KOSPI指数的换手率保持稳定，远低于历史上的市场狂热时期，表明当前市场并未出现明显的投机泡沫。

其次，MSCI韩国指数目前的预期市盈率仅为10.9倍。考虑到AI驱动的存储芯片超级周期和企业盈利的高速增长，这一估值水平依然处于合理区间。

后市展望与潜在风险

总而言之，在AI资本开支激增、企业盈利持续上修的背景下，配合外资的不断流入和合理的估值水平，韩国股市的上涨动能依然强劲。只要盈利升级的逻辑不变，4900点或许只是本轮牛市的中途站。

不过，投资者仍需警惕短期宏观事件可能带来的市场波动：

• 美国最高法院裁决：关于特朗普关税以及解雇美联储主席鲍威尔权力的法律裁决结果未定。如果裁决对白宫有利，可能引发市场对鲍威尔被免职的担忧，从而带来短期震荡。

• 利率政策：市场预计日本央行（BOJ）将在2026年维持利率不变，这对区域内的流动性而言是一个相对稳定的信号。

一份尘封五年的美联储会议记录，揭开了一场深刻影响全球市场的政策豪赌。最新公开的2020年会议完整记录显示，美联储主席鲍威尔曾力排众议，强力推行了一项关键的利率承诺。许多批评者认为，正是这一决策，导致了美联储在随后通胀失控时束手束脚，反应迟缓。

鲍威尔本人后来也承认，对此感到后悔。

鲍威尔力排众议，强推“零利率承诺”

时间回到2020年9月，疫情冲击下的全球经济充满不确定性。会议记录显示，鲍威尔在当时主张，美联储必须立即给出强有力且具体的利率前瞻指引，不应再继续等待。

他提出的方案是：将利率维持在零附近，直到劳动力市场实现充分就业，并且通胀不仅回升至2%，还要有望在一段时间内“适度超过”这一水平。

鲍威尔为何如此急迫？

首先，他认为经济复苏之路漫长，需要清晰的政策信号来提供支持。他在会议上表示：“我们距离目标还很远，进一步拖延可能会损害我们已经建立的信誉。”

其次，鲍威尔担心，如果指引不够强硬，市场会认为美联储并未真正执行其刚刚宣布的新货币政策框架。就在一个月前，美联储刚刚对政策框架做出历史性调整，放弃了在失业率过低时就提前加息以预防通胀的传统做法。鲍威尔警告同事：“外界很容易就会说‘这里没什么新东西’......一个大大弱化的前瞻指引，听起来会非常像我们过去八年一直在使用的反应函数。”

最终，鲍威尔赢得了这场辩论，美联储做出了这一强硬承诺。

联储内部的“反对声浪”

然而，这份承诺在当时的美联储内部并非共识，而是充满了争议。

在最后的正式投票中，时任达拉斯联储主席的罗伯特·卡普兰（Rob Kaplan）投了反对票，他认为不应对近零利率做出如此强烈的承诺。有趣的是，明尼阿波利斯联储主席尼尔·卡什卡里（Neel Kashkari）也投了反对票，但他的理由是希望承诺能“更强”。

会议记录进一步揭示，除了公开的反对者，还有多位没有投票权的决策者也表达了类似的担忧。这个阵营包括时任波士顿联储主席埃里克·罗森格伦（Eric Rosengren）、里士满联储主席汤姆·巴尔金（Tom Barkin）和亚特兰大联储主席拉斐尔·博斯蒂克（Raphael Bostic）。

此外，当时拥有投票权的费城联储主席帕特里克·哈克（Patrick Harker）和克利夫兰联储主席洛雷塔·梅斯特（Loretta Mester）虽然也表达了担忧，但最终还是投票支持了该决定。梅斯特当时就指出，这是一个“非常重大的”改变，并表示：“我本希望等到委员会有机会充分讨论这一承诺的影响后再做出这样的改变。”

致命承诺如何导致“通胀失控”

这一决策的后果在随后的两年里迅速显现。

2020年9月时，美联储预测通胀要到2023年才能达到2%的目标。但现实是，通胀从2021年就开始飙升，并在2022年中期达到了7.2%的惊人峰值。在此期间，包括鲍威尔在内的许多官员一度将通胀定性为“暂时性”的。

面对远超目标的通胀，当初的“铁腕承诺”反而成了美联储的桎梏。直到2022年3月，在通胀失控数月之后，美联储才开启了第一次加息。许多批评者直指，正是2020年9月制定的那份强硬指引，导致了美联储的行动迟缓。

在2022年11月的一次公开活动中，鲍威尔坦承了这一失误。他表示：“我们给出的指引中有一条我可能不会再这样做，就是我们说除非看到充分就业和物价稳定，否则不会加息。我不认为我会再这样做。”

这份迟到五年的会议记录，为外界理解美联储在疫情期间的关键决策，以及之后全球通胀危机的源头，提供了一个全新的视角。

2026年伊始，一场风暴就席卷了跨大西洋联盟。美国和欧洲围绕格陵兰岛的归属问题，从幕后分歧迅速滑向公开对抗，彻底撕下了西方阵营“团结”的面具。

一张最后通牒：用关税换领土

冲突的导火索，是一场看似不起眼的军事演习。八个欧洲国家在格陵兰岛举行代号“北极耐力”的联合军演，总人数仅40人，象征意义远大于实际威胁。

然而，美国政府将此视为对其北极战略的公然挑衅。

1月17日，白宫直接摊牌，宣布将从2月1日起，对丹麦、挪威、瑞典等八个参与军演的国家输美商品加征10%的关税，并威胁若不满足要求，税率将在6月1日提升至25%。

美国的条件只有一个：欧洲必须同意，让美国“全面、彻底地购买格陵兰岛”。

为了给这一赤裸裸的胁迫披上合法外衣，华盛顿声称，美国为购买格陵兰岛“已努力超过150年”，历任总统均未成功，如今必须为了“保护全球和平与安全”完成这一历史使命。美方甚至暗示，不排除动用武力，并已迫使丹麦向格陵兰岛增兵，以应对不测。

欧洲的愤怒与无力：为何反击如此之难？

从哥本哈根到柏林，从巴黎到伦敦，欧洲各国政要的反应是集体震惊和愤怒。瑞典首相克里斯特松强硬表态“我们不会被勒索”，法国总统马克龙则批评此举“不可接受”。丹麦更是直接当事方，外交大臣和国防大臣接连强调国家主权“神圣不可侵犯”。

欧盟委员会主席冯德莱恩与欧洲理事会主席科斯塔也发表联合声明，强调与丹麦站在一起。

但在愤怒的声浪之下，欧洲的尴尬处境暴露无遗。

首先，行动跟不上口号。尽管欧盟威胁要启动“反胁迫工具”，考虑对价值930亿欧元的美国商品加征报复性关税，但内部协调却步履维艰。任何反制措施都需要成员国的“合格多数”支持，而各国在对美立场上长期存在分歧。

其次，安全依赖束缚手脚。欧洲的防务体系严重依赖美国主导的北约。这种结构性依赖，让欧洲在面对华盛顿的胁迫时，根本不敢彻底翻脸。英国首相斯塔默的回应就非常典型：他一边批评美国的做法“完全错误”，一边又将话题拉回“北约安全”，试图在谴责和维系同盟之间走钢丝。

最后，民意与政治现实脱节。欧洲多国爆发了抗议，民众反对将国家领土作为交易筹码。但这种民意压力，并未能转化为一致对外的强硬政策，反而凸显了欧洲领导人在处理对美关系时的进退两难。

美欧互搏，加拿大成意外赢家？

在这场美欧的直接碰撞中，一个低调的受益者正在浮现——加拿大。

从地理位置上看，加拿大是北极地区的重要玩家，对北极航道和资源早有布局。美欧关系紧张，反而给了加拿大更大的战略空间。

更关键的是，加拿大保持了清醒的姿态。它既没有追随美国在格陵兰问题上的冒进，也没有站到欧洲阵营的最前线去对抗华盛顿。结果是，风险由美欧承担，而战略筹码却在悄悄向渥太华倾斜。

深层裂痕：跨大西洋联盟走向何方

格陵兰岛之争远非孤立事件，它暴露的是跨大西洋关系中早已存在的结构性裂痕。

第一，盟友关系的工具化。美国直接将关税与领土交易挂钩，彻底打破了盟友间的基本信任。这背后是华盛顿冷酷的执政逻辑——权力和筹码才是一切。

第二，国际规则的虚无化。联合国已明确警告，单方面改变格陵兰地位违反国际法。但在美国的强权逻辑面前，这些规则显得苍白无力。

第三，欧洲地位的边缘化。面对美国的极限施压，欧洲既无法组织起有效的反制来捍卫盟友，又难以在妥协中保全尊严。这种尴尬处境，正不断削弱其全球影响力。

冰层下的冷酷现实

格陵兰岛的争端，表面上是一块冰封土地的归属，实则是大国博弈在北极的集中爆发。美国看中的是其战略位置、稀土资源和军事价值；欧洲坚守的是主权原则和联盟的颜面。至于格陵兰岛民自身的意愿，在强权政治中几乎无人关心。

这场冲突最残酷的启示是：在地缘政治的冰冷逻辑中，没有什么不能被交易。只要筹码足够大，连国家主权也能被摆上谈判桌。

欧洲的困境就在于此——它既不能接受这种交易，又缺乏拒绝的实力和团结。当美国撕下“盟友优先”的伪装时，欧洲才发现，自己手中能打的牌，原来如此有限。

格陵兰的冰层之下，暗流早已涌动。而跨大西洋联盟的裂痕，或许比北极的冰川融化得更快。

美国总统特朗普与华尔街巨头摩根大通的矛盾公开化。他声称，因2021年国会骚乱事件，摩根大通关闭了他的银行账户，并威胁将在未来两周内正式起诉该行。

特朗普将银行的这一行为定性为带有政治动机的报复，并暗示这是在拜登政府的压力下发生的。

对此，摩根大通方面明确否认了相关指控。公司发言人Trish Wexler回应称，摩根大通从不因政治信仰而关闭客户账户，并表示公司支持本届政府为解决“政治性去银行化”问题所采取的措施。

所谓“政治性去银行化”，指的是银行因客户被认为存在政治风险而关闭其账户。有研究认为，这类事件多数情况背后都有政府施压的影子。

新仇旧怨：特朗普与戴蒙的过节

特朗普与摩根大通的冲突，并非仅限于账户问题，他与该行CEO杰米·戴蒙之间也早有摩擦。

此前有媒体报道称，特朗普曾在去年初邀请戴蒙出任美联储主席。但这一说法很快遭到了双方的否认。特朗普对此表示不满，称媒体应直接向他求证，他会明确回答“没有”，并强调自己从未有过这个想法。戴蒙也在采访中回应“绝无可能”。

不久前，戴蒙公开警告美国政府不应刑事调查美联储主席鲍威尔，特朗普随即抨击戴蒙，认为他希望通过更高的利率来为银行赚取利润。

此外，摩根大通在上周的财报会议上公开反对特朗普提出的信用卡利率上限方案，认为此举将导致信贷收缩，最终损害消费者利益。这进一步加剧了双方的紧张关系。

不只摩根大通：一场更广泛的博弈

特朗普对摩根大通的发难，可以看作是保守派针对美国银行业更广泛行动的一部分。长期以来，以特朗普为代表的保守派一直希望惩罚那些关闭了保守派人士账户的金融机构。

早在2025年初，特朗普集团就曾起诉第一资本银行（Capital One），指控该行在国会骚乱事件后，不正当地切断了集团的资金来源。特朗普集团由其父亲创立，在特朗普投身政界前由他本人掌管。

美国房地产市场在经历了三年的低迷后，似乎正迎来一丝转机。高盛的最新研究显示，特朗普政府正在打出一套政策组合拳，试图打破市场僵局。其中，一项规模高达2000亿美元的抵押贷款支持证券（MBS）购买计划，已经成功推动房贷利率下降，为即将到来的春季购房旺季注入了新的活力。

长期以来，高企的房贷利率和房价让美国购房者的负担能力降至数十年来的最低点，整个市场陷入困境。为了应对这一挑战，特朗普政府推出了包括大规模MBS购买、拟议禁止机构投资者购房等一系列措施。

高盛分析师Arun Manohar指出，这些政策已经对市场产生了实质性影响。自去年6月以来，房贷利率已累计下降约80个基点。高盛预计，受此提振，2026年的成屋销售量将比2025年至少增长5-7%。

2000亿MBS购买计划：房贷利率应声下跌

今年1月8日，特朗普通过社交媒体宣布，已指示相关部门购买2000亿美元的抵押贷款债券。随后，Director Pulte与财政部长贝森特确认，该购买计划将由政府支持的两大企业——房利美和房地美来执行。

尽管该计划的具体细节尚未完全公布，但机构MBS市场已迅速作出积极反应。目前，当前息票的利差已经收窄了约14-15个基点，带动房贷利率同步下降，接近2022年9月以来的最低水平。高盛认为，利差的收窄幅度与计划的规模相符，这表明市场已经充分消化了这一利好消息。

分析师强调，利率的下降将有效改善购房者的负担能力，并在春季购房旺季到来前提振市场情绪。

不过，高盛也发出了警告。如果这2000亿美元的购买计划只是一次性操作，后续没有其他支持措施跟进，那么MBS利差可能会在年底前再度走阔，导致房贷利率的下降趋势发生逆转。此外，特朗普政府也可能推动新任美联储领导层提供额外支持，例如将美联储投资组合中的月度到期资金再投资于MBS。

机构购房禁令：实际影响或有限

上周，特朗普政府还宣布了另一项重磅住房政策：计划禁止机构投资者购买独栋住宅。此举旨在减少市场上的机构竞争者，从而为个人购房者增加房源供应并降低价格。

然而，高盛分析认为，这项政策在全国范围内的实际影响可能相当有限。

行业数据显示，机构投资者拥有的房产数量不到全美住房存量的0.5%，仅占租赁住房存量的2-3%。来自Cotality的数据也显示，拥有超过100套房产的机构，在近期的购房活动中仅占约5%的份额。实际上，美国的租赁住房市场主要由小型投资者主导，他们拥有约79%的租赁单元。

当然，在机构投资者活动更为集中的“阳光地带”都市区，这项禁令的影响可能会稍大一些。但值得注意的是，随着近年来成屋价格飙升，许多大型独栋租赁（SFR）运营商已经将业务模式从直接购买二手房，转向了“建造出租房”（build-to-rent）。这种模式能更好地控制成本，并且为市场提供了急需的新增供应。高盛认为，这类住宅建设业务大概率不会被纳入潜在的机构购房禁令范围。数据显示，过去一年中，每季度平均约有1.5万套此类房屋建成。

财政部长贝森特上周也给市场派发了一颗“定心丸”。他在明尼苏达经济俱乐部的一次采访中表示，机构购房禁令不会追溯适用。这意味着，虽然最终法案条款仍需国会批准，但政府似乎允许机构运营商保留其已经拥有的房产。这一表态消除了房地产市场面临的一个主要不确定性风险。