欧盟无限期冻结俄罗斯2100亿欧元资产，莫斯科怒斥“骗子”

如果说2024年的资本市场有什么令人咋舌的景象，那就是——每个人都想成为下一个Michael Saylor，但绝大多数人都死在了半路上。

过去几个月，美股市场上涌现出一批所谓的"比特币储备公司"（Bitcoin Treasury Companies）。它们试图复刻MicroStrategy（微策略）的剧本：发债、买币、拉升股价。然而结果却是灾难性的。

资深投资人Andy Edstrom在最近的深度对谈中直言不讳地将这一现象形容为"垃圾场的大火（Dumpster Fire）"。许多模仿者的股价从高点暴跌了80%甚至95%，无数散户在这一轮"虚假繁荣"中血本无归。

为什么同样的策略，MicroStrategy做是神话，别人做就是笑话？在AI叙事如货运列车般碾压一切的当下，比特币还是那个最好的资产避风港吗？

今天，我们剥开喧嚣，聊聊这背后的底层逻辑。

第一章：MicroStrategy的本质并不是"买币"

这是一个反直觉的认知：如果你认为Michael Saylor只是在疯狂借钱买比特币，那你可能只看懂了第一层。

Andy Edstrom提出了一个极其犀利的心理模型：MicroStrategy实际上是在通过发行"美元稳定币"来赚取利差。

让我们拆解一下这个机制：大家熟悉的USDT（泰达币），其背后是用美国国债作为抵押，发行美元代币。而MicroStrategy做的事，本质上是"用比特币作为抵押，发行能产生收益的美元代币"。

这里的"美元代币"，在现实中对应的是它发行的可转换债券（Convertible Debt）和优先股（Preferred Stock）。

· 机制：它向市场借入低成本的美元（通过发债/优先股），然后将这些资金转化为比特币。

· 安全垫：为了保证这个系统的安全性，必须要有极高的"超额抵押率"。Andy指出，考虑到比特币的波动性（一年可能下跌70-80%），MicroStrategy维持着大约5:1的超额抵押率。

这就是为什么它是目前唯一成功的玩家。它拥有庞大的存量比特币（截止播客录制时价值约560亿美元），这让它能够安全地通过杠杆放大收益。

这是教科书般的金融工程。

反观那些被称为"DATs"（数字资产储备公司）的模仿者，它们往往是由从未管理过上市公司的团队拼凑而成，核心业务没有现金流，甚至连基本的SEC财报都无法按时提交。它们试图在没有安全垫的情况下玩高杠杆游戏，结果只能是引火烧身。

"这是一个二元对立的世界：MicroStrategy处于一个独自的联盟，而其他的模仿者，大部分是一场彻头彻尾的灾难。"

第二章：估值的迷雾——为什么我们要为溢价买单？

这就引出了投资圈最大的争论：如果我想持有比特币，为什么不直接买现货，而去买溢价严重的MSTR？

这里涉及到一个核心指标：MNAV（Market Net Asset Value，市场净资产价值）。

很多狂热者试图洗脑市场，说这类公司理应享受2倍甚至15倍的MNAV溢价。拥有经济学背景的Andy Edstrom对此嗤之以鼻。他回顾了封闭式基金（Closed-End Funds）的百年历史数据：

· 常态：封闭式基金通常处于折价交易状态（例如折价10%-20%），只有极少数情况会有小幅溢价。

· 例外：像伯克希尔·哈撒韦这样管理极其卓越的控股公司，或者拥有10倍杠杆能力的银行，才可能维持2倍左右的账面价值溢价。

结论很残酷：除非一家公司能证明它可以通过主动管理（如低息融资、高位套现低位回补）跑赢比特币本身，否则它不应该长期享受高溢价。

对于MSTR，市场愿意支付溢价是因为它通过资本运作确实增加了每股含币量。但对于其他没有任何正向现金流、单纯囤积比特币（甚至以太坊、BNB）的小公司，支付溢价就是在交"智商税"。

第三章：房间里的大象——AI吸干了比特币的流动性

我们必须直面一个尴尬的现实：过去一年，比特币的价格走势相对于AI科技股来说，显得"无聊"且乏力。

为什么？因为AI的叙事太性感了。

Preston Pysh指出了一个非常敏锐的观察：对于手握重金的高净值人群，理解比特币需要极高的认知门槛（密码学、货币史、地缘政治）。这是一个巨大的"教育负担"。

相比之下，AI是"即时满足"的。任何人打开电脑，输入一个问题，ChatGPT或Gemini瞬间给出一个惊艳的答案。投资人立刻就能明白："天哪，这东西能改变世界，我要买入制造它的公司。"

这就解释了资金的流向。以Google为例，尽管初期被嘲笑，但其Gemini模型的迭代速度极快，正在与OpenAI形成分庭抗礼之势。而Elon Musk旗下的Tesla，凭借Robotaxi和人形机器人（Optimus），正在构建下一个工业革命的雏形。

"这东西（AI与机器人）就像一辆高速行驶的货运列车。当你看到Elon规划的工厂规模时，你会觉得疯狂。但当它真正落地时，它将是绝对的市场主宰。"

但这是否意味着比特币失效了？绝对不是。

Andy Edstrom坚持他2019年的判断：比特币在未来10年（即到2029年）仍有望达到40万美元/枚（基于8万亿美元的网络价值）。

但投资逻辑变了。在2019年，比特币是"这一代人最好的风险调整后投资"。而在2025年的今天，虽然它依然有5倍的增长空间，但它面临着来自AI生产力爆发的强力竞争。

世界正在分化为两条主线：

1、无限的法币印刷（由政府债务和AI带来的社会混乱驱动）。

2、极致的生产力通缩（由AI和机器人驱动）。

比特币是对冲第一条的盾，而科技巨头是抓住第二条的矛。

结语：在喧嚣中寻找确定性

当潮水退去，我们发现所谓的"比特币概念股"大多在裸泳，而真正的巨头（如 MSTR）正在演变成一种新型的金融机构。

对于普通投资者而言，当下的市场充满了噪音。以下是基于本次深度对谈提炼的3条行动指南：

1、警惕"伪储备公司"的杠杆陷阱不要被"下一个MicroStrategy"的营销术语迷惑。如果一家公司没有强劲的主营业务现金流，也没有足够的比特币做超额抵押，它的高溢价就是空中楼阁。如果你看好比特币，直接买比特币本身（或现货 ETF）永远是风险最低的选择。

2、拥抱能源与算力的底层逻辑AI的尽头是能源。随着数据中心和机器人的爆发，电力需求将呈指数级增长。太阳能无法填补所有缺口，天然气（Natural Gas）和其他基荷能源可能被市场严重低估。不要只盯着芯片，多看看为芯片供电的管道。

3、比特币是"保险"，不是"彩票"如果你仅仅因为想要"暴富"而买入比特币，你可能会失望，或者被AI的涨幅吸引走。持有比特币的终极理由依然是：抗审查性（Uncensorable）和应对法币崩溃。当政府为了应对AI带来的失业潮而不得不开启核动力印钞机时，比特币作为一种不可篡改的价值网络，将是你资产负债表上最坚硬的底仓。

在这个充满不确定性的时代，拥有私钥（Self-custody）依然是最后一道防线。

"Everything takes longer in Bitcoin than we think it will."（比特币的一切发展都比我们预想的要慢，但这并不意味着它不会发生。）

来源: 金色财经

美联储宣布每月将购买400亿美元的美国国债，市场的第一反应是：“量化宽松（QE）回来了！”

然而，尽管数字听起来像是新一轮刺激，其背后的运行逻辑却完全不同。美联储主席鲍威尔此举并非为了给经济注入强心剂，而是为了防止金融系统的管道堵塞。

本文将深入分析美联储的“储备管理购买计划”（RMP）与真正的“量化宽松”（QE）在结构上到底有何不同，以及它对市场究竟意味着什么。

什么是量化宽松（QE）？

要准确定义QE，并将其与常规的公开市场操作区分开，必须同时满足几个关键条件。

定义QE的核心标准

• 机制：资产购买。 央行通过创造新的储备金来购买资产，通常是政府债券。
• 规模：必须是“大规模”。 购买量相对于市场体量非常显著，目标是向系统注入海量流动性，而非微调。
• 目标：数量优先。 常规政策是调整货币供给以达到某个利率（价格）目标。而QE是直接承诺购买特定数量的资产，不管最终利率如何变动。
• 功能：创造净增流动性。 QE的资产购买速度，必须超过货币流通、政府存款等负债的增长速度。它的目的是强制向系统注入“过剩”的流动性，而不仅仅是满足系统“需要”的流动性。

RMP又是什么？从历史到现在的演变

简单来说，储备管理购买计划（RMP）是“永久公开市场操作”（POMO）的现代版本。POMO是美联储从上世纪20年代到2007年间的标准操作。但2008年金融危机后，美联储的负债结构发生了根本性变化，迫使其必须更新工具箱。

POMO：准备金稀缺的旧时代

2008年以前，美联储的主要负债是流通中的实体货币。在这种“准备金稀缺”的体系下，美联储的购债（POMO）规模很小，目的仅仅是满足公众对现金日益增长的需求，对市场流动性的影响基本是中性的，不会扭曲资产价格或压低收益率。

RMP：准备金充足的新时代

如今，实体货币只占美联储负债的一小部分。其负债表主要由银行准备金和财政部普通账户（TGA）等规模巨大且波动剧烈的项目主导。

在“准备金充足”的新体系下，RMP通过购买短期国债（T-Bills）来缓冲这些账户的剧烈波动，确保银行系统中始终有足够的准备金。和过去的POMO一样，RMP的设计目标同样是“流动性中性”。

图表显示，美联储的负债结构在2007年和2025年间发生了巨大变化，从以流通货币为主演变为由银行准备金、财政部账户（TGA）和逆回购共同主导的复杂结构。

为何美联储此时启动RMP？

鲍威尔选择现在启动RMP，是为了解决一个迫在眉睫的技术性问题——财政部账户（TGA）在税收季对流动性的“抽水”效应。

• 问题原理： 当企业和个人支付税款时（尤其是在12月和4月），资金会从商业银行账户转移到美国财政部在美联储开设的账户（TGA）。这个TGA账户在商业银行系统之外。
• 直接影响： 这相当于直接从银行系统中抽走了流动性。如果银行准备金降得过低，银行间借贷就会冻结，可能引爆回购市场危机，就像2019年9月发生的那样。
• 解决方案： RMP的作用就是提前对冲。美联储通过每月创造400亿美元新储备金，来填补因缴税而被TGA锁定的流动性缺口。

简单来说：

• 如果没有RMP： 缴税会导致金融环境收紧，对市场是利空。
• 有了RMP： 缴税的影响被抵消，对市场是中性。

RMP到底算不算QE？

这是一个从不同角度看有不同答案的问题。

• 从技术定义上看，算。 如果你是一个严格的货币主义者，RMP满足QE的几个机械条件：它是大规模的（每月400亿）、通过创造新储备金实现的、且目标是购买数量而非利率。
• 从功能效果上看，不算。 这是最关键的区别。QE的目的是刺激经济，而RMP的目的是维持稳定。RMP并不会让金融环境变得更宽松，它只是防止金融环境因为缴税等因素而“被动收紧”。

该图清晰对比了量化宽松（QE）与准备金管理购买（RMP）的本质区别：QE是旨在刺激经济增长的主动性宽松政策，而RMP是旨在维持金融系统稳定的防御性中性政策。

RMP如何才能演变成真QE？

RMP要从一个稳定工具变为刺激工具，需要满足以下两个条件之一：

1. 改变购买资产的期限： 如果美联储开始用RMP购买长期国债或抵押贷款支持证券（MBS），那它就变成了QE。因为这会直接从市场中抽走利率风险，压低长期收益率，迫使投资者追逐风险更高的资产，从而推高资产价格。
2. 改变购买的相对数量： 如果系统的自然流动性需求放缓（比如TGA停止增长），但美联储依然每月购买400亿美元，那么多余的资金就成了净注入。此时，超出系统需求的流动性会溢出，不可避免地流入金融资产，RMP也就变成了事实上的QE。

结论：对市场意味着什么？

RMP的核心目标是防止税收季的流动性冲击影响资产价格。虽然其操作本质是中性的，但它的重启向市场传递了一个强烈的心理信号：“美联储看跌期权”（Fed Put）已经激活。

因此，这一政策对风险资产是净利好的，提供了一股“温和的顺风”。

美联储承诺每月购买400亿美元，等于为银行系统的流动性设置了一个“底线”，消除了回购市场危机的尾部风险，这会增强整个市场的杠杆信心。

但投资者必须保持清醒：RMP是稳定器，不是兴奋剂。因为它只是在补充被抽走的流动性，而不是扩张基础货币，所以不能将其与真正QE的系统性宽松效果相混淆。

12月10日美联储降息25个基点，但这并未带来一致的掌声，反而将决策层内部分歧摆上了台面。多位联储官员在12月12日密集发声，观点针锋相对，清晰地勾勒出鹰派与鸽派的阵营分野。

这次降息决议伴随着三张反对票，凸显出在通胀依然棘手的情况下，连续降息的争议性正日益加剧。根据美联储公布的点阵图，官员们的预测中值指向2026年仅降息一次。在这样的背景下，官员们的公开讲话为市场解读未来政策走向提供了关键线索。

三张反对票背后：降息是否为时过早？

芝加哥联储行长奥斯坦·古尔斯比（Austan Goolsbee）和堪萨斯城联储行长杰夫·施密德（Jeff Schmid）在12月12日分别发表声明，解释了他们投下反对票的理由。

古尔斯比：需要更多数据确认趋势

古尔斯比表示，鉴于政府停摆前的一些通胀数据“令人担忧”，且10月与11月的多项关键经济报告因停摆而延迟发布，更审慎的做法本应是等待更多信息出炉后，再考虑是否降息。这是他自2023年加入美联储以来首次投出反对票。

有趣的是，古尔斯比随后在接受CNBC采访时补充称，他其实“是对明年利率下降最乐观的人之一”，对2026年降息次数的预估甚至多于多数同僚。这表明他的反对主要基于时机和数据完整性，而非方向。

施密德：通胀威胁依然存在

与古尔斯比相比，施密德的立场更为明确和强硬。他直言：“通胀仍然过高，而且经济显示出持续动能，劳动力市场虽然降温，但仍然基本保持供需平衡。”

在他看来，当前的货币政策立场即便偏向紧缩，其程度也“是温和的”，暗示没有进一步放松政策的紧迫性。施密德在10月份已经投过一次反对票。

新票委登场：通胀担忧与就业风险的博弈

根据美联储的轮换规则，古尔斯比和施密德将在2026年失去货币政策的投票权。而另外两名明年将获得投票权的官员，也在同一天表达了截然不同的政策倾向，预示着未来的辩论将更加激烈。

鹰派声音：警惕通胀压力

克利夫兰联储行长贝丝·哈马克（Beth Hammack）明确表达了对通胀的担忧。她认为，央行应该让利率维持在足够高的水平，以继续对通胀施加下行压力。

她评价当前政策“大致处于中性水平”，并表示自己“更倾向于略微偏紧缩的立场”。

鸽派视角：关注劳动力市场

费城联储行长安娜·保尔森（Anna Paulson）则将天平倾向了另一端。她是当天发声的四位官员中，唯一明确强调劳动力市场持续风险的人。

保尔森表示：“总体而言，我对劳动力市场疲软的担忧略大于对通胀上行风险的担忧。”她补充说，随着进入明年，她认为通胀有“相当大的可能性”会回落。

市场解读：一场关于降息节奏的拉锯战

对于美联储内部的观点交锋，Evercore ISI的高级经济学家马可·卡西拉吉（Marco Casiraghi）评论称：“部分委员希望更加谨慎。他们想看到更多通胀和劳动力市场数据。”

他预计，关于2026年可能降息多少次，将会有一个“拉锯的过程”。卡西拉吉还提到了一个变量，即考虑到明年新上任的美联储主席可能会推动利率下降，这为未来的政策路径增添了更多复杂性。显然，美联储内部的辩论远未结束，市场的观望情绪也将因此持续。

来源：币海财经

白宫方面确认，美国中东问题特使威特科夫将于本周末前往柏林，与乌克兰总统泽连斯基及多位欧洲领导人会面。据央视新闻当地时间12月12日消息，此行的核心目标是在年底前，推动由美方提出的俄乌“和平计划”取得实质性进展。

分析认为，美方此次“紧急派遣”特使，凸显了其在年底前缩小与乌克兰在“和平计划”具体条款上分歧的迫切意图。根据日程，威特科夫将在14日和15日分别与法国、英国和德国的官员举行会谈。

各方博弈加剧，特朗普与欧洲立场现温差

就在此前一天（11日），德国总理默茨透露，他已同多位欧洲国家领导人一起，向美国总统特朗普提交了一份关于俄乌“和平计划”的联合提议，并邀请美方参加13日举行的相关会议。

默茨强调，欧洲领导人已明确表态，有关领土让步的问题，最终必须由乌克兰总统和乌克兰人民自己来决定。

对于欧方的邀请，特朗普并未给出明确答复。他表示：“如果我们认为达成协议的概率大，就会出席13日在欧洲举行的会议，我们不想浪费太多时间。”

特朗普同时透露，美国此前与俄罗斯及乌克兰“已非常接近达成协议”，并称除了乌克兰总统泽连斯基，乌克兰民众都很喜欢这份协议。他还警告说，如果当前冲突持续下去，“最终只会走向第三次世界大战”。

乌克兰版“和平计划”出炉，两大核心分歧待解

另一边，乌克兰总统泽连斯基在11日表示，乌克兰方面已经向美国提交了更新版的“和平计划”。据悉，这份新方案由乌克兰与多个欧洲国家共同商定。

泽连斯基称，这份修改后的框架协议包含20个要点，可以作为一切谈判的基础，乌方正在等待美方的反馈。

他还明确指出了目前乌克兰与美国在“和平计划”上存在的两个主要分歧点，需要继续深入讨论：

• 顿涅茨克地区领土及所有相关问题。
• 扎波罗热核电站的“共管”问题。

摩根大通CEO杰米·戴蒙，这位华尔街最具影响力的银行家之一，最近在纽约一场非公开的资产管理CEO会议上，就下一任美联储主席人选明确表达了立场。他公开支持前美联储理事凯文·沃什（Kevin Warsh），称其将成为一位“伟大的主席”。

更重要的是，戴蒙向在场的华尔街高管发出严厉警告：如果白宫选择另一位热门人选凯文·哈赛特（Kevin Hassett），市场可能会做出完全相反的反应，最终导致长期借贷成本不降反升，并严重损害美联储至关重要的独立性。

短期降息 vs 长期飙升：市场如何“惩罚”失去独立性的美联储

戴蒙在闭门会议中深入剖析了潜在的风险。他指出，一旦哈赛特上任，为了迎合特朗普总统的经济诉求，他极有可能迅速下调短期利率。

然而，这里的关键在于，美联储能够直接控制的只有短端利率。而作为全球资产定价基石的长期利率，比如10年期美国国债收益率，则完全由市场决定。

戴蒙警告称，市场会因为担心哈赛特缺乏独立性、与白宫关系过密而感到不安。这种担忧将迅速点燃通胀预期，导致投资者大规模抛售长期债券。最终，由市场定价的长期利率不仅不会跟随降息而下降，反而会因此飙升。

简单来说，白宫试图通过更换美联储主席来压低融资成本的计划，很可能会被债券市场的“义警”们彻底搅乱。

债市已“用脚投票”：收益率曲线讲述的焦虑故事

市场的担忧并非空穴来风，相关风险已经开始在资产价格中体现。

自11月下旬媒体爆出哈赛特成为美联储主席的领跑者以来，作为全球资产定价之锚的10年期美国国债收益率，已从4.0%跳升至4.2%。与此同时，债市交易员对通胀的焦虑情绪也在升温——衡量长期通胀预期的关键指标“5年之5年”远期通胀互换利率（5y5y forward inflation swap）近期上涨了0.06个百分点，创下一个月来的新高。

10年期美债收益率走势图，显示在哈赛特成为热门人选后，市场对美联储独立性的担忧推动收益率上行。

这种忧虑在华尔街普遍存在。据报道，多位掌管着30万亿美元美债市场的资深投资者，已经直接向财政部官员表达了他们对哈赛特政治倾向的顾虑，认为他与特朗普过于紧密的政治关系可能会动摇货币政策的公信力。

“忠诚派”哈赛特 vs “独立派”沃什：特朗普的最终抉择

现任主席鲍威尔（Jay Powell）因不仅未能大幅降息反而加息，一直令特朗普耿耿于怀，甚至曾私下称其为“笨蛋”。特朗普已明确表示，忠诚度和积极降息的意愿，是他挑选下一任美联储主席的关键标准。

上周五，特朗普向《华尔街日报》确认，沃什和哈赛特是目前考虑名单上的领跑者。

• 凯文·哈赛特（Kevin Hassett）： 博彩市场的头号热门人选。作为前白宫内部人士，他曾公开支持特朗普关于激进降息的呼吁，甚至建议降息幅度应为当前水平的两倍。尽管他近期试图表态会维护央行独立性，但在华尔街看来，他身上“执行者”的标签难以撕下。
• 凯文·沃什（Kevin Warsh）： 前美联储理事、胡佛研究所经济学家。虽然他在美联储内部并不受欢迎（因其离任后频繁发表批评言论），且因在2008年雷曼兄弟倒闭前夕过分担忧通胀而被部分人士视为“过度鹰派”，但他获得了戴蒙等华尔街巨头的支持。

据报道，特朗普、候任财政部长斯科特·贝森特及其他高官已于本周三在白宫面试了沃什。

目前，由贝森特主导的遴选工作仍在进行中，特朗普预计将在下周面试更多候选人。最终是选择华尔街信赖的“独立派”，还是白宫青睐的“忠诚派”，答案将在未来几周内揭晓。