银价年内斩获70%涨幅，日内创出历史新高！

德国政府预测2025年经济将温和增长0.2%，2026年有望升至1.3%，复苏主要由内需驱动，依赖政府高支出与结构性改革。但美国贸易政策等外部风险仍构成下行压力，出口受阻制约增长。

德国联邦政府日前发布秋季经济预测报告，预计2025年德国经济将温和增长0.2%，2026年起有望加速复苏，但仍面临美国贸易政策等外部不确定性带来的下行风险。

德国联邦经济和能源部在声明中说，与德国以往典型的复苏模式不同，此轮经济回升并非依赖对外贸易，而是由内需驱动，特别是消费和公共投资。德国联邦经济和能源部长卡特琳娜·赖歇指出，未来几年，德国经济增长在很大程度上将依托高额政府支出，包括基础设施专项基金和国防投资等财政刺激举措，但前提是必须落实结构性改革。

报告预计，德国经济复苏势头将在今年年底至明年年初开始增强，2026年经济增速有望达到1.3%。

不过，赖歇表示，德国经济前景仍面临多重风险，主要包括美国多变的贸易和安全政策等。

德国经济在2023年和2024年连续两年萎缩后，今年第一季度环比增长0.3%。但随着美国自4月起对进口汽车等商品加征关税措施生效，二季度德国经济环比下降0.3%，三季度经济表现预计仍将疲软。近日，德国五大经济研究机构发布联合预测报告指出，美国加征关税对全球经济造成严重冲击，外需疲软将抑制德国出口增长，预计2025年德国经济仅增长0.2%。

来源：中国金融信息网

法国总理勒科尔尼上任仅27天即辞职，成为第五共和国任期最短总理。总统马克龙将任命新总理，政局动荡凸显治理与改革困境。

法国政局动荡持续。已辞职的法国总理勒科尔尼8日与部分党派谈判，法国总统府当晚表示将任命新总理。在任仅27天、组阁未过24小时，勒科尔尼成为法兰西第五共和国任期最短的总理、马克龙任内下台的第七名总理。

媒体和分析人士认为，近来的政局动荡再次印证法国陷入的一场政治危机，以及危机背后的治理和发展两大困境。法媒说，法国政坛已瞄向“后马克龙时代”，愈演愈烈的党派斗争恐令政治僵局越发难解。

议会解散“警报”暂解除

勒科尔尼的辞呈6日获批后，他受马克龙委托与各党派展开为期两天的“最后谈判”，以期维护政局稳定。但在国民议会占据大量席位的极右翼政党国民联盟和左翼政党“不屈法国”拒绝参加谈判。

勒科尔尼8日晚在接受法国电视二台采访时表示，尽管各党派在谈判中提出各种条件，但足够多的党派都希望政局稳定，“找到一条出路是可能的”。他还说，马克龙解散国民议会、重新选举的可能性正在降低。

法国媒体援引马克龙身边人士的话报道，勒科尔尼8日晚向马克龙汇报了谈判情况，马克龙就谈判得出三个结论：多数议员反对再次解散议会，存在构建一个稳定执政平台的可能，以及仍有可能在今年年底前通过2026年财政预算草案。法国总统府8日晚宣布，总统可能在48小时内任命新总理。

对于新总理是否来自左翼阵营，或者是否由一名无党派背景的技术官僚担任，勒科尔尼拒绝回答。舆论认为，新总理人选可能会是技术官僚或温和派政治家。不过，有媒体指出，无论谁出任总理，都无法在国民议会获得优势地位，将面临与其前任相同的挑战，让马克龙头痛的难题仍将持续。

“法国政治实践和政治文化已疲惫不堪”

专家和媒体分析认为，法国总理一再换人，政局持续震荡，街头运动频发，反映出法国深陷治理和发展两大困境。

其一，法国政治妥协缺失，实质改革难推。勒科尔尼在辞职后说，各方就退休制度改革互不相让是当前僵局的根源之一，当前政治环境极其复杂，部分政党过分追求党派利益而忽视国家利益。

欧洲政策中心访问学者保罗·泰勒认为，法国各党派出于各自盘算，始终无法就预算、养老金改革、移民等问题达成一致。英国《金融时报》网站文章指出，对于当下的法国治理困境，法国政坛各方各派都难辞其咎：他们在“预算漏洞”不断扩大的情况下未能采取负责任行动，或拒绝在自身利益问题上作出妥协。

其二，法国经济近年来增长疲软，高福利体系难以维持。这导致法国政府近来提出退休制度改革、推出削减支出的2026年预算草案等，而这又激化了党派间矛盾。西班牙《起义报》网站文章指出，经济增长乏力以及移民政策争议激化了矛盾，街头运动从抗议养老金改革延伸至质疑政府合法性。

还有媒体分析说，对于总理再三换人，马克龙支持阵营内的不满情绪也越来越强烈。法国宪法学者奥利维耶·鲁康说：“法国政治实践和政治文化已疲惫不堪。”

多方力量与马克龙“划清界限”

勒科尔尼6日解释辞职原因时提及法国党争加剧，呼吁各方将“国家利益置于党派利益之前”。法媒和专家解读，当前多个民调显示大部分民众对马克龙已失去信心，同时马克龙将不再参加2027年总统选举。在此背景下，多方政治力量已瞄向“后马克龙时代”，而首先要做的就是与马克龙“划清界限”。

左翼政党方面，“不屈法国”党呼吁马克龙辞职，并数次向国民议会提交推翻马克龙的动议，尽管这一动议几乎没有胜算。社会党和生态党则要求马克龙与左翼总理“共治”。

“中间派”方面，法国前总理、远景党主席菲利普7日说，只有提前举行总统选举才能打破政治僵局，他呼吁马克龙着手通过明年财政预算后辞职。菲利普去年已宣布竞选下届总统。

德国《明镜》周刊网站6日发表题为《马克龙孤立无援，对手已展开继任者争夺战》的文章说，马克龙的对手们，尤其是国民议会最大反对党极右翼政党国民联盟的领导人玛丽娜·勒庞，已展开总统竞选活动。

法国深陷政治危机也为欧洲政坛蒙上阴影。英国《金融时报》日前评论说，勒科尔尼担任总理未满月就宣布辞职，让法国陷入近70年来最严重的政治危机。“这对法国而言是灾难性的，对欧洲而言也不利，因为欧洲此刻比以往任何时候都更需要果断的领导力。”

来源：中国金融信息网

时至今日，围绕美欧能源协议的争论仍未平息。美国总统特朗普声称取得“历史性胜利”，欧盟委员会主席冯德莱恩称之为“艰难的好协议”。但是，欧洲人却普遍不买账，原因在于庞大的对美采购规模势必进一步推高能源消费成本，对于举步维艰的欧洲制造业来说更像是“自杀性决策”。有分析评论认为，这个为期3年、金额高达7500亿美元的能源协议，看似是个宏大的合作框架，实际上严重脱离了市场现实，有可能最终陷入泥潭。

首先，欧盟承诺的能源贸易数据经不住市场检验

欧盟承诺将在3年内每年购买价值2500亿美元的美国能源产品，但无论从哪个角度看都站不住脚。从目前欧盟能源存量数据与结构特征来看，根据欧盟统计局的数据，2024年欧盟能源产品进口总额为4330亿美元，从美国进口的能源总额不到800亿美元，尚不足新协议年度目标的三分之一。很难想象欧盟有什么办法能让美国能源进口量突飞猛进。

从细分能源品类来看，原油进口的缺口尤为显著。统计数据显示，2024年欧盟从美国进口的原油占其总进口量的16.1%，若要满足协议中的原油采购份额，须在现有基础上实现3倍以上的增长。目前欧盟石油进口市场份额主要由美国、挪威（13.5%）、哈萨克斯坦（11.5%）等占据。欧盟若强行替换石油供应源，仅原油采购成本一项就将增加至少30%，这必将激起反对浪潮。

即便美国已经在去年成为欧盟主要的液化天然气（LNG）供应国，占据欧盟45.3%的LNG进口市场份额，但要依靠这点实现新的美欧能源协议目标并不轻松。按2024年市场均价计算，欧盟年度LNG采购总额也仅能达到465亿美元至580亿美元，与2500亿美元的年度目标相差数倍。更何况，当前全球LNG市场总规模仅略高于2000亿美元，欧盟要“吞下”全球LNG所有贸易量都不够，可见这个协议从逻辑上就很荒谬。

从协议的执行预期看，由于欧盟对私营企业能源采购缺乏强制力，很难指望在短期内建立起能源统一进口和消费市场。目前看，欧盟仅能整合需求争取议价权，却无法强迫企业违背市场规律购买高昂的美国能源。特别是欧盟能源企业已经与挪威、卡塔尔、阿尔及利亚等国签订了大量LNG采购长期协议，这些协议的违约成本通常高达合同金额的20%至30%，仅法国道达尔能源一家，若撕毁现有LNG合同，其就将面临超过120亿欧元的罚款。可谓船大掉头难。

其次，美国能源供应能力受到结构性瓶颈的掣肘

从美国能源出口主力品种LNG的产能来看，统计数据显示，2024年其出口量达到119亿立方英尺/日，即便规划中的Plaquemines LNG、Golden Pass LNG等项目全部投产，新增的53亿立方英尺/日名义出口能力，也仅能使总产能提升近50%，远不足以满足欧盟数倍的增量需求。

原油出口能力的制约更为突出。美国炼油产业当前的出口负荷率已达89%，2024年对全球能源出口总额为3180亿美元，其中对欧盟出口仅760亿美元。若要实现对欧盟2500亿美元的年度出口，意味着美国需将80%的全球能源出口量定向输送至欧洲，这就要求美国自愿放弃亚洲这一核心市场。美国出口商2024年向亚洲出口的LNG占比达58%，较欧洲高出21个百分点。让美国出口商舍弃利润更高、增长更快的亚洲市场而转向欧洲，这显然不符合市场经济规律。

最后，能源运输基础设施的短板进一步加剧了供应困境。美国目前投入运营的LNG出口终端仅有6座，全部集中在墨西哥湾沿岸，几乎全部满负荷运行。而跨洋运输所需的LNG运输船全球仅有700余艘，且70%已被长期租约锁定。另据业内权威测算，要满足美欧协议能源运输需求，全球需新增200艘以上LNG运输船，而单船建造周期长达3年，这使得中短期内的运输能力缺口根本无法填补。

为此，市场人士大多不看好美欧能源协议的未来，认为协议充其量只是纸上谈兵，实际操作是难上加难。美欧能源协议的达成，本质上是政治逻辑对市场规律的强行干预，其核心诉求在于缓和因美国加征关税举措而日渐紧张的跨大西洋贸易关系。美国政府多次威胁对欧盟汽车、钢铁等关键产业加征25%的惩罚性关税，让本就困难重重的欧洲多国经济“雪上加霜”。在这种压力下，欧盟委员会不得不低头，以能源采购承诺换取关税减免，保护岌岌可危的欧洲出口。

但是，该协议在某种程度上既反映欧盟内部复杂的政治利益博弈，同时也加大了欧盟内部在能源政策上的巨大分歧。欧盟“去俄罗斯化”能源政策仍将进一步深化，代价却是沉重的。对欧洲而言，即便按当前价格兑现协议承诺，欧盟能源进口成本也将上升57%，相当于每个欧盟家庭每年多支付680欧元能源费用。

不管怎样，美欧之间长期的能源合作框架已经形成，能源协议在执行过程中大概率会作出必要调整，并进行可持续性的安排，从而回归市场现实。

来源：央视网

欧洲央行9月利率决议维持三大关键利率不变，资产购买计划与紧急购买计划有序缩减。新预测显示2025-2027年整体通胀围绕2% 目标波动，2025年经济增速上调至1.2%。欧央行采 “数据依赖” 立场，呼吁政策协同，随时调整工具稳通胀、保传导。

欧洲交易时段，欧洲央行（ECB）管委会发布最新货币政策决议，核心维持三大关键利率稳定，并明确资产购买计划（APP）与新冠疫情大流行紧急购买计划（PEPP）的缩减路径。结合新发布的欧央行预测与经济数据，当前欧元区通胀逼近2%中期目标，经济增长呈现“短期承压、长期韧性”特征，货币政策立场进一步锚定“数据依赖、灵活适配”原则，为欧元区经济稳定运行提供清晰政策预期。

利率政策：维持现有水平，锚定通胀目标稳定性

会议纪要显示，欧洲央行延续此前利率框架，三大关键利率均保持不变：存款便利利率维持2.00%，主要再融资操作利率稳定在2.15%，边际贷款便利利率保持2.40%。这一决策的核心依据在于，当前通胀水平与前景评估“基本符合中期目标导向”，无需通过利率调整干预市场供需。

从通胀数据看，8月欧元区整体通胀率小幅回升至2.1%（7月为2.0%），核心通胀（剔除能源和食品）则稳定在2.3%，能源价格降幅收窄（从-2.4%收窄至-1.9%）与食品价格温和回落（从3.3%降至3.2%）形成对冲，服务与商品通胀分别稳定在3.1%和0.8%，物价运行整体呈现“温和可控”态势。

欧洲央行对2025-2027年通胀的预测进一步支撑利率稳定逻辑：整体通胀将分别达到2.1%、1.7%、1.9%，核心通胀则为2.4%、1.9%、1.8%，均围绕2%目标波动。值得注意的是，薪资增长放缓成为关键积极信号——二季度员工人均薪酬同比增长3.9%，较一季度（4.0%）及去年同期（4.8%）持续回落，叠加生产力提升，国内价格压力逐步缓解，为通胀向目标收敛提供保障。

资产负债表：APP与PEPP有序缩减，流动性管理“可测可控”

在资产购买计划调整方面，欧洲央行明确不再对APP和PEPP到期证券的本金进行再投资，两大购债组合将“以可衡量且可预测的速度缩减”，标志着央行从“量化宽松”向“常态化流动性管理”的进一步过渡。

这一操作的核心考量在于，当前欧元区融资条件已处于合理区间，无需通过持续购债维持流动性宽松。从金融市场数据看，7月企业新贷款平均利率降至3.5%（6月为3.6%），企业贷款增速小幅回升至2.8%；居民房贷利率稳定在3.3%，房贷增速升至2.4%，企业与居民融资需求均保持平稳，为资产负债表缩减提供了市场基础。

欧洲央行特别强调，缩减过程将“避免引发市场无序波动”，通过“透明化节奏”引导市场预期，同时保留“传导保护工具（TPI）”的使用空间——若出现“不合理、无序的市场动态”，可通过该工具稳定欧元区各国货币政策传导一致性，防范区域金融碎片化风险。

经济增长：短期承压与长期韧性并存，2025年增速预期上调

会议纪要同步更新了欧元区经济增长预测，欧洲央行将2025年经济增速上调0.3个百分点至1.2%（6月预测为0.9%），2026年微调至1.0%，2027年维持1.3%，反映出对欧元区经济“短期波动、长期向好”的判断。

从当前经济表现看，上半年欧元区经济累计增长0.7%，主要依赖国内需求韧性，但季度走势呈现“前强后弱”：一季度因提前应对预期关税上调，国际贸易活动集中释放推动增长；二季度则受关税落地、欧元走强及全球竞争加剧影响，增速有所回落。不过，劳动力市场仍为经济“压舱石”，7月失业率稳定在6.2%的低位，低失业预期将支撑居民消费支出，为下半年经济提供缓冲。

欧洲央行指出，短期经济面临的关税、汇率等压力“2026年将逐步消退”，叠加货币政策传导效应持续释放（过去降息政策改善融资条件）、政府基础设施与国防支出增加，2026-2027年经济将回归稳定增长轨道。

风险评估：增长风险趋于平衡，通胀不确定性仍需关注

在风险评估维度，欧洲央行认为当前欧元区经济增长风险已趋于平衡，上行与下行因素相互对冲：下行风险主要来自贸易关系恶化、金融市场情绪波动及地缘政治紧张（如俄乌冲突、中东局势）；上行风险则包括国防与基建支出超预期、生产力改革落地及企业信心改善。

通胀风险方面，不确定性仍高于往常：下行风险集中在欧元走强可能进一步压低进口通胀、关税抑制出口需求传导至物价；上行风险则涉及2027年欧盟碳排放交易体系（ETS2）启动推高能源价格、极端天气影响食品供应，以及全球供应链碎片化加剧产能约束。对此，欧洲央行强调将“密切跟踪能源、食品价格及供应链动态”，确保通胀风险不偏离目标轨道。

政策协同：呼吁财政与结构性改革，强化经济韧性

为增强经济长期韧性，欧洲央行在决议中明确提出政策协同要求：一方面，财政政策需聚焦“增长友好型投资”，优先支持基础设施、绿色转型与国防领域，同时确保公共财政可持续；另一方面，需加速推进结构性改革，落实德拉吉“欧洲竞争力未来报告”建议，提升劳动力市场灵活性与产业竞争力。

在制度建设层面，欧洲央行特别强调“加快完成储蓄投资联盟与银行业联盟”，消除资本流动障碍，增强金融体系稳定性；同时推动数字欧元立法框架落地，通过统一的欧洲数字支付工具，减少对非欧洲支付方案（如Visa、MasterCard）的依赖，提升支付体系安全性与效率。

“数据依赖”成核心原则，政策工具保持灵活性

对于后续货币政策走向，欧洲央行重申“数据依赖、逐会决定”的核心原则，明确“不预设任何利率路径”，利率调整将基于通胀前景、经济数据、核心通胀动态及货币政策传导效果综合判断。

欧央行行长拉加德在后续新闻发布会中表示，管委会将“随时准备调整所有政策工具”，若通胀偏离目标或经济面临重大冲击，可通过利率、资产购买或流动性工具快速响应，确保欧元区通胀“中期稳定在2%目标”，并维护货币政策传导的顺畅性。

整体来看，本次欧洲央行货币政策决议既体现了对当前经济基本面的认可，也为应对未来不确定性保留了政策空间，将为欧元区经济在“通胀收敛、增长企稳”的轨道上运行提供持续支撑。

来源：中国金融信息网

周四（10月9日）欧盘时段，白银价格在当日先波动震荡随后大幅上扬。尽管美元表现强劲，贵金属整体交投仍偏强。现货白银价格盘中报49.635美元/盎司，涨幅1.62%，离50.00美元的心理关口越来越近。

周四贵金属持续获得买盘支撑，这是因为法国和日本存在政治不确定性，同时美国政府停摆已进入第八天，且目前仍看不到解决的迹象。

当天早些时候，纽约联邦储备银行行长约翰·威廉姆斯表达了对进一步降息的支持。现在市场焦点转向美联储主席杰罗姆·鲍威尔和理事米歇尔·鲍曼，预计他们今日晚些时候将在华盛顿的一场银行业活动上发表讲话。

白银价格正逼近2011年和1980年创下的历史高位。白银价格已逾45年未突破50.00关口。近一个月前，白银价格才勉强超过41.0000，在不到一个月的时间里实现近20%的涨幅，这一表现相当亮眼。

不过，对于此前从未交易过白银的日内交易者而言，在大举入场前需了解两个关键事实。首先，白银的矿产产量较易提升；其次，地质学家探明的地下白银储量，远高于其他贵金属。换言之，尽管白银供应有限，但与黄金及其他贵金属相比，其储量规模不可同日而语。

50.00关键关口与价格回调

尽管如此，白银价格快速上行的势头难以轻易遏制。对于那些顺应上涨趋势的交易者，若采用了合理的风险策略，大概率已斩获丰厚收益。昨日白银价格创下高点，与多个贵金属品种普遍出现的投机性抢购潮直接相关。目前，白银50.00美元关口已成为众多大宗商品交易者热议的目标，市场普遍在讨论该价位能否实现突破。

不过，昨日当白银价格触及49.50及以上水平时，抛售压力开始显现，且今日早盘短期下跌走势依然强劲。市场很可能出现获利了结行为，尤其是若交易者对过去几周的盈利感到满意时，这种情况更易发生，但市场情绪也可能迅速反转。

价格波动与投机博弈

对于寻求快速获利的交易者而言，当前白银市场的波动节奏极具吸引力。但需注意的是，白银向来是投机风险较高的大宗商品，因其价格往往容易出现剧烈反转。

当前白银市场似乎已出现过度乐观情绪，考虑在当前高位附近做空白银的日内交易者，在下单时也必须保持谨慎。逆势对抗强劲的买入趋势，可能会导致巨额资金损失。

技术分析：50.00美元心理关口吸引多头

白银持续走高，过去三周该货币对已上涨超20%，看似有些超买，但基本面情况仍具支撑，且除4小时相对强弱指标（RSI）出现看跌背离外，暂无回调迹象。

周四早盘，白银从48.40美元反弹，已触及49.70区域，多头正瞄准50.00美元关口，该位置是自9月中旬低点以来上升通道的上沿与价格的交汇点。进一步上方，10月初涨势的161.8%斐波那契扩展位在50.70美元。

下方来看，初步支撑位在周三低点48.40美元，再往下是趋势线支撑与10月7日低点的汇合处，位于47.50美元，以及9月30日和10月2日低点所在的45.90-46.00美元区域。

来源: 英为财情

今年8月22日，美联储主席鲍威尔在杰克逊霍尔央行大会上作了开场演讲。他演讲的上半段分析了当前的经济状况，暗示了9月降息，是市场关注的重点。他演讲的下半段则介绍了刚刚完成修订的新货币政策框架，不过这一段演讲没有引起市场的太多关注。

美联储公开其货币政策目标和框架始于2012年，这一年也是美联储采纳通胀目标制的第一年。按照规定，该框架每五年进行一次修订，当前正被采用的框架每年要进行 “宣告”，这就是FOMC（联邦公开市场委员会）每年一度的 “长期目标和货币政策声明”。在同一个修订周期内每年 “重复” 宣告的原因有两个，一是增进美联储作为一个机构的信誉，表示 “不忘初心”。第二个原因是这个声明在美联储内部被称为“共识声明”（Consensus Statement），声明是所有19位FOMC成员（每次议息有12位参与投票）都参与文字斟酌，且每个人最终都同意的。这种对政策目标和方法论的共识有利于促进集体决策，同时增强了委员的自我约束（毕竟政策目标和方法论是每个人自己同意的），反复的声明对委员们可以起到 “提醒” 的作用。

新 “共识” 中的变与不变

2025年共识声明的第一段讲述了美联储的使命和提高透明度的重要性，这延续了2024年的措辞。

第二段讲述通胀和就业偏离使命目标的经济机制和促进达成目标的基本政策工具。2025年声明第二段有一个重要的新增，“委员会的货币政策工具需要在广泛的经济环境下（都能）完成就业和通胀的使命”。这一段可以看作是对2020年框架的反思。2012-2019期间美国经济长期低通胀（核心PCE通胀率平均为1.4%），失业率在2016年以前都较高，因而美联储最担心的是长期低通胀和低利率环境的固化，这会造成ELB（有效利率下限）问题，即常态政策利率过低，当面临经济下行冲击时缺乏降息空间。2020版的政策设计就是针对上述主导环境的。2021年下半年之后，美联储发现这个针对性过强的策略具有很大的局限性，在通胀意外高企的时候反应过慢，这种反思带来了共识声明上述变化。

2020版声明的第二段使用相当的篇幅讲述自然利率的下降，美联储面临利率有效下限的约束，以及美联储当时对就业和通胀下行风险增大的基本判断。到了2025年，这些论述简化为 “如果政策利率面临有效下限的制约，美联储会动用所有可能工具（来加以克服）”，可以看出新版本大幅度淡化了ELB的严重性。不难理解，这种转变来自于2021年以来的高通胀经历。

第三段是关于就业使命的。两个版本都认为 “充分就业水平随着很多因素在不断变化，因此委员会没有给定一个固定目标。” 但2025版本新增了 “委员会认为最大就业是物价稳定情况下所能达到的最高就业水平。” 相比之下，2020版本并没有如此明确地给出充分就业的定义，而是更为含糊地表示使用多种指标来评估充分就业。相应的，2025政策声明的就业目标直接瞄准充分就业，并且是对称的，也就是实际就业无论高于或低于充分就业水平，货币政策都需要改变。相比之下，2020版本只针对就业不足做出反应（Shortfall），如果就业水平高于充分就业，则货币政策不做调整。这是一个很大的变化，原因也在于过去几年的高通胀超过美联储的预期。

2020版本意味着当时的美联储认为菲利普斯曲线是平坦的，更低的失业率不会带来高通胀，因而倾向于让劳动力市场 “过热”。在2021年，美联储执行了这个策略。尽管2022年预期的通胀让美联储陷入被动，但这种按照既定规则做事的方式体现了美联储声明的可信度。失之东隅，收之桑榆，这种信誉度很大程度上是2022-2024年期间美国经济实现软着陆的主要原因。

关于物价稳定使命，两个版本的声明都确认长期的通胀取决于货币政策，因而美联储需要对物价稳定负责。两个版本的声明都确认2% 作为通胀目标，并都强调了维护2% 长期通胀预期的重要意义。不同之处在于，2020版本的声明表示 “委员会目标是实现2% 的平均通胀目标；如果有一段时间实际平均通胀持续低于2%，那么后续期间将寻求高于2% 的通胀目标（作为前面低通胀的补偿）。”2025年的声明则出现了很大的变化，目标是2%，不再是平均2%。这个变化的含义是，如果过去通胀低于2%，未来的政策不会追求高通胀去加以 “补偿”。

新旧两个版本的共识声明对风险平衡的论述没有改变。风险平衡的方法论是九月降息中鲍威尔和市场沟通的主要依据。

新旧框架的转换：进一步的讨论

2025年5月在美联储的一个内部研讨会上，鲍威尔回顾了2020年框架出台的背景，除了上面讨论的原因，他还谈到了当时不断深化的全球化对美国低通胀的促进作用。长期的低通胀经历对美联储决策者的心态造成了深远的影响。

同一个研讨会上加州大学沃什教授（Carl Walsh）也做了重要的演讲，他指出促使2020年美联储 “促通胀框架” 的另外一个原因可能是2015年加息过早的 “错误”。当年底启动的加息周期进程一直慢于预期，例如2015年和2016年分别只有一次，到了2018年底则面临很大的经济下行压力，2019年美联储则开始降息。平均通胀目标制的好处是可以提高市场的通胀预期，同时货币政策变得较为粘滞，因为看的是过去的平均通胀。货币政策盯住就业的缺口目标，可以让经济过热，从而低通胀环境下具有优势。

2020版本的一个不足是美联储关于2% 长期通胀的承诺可能不再可信，因为大众可能很难理解平均通胀的确切含义。假设当前的通胀率是4%，但是美联储并没有收紧货币政策，原因是要补偿过去的低通胀。这时候大众可能会线性外推来形成通胀预期，因而通胀预期可能是4% 或更高，而不是政策意图希望的2%。此外，平均通胀目标制也不够清楚，计算平均值的窗口是3年、5年还是8年，美联储并没有明确的界定。2025新版本恢复灵活通胀目标制以后，上述困难就不复存在了。2020版本的美联储共识没有明确定义什么是充分就业，使得这个使命不够清晰。2025新版本对此进行了澄清。

无论是新框架还是旧框架，最近十多年美联储的政策框架展示了新凯恩斯宏观经济学在货币政策中的全面应用，并日趋成熟。格林斯潘之前的央行是神秘的，它高高在上审视着整个宏观经济，然后无声出手调控经济。格林斯潘之后的美联储，在两位顶尖学院派宏观经济学家的领导下，理性预期，动态均衡，公开政策意图，已经深入美联储的体系框架之内。回顾起来，这是一个巨大的变化。

美联储的独立性、透明度与权力之源

前主席伯南克也参加了五月的研讨会，并且做了一个专题演讲，他讨论了进一步提高美联储政策透明度的原因和具体工具。伯南克建议美联储的研究部门公开发布对主要可能经济场景（风险）的分析和预测，建议FOMC在不同沟通工具里刻画更多的经济场景，对每一个场景的货币政策应对作出说明，通过多场景讨论传达更多的风险 “意识” 给大众。此外，伯南克建议对SEP（经济预测摘要）作更多的文字描述。

有意思的是，美联储的高官们几乎一致反对 “老领导” 的这个建议。沃勒以2023年硅谷银行危机为例进行了反驳。当时的研究团队和委员会观点分歧较大，沃勒指出，如果把研究人员的预测发表出来，美联储的治理结构可能会受到影响（他的意思是研究人员变相获得了FOMC的部分权力）。最有趣的场面来自伯南克和特约评论员（Discussant）的辩论。评论员来自耶鲁大学，对伯南克的整个计划几乎全盘反对，他举例说，如果研究人员的预测和FOMC的观点相差太大，他不知道怎么来给市场做解释。伯南克则迅速反驳 “很遗憾这从来没有发生过。” 评论员反驳说这发生过，在1990年代中期美联储的研究团队担忧通胀，但是格林斯潘反对，认为生产率的增长会抵消通胀压力。伯南克再度反驳说 “但当时整个FOMC委员会是高度同意研究团队观点的”，之后他又插了一句 “但他们是错的”。最后这句话伯南克讲的是格林斯潘当年独领风骚的得意之作（当时他力排众议没有加息，事后证明他是对的），同时也可以算是对当时FOMC的一个自嘲，因而引发与会者大笑（但伯南克本人始终表情平静）。

伯南克关于更高透明度的主张有重大的意义，特别是当前美联储独立性受到威胁的情况下。在可以自由表达的地方，权力来自于讲理的分量。如果水平不够，那么就话语权就有限，也就是权力不大。在伯南克的研讨会上，提问环节有一个分行主席没有受过宏观经济学的训练，他就用了一个较为通俗的例子来反驳伯南克的主张，但显然概念有些离题，逻辑也不太通顺，伯南克对此就没有回应。

耶伦则是另一个情况。在初入美联储担任理事的时候，她在一个会议上 “逼问” 格林斯潘：你合意的通胀目标是多少，能给一个数吗。格林斯潘犹豫很久之后表示他觉得2% 是合适的。这番对话被认为是推动美联储转向通胀目标制的先声。耶伦那时候名声还不显赫，是华盛顿的新手，但是凭借学识就挑战了一下格林斯潘。

最近特朗普不断向美联储 “安插自己人”，美联储的独立性似乎岌岌可危。FOMC成员都要参与 “共识声明”，这个不起眼的举措在我看来是保持美联储独立性的重要一环。一个委员如果在议息会议中违背了他自己的共识声明，别人就会反驳他，在一个高度讲求 “智力卓越”的群体中，这就很让人 “受辱”。一年有八次FOMC议息会议，如果每次都这么被 “侮辱”，这确实会带来不小的压力。

制度经济学家在制度如何才能有效（也就是从文字到实际的约束）的问题上深刻的成果还不多，主要是因为抛弃了（或者说没有理解）康芒斯（Commons）关于 制度是集体对个人的强迫”的重要概念，笔者认为这个概念对理解制度的重要性相当于有效需求之于宏观经济学，流动性偏好之于货币经济学，它们看不见摸不着但是真实永恒地在那里。制度起作用的 “基因” 机制，笔者认为离开康芒斯的洞见是找不到的，因为这就是本质。举例来说，美联储 “共识声明” 这个制度发生效力的基因密码是这样的：一个抛弃货币政策共识声明，只听命于白宫的FOMC委员，辩论中会被其它委员 “羞辱”，该委员难免就会心虚气短（这与上面耶伦理直气壮挑战格林斯潘形成鲜明对比），这就是集体对个体的强迫。美联储独立于白宫的制度（之一）就这么生效了。如何形成集体对个体的强迫，也是解析权力的基因密码。神秘和蒙昧守旧经常联系在一起，而祛魅和开明进步则紧密相连。笔者相信，康芒斯就是那个帮助祛魅的人。

笔者年轻时代第一次读到康芒斯是惊喜若狂的，自己一直隐隐感知到但却说不出来的东西被他如此轻松、简洁而准确地表达出来了，当时仰天大笑，把栏杆拍遍的情景至今记忆犹新。公开承诺是有约束的，语言就是权力，现在又有了康芒斯制度洞见的加持，笔者对美联储独立性的信心增强了，美元崩溃论也就此可以排除了。

来源：金色财经