法国这场严重政治危机将走向何方

时至今日，围绕美欧能源协议的争论仍未平息。美国总统特朗普声称取得“历史性胜利”，欧盟委员会主席冯德莱恩称之为“艰难的好协议”。但是，欧洲人却普遍不买账，原因在于庞大的对美采购规模势必进一步推高能源消费成本，对于举步维艰的欧洲制造业来说更像是“自杀性决策”。有分析评论认为，这个为期3年、金额高达7500亿美元的能源协议，看似是个宏大的合作框架，实际上严重脱离了市场现实，有可能最终陷入泥潭。

首先，欧盟承诺的能源贸易数据经不住市场检验

欧盟承诺将在3年内每年购买价值2500亿美元的美国能源产品，但无论从哪个角度看都站不住脚。从目前欧盟能源存量数据与结构特征来看，根据欧盟统计局的数据，2024年欧盟能源产品进口总额为4330亿美元，从美国进口的能源总额不到800亿美元，尚不足新协议年度目标的三分之一。很难想象欧盟有什么办法能让美国能源进口量突飞猛进。

从细分能源品类来看，原油进口的缺口尤为显著。统计数据显示，2024年欧盟从美国进口的原油占其总进口量的16.1%，若要满足协议中的原油采购份额，须在现有基础上实现3倍以上的增长。目前欧盟石油进口市场份额主要由美国、挪威（13.5%）、哈萨克斯坦（11.5%）等占据。欧盟若强行替换石油供应源，仅原油采购成本一项就将增加至少30%，这必将激起反对浪潮。

即便美国已经在去年成为欧盟主要的液化天然气（LNG）供应国，占据欧盟45.3%的LNG进口市场份额，但要依靠这点实现新的美欧能源协议目标并不轻松。按2024年市场均价计算，欧盟年度LNG采购总额也仅能达到465亿美元至580亿美元，与2500亿美元的年度目标相差数倍。更何况，当前全球LNG市场总规模仅略高于2000亿美元，欧盟要“吞下”全球LNG所有贸易量都不够，可见这个协议从逻辑上就很荒谬。

从协议的执行预期看，由于欧盟对私营企业能源采购缺乏强制力，很难指望在短期内建立起能源统一进口和消费市场。目前看，欧盟仅能整合需求争取议价权，却无法强迫企业违背市场规律购买高昂的美国能源。特别是欧盟能源企业已经与挪威、卡塔尔、阿尔及利亚等国签订了大量LNG采购长期协议，这些协议的违约成本通常高达合同金额的20%至30%，仅法国道达尔能源一家，若撕毁现有LNG合同，其就将面临超过120亿欧元的罚款。可谓船大掉头难。

其次，美国能源供应能力受到结构性瓶颈的掣肘

从美国能源出口主力品种LNG的产能来看，统计数据显示，2024年其出口量达到119亿立方英尺/日，即便规划中的Plaquemines LNG、Golden Pass LNG等项目全部投产，新增的53亿立方英尺/日名义出口能力，也仅能使总产能提升近50%，远不足以满足欧盟数倍的增量需求。

原油出口能力的制约更为突出。美国炼油产业当前的出口负荷率已达89%，2024年对全球能源出口总额为3180亿美元，其中对欧盟出口仅760亿美元。若要实现对欧盟2500亿美元的年度出口，意味着美国需将80%的全球能源出口量定向输送至欧洲，这就要求美国自愿放弃亚洲这一核心市场。美国出口商2024年向亚洲出口的LNG占比达58%，较欧洲高出21个百分点。让美国出口商舍弃利润更高、增长更快的亚洲市场而转向欧洲，这显然不符合市场经济规律。

最后，能源运输基础设施的短板进一步加剧了供应困境。美国目前投入运营的LNG出口终端仅有6座，全部集中在墨西哥湾沿岸，几乎全部满负荷运行。而跨洋运输所需的LNG运输船全球仅有700余艘，且70%已被长期租约锁定。另据业内权威测算，要满足美欧协议能源运输需求，全球需新增200艘以上LNG运输船，而单船建造周期长达3年，这使得中短期内的运输能力缺口根本无法填补。

为此，市场人士大多不看好美欧能源协议的未来，认为协议充其量只是纸上谈兵，实际操作是难上加难。美欧能源协议的达成，本质上是政治逻辑对市场规律的强行干预，其核心诉求在于缓和因美国加征关税举措而日渐紧张的跨大西洋贸易关系。美国政府多次威胁对欧盟汽车、钢铁等关键产业加征25%的惩罚性关税，让本就困难重重的欧洲多国经济“雪上加霜”。在这种压力下，欧盟委员会不得不低头，以能源采购承诺换取关税减免，保护岌岌可危的欧洲出口。

但是，该协议在某种程度上既反映欧盟内部复杂的政治利益博弈，同时也加大了欧盟内部在能源政策上的巨大分歧。欧盟“去俄罗斯化”能源政策仍将进一步深化，代价却是沉重的。对欧洲而言，即便按当前价格兑现协议承诺，欧盟能源进口成本也将上升57%，相当于每个欧盟家庭每年多支付680欧元能源费用。

不管怎样，美欧之间长期的能源合作框架已经形成，能源协议在执行过程中大概率会作出必要调整，并进行可持续性的安排，从而回归市场现实。

来源：央视网

欧洲央行9月利率决议维持三大关键利率不变，资产购买计划与紧急购买计划有序缩减。新预测显示2025-2027年整体通胀围绕2% 目标波动，2025年经济增速上调至1.2%。欧央行采 “数据依赖” 立场，呼吁政策协同，随时调整工具稳通胀、保传导。

欧洲交易时段，欧洲央行（ECB）管委会发布最新货币政策决议，核心维持三大关键利率稳定，并明确资产购买计划（APP）与新冠疫情大流行紧急购买计划（PEPP）的缩减路径。结合新发布的欧央行预测与经济数据，当前欧元区通胀逼近2%中期目标，经济增长呈现“短期承压、长期韧性”特征，货币政策立场进一步锚定“数据依赖、灵活适配”原则，为欧元区经济稳定运行提供清晰政策预期。

利率政策：维持现有水平，锚定通胀目标稳定性

会议纪要显示，欧洲央行延续此前利率框架，三大关键利率均保持不变：存款便利利率维持2.00%，主要再融资操作利率稳定在2.15%，边际贷款便利利率保持2.40%。这一决策的核心依据在于，当前通胀水平与前景评估“基本符合中期目标导向”，无需通过利率调整干预市场供需。

从通胀数据看，8月欧元区整体通胀率小幅回升至2.1%（7月为2.0%），核心通胀（剔除能源和食品）则稳定在2.3%，能源价格降幅收窄（从-2.4%收窄至-1.9%）与食品价格温和回落（从3.3%降至3.2%）形成对冲，服务与商品通胀分别稳定在3.1%和0.8%，物价运行整体呈现“温和可控”态势。

欧洲央行对2025-2027年通胀的预测进一步支撑利率稳定逻辑：整体通胀将分别达到2.1%、1.7%、1.9%，核心通胀则为2.4%、1.9%、1.8%，均围绕2%目标波动。值得注意的是，薪资增长放缓成为关键积极信号——二季度员工人均薪酬同比增长3.9%，较一季度（4.0%）及去年同期（4.8%）持续回落，叠加生产力提升，国内价格压力逐步缓解，为通胀向目标收敛提供保障。

资产负债表：APP与PEPP有序缩减，流动性管理“可测可控”

在资产购买计划调整方面，欧洲央行明确不再对APP和PEPP到期证券的本金进行再投资，两大购债组合将“以可衡量且可预测的速度缩减”，标志着央行从“量化宽松”向“常态化流动性管理”的进一步过渡。

这一操作的核心考量在于，当前欧元区融资条件已处于合理区间，无需通过持续购债维持流动性宽松。从金融市场数据看，7月企业新贷款平均利率降至3.5%（6月为3.6%），企业贷款增速小幅回升至2.8%；居民房贷利率稳定在3.3%，房贷增速升至2.4%，企业与居民融资需求均保持平稳，为资产负债表缩减提供了市场基础。

欧洲央行特别强调，缩减过程将“避免引发市场无序波动”，通过“透明化节奏”引导市场预期，同时保留“传导保护工具（TPI）”的使用空间——若出现“不合理、无序的市场动态”，可通过该工具稳定欧元区各国货币政策传导一致性，防范区域金融碎片化风险。

经济增长：短期承压与长期韧性并存，2025年增速预期上调

会议纪要同步更新了欧元区经济增长预测，欧洲央行将2025年经济增速上调0.3个百分点至1.2%（6月预测为0.9%），2026年微调至1.0%，2027年维持1.3%，反映出对欧元区经济“短期波动、长期向好”的判断。

从当前经济表现看，上半年欧元区经济累计增长0.7%，主要依赖国内需求韧性，但季度走势呈现“前强后弱”：一季度因提前应对预期关税上调，国际贸易活动集中释放推动增长；二季度则受关税落地、欧元走强及全球竞争加剧影响，增速有所回落。不过，劳动力市场仍为经济“压舱石”，7月失业率稳定在6.2%的低位，低失业预期将支撑居民消费支出，为下半年经济提供缓冲。

欧洲央行指出，短期经济面临的关税、汇率等压力“2026年将逐步消退”，叠加货币政策传导效应持续释放（过去降息政策改善融资条件）、政府基础设施与国防支出增加，2026-2027年经济将回归稳定增长轨道。

风险评估：增长风险趋于平衡，通胀不确定性仍需关注

在风险评估维度，欧洲央行认为当前欧元区经济增长风险已趋于平衡，上行与下行因素相互对冲：下行风险主要来自贸易关系恶化、金融市场情绪波动及地缘政治紧张（如俄乌冲突、中东局势）；上行风险则包括国防与基建支出超预期、生产力改革落地及企业信心改善。

通胀风险方面，不确定性仍高于往常：下行风险集中在欧元走强可能进一步压低进口通胀、关税抑制出口需求传导至物价；上行风险则涉及2027年欧盟碳排放交易体系（ETS2）启动推高能源价格、极端天气影响食品供应，以及全球供应链碎片化加剧产能约束。对此，欧洲央行强调将“密切跟踪能源、食品价格及供应链动态”，确保通胀风险不偏离目标轨道。

政策协同：呼吁财政与结构性改革，强化经济韧性

为增强经济长期韧性，欧洲央行在决议中明确提出政策协同要求：一方面，财政政策需聚焦“增长友好型投资”，优先支持基础设施、绿色转型与国防领域，同时确保公共财政可持续；另一方面，需加速推进结构性改革，落实德拉吉“欧洲竞争力未来报告”建议，提升劳动力市场灵活性与产业竞争力。

在制度建设层面，欧洲央行特别强调“加快完成储蓄投资联盟与银行业联盟”，消除资本流动障碍，增强金融体系稳定性；同时推动数字欧元立法框架落地，通过统一的欧洲数字支付工具，减少对非欧洲支付方案（如Visa、MasterCard）的依赖，提升支付体系安全性与效率。

“数据依赖”成核心原则，政策工具保持灵活性

对于后续货币政策走向，欧洲央行重申“数据依赖、逐会决定”的核心原则，明确“不预设任何利率路径”，利率调整将基于通胀前景、经济数据、核心通胀动态及货币政策传导效果综合判断。

欧央行行长拉加德在后续新闻发布会中表示，管委会将“随时准备调整所有政策工具”，若通胀偏离目标或经济面临重大冲击，可通过利率、资产购买或流动性工具快速响应，确保欧元区通胀“中期稳定在2%目标”，并维护货币政策传导的顺畅性。

整体来看，本次欧洲央行货币政策决议既体现了对当前经济基本面的认可，也为应对未来不确定性保留了政策空间，将为欧元区经济在“通胀收敛、增长企稳”的轨道上运行提供持续支撑。

来源：中国金融信息网

周四（10月9日）欧盘时段，白银价格在当日先波动震荡随后大幅上扬。尽管美元表现强劲，贵金属整体交投仍偏强。现货白银价格盘中报49.635美元/盎司，涨幅1.62%，离50.00美元的心理关口越来越近。

周四贵金属持续获得买盘支撑，这是因为法国和日本存在政治不确定性，同时美国政府停摆已进入第八天，且目前仍看不到解决的迹象。

当天早些时候，纽约联邦储备银行行长约翰·威廉姆斯表达了对进一步降息的支持。现在市场焦点转向美联储主席杰罗姆·鲍威尔和理事米歇尔·鲍曼，预计他们今日晚些时候将在华盛顿的一场银行业活动上发表讲话。

白银价格正逼近2011年和1980年创下的历史高位。白银价格已逾45年未突破50.00关口。近一个月前，白银价格才勉强超过41.0000，在不到一个月的时间里实现近20%的涨幅，这一表现相当亮眼。

不过，对于此前从未交易过白银的日内交易者而言，在大举入场前需了解两个关键事实。首先，白银的矿产产量较易提升；其次，地质学家探明的地下白银储量，远高于其他贵金属。换言之，尽管白银供应有限，但与黄金及其他贵金属相比，其储量规模不可同日而语。

50.00关键关口与价格回调

尽管如此，白银价格快速上行的势头难以轻易遏制。对于那些顺应上涨趋势的交易者，若采用了合理的风险策略，大概率已斩获丰厚收益。昨日白银价格创下高点，与多个贵金属品种普遍出现的投机性抢购潮直接相关。目前，白银50.00美元关口已成为众多大宗商品交易者热议的目标，市场普遍在讨论该价位能否实现突破。

不过，昨日当白银价格触及49.50及以上水平时，抛售压力开始显现，且今日早盘短期下跌走势依然强劲。市场很可能出现获利了结行为，尤其是若交易者对过去几周的盈利感到满意时，这种情况更易发生，但市场情绪也可能迅速反转。

价格波动与投机博弈

对于寻求快速获利的交易者而言，当前白银市场的波动节奏极具吸引力。但需注意的是，白银向来是投机风险较高的大宗商品，因其价格往往容易出现剧烈反转。

当前白银市场似乎已出现过度乐观情绪，考虑在当前高位附近做空白银的日内交易者，在下单时也必须保持谨慎。逆势对抗强劲的买入趋势，可能会导致巨额资金损失。

技术分析：50.00美元心理关口吸引多头

白银持续走高，过去三周该货币对已上涨超20%，看似有些超买，但基本面情况仍具支撑，且除4小时相对强弱指标（RSI）出现看跌背离外，暂无回调迹象。

周四早盘，白银从48.40美元反弹，已触及49.70区域，多头正瞄准50.00美元关口，该位置是自9月中旬低点以来上升通道的上沿与价格的交汇点。进一步上方，10月初涨势的161.8%斐波那契扩展位在50.70美元。

下方来看，初步支撑位在周三低点48.40美元，再往下是趋势线支撑与10月7日低点的汇合处，位于47.50美元，以及9月30日和10月2日低点所在的45.90-46.00美元区域。

来源: 英为财情

今年8月22日，美联储主席鲍威尔在杰克逊霍尔央行大会上作了开场演讲。他演讲的上半段分析了当前的经济状况，暗示了9月降息，是市场关注的重点。他演讲的下半段则介绍了刚刚完成修订的新货币政策框架，不过这一段演讲没有引起市场的太多关注。

美联储公开其货币政策目标和框架始于2012年，这一年也是美联储采纳通胀目标制的第一年。按照规定，该框架每五年进行一次修订，当前正被采用的框架每年要进行 “宣告”，这就是FOMC（联邦公开市场委员会）每年一度的 “长期目标和货币政策声明”。在同一个修订周期内每年 “重复” 宣告的原因有两个，一是增进美联储作为一个机构的信誉，表示 “不忘初心”。第二个原因是这个声明在美联储内部被称为“共识声明”（Consensus Statement），声明是所有19位FOMC成员（每次议息有12位参与投票）都参与文字斟酌，且每个人最终都同意的。这种对政策目标和方法论的共识有利于促进集体决策，同时增强了委员的自我约束（毕竟政策目标和方法论是每个人自己同意的），反复的声明对委员们可以起到 “提醒” 的作用。

新 “共识” 中的变与不变

2025年共识声明的第一段讲述了美联储的使命和提高透明度的重要性，这延续了2024年的措辞。

第二段讲述通胀和就业偏离使命目标的经济机制和促进达成目标的基本政策工具。2025年声明第二段有一个重要的新增，“委员会的货币政策工具需要在广泛的经济环境下（都能）完成就业和通胀的使命”。这一段可以看作是对2020年框架的反思。2012-2019期间美国经济长期低通胀（核心PCE通胀率平均为1.4%），失业率在2016年以前都较高，因而美联储最担心的是长期低通胀和低利率环境的固化，这会造成ELB（有效利率下限）问题，即常态政策利率过低，当面临经济下行冲击时缺乏降息空间。2020版的政策设计就是针对上述主导环境的。2021年下半年之后，美联储发现这个针对性过强的策略具有很大的局限性，在通胀意外高企的时候反应过慢，这种反思带来了共识声明上述变化。

2020版声明的第二段使用相当的篇幅讲述自然利率的下降，美联储面临利率有效下限的约束，以及美联储当时对就业和通胀下行风险增大的基本判断。到了2025年，这些论述简化为 “如果政策利率面临有效下限的制约，美联储会动用所有可能工具（来加以克服）”，可以看出新版本大幅度淡化了ELB的严重性。不难理解，这种转变来自于2021年以来的高通胀经历。

第三段是关于就业使命的。两个版本都认为 “充分就业水平随着很多因素在不断变化，因此委员会没有给定一个固定目标。” 但2025版本新增了 “委员会认为最大就业是物价稳定情况下所能达到的最高就业水平。” 相比之下，2020版本并没有如此明确地给出充分就业的定义，而是更为含糊地表示使用多种指标来评估充分就业。相应的，2025政策声明的就业目标直接瞄准充分就业，并且是对称的，也就是实际就业无论高于或低于充分就业水平，货币政策都需要改变。相比之下，2020版本只针对就业不足做出反应（Shortfall），如果就业水平高于充分就业，则货币政策不做调整。这是一个很大的变化，原因也在于过去几年的高通胀超过美联储的预期。

2020版本意味着当时的美联储认为菲利普斯曲线是平坦的，更低的失业率不会带来高通胀，因而倾向于让劳动力市场 “过热”。在2021年，美联储执行了这个策略。尽管2022年预期的通胀让美联储陷入被动，但这种按照既定规则做事的方式体现了美联储声明的可信度。失之东隅，收之桑榆，这种信誉度很大程度上是2022-2024年期间美国经济实现软着陆的主要原因。

关于物价稳定使命，两个版本的声明都确认长期的通胀取决于货币政策，因而美联储需要对物价稳定负责。两个版本的声明都确认2% 作为通胀目标，并都强调了维护2% 长期通胀预期的重要意义。不同之处在于，2020版本的声明表示 “委员会目标是实现2% 的平均通胀目标；如果有一段时间实际平均通胀持续低于2%，那么后续期间将寻求高于2% 的通胀目标（作为前面低通胀的补偿）。”2025年的声明则出现了很大的变化，目标是2%，不再是平均2%。这个变化的含义是，如果过去通胀低于2%，未来的政策不会追求高通胀去加以 “补偿”。

新旧两个版本的共识声明对风险平衡的论述没有改变。风险平衡的方法论是九月降息中鲍威尔和市场沟通的主要依据。

新旧框架的转换：进一步的讨论

2025年5月在美联储的一个内部研讨会上，鲍威尔回顾了2020年框架出台的背景，除了上面讨论的原因，他还谈到了当时不断深化的全球化对美国低通胀的促进作用。长期的低通胀经历对美联储决策者的心态造成了深远的影响。

同一个研讨会上加州大学沃什教授（Carl Walsh）也做了重要的演讲，他指出促使2020年美联储 “促通胀框架” 的另外一个原因可能是2015年加息过早的 “错误”。当年底启动的加息周期进程一直慢于预期，例如2015年和2016年分别只有一次，到了2018年底则面临很大的经济下行压力，2019年美联储则开始降息。平均通胀目标制的好处是可以提高市场的通胀预期，同时货币政策变得较为粘滞，因为看的是过去的平均通胀。货币政策盯住就业的缺口目标，可以让经济过热，从而低通胀环境下具有优势。

2020版本的一个不足是美联储关于2% 长期通胀的承诺可能不再可信，因为大众可能很难理解平均通胀的确切含义。假设当前的通胀率是4%，但是美联储并没有收紧货币政策，原因是要补偿过去的低通胀。这时候大众可能会线性外推来形成通胀预期，因而通胀预期可能是4% 或更高，而不是政策意图希望的2%。此外，平均通胀目标制也不够清楚，计算平均值的窗口是3年、5年还是8年，美联储并没有明确的界定。2025新版本恢复灵活通胀目标制以后，上述困难就不复存在了。2020版本的美联储共识没有明确定义什么是充分就业，使得这个使命不够清晰。2025新版本对此进行了澄清。

无论是新框架还是旧框架，最近十多年美联储的政策框架展示了新凯恩斯宏观经济学在货币政策中的全面应用，并日趋成熟。格林斯潘之前的央行是神秘的，它高高在上审视着整个宏观经济，然后无声出手调控经济。格林斯潘之后的美联储，在两位顶尖学院派宏观经济学家的领导下，理性预期，动态均衡，公开政策意图，已经深入美联储的体系框架之内。回顾起来，这是一个巨大的变化。

美联储的独立性、透明度与权力之源

前主席伯南克也参加了五月的研讨会，并且做了一个专题演讲，他讨论了进一步提高美联储政策透明度的原因和具体工具。伯南克建议美联储的研究部门公开发布对主要可能经济场景（风险）的分析和预测，建议FOMC在不同沟通工具里刻画更多的经济场景，对每一个场景的货币政策应对作出说明，通过多场景讨论传达更多的风险 “意识” 给大众。此外，伯南克建议对SEP（经济预测摘要）作更多的文字描述。

有意思的是，美联储的高官们几乎一致反对 “老领导” 的这个建议。沃勒以2023年硅谷银行危机为例进行了反驳。当时的研究团队和委员会观点分歧较大，沃勒指出，如果把研究人员的预测发表出来，美联储的治理结构可能会受到影响（他的意思是研究人员变相获得了FOMC的部分权力）。最有趣的场面来自伯南克和特约评论员（Discussant）的辩论。评论员来自耶鲁大学，对伯南克的整个计划几乎全盘反对，他举例说，如果研究人员的预测和FOMC的观点相差太大，他不知道怎么来给市场做解释。伯南克则迅速反驳 “很遗憾这从来没有发生过。” 评论员反驳说这发生过，在1990年代中期美联储的研究团队担忧通胀，但是格林斯潘反对，认为生产率的增长会抵消通胀压力。伯南克再度反驳说 “但当时整个FOMC委员会是高度同意研究团队观点的”，之后他又插了一句 “但他们是错的”。最后这句话伯南克讲的是格林斯潘当年独领风骚的得意之作（当时他力排众议没有加息，事后证明他是对的），同时也可以算是对当时FOMC的一个自嘲，因而引发与会者大笑（但伯南克本人始终表情平静）。

伯南克关于更高透明度的主张有重大的意义，特别是当前美联储独立性受到威胁的情况下。在可以自由表达的地方，权力来自于讲理的分量。如果水平不够，那么就话语权就有限，也就是权力不大。在伯南克的研讨会上，提问环节有一个分行主席没有受过宏观经济学的训练，他就用了一个较为通俗的例子来反驳伯南克的主张，但显然概念有些离题，逻辑也不太通顺，伯南克对此就没有回应。

耶伦则是另一个情况。在初入美联储担任理事的时候，她在一个会议上 “逼问” 格林斯潘：你合意的通胀目标是多少，能给一个数吗。格林斯潘犹豫很久之后表示他觉得2% 是合适的。这番对话被认为是推动美联储转向通胀目标制的先声。耶伦那时候名声还不显赫，是华盛顿的新手，但是凭借学识就挑战了一下格林斯潘。

最近特朗普不断向美联储 “安插自己人”，美联储的独立性似乎岌岌可危。FOMC成员都要参与 “共识声明”，这个不起眼的举措在我看来是保持美联储独立性的重要一环。一个委员如果在议息会议中违背了他自己的共识声明，别人就会反驳他，在一个高度讲求 “智力卓越”的群体中，这就很让人 “受辱”。一年有八次FOMC议息会议，如果每次都这么被 “侮辱”，这确实会带来不小的压力。

制度经济学家在制度如何才能有效（也就是从文字到实际的约束）的问题上深刻的成果还不多，主要是因为抛弃了（或者说没有理解）康芒斯（Commons）关于 制度是集体对个人的强迫”的重要概念，笔者认为这个概念对理解制度的重要性相当于有效需求之于宏观经济学，流动性偏好之于货币经济学，它们看不见摸不着但是真实永恒地在那里。制度起作用的 “基因” 机制，笔者认为离开康芒斯的洞见是找不到的，因为这就是本质。举例来说，美联储 “共识声明” 这个制度发生效力的基因密码是这样的：一个抛弃货币政策共识声明，只听命于白宫的FOMC委员，辩论中会被其它委员 “羞辱”，该委员难免就会心虚气短（这与上面耶伦理直气壮挑战格林斯潘形成鲜明对比），这就是集体对个体的强迫。美联储独立于白宫的制度（之一）就这么生效了。如何形成集体对个体的强迫，也是解析权力的基因密码。神秘和蒙昧守旧经常联系在一起，而祛魅和开明进步则紧密相连。笔者相信，康芒斯就是那个帮助祛魅的人。

笔者年轻时代第一次读到康芒斯是惊喜若狂的，自己一直隐隐感知到但却说不出来的东西被他如此轻松、简洁而准确地表达出来了，当时仰天大笑，把栏杆拍遍的情景至今记忆犹新。公开承诺是有约束的，语言就是权力，现在又有了康芒斯制度洞见的加持，笔者对美联储独立性的信心增强了，美元崩溃论也就此可以排除了。

来源：金色财经

加沙停火第一阶段协议已正式生效。但有关谈判仍然存在诸多未知的细节，这些细节才是决定谈判成败的关键。

美国总统特朗普当地时间8日晚宣布，以色列和巴勒斯坦伊斯兰抵抗运动（哈马斯）已就加沙地带“和平计划”达成第一阶段协议。他在社交平台“真相社交”上写道：“所有人质将很快获释，以色列将把军队撤至双方商定的边界线”。他还表示，可能于本周末前往埃及签署停火协议。

哈马斯9日发表声明，确认双方已就结束加沙冲突、以色列军队撤出加沙地带、允许人道主义援助进入并交换人员达成协议，并称以色列释放巴勒斯坦被囚人员是核心优先事项。哈马斯在声明中赞赏特朗普“旨在彻底结束战争并确保从加沙地带完全撤出占领”的努力，同时呼吁美国、协议担保国和国际各方“迫使占领政府（以色列）全面履行该协议的要求”。

以色列总理内塔尼亚胡称这是“以色列伟大的一天”，并表示他将于当地时间9日下午召集政府会议以“批准该协议，并将我们所有被绑架的宝贵人员带回家”。卡塔尔外交部发言人马吉德·安萨里证实，调解人员已就该计划第一阶段的“所有条款和实施机制”达成一致。

尽管各方都对达成协议并结束冲突表示乐观，但双方目前达成的协议内容仍不明朗，包括哈马斯是否会解除武装和加沙地带未来安排等关键问题，仍悬而未决。

当地时间2025年10月9日，加沙地带南部汗尤尼斯，在以色列和哈马斯宣布就暂停战斗的第一阶段和平计划达成一致后，巴勒斯坦人庆祝。 视觉中国 图

达成的协议包含哪些内容？

相关报道显示，特朗普所说的“和平计划”第一阶段内容，主要包含了哈马斯释放以色列被扣押人员，以换取以色列方面的停火和初步撤军。

根据初步协议，哈马斯必须立即释放所有被扣押的以方人员和遗体。以色列此前表示，哈马斯仍扣押着48名以方人员，其中20人还活着。在哈马斯释放被扣押以方人员后，以色列需要释放250名被判处终身监禁的巴勒斯坦囚犯，同时释放自2023年10月7日以来拘留的1700名加沙地带巴勒斯坦人，包括所有被拘留的妇女和儿童。

在2023年10月7日哈马斯对以色列发动的袭击中，有251名以方人员被哈马斯及其盟友劫持至加沙地带，其中146人已获释或获救，83人已确认遇难。

据美联社援引知情人士报道称，哈马斯预计将于本周末释放所有20名幸存的以方被扣押人员，以色列军队则将开始撤出加沙大部分地区。匿名美国官员告诉美国Axios新闻网站：“加沙战争结束了，在以色列内阁批准协议后，人质将在72小时内获释，预计释放工作将于13日完成。”

据《以色列时报》援引哈马斯消息人士报道，根据协议规定，在停火后的前5天，每天将有至少400辆卡车的援助物资进入加沙地带，并且在接下来的几天里增加数量。该协议还规定“加沙地带南部的流离失所者将立即返回加沙城和加沙地带北部”。

一名哈马斯高级官员9日向《华盛顿邮报》证实，协议将分阶段执行：“首先，战争将暂停，然后交换战俘，之后撤军。其次，过境点将双向开放，人道主义援助将获准进入。”

《华盛顿邮报》指出，此次达成的加沙停火协议第一阶段大体上基于特朗普在9月底提出的“20点计划”。自上周以来，双方就哈马斯解除武装、以色列从加沙地带撤军的程度和速度、外国军队的存在、加沙地带临时管理机构的性质、巴勒斯坦民族权力机构未来在加沙地带的作用，以及围绕建立巴勒斯坦国的目标等问题进行了间接谈判。

哪些关键问题仍悬而未决？

尽管各方对结束战争抱有希望，但协议的关键细节尚未明确。据路透社报道，这些问题包括时间表、加沙地带的战后管理以及哈马斯的命运。此外，以色列是否会接受哈马斯要求的释放人员名单也悬而未决。

交换被扣押人员名单未定：

据欧洲新闻台援引以色列安全部门消息人士报道，哈马斯已向以色列提交希望释放的巴勒斯坦囚犯名单，其中包括几名知名巴勒斯坦政治人士和哈马斯高级指挥官。哈马斯官员塔希尔·努努8日证实，双方已交换了各自希望释放的囚犯和人质名单。

多家媒体报道指出，哈马斯提交的名单极有可能包括4位著名巴勒斯坦人物：巴勒斯坦民族解放运动（法塔赫）的高级领导人马尔万·巴尔古提、解放巴勒斯坦人民阵线（人阵）总书记艾哈迈德·萨阿达特、哈马斯高级指挥官哈桑·萨拉姆和哈马斯图勒凯尔姆地区领导人阿巴斯·赛义德。

马尔万·巴尔古提是名单上最重要的巴勒斯坦政治人物，他于2002年被以色列逮捕，被判处5个无期徒刑。美联社援引相关民意调查显示，巴尔古提获得了巴勒斯坦人的广泛支持，长期以来被认为是巴勒斯坦现任总统阿巴斯的最佳接班人选。此外，由于巴尔古提与哈马斯保持着良好关系，他也被认为是最有可能弥合巴勒斯坦内部派系分歧的领导人。

以色列将巴尔古提等人视为“杀害以色列平民的恐怖主义主谋”。以色列安全部门消息人士表示，释放这4人的要求是“谈判小组不会跨越的红线”，若哈马斯坚持这一要求，双方将不会达成协议。

以色列撤军时间表未定：

根据此次达成的初步协议，以色列军队应当暂停军事行动、撤退至“初始防线”，此后战线将“保持冻结”，直到“分阶段撤军的条件得到满足”。然而，该协议并未明确以色列的撤军时间表和撤军条件。

特朗普于当地时间4日在“真实社交”上发布了一份地图，标注了以色列的“初步撤军”线，该线距离加沙地带边界约1500至6500米。

特朗普在社交平台“真实社交”上发布的以色列第一阶段撤军地图

据《华盛顿邮报》此前报道，在以色列向哈马斯提交的提案中包含了一份地图，标注了以色列分阶段撤退的路线。第一阶段，以色列将控制加沙地带约55%的地区；第二阶段，以色列将控制加沙地带约40%的地区；最后阶段，以色列将控制加沙地带约15%的地区。不过，该地图并未标注撤军的时间框架或条件。

卡塔尔外交部发言人马吉德·安萨里7日向沙特阿拉伯新闻频道Al-Hadath表示，卡塔尔希望得到以美国为首的国际社会的保证，确保以色列在协议达成后从加沙地带撤军、提供更多人道主义援助并永久结束战争。

哈马斯是否解除武装未定：

解除哈马斯武装是以色列的一项关键要求。内塔尼亚胡4日表示：“哈马斯将被解除武装，加沙将被非军事化——无论是轻松的方式还是艰难的方式。”

哈马斯目前尚未对特朗普要求其解除武装的计划作出明确回应。据了解谈判情况的欧洲官员表示，哈马斯已同意解除武装，但只会将武器移交给巴勒斯坦民族权力机构。该官员还表示，以色列预计将拒绝这一条件，原因是内塔尼亚胡长期以来反对巴勒斯坦民族权力机构在加沙地带扮演任何角色。

此外，根据特朗普的“21点计划”，“致力于和平共处”的哈马斯成员将获得赦免，希望离开加沙的哈马斯成员将获得“安全通道，前往接收国”。然而，关于具体的赦免条款以及哪些国家将同意接收哈马斯成员，尚无更多细节。

如何建立新加沙政府未定：

特朗普的计划要求加沙由巴勒斯坦“技术官僚”治理，并由一个“和平委员会”监督。特朗普本人将担任该委员会主席；英国前首相布莱尔将担任委员会成员。该委员会将监督战略和外交决策，监督安全事务，与以色列合作，并与美国在波斯湾的盟友协调，预计这些盟友将为重建工作提供大部分资金。

根据特朗普的“20点计划”，技术官僚政府最终会将权力交还给巴勒斯坦权力机构，但前提是巴勒斯坦权力机构必须完成“改革”。哈马斯拒绝将权力移交给外部势力，坚称只有巴勒斯坦组织才能统治加沙。

然而，以色列强烈反对巴勒斯坦权力机构重返加沙。“至于巴勒斯坦权力机构，我赞赏你们的坚定立场，即巴勒斯坦权力机构若不经历彻底而真正的变革，就不可能在加沙发挥任何作用。”内塔尼亚胡上周在白宫发表讲话时表示。

谈判才刚刚开始

据美国全国广播公司（NBC）援引法国外交官员报道，关于加沙地带未来安排的会议将于当地时间9日在巴黎举行。消息人士称，英国、德国、意大利、西班牙、埃及、卡塔尔、沙特阿拉伯、阿联酋、约旦、印度尼西亚、加拿大、土耳其以及欧盟外交事务高级代表办公室的代表均已受邀出席。

Axios分析指出，鉴于同时将以色列军队和哈马斯领导层撤出加沙，以及建立新的政治和安全架构所涉及的复杂问题，“和平协议”的下一阶段可能同样困难。

卡内基国际和平基金会的亚伦·戴维·米勒指出，特朗普对内塔尼亚胡施加的压力将成为停火谈判是否成功的关键因素。“没有哪位总统，无论是共和党还是民主党，在对以色列总理的政治或国家安全利益如此至关重要的问题上，对他采取过如此严厉的措施。”

特朗普表示，他可能于本周末前往埃及签署停火协议。美国中东问题特使维特科夫和特朗普的女婿库什纳8日前往埃及海滨城市沙姆沙伊赫参加和平谈判，卡塔尔首相谢赫穆罕默德·本·阿卜杜拉赫曼·阿勒萨尼也出席了此次会谈。内塔尼亚胡的高级顾问罗恩·德默也出席了会谈。

不过，乔治华盛顿大学中东政治专家内森·布朗表示，尽管各方看似都同意了特朗普的“和平计划”，但事实可能“并非如此”。“宣布的计划与美国和主要阿拉伯国家达成的计划不同……内塔尼亚胡明确表示拒绝接受巴勒斯坦建国，而这项条款对阿拉伯国家至关重要。”

布朗同时指出，哈马斯目前仅同意了初步停火条款，“其余问题仍悬而未决”。“现在才是真正开始正式谈判的时候，各方分歧仍然很大。”布朗表示。

尽管在特朗普的要求下，以色列已降低了在加沙地带军事行动的强度，但其针对加沙地带的空袭仍在继续。据加沙地带卫生部门报道，当地时间8日，以色列的空袭造成加沙地带8人死亡。

来源：澎湃新闻

周四（10月9日）欧洲时段，欧元兑美元延续此前三日的弱势，现交投于1.16上方。汇价自周内高位回撤后持续承压，近端技术结构尚未出现反转信号，短线风险倾向仍偏向下行。基本面层面，美元在谨慎情绪中获支撑，欧元则受欧洲内部不确定性与政策前景摇摆的双重挤压。

基本面

过去三个交易日，美元的“韧性反弹”是欧元兑美元下挫的主线。市场继续忽略美国联邦政府临时停摆及宏观数据推迟发布的噪音，将定价锚点转回政策沟通与通胀路径。最新美联储会议纪要并无惊喜，但“若干委员仍担忧通胀”的措辞，强化了“降息路径并非单向可证”的市场共识：已实施25个基点的降息后，接下来两次降息虽未被彻底排除，但路径弹性扩大，令美元利差溢价再获时间价值。CME FedWatch显示，市场目前对12月“按兵不动”的概率约22%，这在利率互换与久期偏好上共同支持了美元的“防御性买盘”。

在数据真空期里，话语权格外放大。欧洲时段的谨慎立场帮助美元“守住阵地”，使欧元兑美元反弹难以持续。接下来焦点落在美东时段——美联储主席鲍威尔将于华盛顿一活动上致开场讲话。若他再度强调在政府停摆导致关键数据缺失的背景下，需要对进一步政策宽松保持耐心，则会促使市场下调对12月降息的押注，美元可能再次获得上行动能。

欧洲端，欧元承压的另一重来源是“法国因素”的延续：政治格局的不确定性尚未出清，宏观政策协调与改革议程的前瞻性折价，使欧元区风险溢价阶段性上行。地缘层面的潜在波动亦在抬升避险需求，间接加持美元。在这种结构中，欧元短线反击需要“外援”——例如来自美联储语调明显转鸽，或来自欧元区内部风险快速降温——目前两者都缺乏充足证据。

总体而言，数据缺席、言论主导、利率预期摇摆，构成了当下的三大框架。只要美元维持“较高实质利率+强势话语权”的组合，欧元兑美元的上行难度仍大；而欧元要想脱困，除了等待“法国风险”消散，更需要欧洲层面的增长边际改善来对冲美元的收益率优势。

技术面：

日线图所示，布林带呈现温和开口，价格连续三日阴线后紧贴下轨运行，下轨位于1.1610，构成与1.1600整数关口重叠的首要静态/动态支撑带；中轨在1.1728，为上行首次强阻力；上轨1.1845与前高1.1918构成更上方的阻力集群。

K线形态上，近期阴线实体偏长、上影线相对有限，体现“顺势抛压”而非单纯的情绪性砸盘，尚未出现锤子线、启明星等明确反转信号。RSI(14)约在40，处于弱势区但未进入极端超卖，提示“技术性反弹空间存在但胜率不足”；MACD(26,12,9)方面，DIFF约为-0.0013、DEA约0.0004，柱状图约-0.0035，零轴下方的负动能仍在，尚无金叉迹象。

若汇价有效跌破1.1610/1.1600支撑带，布林带下轨外扩引发的“波动率跟随型”抛压可能加剧；相反，若上穿1.1728并完成回测确认，方可讨论由“盘整下沿”向“中轨回归”的均值回归走势。历史点位上，低点1.1391与近期高点1.1918共同界定了宽幅水平通道的边界，当前价格正处于该区间的下半部，趋势性优势仍在空头一侧。

市场情绪观察

本周以来，风险偏好指数与跨资产相关性显示“防御性仓位再平衡”的影子：权益市场波段回撤、美债长端收益率对政策言论更为敏感，外汇端美元流动性“避险属性”上升。欧元兑美元的盘口反馈体现为：上破尝试被快速卖压“打脸”、反弹持续性弱、量价关系偏向“量能前导型”下跌——即缩量反弹、放量回落。群体心理层面，市场对美联储“若10月降息后，12月再降是否必要”的确认偏误仍强，一旦听到“更耐心”的措辞，易触发“再定价—追价—止损”的链式反应。

与此对应，情绪并未极端化：RSI未触发传统超卖阈值，未见恐慌性抛售的典型形态，意味着任何上攻都更可能是“技术性反弹”而非趋势性反转。反向指标提示，若鲍威尔不如预期地“谨慎”，反而释放更柔和的信号，则易在空头拥挤区间引发短促挤压，但这种“短线挤压”缺乏宏观支撑，持续性存疑。

来源：汇通网