下任美联储主席之争：通胀另有算法？

来源：今日有色

2025年11月8日，特朗普突然提出，计划向中低收入家庭每人提供2000美元的“关税分红”，引发市场巨震。这项潜在的大规模财政刺激究竟是提振经济的强心针，还是引爆市场风险的导火索？

这笔钱从哪来，能否落地，又将如何搅动美国经济和全球市场？本文将为你层层拆解。

关税分红背后的政治算盘

这项提议来得相当突然，既不在此前公布的关税计划中，也未包含在7月通过的“美丽大法案”（MAGA Act）里。考虑到当前复杂的政治背景，市场普遍认为其背后有多重政治意图。

• 向最高法院施压：就在特朗普提出分红计划的三天前（11月5日），最高法院刚就关税问题举行了听证会。此举不排除是为了营造舆论，向法官施加政治压力——如果关税政策被判无效，那么这2000美元的“支票”也将化为泡影。

• 为中期选举拉票：特朗普的民调数据持续走低，而民主党在近期的地*举中势头正盛，共和党在2026年的中期选举中面临的压力与日俱增。派发现金无疑是争取选民的有效手段。

• 对冲经济走弱风险：三季度以来，美国就业市场明显恶化。发放额外收入有助于刺激消费和经济，但这被认为是可能性较低的动机。

钱从哪儿来？规模与形式的三种猜想

这笔总额可能高达3000-4000亿美元的巨额资金，将以何种形式发放到民众手中？目前具体方案尚未明确，但主要有三种可能性：

1. 现金支付：直接发放支票，类似疫情期间的现金补贴。

2. 退税或税收抵扣：通过税务系统返还给家庭。

3. “新瓶装旧酒”：将其解释为“美丽大法案”框架下的减税福利，如小费免税、加班税免税等。

如果是前两种方式，意味着这将是一次增量财政刺激。但如果是第三种，则只是对现有政策的重新包装，并无新的刺激措施。白宫官员的表态也模棱两可，有的暗示会从关税收入中直接分配，有的则倾向于将其解释为现有法案的减税内容。

能否落地？两大障碍与一个关键变量

如果这项计划涉及新的财政支出，其落地将面临不小的阻碍。

首先，新增政府开支需要国会立法批准，时间和规模都充满不确定性。虽然共和党控制国会两院，理论上可以通过“预算调节”工具强行推进，但这种工具使用频率不高，且可能因赤字大幅飙升而引发党内分歧。

其次，最高法院对《国际紧急经济权力法》（IEEPA）的判决结果至关重要。如果法院判决特朗普败诉，其征收关税的法律基础将动摇，分红计划也将失去前提。

不过，推动该方案也有一个非常有利的因素——美国财政部的高额现金存款。当前财政部现金存款维持在8500亿美元左右，若动用其中一部分来支付分红，则不涉及提高美债规模，方案推行的阻力将大大减小。

因此，只要特朗普和共和党意愿强烈，上述障碍均非无法逾越的硬约束。

若计划成真，对市场意味着什么？

尽管主流预期认为2026年美国经济将继续软着陆，但一旦特朗普强推增量财政扩张，短期内美国经济的上行风险将激增，可这对市场而言，却未必是好消息。

财政赤字飙升，但债务未必增加

在基准情形下，预计2026年美国财政赤字率约为6.4%。但如果关税分红以增量资金形式发放，赤字总额将飙升至2.4万亿美元左右，赤字率将逼近8%。

然而，如果这笔钱直接来自财政部存款而非新发美债，那么美国的债务余额不会因此上升，这在一定程度上能缓解市场的债务忧虑。

图表显示，在增量财政支出情景下，美国2026年赤字率将大幅攀升，但财政部目前的高额现金余额为政策提供了缓冲空间。

经济与通胀面临上行风险

此次关税分红的规模与疫情期间的现金支付计划相当。由于分红集中在边际消费倾向更高的中低收入家庭，预计将拉动2026年消费增长1000-2000亿美元，推动GDP增速额外上升0.4-0.5%。

耶鲁大学的预测模型也显示，此举将显著提振美国经济，预计GDP将额外增长0.3%以上，CPI额外上行约0.1%，失业率下降0.14%。

疫情期间的现金支付对经济有明显拉动作用，线性外推显示此次关税分红也将产生显著影响。

警惕“股债汇三杀”重演

传统上，财政扩张利好股市和本币，利空债市。但近年来，在发达经济体普遍陷入高赤字、高债务困境的背景下，市场对财政扩张的定价已转向负面。

投资者更倾向于交易“财政不可持续”和“通胀倒逼货币紧缩”的逻辑，最终导致股市、债市、汇市同步下跌，即“股债汇三杀”。2022年英国的减税计划和2025年日本的财政扩张主张都曾引发类似的市场动荡。

当前，市场对美国通胀和财政状况的担忧情绪依然浓厚。若特朗普强行推进增量刺激，导致通胀压力重燃，美联储后续的降息空间将受到挤压。届时，美股（担心货币紧缩）、美债（担心通胀上行）和美元（担心财政失控）可能均将面临下行压力。

总而言之，特朗普的2000美元支票是一场高风险的政治赌博。它或许能改善选情，短期提振经济，但也很可能以一场剧烈的市场风暴为代价。

以太坊的2025年并非光鲜夺目，而是尽显成熟稳重。

其锁仓总价值最终定格在约688亿美元，同比微降超7%。放在以往的周期中，仅凭这一数据，"以太坊正在衰落" 的论调便会甚嚣尘上。但这一次，这种说法并未引起共鸣 —— 因为它忽略了真正的变化所在。

资产负债表的热度有所降温，但网络引擎却愈发强劲。2025年，以太坊网络产生的手续费超过40亿美元，较2024年增长逾45%。这种背离恰恰是本年度的核心叙事：效率驱动下的生态成熟。

应用主导格局

目前，少数几个协议构成了以太坊资产负债表的基石。

Aave仍是DeFi领域的引力核心，占据全网超26% 的锁仓总价值。紧随其后的是Lido（占比略超20%），以及通过再质押悄然成长至约10% 份额的EigenLayer。仅这三大协议，就占据了以太坊网络部署资本的一半以上。

在它们之外，其他协议虽仍具备一定的资金深度，但层级分化明显。币安的质押ETH产品、EtherFi、Ethena、Sky、Spark和Uniswap构成了第二梯队流动性 —— 具备相关性和活跃度，但已不再是塑造生态核心重心的力量。

这便是实际意义上的行业整合：资本正倾向于选择熟悉度、信任度和固有分发渠道，而非盲目追逐创新实验。

手续费表现

尽管总锁仓价值（TVL）有所收缩，但以太坊今年产生的手续费仍超40亿美元，同比增长45%。这种背离是2025年最具标志性的特征。

以太坊持有的资本（或至少以美元计价的价值）有所减少，但对网络活动的变现效率却大幅提升。网络正以更少的资本实现更多的价值，这标志着整个系统正从投机性扩张转向可持续性使用。

三大协议主导了手续费生态：Lido约占以太坊总手续费的17%，Aave以13% 紧随其后，Sky贡献了近10%。三者合计创造了全网近40% 的经济吞吐量。

然而，即便在这样的主导格局下，变化依然可见。尽管Lido和Uniswap仍位居累计手续费排行榜前列，但它们的手续费同比增速已放缓甚至下滑。市场份额并未崩塌，但正被动作更快的竞争对手逐步蚕食。

协议收入

若将手续费剥离至实际协议收入层面，行业排名则会发生变化。以太坊全年应用协议总收入约为7.86亿美元，同比略有下降。手续费支出与协议收入之间的差距，反映出越来越多的收益流向了验证者或被销毁，而非计入协议国库。

在这一相对狭窄的收入蛋糕中，Sky脱颖而出，成为最亮眼的变现引擎。它占据了本年度约22% 的协议总收入，远超Aave和Lido（两者均约为11%）。

Sky 1.37亿美元的收入，让Aave的9200万美元和Lido的8600万美元相形见绌。第一名与第二名之间的差距一目了然，这反映出Sky的商业模式更擅长从网络活动中提取价值，而非仅仅是承载活动。

去中心化交易所主导权

Uniswap仍是swap领域的王者。年末其锁仓总价值约为28亿美元，累计交易量超2万亿美元，手续费收入近6亿美元。其V3架构继续定义着自动化做市商（AMM）的资本效率。但它的主导地位正在被侵蚀。

Uniswap仍控制着略超一半的DEX锁仓总价值，但Curve实现了本年度最 悄无声息的复苏之一 —— 市场份额从25% 攀升至36% 以上。聚焦稳定币的流动性需求回归，Curve再次成为生态中不可忽视的力量。

然而，更具颠覆性的是Fluid的崛起。尽管在许多数据聚合平台中缺乏传统的锁仓总价值（TVL）统计，但Fluid已占据了可观的交易量和手续费份额。如今，它在DEX交易量和手续费收入中均排名第二，凭借超3000亿美元的交易量斩获了逾1.4亿美元的手续费。

本年度，Uniswap的DEX交易量占比从近70% 降至50% 以下，手续费主导权从超90% 下滑至70% 以下。与此同时，Curve的手续费占比从微乎其微飙升至20% 以上。

这并非崩溃，而是市场碎片化的体现。交易执行质量、路由效率和场景专业化，正开始比品牌本身更能影响竞争格局。

从市值与锁仓总价值的比率来看，Curve和Balancer处于行业低位。相对于各自的市值，这两大协议都拥有深厚且稳定的流动性，这意味着市场对其手续费流的长期防御性持怀疑态度。

Curve本年度手续费份额的复苏，证明了它仍具备重要的经济价值，也体现了当激励机制或执行质量发生变化时，DEX流动性的迁移速度之快。

Uniswap则处于不同的估值体系。尽管全年失去了部分交易量和手续费主导权，但它仍是行业中价格 - 手续费比率最具吸引力的资产之一。

这种估值与业绩的背离意义重大：它表明即便竞争压力加剧，市场仍愿意为Uniswap的现金流创造能力背书，实际上将其视为生态基础设施，而非增长型资产。换句话说，Uniswap的定价已不再像一家投机性AMM，而更接近成熟的交易所底层组件。

借贷领域主导权

如果说DEX市场正在碎片化，借贷领域则呈现出相反的趋势。Aave是链上信贷领域无可争议的霸主 —— 其锁仓总价值约为最接近竞争对手的8倍，手续费收入更是达到近7倍。在一个信任、流动性深度和风险管理至关重要的领域，Aave难逢敌手。

其主导地位在本年度进一步扩大：借贷领域锁仓总价值占比从约61% 提升至67% 以上。Spark的份额有所收缩，Morpho陷入停滞，但Maple却实现了爆发式增长 —— 在机构采用和私人信贷需求的推动下，市场份额从不足1% 攀升至7% 以上。

手续费占比的情况大同小异，但存在一处转折：Aave仍占据近一半的借贷手续费，但Maple已拿下超21% 的份额，直接切入了Aave的领地。市场并未抛弃领导者，而是在其周边有选择性地构建新生态。

作为以太坊信贷体系的核心支柱，Aave的价格 - 手续费比率（P/F）仍相对保守。Euler是唯一例外，其P/F比率更低，尽管其规模和流动性深度仅为Aave的一小部分。

LST主导权

Lido仍是该领域的巨头。凭借超250亿美元的锁仓总价值，它持有的资本是币安质押ETH产品的两倍多，且包揽了LST领域的 "三冠王"：最高锁仓总价值、最高手续费、最高收入。但它的竞争护城河正在收窄。

过去一年，Lido的市场份额流失了近10个百分点，而币安质押ETH的份额增长了超12个百分点，攀升至约23.5%。中心化交易所的分发渠道强势回归，且成效显著。

Lido的手续费主导权仍波动较大，随ETH价格和网络活动在60% 至75% 之间起伏；相比之下，币安的手续费占比呈现出稳定的线性增长。两者的差距不在于产品质量，而在于分发能力。

尽管战略意义重大，但LST代币的交易表现却显示，市场并未将其视为现金流收益型资产。全行业的市值与锁仓总价值比率均处于低位，即便与其他DeFi垂直领域相比，Lido的相对溢价也并不明显 —— 这主要是因为大多数LST代币在结构上属于治理和实用型工具，而非收益分享型权益。

简而言之，质押层能够创造大量手续费，但代币持有者往往无法直接获取这些收益。除非通过明确的价值累积机制、更清晰的回购规则，或通过可信的治理实现对变现的控制，否则市场仍会将LST代币更多地视为协议 "访问密钥"，而非经济引擎的所有权凭证。

这种估值折价还存在一个更深层的结构性原因：LST的手续费和收入几乎完全取决于其追踪的底层资产。当ETH价格上涨时，质押收入增加；当ETH网络活动放缓时，质押收入则下降。这使得LST的经济表现与底层资产高度相关，而非源于任何独特的协议alpha。

对用户而言，这会引出一个简单的问题：既然持有ETH本身就能更直接地捕捉相同的上涨潜力，为何还要持有风险更高、无直接现金流索取权的治理或实用型代币？除非LST代币能明确实现价值与底层资产价格走势的脱钩，或提供超越被动相关性的差异化收益，否则这种权衡将继续限制市场对其的估值。

造王者

幕后操纵者不仅持有资产，更能推动所在领域的核心经济活动。

• Aave占据了DeFi领域58.65% 的借贷份额（212.6亿美元），是生态系统的主要信贷来源；

• Lido在流动性质押锁仓总价值中占据46.69% 的主导地位（257.4亿美元），是质押ETH的流动性基石；

• Uniswap捕获了20.75% 的DEX总交易量（日交易量25.3亿美元），仍是DeFi中交易活跃度最高的平台。

数据表明，Aave和Lido已在各自领域实现 "飞速发展"，控制了近一半或更多的市场份额。然而，Uniswap的交易量 - 锁仓总价值效率、Maple对机构借贷的捕获，以及Curve重新掌控稳定币流动性的表现，都指向了同一个趋势：市场份额正越来越多地通过专业化功能赢得，而非单纯依赖被动的资产累积。

2025年真正揭示了以太坊的什么？

2025年的以太坊并未变得更喧嚣，而是更紧致。锁仓总价值降温，手续费飙升，权力集中 —— 网络正从投机性的无序扩张，转向更难伪装的状态：经济密度。

Aave、Lido和Uniswap仍处于生态核心，是信贷、质押和价格发现的默认选择。但生态边缘的变化才是信号所在：Curve重新夺回稳定币领域的引力，Fluid以不同的架构吸引资金流，Maple则证明了非2021年DeFi模式的链上信贷存在真实需求。

2025年的以太坊，核心叙事已不再是吸引资本，而是让已有的资本产生收益。

来源: 金色财经

中东局势再生变数。据美媒12月20日报道，多名消息人士透露，以色列总理内塔尼亚胡计划于本月底与美国总统特朗普会晤，届时可能通报一份针对伊朗的新一轮军事打击计划。此举的直接原因是，以色列方面日益担忧伊朗正在快速扩大其弹道导弹生产项目。

伊朗导弹产能成心腹大患，内塔尼亚胡寻求美国支持

消息人士称，内塔尼亚胡与特朗普预计将在佛罗里达州的海湖庄园会面。届时，内塔尼亚胡将向特朗普阐明，伊朗弹道导弹项目的扩张已对以色列构成直接威胁，需要采取果断行动。

据称，内塔尼亚胡准备强调的论点是，伊朗的行为不仅危及以色列，也对更广泛的地区安全乃至美国利益构成威胁。为此，他将向特朗普提供一系列军事行动备选方案，探讨美国参与或协助打击的可能性。

以色列官员此前曾宣布，两人会面定于12月29日。不过，特朗普在18日回应相关问询时表示：“我们尚未正式安排，但他想见我。”

导弹威胁有多大？“午夜之锤”行动效果引争议

以色列官员认为，伊朗重建弹道导弹生产设施、修复受损防空系统的举动构成了“紧迫的威胁”。同时，他们也担忧伊朗正在重建今年6月遭美军轰炸的核浓缩设施。

有消息人士透露，若不加以限制，伊朗弹道导弹的年产量可能增至3000枚。一名前以色列官员直言，伊朗弹道导弹的威胁及其可能用于攻击的数量，是以色列当前最紧迫的担忧。

他表示：“上次冲突后，我们无疑能取得空中优势，对伊朗造成的打击远大于伊朗对以色列的。但导弹威胁是真实存在的，上次我们未能全部拦截。”

然而，美方的表态则显得更为乐观。白宫发言人凯利在一份声明中称，国际原子能机构与伊朗政府均已证实，代号为“午夜之锤行动”的空袭已“彻底摧毁了伊朗的核能力”。声明还重申了特朗普的立场：“若伊朗寻求发展核武器，相关设施在其接近目标前就会遭到袭击并被夷为平地。”

今年6月22日，美国发动了“午夜之锤”空袭行动。该行动出动了包括7架B-2隐形轰炸机在内的超过125架飞机，袭击了伊朗的三处核设施。当时，特朗普与美国国防部宣称，此次打击“彻底摧毁了伊朗的铀浓缩能力”。但一些初步评估显示，实际破坏程度可能没有官方宣称的那么严重。

美军“午夜之锤”行动路线示意图，旨在打击伊朗三处核设施

新打击计划面临变数：美伊或重启谈判

值得注意的是，就在以色列加紧游说的同时，伊朗正表露出恢复核协议外交谈判的意愿，这可能让以色列说服特朗普批准新一轮打击的努力变得更加复杂。

特朗普上周也暗示，他可能愿意恢复与伊朗的谈判，但同时警告伊朗不要试图重建其弹道导弹或核项目。

特朗普称，伊朗“可以尝试”重建弹道导弹项目，但“需要很长时间才能恢复元气”。他还强硬表态：“如果他们想在没有达成协议的情况下恢复项目，我们也将摧毁该项目。要知道，我们能迅速摧毁他们的导弹，我们拥有强大的实力。”

两大关键变量：军事选项与加沙局势

据了解以色列计划的直接人士透露，在6月的打击行动前，以色列曾向特朗普提供过四个军事行动选项：

• 选项一： 以色列单独行动

• 选项二： 美国提供有限支持

• 选项三： 美国与以色列联合行动

• 选项四： 美国单独实施军事行动

最终，特朗普选择了联合行动方案。消息人士称，当时以色列官员在椭圆形办公室的咖啡桌上向特朗普展示了这些选项，预计在本次会晤中，内塔尼亚胡也可能提供类似的方案。

此外，加沙停火协议的执行情况预计也将是两人会谈的另一大重点。目前外界担忧，协议的下一阶段迟迟未能推进。根据协议内容，第二阶段以色列应从加沙撤军，由一个临时机构取代哈马斯接管加沙，并部署国际稳定部队。

两名前以色列官员分析认为，如果内塔尼亚胡在停火问题上的做法持续引发美以官员分歧，特朗普对于批准新一轮针对伊朗的军事行动的热情可能会因此降低。

美国银行策略师Michael Hartnett在其最新报告中指出，市场正提前交易2026年的经济强劲增长预期，普遍押注降息、减税及关税削减等利好将共同推高企业盈利。

然而，该行一项关键的多空情绪指标已升至8.5，触发了风险资产的反向“卖出”信号。这表明当前市场的乐观情绪可能已经过度，需要警惕随之而来的调整风险。

资金疯狂涌入，美股吸金创纪录

市场亢奋情绪在资金流向上体现得淋漓尽致。最新数据显示，全球股票基金单周录得982亿美元的资金流入，其中美股市场独占779亿美元，创下有记录以来第二大单周流入规模，仅次于2024年12月18日当周的822亿美元。

与此同时，投资者正大举从现金类资产中撤离。单周数据显示，现金类资产流出高达439亿美元，是今年4月以来的最高水平。这一“股进钱退”的现象清晰地反映出市场风险偏好正在显著升温。

图表显示，自2015年以来，资金持续从主动管理型股票基金（浅蓝色线）流出，累计流出约3.1万亿美元；而被动型股票基金（深蓝色线）则持续吸引资金流入，累计流入约6.1万亿美元。

其他资产方面，债券市场表现平淡，仅流入79亿美元；黄金获得31亿美元增持。值得注意的是，加密货币市场出现了近四周以来的首次资金外流，规模约为5亿美元，但分析师普遍认为此趋势难以持续。

2026年宏观交易：押注通胀下行

Hartnett认为，在财政与货币双重宽松的预期下，明年市场上涨的概率显著提升。美联储的持续降息、新一轮“轻量版量化宽松”（QE lite）政策以及CPI通胀的回落，共同为市场提供了支撑。

他为2026年上半年构建了宏观交易框架。在最乐观的情景下，若CPI回落至2%，同时10年期美债收益率降至3.5%左右，风险资产将获得强劲提振。

美国CPI同比通胀率在2022年达到峰值后持续回落，预测显示其正朝着2%的目标区间迈进。

不过，报告也指出了若干潜在风险：

• 全球流动性可能已接近顶部。

• 美联储降息幅度可能低于市场目前预期的150个基点，甚至不足80个基点。

• 日本央行的政策利率存在升至1995年以来最高水平的可能性。

左图预测全球央行降息次数将在2024-2025年见顶回落；右图则显示日本央行政策利率预计将大幅攀升，达到数十年来的高点。

Hartnett认为，一些结构性因素可能会对冲上述风险，包括美联储可能重启量化宽松、油价趋势性下行、特朗普政府为缓解民众生活压力而在中期选举前采取的经济刺激措施，以及劳动力市场向雇主方倾斜。这些因素都有助于压低通胀、收益率及美元汇率。

基于此，他建议投资者通过做多零息债券、中盘股和新兴市场股票来布局通胀下行的趋势，而非简单追逐当前市场对风险资产的普遍看涨共识。

情绪指标亮红灯：历史预示回调风险

尽管宏观前景偏向积极，但美银的多空情绪指标已从7.9攀升至8.5，触及了反向卖出信号的阈值。通常，该指标超过8.0意味着市场情绪已进入“极度乐观”区间，这在历史上往往预示着短期调整压力。

美银改进后的牛熊指标（浅蓝色线）显示，市场情绪已进入“贪婪”区间，预示着潜在的回调风险。

自2002年以来，该信号共出现16次。在信号触发后，全球股票指数（ACWI）平均下跌2.4%。统计显示，信号发出后1个月、2个月及3个月内的最大回撤幅度分别达到4%、6%和9%，而同期错过的潜在最大涨幅则普遍低于2%。

然而，需要注意的是，该指标的历史准确率约为63%，且最近两次信号均出现偏差。在2020年12月与2024年7月发出卖出信号后，股市并未回调，反而持续走强。

市场结构性风险正在积聚

虽然市场整体仓位尚未出现过热迹象，但一些结构性风险已开始显现。

首先，保证金债务的增速持续跑赢大盘涨幅，对冲基金的杠杆率也维持在高位，同时动量交易已持续了相当长的时间。

其次，当前投资者在AI与科技板块的持仓高度集中，其结构令人联想到2000年和2007年的市场。与此同时，市场空头仓位依然拥挤，现金配置比例已降至历史低点，而这一变化恰逢企业股票回购即将进入静默期，大型买方的支持力度可能减弱。

更值得关注的是，全球长期收益率呈现普遍上升趋势。这带来一个不容忽视的风险：即使美联储继续降息，美国长期利率仍可能因全球因素而被动走高，进而推高债券市场波动率，并对股市构成实质性威胁。

墨西哥国会近期通过一项提案，决定从明年1月1日起，对约1400个税目产品征收最高50%的关税，其中主要涉及来自中国的产品。中方对此表示强烈反对，并要求墨西哥调整并撤回相关提案，否则将采取多种形式的应对措施。

值得注意的是，中方使用的是“应对措施”而非“反制措施”的措辞，这为双方关系留下了回旋余地。但墨西哥需要读懂中方言辞背后的深意。

中方的克制与警告

这场关税风波始于9月9日，墨西哥公布了一份关税改革提案，拟对包括中国在内的、未与其签署自贸协定的国家大幅提高进口关税。

中国的反应迅速而审慎。商务部首先表示将密切关注动向并进行评估。评估之后，中方于9月25日宣布，对墨西哥相关涉华限制措施启动贸易投资壁垒调查。

这次调查非同寻常，因为它是中国首次自主立案进行的贸易投资壁垒调查，而非由企业或行业申请。此举释放了一个明确信号：在官方看来，墨西哥的提案针对性过强，对中国产品进入其市场构成了显著障碍。

中国政法大学国际法学院的史晓丽分析指出，在中国的政策工具箱中，贸易投资壁垒调查更多是一种警示。面对墨西哥带有歧视性的做法，中方本可直接采取更强硬的反制措施，但选择了先行调查，为双方磋商和墨方纠错保留了空间。

关税风波背后的美国身影

在中方启动调查后，墨西哥的态度一度有所软化。在此后的磋商中，墨西哥曾暂缓推进加税提案。与最初的版本相比，国会最终通过的法案也下调了部分产品的税率。

图：中墨关税事件时间线

这表明墨西哥一度意识到问题的严重性，但这种认识并未转化为最终的行动。问题出在哪里？

中方在9月的回应中曾明确指出，“绝不能因为他人胁迫而牺牲第三方利益”。这句话虽然在12月的回应中没有再提，但其指向已不言而喻。

这个“他人”是谁，答案几乎是公开的。墨西哥国会通过提案后，时任美国总统贸易顾问纳瓦罗便宣称，此举是美国改变国际贸易秩序的“里程碑”。这番表态无疑是在赞许墨西哥“跟随”美国，用关税解决贸易问题。

事件的大背景，是《美墨加协定》（USMCA）将于2026年进入审议窗口。在此节点，美国正持续向墨西哥施压，要求其在对华政策上与美国保持一致。

加征关税：墨西哥的“自伤拳”？

墨西哥并非不清楚与中国合作的价值。中国是其第二大汽车零部件供应国，其纺织服装产业也高度依赖从中国进口。正因如此，最终通过的法案才下调了汽车零部件、轻工产品和纺织服装等类别的加税幅度。

一些观点认为，对华加税可以“支持本国生产”、“推动进口替代”，保护墨西哥工业免受冲击。然而，这种说法完全经不起推敲，甚至是在重蹈历史的覆辙。

墨西哥曾在20世纪中期长期推行以高关税为核心的进口替代政策。该政策虽在短期内建立起工业体系，但过度的保护严重削弱了产业的国际竞争力。当80年代拉美债务危机爆发、市场被迫开放时，大量本土产业不堪一击，最终导致经济遭受重创。

墨西哥工商界对此心知肚明。墨西哥汽车工业协会就曾计算过，关税将不可避免地推高本地生产成本，引发通胀等一系列问题，增加经济发展的不确定性。此外，与中国在电动汽车、电池制造等领域的合作，能为墨西哥带来投资、就业和技术，这是仅靠本土或西方资本难以企及的发展速度。

人们常说，“离天堂太远，离美国太近”，这或许是墨西哥的无奈。但这种无奈不应成为损害自身长远利益的理由。

北京的政策“工具箱”

中方充分理解墨西哥面临的复杂外部环境，因此即便在提案通过后，仍然保持了克制的姿态。但墨西哥需要明白，中方维护自身合法权益的立场坚定不移。一旦关税提案落地实施，相应的应对措施必将到来。

近年来，中国的贸易政策工具箱日渐完善。与去年相比，今年商务部动用政策工具的次数已从23次提升至47次，除了传统的贸易救济工具，还增加了反歧视调查、产业竞争力调查等新型工具，并辅以不可靠实体清单等措施。

图：2018-2025年中国商务部贸易应对措施统计

针对墨西哥，中方有多种选择：

• 深化贸易壁垒调查：目前商务部正通过问卷、听证会等方式收集证据。调查结论可为后续针对墨西哥优势敏感产业采取反制措施提供法律依据。

• 诉诸世贸组织（WTO）：在多边框架下对墨西哥的单边主义行为提起诉讼。

• 保留直接反制选项：如果墨西哥执意推行错误做法，中方同样保留采取对等反制措施的权利。

合作还是对抗：墨西哥的十字路口

商务部研究院的周密指出，墨西哥政府在做最终决定前，需要思考几个关键问题：

• 成本问题：破坏贸易规则不仅损害国家信誉，还会抬高供应链成本。关税最终由墨西哥进口商和消费者承担，削弱本土制造业的竞争力。

• 风险问题：该措施覆盖面过宽，极易引发连锁贸易争端，放大国内市场的不确定性。

• 发展问题：中墨合作已拓展至新能源、科技等未来产业。信任受损将直接影响这些领域的投资与合作，拖累墨西哥的长期发展。

用关税解决贸易逆差，本质上是一种统计游戏，并不能凭空增加一国的真实产出。贸易的本质是互通有无，真正的出路是通过深化合作，共同将贸易水平提升到更高层次，而不是用关税壁垒将双方贸易额打回低水平。

对墨西哥而言，这道选择题关乎未来：是选择在封闭和保护主义中消耗自身竞争力，还是在磋商与合作中寻找真正的出路？

加税不是出路，合作才是。这个答案，对其他可能试图效仿的国家同样适用。