美军加勒比海再升级：扣押油轮、增派“咆哮者”电子战机，剑指委内瑞拉？

今晚，美联储将公布本年度最受关注的一次利率决议。市场几乎一致押注降息25个基点，但这并非关键。真正决定未来数月风险资产走向的，是一个更核心的变量：美联联储是否会重新向市场注入流动性。

因此，这一次华尔街的目光不再紧盯利率，而是转向了美联储的资产负债表。

美国银行、先锋领航等机构预测，美联储可能在本周宣布，自明年1月起每月购买450亿美元的短期债券，作为新一轮的“储备金管理操作”。这意味着，一个“变相扩表”的时代可能正悄然重启，市场或在降息之前就提前迎来流动性宽松。

然而，真正让市场紧张的是这一切发生的宏大背景——美国正进入一个前所未有的货币权力重构期。特朗普正以超乎想象的速度和深度接管美联储，他的目标不只是换掉主席，而是要重新划定货币体系的权力边界，将长期利率、流动性乃至资产负债表的主导权，从美联储手中夺回，交还给财政部。过去几十年被奉为铁律的“央行独立性”正在被动摇。

从美联储降息预期，到比特币ETF的资金变动，再到MicroStrategy和Tom Lee的逆势加仓——所有看似孤立的事件，都指向同一个底层逻辑：美国正在迎来一个“财政主导的货币时代”。这又将如何影响加密市场？

市场恐慌之际，“巨鲸”们为何逆势加仓？

过去两周，市场最热门的话题之一是：MicroStrategy会不会在这轮下跌中“爆仓”？看空者甚至模拟了多种其“倒下”的 scénario。

但创始人Michael Saylor显然不这么认为。上周，MicroStrategy逆势增持了约9.63亿美元的比特币，具体为10,624枚BTC。这是他近几个月来最大的一笔买入，规模甚至超过了过去三个月的总和。

市场原本猜测，当MicroStrategy的mNAV（市值与净资产价值比）接近1时，公司可能会被迫卖出比特币以规避风险。然而，当行情真的触及这一临界点时，Saylor不仅没有卖出，反而大举加仓。

图：MicroStrategy创始人Michael Saylor宣布公司再次大额增持比特币，截至2025年12月7日，公司持有超过66万枚比特币，平均成本约为每枚74,696美元。

与此同时，以太坊阵营也上演了同样精彩的逆势操作。Tom Lee旗下的BitMine，在公司市值回调60%、ETH价格暴跌的背景下，依然通过其ATM（at-the-market）增发机制筹集到大量现金，并在上周一口气买入4.29亿美元的ETH，使其总持仓规模达到120亿美元。

CoinDesk分析师James Van Straten对此评价道：“MSTR一周能融资10亿美元，而在2020年，他们需要四个月才能做到。指数级趋势仍在继续。”

从市值影响力来看，Tom Lee的买入甚至比Saylor更具冲击力。由于比特币的市值约是以太坊的五倍，Tom Lee这笔4.29亿美元的买单，在权重上相当于Saylor买入10亿美元比特币的“两倍冲击”。

图：以太坊对数比特币（ETH/BTC）的汇率走势图显示，该比率在近期出现反弹迹象。

正因如此，ETH/BTC汇率开始反弹，摆脱了长达三个月的下行趋势。历史经验表明，每当ETH率先回暖，市场往往会迎来一个短暂而猛烈的“山寨币反弹窗口”。目前，BitMine手握10亿美元现金，而ETH的回调区间恰好为其提供了摊低成本的绝佳机会。在一个资金面普遍紧张的市场里，拥有持续“开火”能力的机构，本身就是价格结构的一部分。

40亿美元ETF资金外流：是机构恐慌出逃，还是套利盘清算？

表面上看，过去两个月比特币ETF净流出近40亿美元，价格从12.5万美元跌至8万美元。这让市场得出了一个简单粗暴的结论：机构正在撤退，牛市结构已经崩溃。

然而，来自数据分析公司Amberdata的报告给出了截然不同的解释：这波资金外流并非价值投资者的离场，而是杠杆套利基金的被迫平仓。其主要根源在于一种名为“基差交易”（basis trade）的结构化套利策略失效了。

套利策略的崩溃

所谓基差交易，是一种市场中性的套利结构。基金通过“买入比特币现货（或ETF），同时做空比特币期货”来赚取稳定的期现价差。这种低风险策略在期货市场处于升水（contango）状态时，能吸引大量机构资金。

但这一模式依赖一个核心前提：期货价格必须持续高于现货价格，且利差稳定。从10月开始，这个前提消失了。

根据Amberdata的统计，30天年化基差从6.63%一路压缩至4.46%，其中93%的交易日里，该基差都低于套利策略约5%的盈亏平衡点。这意味着交易不再盈利，甚至开始亏损，迫使基金不得不平仓离场。他们必须卖掉持有的ETF份额，同时买回做空的期货合约，以关闭整个套利头寸。

市场数据清晰地印证了这一过程：

• 比特币永续合约的未平仓量在同期下降了37.7%，累计减少超过42亿美元。
• 未平仓量的变化与基差变化的相关系数高达0.878，几乎是同步发生。

这种“ETF卖出+空头回补”的组合拳，正是基差交易退出的典型特征。因此，ETF资金流出的突然放大，并非由价格恐慌驱动，而是套利机制崩塌的必然结果。

谁在卖出？数据揭示真相

与“恐慌性抛售”的典型特征不同，此次ETF外流并不具备普遍性。真正的恐慌抛售通常表现为：

• 几乎所有发行商都出现大规模赎回。
• 交易量飙升，卖盘不计成本。
• 市场情绪指标达到极端水平。

然而，此次情况完全不同。尽管ETF整体呈现净流出，但资金流向并不一致。例如，在流出最严重的阶段，富达（Fidelity）的FBTC仍保持持续流入，贝莱德（BlackRock）的IBIT也吸收了部分增量资金。

更关键的证据来自流出的分布。在10月1日至11月26日的53天内：

• 灰度（Grayscale）旗下基金贡献了超过9亿美元的赎回，占总流出的53%。
• 21Shares和Grayscale Mini紧随其后。这几家加起来占了赎回总额的近九成。
• 相比之下，贝莱德和富达这两个最典型的机构配置渠道，整体反而录得净流入。

这表明，撤离的主要是参与特定套利策略的基金，而非整个机构群体。换言之，过去两个月的ETF外流更像是一次“杠杆化搬砖盘的清算”，而不是“长期机构投资者的撤退”。

当这些套利盘被清理后，市场剩下的资金结构反而变得更加健康。目前ETF总持仓量仍维持在约143万枚比特币的高位，其中大部分来自长期配置型机构。随着套利盘的杠杆被移除，市场的整体杠杆率下降，价格将更多地由真实的买卖力量驱动。

特朗普的“阳谋”：如何一步步接管美联储？

如果说微观资金动向展现了市场的韧性，那么宏观层面的变化则更为深刻和剧烈。过去几十年，美联储的独立性被视为美国制度的基石，但特朗普显然不这么认为。

越来越多的迹象表明，特朗普团队正试图全面重写美联储与财政部之间的权力关系，其核心目标是：削弱美联储对利率和系统流动性的垄断，将更多货币权力交回财政部。

前纽约联储交易台主管Joseph Wang警告称：“市场明显低估了特朗普掌控美联储的决心，这种变化可能会把市场推向一个更高风险、更高波动的阶段。”

证据一：人事布局与权力转移

最直观的证据来自人事安排。特朗普阵营已将数名关键人物安插进核心决策层，包括前白宫经济顾问Kevin Hassett、财政部重要决策者James Bessent、智囊Dino Miran以及前美联储理事Kevin Warsh。

这些人的共同点是：他们并非传统的“央行派”，也不信奉央行独立性。最具象征意义的是，被外界普遍认为最适合接任美联储主席的Bessent，最终选择留在财政部。这传递了一个清晰的信号：在新的权力结构中，财政部的位置可能比美联储主席更能决定游戏规则。

证据二：期限溢价背后的信号

另一个关键线索来自国债市场的“期限溢价”。近期，12个月期美债与10年期国债的利差再度走高。这一次，利差扩大并非因为经济向好或通胀抬头，而是市场在重新评估一个根本性问题：未来决定长期利率的，可能不再是美联储，而是财政部。

如果未来财政部通过调整债务发行结构（如增发短债、压缩长债）来主动管理收益率曲线，那么传统的利率分析框架将彻底失效。

图：美国10年期与12个月期国债收益率利差（下方图表）近期持续走高，反映市场对未来利率控制权归属的不确定性。

证据三：资产负债表的“战略矛盾”

更隐蔽的证据在于资产负债表制度。特朗普团队一方面频繁批评现行的“充足储备金制度”，认为其让金融体系过度依赖央行；另一方面，他们又清楚地知道，当前银行系统的准备金已明显偏紧，反而需要扩表才能维持稳定。

这种“口头反对扩表，实际却需要扩表”的矛盾，其实是一种政治策略。他们以此为借口，质疑美联储的制度框架，从而推动将更多货币权力转移回财政部。

图：SOFR（有担保隔夜融资利率）在近期出现断崖式下滑，表明美国货币市场利率突然塌陷，美联储的政策利率体系出现松动信号。

告别央行主导时代：财政新规下的市场混沌与机遇

将所有线索拼凑起来，一个清晰的方向浮出水面：美国正从“央行主导时代”走向“财政主导时代”。

在这套新框架下，未来可能出现以下变化：

• 长期利率：更多由财政部的发债策略决定，而非美联储的货币政策。
• 市场流动性：更多来自财政部的扩张和回购操作。
• 央行角色：独立性被削弱，成为配合财政目标的执行机构。

对市场而言，短期内这意味着混乱和更高的波动性。但从长期看，黄金可能进入上升趋势，股市在震荡后或维持慢牛结构，而流动性将因财政扩张而逐步改善。

至于加密市场，它处于这场结构性变化的边缘地带。积极的一面是，宏观流动性的改善会为比特币价格提供支撑。但从更长远的1-2年周期来看，加密市场仍需经历一段再积累期，以等待新的货币体系框架最终明朗。

当一个体系的底层规则被重写时，所有资产的价格都会表现得比以往更“无逻辑”。但这正是旧秩序松动、新秩序建立的必经阶段。未来几个月的行情，很可能就诞生于这种混沌之中。

来源：币海财经

因电影《大空头》而闻名的投资人迈克尔·伯里（Michael Burry）周三再次发出警示，直指美联储重启国债购买的计划，并非市场稳定的信号，而是金融系统对央行支持日益依赖的危险迹象。

伯里援引《金融时报》的分析指出，美联储即将启动的“储备管理购买”（RMPs）计划，恰恰暴露了美国银行系统日益增长的脆弱性。

美联储的新动作：稳定市场的“巧合”之举？

本月，美联储正式决定停止其资产负债表的缩减进程。紧接着，该机构于周四宣布，准备每月购买约350亿至450亿美元的国债，分析师普遍预计此举将从明年1月开始。

然而，伯里对这一举措的时机提出了尖锐质疑。他指出，美国财政部近来一直在增发短期票据，以避免推高关键的10年期美债收益率。在此背景下，美联储决定集中购买这些短期票据，在他看来，时间点“极其巧合”。

此举正值美国融资市场，尤其是规模高达12万亿美元的回购市场，波动性日益加剧之际。美联储自2022年以来推行的量化紧缩（QT）政策在本月早些时候正式结束，在此期间，其资产负债表已缩减了约2.4万亿美元。

越“输血”越脆弱？伯里直指银行系统依赖症

伯里认为，问题的关键不在于政策本身，而在于它揭示的深层问题。他直言：“我想补充一点，如果美国银行系统在没有美联储超过3万亿美元的‘生命维持’下就无法运作，那这根本不是实力的象征，而是脆弱的迹象。”

他用数据清晰地展示了这种依赖性的急剧恶化：

• 当前需求： 超过3万亿美元
• 2023年银行业动荡前： 约2.2万亿美元
• 2007年金融危机前： 仅需450亿美元

基于这一对比，伯里得出结论：“所以我得说，美国银行正在以过快的速度变弱。”

股市狂欢背后：通往“债券市场国有化”的终局？

伯里观察到一个反复出现的模式：每当危机过后，美联储似乎都会扩大其资产负债表，以缓解银行系统的融资压力。他认为，这种动态在很大程度上解释了当前股市的强劲表现。

但他对这种模式的最终结局感到悲观。他写道，这种做法的实际极限，可能是“美国债券市场的全面国有化，即美联储拥有全部40万亿美元的美国债务。”

在发出这一严峻预测后，他以一句标志性的讽刺结尾：

“所以我猜，继续狂欢吧。”

科技巨头正用真金白银，将印度推向全球人工智能竞赛的聚光灯下。本周，微软、亚马逊、英特尔接连公布了在印度的重磅投资计划，密集程度罕见。

先是微软宣布投资175亿美元，紧接着亚马逊承诺到2030年投资350亿美元，英特尔也确认将在印度生产芯片。这一系列动作清晰地表明，印度正成为全球科技资本布局AI基础设施的下一个关键战场。巨头们看中的，是印度在数据中心建设、庞大的人才储备、海量数字用户以及巨大的市场潜力。

绕不开的硬件优势：土地与能源

对于需要消耗大量电力和空间的数据中心而言，印度拥有得天独厚的优势。

与新加坡、日本等成熟市场相比，印度拥有充足的土地资源来部署超大规模数据中心。而在能源成本上，印度又比欧洲更具竞争力。再加上其日益增长的可再生能源产能，能够为这些高耗能的AI基础设施提供稳定且成本相对低廉的电力。

这些基础条件，是吸引谷歌等公司在印度南部规划投资150亿美元建设新AI数据中心的重要原因。

错位竞争：印度的真正机遇在“应用”

尽管在开发本土AI基础大模型方面，印度暂时落后于美国和中国，也缺乏超大型的本土数据中心企业，但这并不妨碍它成为AI时代的赢家。

印度的核心优势在于其深厚的信息技术（IT）专长和庞大的人才库。印度电子信息技术部秘书S. Krishnan一针见血地指出，对于企业来说，仅仅拥有模型或算力并不足以有效利用AI，关键在于开发应用并规模化部署。

他认为，印度的真正机遇恰恰在于“应用层”——利用全球顶尖的AI技术，开发面向各行各业的应用程序，这才是驱动AI公司实现收入增长的核心环节。换言之，印度要做的不是重复造轮子，而是成为最好的“AI应用工厂”，为全球科技公司提供巨大的商业化落地机会。

巨头卡位战：谁能抢占先机？

看清了印度的独特价值后，全球AI领域的头部玩家，包括OpenAI、谷歌和Perplexity，近几个月都加大了在印度市场的布局。

国际数据公司（IDC）的研究副总裁Deepika Giri表示，印度是一个关键市场，也是亚太地区人工智能支出增长最快的市场之一。在这场争夺战中，微软凭借其庞大的投资计划，似乎已经抢占了先机。

微软宣布将在四年内投资175亿美元建设大规模基础设施。行业研究机构Counterpoint Research的总监Tarun Pathak分析认为，如此规模的资本支出，将使微软在GPU密集型数据中心方面获得显著的先发优势。更重要的是，此举旨在将微软的Azure云服务，打造成为印度市场处理AI工作负载的首选平台。

随着亚马逊、谷歌和英特尔的迅速跟进，印度的AI基础设施竞赛已经全面展开。巨头们不仅是在投资建厂，更是在争夺未来十年南亚次大陆的数字经济主导权。

北京时间12月11日凌晨，美联储联邦公开市场委员会（FOMC）公布了最新的利率决议。和市场预期一致，美联储宣布了年内第三次降息，但决议背后显现的严重内部分歧和经济预测的微妙变化，为未来的货币政策路径增添了更多不确定性。

降息如期而至，但三张反对票凸显内部分歧

美联储本次会议决定，将联邦基金利率目标区间下调25个基点，至3.50%-3.75%。这是继9月17日和10月29日之后，美联储今年的第三次降息，累计降息幅度达到75个基点。

与此同时，美联储宣布将从本月开始扩大资产负债表，每月购买400亿美元的短期国债，正式重启购债。

然而，这次决议并非全票通过。三位委员投下了反对票，凸显了美联储内部日益加剧的分歧：

• 美联储理事米兰（总统提名）主张更激进地降息50个基点。
• 堪萨斯城联储主席施密德和芝加哥联储主席古尔斯比则认为应维持利率不变。

这是FOMC六年来首次出现三张反对票，显示出决策层在如何应对当前经济形势上存在显著裂痕。

此外，会议声明的措辞也发生了变化。声明重申通胀仍略高，并指出近几个月就业市场的下行风险有所增加。值得注意的是，声明删除了此前“失业率保持低位”的表述，转而称其截至9月略有上升。同时，声明新增了将考虑未来降息的“幅度和时机”的措辞，这被市场解读为暗示未来进一步降息的门槛正在提高。

经济预测改善，点阵图暗示明年降息放缓

除了降息决议，美联储公布的最新经济预测和“点阵图”也传递出重要信号。

经济预测方面，美联储对2026年的经济与通胀前景更为乐观，上调了GDP增速预测，同时下调了通胀预测。这表明美联储对未来通胀放缓的信心略有增强。

而最新的“点阵图”则显示，决策者们对未来利率路径的预测与9月时基本一致，预计到2026年仍会有一次25个基点的降息。这意味着，与今年相比，明年的降息节奏将显著放缓。

综合来看，以下两点预示着未来降息步伐将放缓：

1. 内部分歧加剧：三名委员的反对票表明，在美联储内部达成降息共识正变得越来越困难。
2. 接近降息终点：随着利率越来越接近美联储设定的目标终点，每一次降息的决策门槛自然会更高。

考虑到明年上半年围绕货币政策的政治博弈可能更加激烈，资产价格的波动性或将显著放大。

鲍威尔表态温和，但政治角力仍在继续

在会后的新闻发布会上，美联储主席鲍威尔的表态偏向温和。他表示，美联储将采取“观望”态度再决定后续行动，并基本排除了加息的可能性。由于鲍威尔的发言没有市场担心的“鹰派”色彩，美股三大指数集体拉升，这在情绪上对全球流动性也是一个提振。

值得玩味的是，就在利率决议公布前，下一任美联储主席的热门人选、白宫经济顾问凯文·哈塞特再次释放“鸽派”信号，强调美联储可能需要采取更多降息行动，甚至可以降息50个基点或更多。

这清晰地反映出，围绕美国货币政策的政治角力远未结束。特朗普政府意图在美联储内部获得更大的话语权，这使得美联储的独立性正面临挑战。

宏观风险提示

尽管市场短期情绪乐观，但全球经济运行依然面临多重风险，投资者需保持警惕：

• 外部需求不确定：在贸易摩擦和逆全球化背景下，全球经济风险犹存，外需变化的节奏难以预测。
• 出口韧性可能弱于预期：中美经贸关系的扰动可能对出口造成超出预期的影响。
• 美联储政策变数：若美联储未来意外“放鹰”，后续降息节奏可能不及市场预期。
• 国内经济挑战：“反内卷”政策对产能和价格的影响可能不及预期，同时地产市场的持续偏弱也可能拖累整体价格表现。
• 内需增长持续性存疑：国内政策加码的时机尚不明确，内需增长的持续性仍存在不确定性。

12月5日，美国白宫发布新版国家安全战略，在全球政界与分析界引发强烈震动。这份文件不仅预示着美国外交政策的重大调整，更揭示了全球地缘政治格局的深刻变化。

俄罗斯科学院欧洲研究所副所长罗曼·伦金教授分析认为，这份文件不只是政策调整，更标志着国际政治深层的意识形态转变，而这一转变正让欧洲陷入前所未有的困境。

告别新自由主义：美国战略的意识形态转向

伦金指出，特朗普政府的新战略，其核心是反对过去由美国民主党和欧洲精英主导的新自由主义扩张议程。这是一种世界观层面的根本冲突。

他表示：“特朗普的言论和新战略，清晰地界定了谁是主要的意识形态对手，谁是次要的。”

这一战略意味着美国正在摒弃战后那种“传教士式”的扩张主义外交。过去，这种政策无论在美国国内还是欧洲都引发了强烈反弹。如今，华盛顿转向了更加务实的现实政治，希望在遏制俄罗斯的同时，将中国作为第二目标进行遏制。然而，对于这种转变，布鲁塞尔和欧洲的主要国家似乎毫无准备。

欧洲的窘境：战略自主与“双遏制”政策双双破产

伦金认为，美国的战略转向，直接导致了欧洲外交政策范式的崩溃，使其陷入完全不知所措的境地。具体而言，欧洲长期追求的两大目标已宣告失败：

• 战略自主的梦想破灭： 欧盟长期追求并宣称的“战略自主”和“全球经济领导地位”已经彻底瓦解。伦金直言，欧盟不仅现在做不到，在可预见的未来，也可能缺乏实现这一目标所需的资源和实力。
• “双重遏制”策略失效： 欧盟试图同时对抗俄罗斯和中国的“双重遏制”策略，已被证明是完全站不住脚且无效的。

在这种背景下，欧洲发现自己正处于一个极为尴尬的位置。

“让欧洲再次伟大”？特朗普对欧政策的真实意图

美国的新战略对欧洲提出了严厉批评，其中一个核心论点就是指责欧洲在经济上过度依赖中国。

伦金补充道，特朗普在评论该战略时，曾称欧洲领导人是“一群无能的政客”。这种说法对欧洲而言无疑是巨大的侮辱，因为它实际上把欧洲在全球格局中的地位，排在了俄罗斯和中国之后。

更有讽刺意味的是，美国国家安全战略中针对欧洲的章节，标题竟是“让欧洲再次伟大”。伦金解读道：“特朗普的言下之意是，欧洲现在很虚弱，需要美国的帮助。但他为什么要帮？并非出于对欧洲大陆的责任感，而是为了一个核心目标——阻止欧洲国家对中国形成更深的依赖。”

矛盾的对华立场：言辞强硬，精英内部分裂

面对华盛顿的战略更新，欧洲表现出明显的僵化和迟缓。一个有趣的现象是，欧洲官方文件在针对中国时的措辞，甚至比美国更为强硬。

例如，美国将中国定义为“竞争对手”和“系统性竞争对手”。而欧洲则从意识形态和价值观的角度出发，将其称为“威胁”。

欧洲内部的政治分歧日益凸显，正如其对外部挑战的矛盾立场一样。

然而，伦金认为，在欧盟的左翼自由派精英看来，真正的挑战并非来自中国，而是来自欧洲内部的“特朗普主义者”和右翼民粹主义势力。他们认为，正是这些内部力量要为当前欧盟指导方针与地缘政治现实的脱节负责。

未来何去何从：欧洲或将“中国牌”用作谈判筹码

专家认为，欧洲迟早需要重新审视其“双重遏制”战略。但在那之前，欧洲的官僚机构和各国政府会竭尽全力与美国谈判，试图为自己争取更有利的条件。

伦金最后指出，欧盟可能会反过来利用其对中国的“经济依赖”作为筹码，向华盛顿施压，以换取减少与中国经济往来的同时，确保自身在美国新战略格局中的地位。