为买格陵兰岛，特朗普挥舞关税大棒

美国财政部长斯科特·贝森特周日表示，最高法院“极不可能”推翻总统特朗普利用紧急权力征收关税的决定。外界预计，最高法院最快可能在本周就相关合法性问题作出裁决。

贝森特在接受全国广播公司采访时分析称：“我认为，最高法院极不可能否决一位总统标志性的经济政策。”他以奥巴马医改法案举例，指出最高法院当初并未推翻该法案，并相信法院不愿制造混乱局面。

美国财政部长斯科特・贝森特为其关税政策辩护

为购格陵兰岛，新关税瞄准欧洲八国

就在贝森特发表上述言论的前一天，特朗普宣布将对从欧洲进口的商品征收新一轮关税，直到“达成协议，实现对格陵兰岛的完全收购”。

特朗普在他的社交平台“真实社交”上并未明确援引具体的法律条款，但此举与他此前依据《国际紧急经济权力法》对多国征收关税的做法类似。

根据计划，新关税将针对以下八个国家：丹麦、挪威、瑞典、法国、德国、英国、荷兰及芬兰。这些国家的商品将于2月1日起被征收10%的关税，税率将于6月1日进一步上调至25%。

长期以来，特朗普一直试图收购丹麦的北极领地格陵兰岛，并在最近几周加大了施压。然而，这一诉求已遭到格陵兰岛当地、丹麦政府以及欧洲多国领导人的普遍拒绝。

法律争议：紧急权力与最高法院裁决

特朗普政府征收关税的法律依据是《国际紧急经济权力法》（IEEPA），该法案赋予总统广泛权限，允许其动用经济手段应对“特殊且异常的威胁”。

最高法院正计划在本届庭审期结束前，就特朗普援引此法案征税的合法性作出裁定，结果最快可能在本周公布。

贝森特为特朗普因格陵兰岛问题对欧洲征收新关税的举措辩护，称这是应对紧急状况的必要之举。他表示：“这次国家紧急状态的核心目标，是避免另一场国家紧急状态的发生。这是总统作出的战略决策……他正凭借美国的经济实力，避免热战爆发。”

特朗普政府也宣称，收购格陵兰岛对美国国家安全至关重要。

欧洲联合回应：损害关系，呼吁对话

周日，遭遇新一轮关税威胁的欧洲八国对此作出了联合回应。

丹麦、芬兰、法国、德国、荷兰、挪威、瑞典和英国的领导人在一份联合声明中表示：“关税威胁正在损害跨大西洋关系，或将引发危险的恶性循环。我们将继续团结一致，协同应对。”

声明同时强调：“我们全力支持丹麦王国及格陵兰岛民众。基于上周启动的磋商进程，我们愿在主权与领土完整原则的基础上，开展对话协商。”

上周，美国副总统JD·万斯与国务卿鲁比奥在白宫会见了丹麦外交大臣拉斯·勒克·拉斯穆森及格陵兰岛外交大臣维维安·莫茨费尔特。拉斯穆森称会谈“开诚布公且富有建设性”。会后双方宣布，美国与丹麦将成立一个高级别工作组，为格陵兰岛的未来发展规划蓝图。

三大利好不及预期

紧盯三大风险

来源：大公报

进入2026年，意大利的政治与财政背景看似更加稳定，但对于投资者而言，这份稳定之下仍暗藏变数。美银全球研究（BofA Global Research）的一份报告指出了六个悬而未决的问题，它们将共同决定市场对这个欧元区第三大经济体的信心走向。

消费引擎熄火：意大利人为何只存不花？

最紧迫的问题，是家庭消费能否在经历了2025年的疲软后迎来复苏。

数据显示，到2025年第三季度，意大利的消费水平仅比疫情前高出约2%，远低于欧元区其他地区4.8%的增幅。在过去四个季度中，消费增长合计仅约90个基点。

症结在于，通胀回落带来的实际收入增长，大部分被转化为了储蓄，而非消费。意大利的储蓄率已攀升至14.1%，创下2021年以来的新高。这背后凸显的核心因素是市场的不确定性，它正在持续抑制民众的支出意愿。

就业市场虚实：生产率敲响警钟

其次是劳动力市场的真实强度。意大利的失业率目前处于5.7%的历史低位，就业率也维持在高位，这无疑是积极信号。然而，生产率的趋势却令人担忧。

与疫情前相比，意大利的每小时工作产出下降了约2.2%，而同期欧元区其他国家则实现了相近幅度的增长。报告分析认为，“工作时间激增，但生产力正在下降”，这反映出该国劳动力正向建筑业等低生产率行业转移。

复苏基金难题：欧盟的钱花得出去吗？

意大利复苏与韧性计划的执行进度是第三个关键问题。截至2025年底，意大利预计将使用其总拨款的约49%，仍有约100亿欧元资金有待部署。回顾2024年，其实际支出仅达到计划水平的43%。

根据更新后的时间表，价值约占GDP 1.6%的支出可能会被推迟到2026年之后。美银警告称，“该计划无法完全实施的风险正在上升，最后一笔价值280亿欧元的资金拨付看起来尤其具有挑战性。”

财政紧缩背后：债务雪球越滚越大

公共财政状况是投资者审视的第四大支柱。意大利2026年的预算案确认了紧缩立场，净扩张措施不足GDP的0.1%。同时，2025-2028年的赤字目标被下调，这可能使其在2026年中期提前退出欧盟的过度赤字程序。

然而，债务依然是其最主要的薄弱环节。预计公共债务将持续上升至2027年。报告指出，“滚雪球效应已转为不利”，这意味着政府需要实现更高的基本盈余才能稳住债务。与此同时，利息支出占GDP的比重预计将从2025年的3.9%上升至2028年的4.2%。

政局暂稳，但大选并非遥不可及

政治是第五个考量因素，尽管短期风险似乎有限。2026年的主要政治议程包括地方选举和一场关于司法职业分离的宪法公投。

分析认为，这一年“对当前政府的稳定性不构成重大风险”，下一次全国大选预计将在2027年第二季度举行。

增长潜力受缚：意大利经济的根本症结

最后，也是最具战略性的问题，是意大利的长期增长潜力。据预测，该国GDP增长将从2025年的0.5%小幅回升至2026年的0.7%，但仍然低于欧元区的平均水平。

疲弱的生产率依然是制约意大利经济的核心瓶颈。报告直言，“薄弱的生产力是关键挑战”，并补充说，现在判断复苏计划中的改革能否有效提升潜在增长“为时尚早”。但这无疑是“意大利不能承受失败的考验”。

法庭之上：聚焦是否损害安世利益

法庭之外：各方均在寻找退路

来源：EEPW

特朗普任内依据《国际紧急经济权力法》（IEEPA）征收的巨额关税，正面临美国最高法院的最终裁决。这场判决将如何落地，不仅牵动着美国的财政神经，也为未来的全球贸易政策增添了变数。

本文将从判决时间、可能的结果、连锁反应以及特朗普的应对策略等角度，全面剖析这起备受关注的案件。

判决时间点：越晚对特朗普越有利？

首先，一个关键问题是：判决何时公布？答案是，没有准确日期。美国最高法院并不会提前公布将要宣判的案件名称。

不过，市场普遍预期，判决结果在1月内公布的可能性为66%，2月内公布的可能性则升至76%。

值得注意的是，对于这种涉及总统行政权力与重大财政义务的案件，判决迟迟不出，可能意味着最高法院内部正在寻求一个“折中方案”——既要维护法律，又要避免全面否定总统权力，同时还要尽量减小对财政的冲击。因此，判决公布得越晚，最终内容对特朗普一方或许越有利。

判决结果预测：大概率“违法但不退税”

从此前最高法院的口头辩论来看，多数法官对特朗普援引IEEPA征收关税的做法持保留甚至反对态度。外界普遍预测，最高法院最终可能以6比3的投票结果，裁定特朗普败诉。

然而，最高法院的判决并非只有“合法”或“违法”两种极端结果，中间地带同样存在。

最可能出现的基准情形是：最高法院裁定特朗普此举违法，但不要求退还已经征收的关税。法院很可能会“既往不咎”，甚至给予一个充足的缓冲期，让行政部门进行政策衔接。

连锁反应：千亿关税收入与财政赤字压力

这起案件的判决之所以重要，直接关系到一笔巨额的财政收入。截至目前，特朗普政府已通过IEEPA征收了1335亿美元的关税。

据机构测算，如果这项关税得以延续，在2026至2034年间，预计每年能为美国带来1245亿至1597亿美元的收入，这笔钱相当于同期财政赤字的5.5%到7.0%。

反之，如果法院裁定关税违法，美国联邦政府将失去这一重要财源，未来的财政赤字压力无疑会显著增大。

至于特朗普此前宣称要向低收入群体发放的“关税分红”，测算显示该计划将在2026至2035年间增加超过3万亿美元的赤字。这表明，该提法更像是一种政治宣传姿态，而非具备落地可能性的实际方案。

特朗普的后手：寻找关税“平替”方案

即便在最高法院败诉，特朗普也并非无计可施。他可以通过启用其他法案条款，或者推动国会重新立法，来继续推行其关税政策。

目前来看，有两个现成的法律工具可以作为IEEPA的“平替”：

1. 《1974年美国贸易法》第122条款

2. 《1930年关税法》第338条款

这两个条款都授权政府以国家为对象大范围征收关税，与IEEPA的使用场景相似。因此，外界普遍预期，特朗普很可能在败诉后转而动用这两个条款作为法律依据。此外，也不排除其在年中推出囊括关税、地产补贴、关税分红等政策的一揽子综合法案。

市场如何反应？关键看判决的“火候”

对于市场而言，这起判决的影响主要取决于两个维度：

• 判决时间： 公布时间越晚，出现“折中方案”的概率越大，对市场的负面冲击就越小。

• 判决结果： 结果越是“非黑即白”（例如，裁定关税合法或要求全额退税），对市场的冲击就越大。反之，如果结果越温和（例如，违法但有缓冲期、不退税，且特朗普迅速拿出替代方案），市场的反应就会越平淡。

在当前的基准预期下，市场普遍认为最高法院会给出一个温和的判决，因此对金融市场的整体影响可能相对有限。当然，最终判决的时间和结果仍存变数，特朗普未来的政策走向也可能超出预期，这些都是市场需要持续关注的潜在风险。