石油诅咒：委内瑞拉的经济轮回

美国两党议员正联手推动一项新法案，计划投入25亿美元，建立一个名为“战略韧性储备”的国家级关键矿产库存。此举的核心目标非常明确：降低美国对外部供应链的依赖，为本土高科技和制造业提供稳定的原材料保障。

这项名为《矿产安全法案》的提案，由参议员Jeanne Shaheen和Todd Young，以及众议员John Moolenaar和Rob Wittman共同发起。这与特朗普政府在全球范围内寻求矿产资源的努力方向一致，也反映出美国国会希望通过建立物理库存和治理框架，来增强其经济的抗风险能力。

运作模式：石油储备+美联储？

这个储备机制的设计思路，借鉴了两个美国国家级机构的模式，一个是物理储存，另一个是宏观调控。

具体来说，它将像美国的“战略石油储备”一样，建立实体仓库来储存关键矿产。同时，在管理层面，它将设立一个由七人组成的委员会，负责监督矿产的储备与释放。这个委员会的成员由总统任命、参议院批准，其治理结构与美联储（Fed）类似。

参议员Young在一份声明中称：“建立这一储备是保护我们国家和经济安全的必要且积极的举措。”

参议员Shaheen也表示，全球关键矿产供应链的主导权会带来巨大的影响力，让美国容易受到经济胁迫。她认为，这项法案是一项“历史性投资”，旨在增强美国经济韧性，并支持航空、汽车和科技等关键领域的高薪就业。

25亿只是“启动资金”

法案提出的25亿美元，可能只是第一笔启动资金。如果法案最终获批，国会后续可能会追加更多预算。

这种模式与2022年拜登签署的《芯片与科学法案》颇为相似。当年，《芯片法案》授权了约2800亿美元用于半导体和科研，国会最终批准了约520亿美元的补贴和贷款。一个值得注意的案例是，在英特尔项目中，政府曾将110亿美元补贴的一部分转换为了10%的公司股权。

终极目标：重塑国内产业链

建立战略韧性储备的长远目标，并不仅仅是“囤货”。该机制旨在从根本上建立起一个活跃的美国国内关键矿产市场，增强本土的生产能力，并为美国企业提供长期稳定的供应。

这项法案出台的背后，是日趋激烈的全球稀土及其他原材料争夺战。这场竞争不仅在非洲引发过冲突，也是特朗普对格陵兰岛产生兴趣的原因之一。通过建立国家战略储备和培育本土市场，美国希望在这场全球矿产竞赛中掌握更多自主权和议价能力。

美国加密货币行业的监管框架立法，在参议院关键时刻遭遇了新的阻力。由于头部交易所Coinbase明确表示反对，参议院银行委员会已宣布推迟对该法案的审议程序。

对于整个加密行业而言，这部产业框架法案是比去年通过的稳定币法案更为关键的“主菜”。该法案去年已在众议院通过，目前参议院银行委员会与农业委员会正在分别审议和修改各自的版本，后续还需合并文本并与众议院版本协调。然而，Coinbase的公开表态让这一进程戛然而止。

Coinbase为何强硬反对？

针对本周参议院公布的法案修正案，Coinbase首席执行官布莱恩·阿姆斯特朗（Brian Armstrong）发文称，目前的版本存在“太多问题”，公司无法支持。

他指出，该法案不仅可能实际上禁止代币化股票和去中心化金融（DeFi），其修正案还试图“扼杀稳定币奖励”，这将严重影响行业创新。

Coinbase CEO Brian Armstrong在社交媒体上公开表达对参议院法案草案的反对，列举了多项关键问题。

关键分歧：稳定币奖励动了谁的蛋糕？

阿姆斯特朗提到的“稳定币奖励”，正是此次加密行业与华尔街交锋的核心。

法案的一份修正案提议，禁止加密公司仅仅因为用户持有稳定币就向其支付利息。虽然法案允许公司像信用卡返现一样，就支付或参与忠诚度计划等活动向客户提供奖励，但这从根本上改变了游戏规则。

华尔街的银行业认为，去年通过的稳定币法案存在一个漏洞：虽然稳定币发行方不能直接提供收益，但其合作伙伴或第三方可以通过奖励机制变相付息。银行警告称，这种高收益产品可能会“抽干”银行系统的存款，威胁到美国金融体系的稳定。

政治博弈加剧立法不确定性

除了行业利益冲突，两党政治斗争也为法案的未来蒙上了阴影。民主党人正推动一项争议性修正案，旨在禁止包括美国总统在内的政界人士从加密资产中获利。鉴于特朗普家族与加密行业的密切关系，该条款迅速演变为党派斗争的焦点。

Coinbase的反对立场极具分量。该公司不仅是法案谈判中的关键利益方，还曾向支持加密货币候选人的政治行动委员会（PAC）捐赠了数百万美元。

在阿姆斯特朗发声后，参议院银行委员会主席蒂姆·斯科特随即发表声明，宣布由于两党谈判仍在进行，原定的审议将被推迟，且未提供新的时间表。

对加密行业来说，立法程序的延误并非好消息。随着今年中期选举日益临近，时间越往后推，两党达成共识的难度就越大，监管的不确定性也将持续。

一场关乎格陵兰未来的白宫闭门会谈于周三结束，但这场涉及美国、丹麦和格陵兰三方的高风险磋商，并未带来任何实质性的外交突破。各方仅仅达成持续对话的共识，市场的担忧随之升温。

丹麦外交大臣拉尔斯·勒克·拉斯穆森评价会谈“坦诚、务实且具建设性”，但他同时明确表示，美国总统特朗普多次声称要掌控格陵兰的强硬姿态是“完全不可接受的”。

当天，美国副总统JD·万斯、国务卿马尔科·卢比奥，与拉斯穆森及格陵兰代表维维安·莫茨费尔特在白宫进行了一小时的闭门会议。这场会谈的背后，浮现出北极战略棋局的五大核心逻辑。

成立工作组：唯一的外交成果

本次会谈为数不多的实质性进展，是三方同意组建一个高级别工作组，为这片丹麦自治领土的未来寻找可行路径。对市场而言，这一共识至少避免了地缘局势失控的最坏情况。

华盛顿智库德国马歇尔基金会高级副总裁彭妮·纳斯分析称，格陵兰的战略价值使其长期处于美国的核心视野，美方也曾多次试图推动收购。但格陵兰民众的立场十分鲜明——他们珍视与丹麦、北约及欧洲的联系，绝不接受由美国掌控未来的可能性。

纳斯补充道：“当前美国政府仍暗藏‘掌控’格陵兰的野心，而格陵兰则坚定推进自治进程。要弥合这一根本分歧，不仅需要创新的解决方案，更需要各方正视彼此的核心关切。”

拉斯穆森透露，工作组计划在未来几周内启动，争取达成折中方案。他还释放信号称，丹麦和格陵兰对美国增设军事基地的诉求持开放态度，但也为华盛顿划定了不可触碰的“红线”。

特朗普强硬立场与北约裂痕

特朗普在会谈前后的强硬立场，是搅动局势的关键变量。

会谈开始前几小时，特朗普就放话称，若不能将格陵兰纳入美国版图，任何谈判结果都“无法接受”。随后，他在白宫椭圆形办公室向媒体重申：“从国家安全战略层面看，格陵兰岛必须由我们掌控。”

布鲁塞尔智库布鲁盖尔研究所高级研究员贡特拉姆·沃尔夫指出，特朗普此举在欧洲被视为“公然挑衅”，并引发了外界对北约军事同盟稳定性的深层担忧。

沃尔夫警告：“如果美国总统公然宣称只保卫本国领土，那本质上等于宣告他不会为欧洲安全提供任何保障——毕竟欧洲并非美国领土。”

这意味着北约第五条集体防御条款，即“对任一成员国的攻击视为对全体盟国的攻击”，将彻底沦为一纸空文。要知道，美国和对格陵兰负有防务责任的丹麦，都是北约的核心成员。

矿产还是安全？美国的目标之争

为了推进其格陵兰战略，特朗普将俄罗斯等外部因素当作“抓手”。

长期觊觎格陵兰丰富矿产资源的特朗普，近几周反复炒作俄罗斯对格陵兰构成的“潜在威胁”。他周三公开表示：“现实是，一旦俄罗斯有意染指格陵兰，丹麦根本无力应对，但美国完全有能力掌控局面。”他强调，绝不能指望哥本哈根承担保卫格陵兰的责任。

对此，达特茅斯大学北极研究所高级研究员玛丽索尔·马达克斯给出了不同解读。她指出，俄罗斯近年确实在拓展北极地区的军事、基建和科研合作，但格陵兰并非其军事合作的焦点。相关联合军事活动实际上集中在美国阿拉斯加沿岸，而美国在该区域的防务投入至今仍存在短板。

马达克斯还提到，自从特朗普首次炒作格陵兰安全问题以来，丹麦已迅速宣布投入数十亿美元加强防务建设，堪称战略转折。特朗普也曾表示：“通过北约盟友的协同合作，我们已成功拦截多起其他国家背景企业在格陵兰及北极其他区域的掠夺性投资。”

军事部署升级：北约的制衡牌

作为制衡，北约正在加码在格陵兰的军事部署。

应丹麦政府请求，多个北约成员国已确认，将于本周派遣军事力量前往格陵兰，参与代号为“北极耐力行动”的联合军演。

实际上，在白宫会谈前，丹麦就已宣布将大幅强化在格陵兰的军事存在，包括保卫关键基础设施、部署战斗机编队和开展常态化海军巡逻。德国、法国、瑞典和挪威均已确认参与此次行动，以此向丹麦和格陵兰地方政府传递明确的支持信号。

格陵兰代表莫茨费尔特在官方声明中强调：“作为北约盟友，强化格陵兰及其周边区域的防务与安全能力，是格陵兰政府的核心战略要务之一，这离不开与北约盟国的深度协作。”

展望未来，分析人士普遍认为这场地缘博弈短期内僵局难解。丹麦奥胡斯大学副教授拉斯穆斯·布伦·佩德森指出，市场预计丹麦及北约盟国将进一步增加在格陵兰的军事部署，旨在向特朗普政府证明，北约正以实际行动回应北极地区的安全关切。

佩德森认为：“北约势必会在该地区大幅扩充军备，我们希望借此向美方清晰传递信号——我们已经拿出了针对你方安全顾虑的切实方案。”他补充说，这或许能让特朗普将其标榜为一项政绩，因为他成功迫使盟友强化了在该区域的军事存在。

然而，佩德森也警告，从美国当前的强硬立场看，这一策略很可能难以奏效。“各方能够达成的折中方案究竟是什么？这无疑是当前市场最关心的问题。”

英国央行最近一项放宽银行资本要求的决定，正面临来自其前核心官员的尖锐批评。两位前高官公开指责，此举是一个“资本错误”，不仅可能加剧金融体系的风险，其最终受益者也并非英国经济，而是银行的股东。

政策转向：为刺激增长还是股东分红？

这场争议的核心，是英国央行金融政策委员会上月决定将系统性资本要求下调1个百分点。央行行长安德鲁·贝利对此的解释是，希望通过此举鼓励银行扩大贷款，从而为经济增长注入动力。

这一政策方向与新任首相基尔·斯塔默和财政大臣雷切尔·里夫斯的施政目标不谋而合。他们都主张减少经济增长的障碍，其中就包括他们认为的“过度监管”。

前高官警告：风险上升，收效甚微

然而，这一看似旨在刺激经济的举措，却未能说服两位重量级前官员。

约翰·维克斯曾是英国央行首席经济学家，并在全球金融危机后主导了银行监管规则的改革。大卫·艾克曼则曾在央行负责金融稳定事务。他们在经济政策研究中心发布的一篇博文中明确指出，降低资本要求的举措对贷款和经济增长的实际影响可能微乎其微。

他们认为，银行更可能利用这部分“解放”出来的资本，向股东增加派息，而不是投入到实体经济中。

“我们看不到金融政策委员会放宽银行资本政策有任何令人信服的经济理由，”文章写道。维克斯和艾克曼的立场十分明确：银行的资本要求不仅不应降低，反而应该提高。

谁在施压？监管独立性受质疑

这两位专家进一步警告，英国央行应当抵制来自政界和银行业的游说压力，避免在关键的监管问题上让步。

目前，维克斯担任牛津大学万灵学院的院长，他一直以来都倡导提高银行的资本充足率。艾克曼现为英国国家经济和社会研究所所长。他们的共同发声，无疑让外界对英国央行此项新政的动机和潜在后果产生了更多疑问。

美国最高法院再次“爽约”，原定于本周公布的特朗普政府关税案裁决并未如期而至。法院没有公布下次裁决的具体日期，但根据日程，可能在1月21日或22日揭晓。

消息一出，美股部分消费类股票应声下跌，市场对政策不确定性的担忧显而易见。

裁决为何迟迟不出？这背后是单纯的司法流程，还是府院之间的角力？对此，市场的解读出现了分歧。

延迟宣判，对谁更有利？

一些分析师认为，时间站在特朗普政府一边。摩根大通就在一份报告中指出，裁决每推迟一周，特朗普政府获胜的可能性就越大。他们分析称，从历史经验看，最高法院通常会将最具影响力的裁决留到6月任期结束时做出，以便进行更长时间的审议。

但英国杜伦大学法学院副院长杜明教授有不同看法。他认为，这种可能性不大，因为法律留下的操作空间有限。在他看来，“法院可以晚出判决，但特朗普政府基本是输。”

杜明解释说，判决之所以推迟，主要意味着法院内部存在较大分歧。他同时表示，外界对此案判决“望眼欲穿”，法院或许想等热度下降，以减少各方压力，但“不会拖太久的”。

争议核心：《国际紧急经济权力法》

这场备受瞩目的官司，源于特朗普政府在2025年上台后的一系列关税措施。

当时，特朗普政府绕过国会，直接援引《国际紧急经济权力法》（IEEPA）作为法律依据，开征了包括“对等关税”和芬太尼关税在内的多项关税。

美国最高法院已于2025年11月5日听取了此案的口头辩论，当时就有不少法官对政府是否有权这样做表示质疑。由于案件已加速审理，外界普遍预期今年1月就会宣判。

数千亿退款？实际影响或有限

特朗普总统本人对此案高度关注。他本周一在社交媒体上警告称，如果最高法院裁定其关税命令非法，将是一场灾难，可能涉及“数千亿”甚至“数万亿”美元的关税退款，美国“几乎不可能支付这笔钱”。

然而，专业分析师的估算更为冷静。摩根大通认为，潜在的关税退款总额约为1350亿美元。

荷兰国际集团（ING）美国首席国际经济学家奈特利（James Knightley）则指出，这个数字听起来庞大，但对于一个超过30万亿美元的美国经济体而言，影响有限。他进一步分析，许多公司可能因为担心激怒总统而放弃申请退款，加上司法程序繁琐，实际退款额可能远低于1300亿美元。

更重要的是，即使特朗普输了官司，他也可能迅速通过其他法规重新征收关税。奈特利认为，关税是特朗普的标志性政策，在临近中期选举的背景下，政府会很快找到合法的替代途径。这更像是“把钱从一个口袋挪到另一个口袋”，难以对经济产生重大刺激。

事实上，关税带来的收入已在下降。万神殿宏观经济所的数据显示，自去年4月以来，关税收入在过去8个月里比2024财年增加了2060亿美元，但其中来自IEEPA的部分估计约为1300亿美元。随着企业找到规避方法，目前关税的年化收入已降至3645亿美元。

时隔八年，加拿大总理的专机再次降落北京。

应中方邀请，加拿大总理马克·卡尼于1月14日至17日对中国进行正式访问。这是自2017年12月以来，加拿大总理首次踏上中国的土地。加方对此访高度重视，随行阵容强大，包括外交、工业、农业、自然资源和国际贸易等多位内阁部长。

卡尼在启程前表示，中国是加拿大的第二大贸易伙伴和世界第二大经济体。两国之间务实且富有建设性的关系，将为太平洋两岸带来更大的稳定、安全与繁荣。

中方同样期待，此次访问能成为加强对话、增进互信、拓展合作的契机。中共中央政治局委员、外交部长王毅在会见加拿大外长阿南德时，更将此访形容为对两国关系具有“转折性、标志性意义”。

加拿大总理马克·卡尼。此次访问被视为中加关系步入修复轨道的标志性事件。

破局背后：平衡大国的战略压力

加拿大前总理克雷蒂安认为，卡尼此访有望成为加中关系的新起点。他指出，在当前国际形势下，加拿大正寻求经济多元化，而中加经济高度互补，完全可以实现共同发展。

去年以来，中加关系已现改善势头。在APEC庆州领导人会议期间，卡尼就曾表示，加拿大新政府期待抓住机遇，重启双边合作。

中国社会科学院美国问题研究专家吕祥分析认为，此次访问是落实两国领导人共识的后续行动，同时也反映出加方的“急迫感”。这种急迫感，源于加拿大面临的独特战略压力。作为北美国家，加拿大正经历“来自邻国前所未有的安全压力”，这迫使其必须重新思考并平衡与各大国的关系，改变上届政府“一边倒”的策略。

近期，美国总统特朗普的“唐罗主义”行动引发国际社会关切，他甚至曾高调宣称要将加拿大变为美国的“第51个州”。吕祥指出，卡尼上台后改善美加关系的努力成效甚微，令他“非常受挫”。从关税到领土要求，骨感的现实让加拿大意识到“不能把所有鸡蛋放在同一个篮子里”。

吕祥表示：“近年来，中加关系受挫严重影响了加方开拓中国市场。我相信卡尼政府已深切认识到，改善和加强对华经贸关系应是本届政府的优先事项。”

经济引擎：中加合作的现实需求

在美加关系紧张、全球供应链重构的背景下，稳定的中加关系对亚太乃至全球经贸秩序具有“压舱石”作用。

中国人民大学重阳金融研究院研究员刘英指出，加拿大正面临对美经济依赖过重的结构性风险。2024年，加拿大对美出口占其总出口比重超过75%。在美国贸易战的冲击下，加拿大GDP环比甚至出现了近三年来的最大跌幅，凸显其经济韧性不足。

在此背景下，卡尼政府明确提出“未来十年非美市场出口翻番”的目标。作为加拿大第二大贸易伙伴，中国自然成为其重要的战略支点。

根据中国海关统计，2025年1-11月，中加双边贸易总额为5886亿元人民币，与2024年同期持平。其中，中国对加拿大出口3147亿元，同比增长4.4%；从加拿大进口2739亿元，同比降低4.7%。

能源与农业：合作潜力巨大

分析认为，卡尼此访意在全面推动中加经贸合作，尤其是在能源和农业领域，加拿大亟需拓展新的合作伙伴。

能源合作已成为两国经贸的新增长点。加拿大是世界第四大原油生产国，过去约90%的原油都通过南北向管道出口至美国。随着东西向的跨山管道扩建项目在2024年5月1日投运，其输油能力增加了两倍，达到每日89万桶，为加拿大原油向亚洲市场出口开辟了新通道。

市场分析显示，中国已超越美国，成为加拿大石油的最大买家。跨山管道投运后，运往中国的原油达到每日20.7万桶，超过了运往美国的17.3万桶。这证明深化中加经贸往来具备强大的内生动力。

在农业领域，中国自加拿大进口的商品主要集中在能源矿产、黄金、金属矿产和农副食品等。刘英分析，卡尼此访有望推动双方就农产品贸易壁垒展开磋商，为加拿大农副产品扩大对华出口创造条件。

此外，两国还可以拓展高附加值产业合作。加拿大在清洁能源、生物制造、农业科技等领域的技术优势，与中国的产业升级需求高度契合，“技术+市场”模式正成为中加合作的新范式。

在双向投资方面，刘英认为，当前中加投资关系呈现“中国对加投资波动、加方对华投资稳定”的特征。2024年中国对加直接投资转为净流出，反映出部分企业因地缘政治风险调整布局。此访有望推动投资保护协定升级，为双向投资提供更强的法律保障和透明度。