上个月，美国一项名为“金卡”的移民计划正式启动，为全球富裕人士提供了一条新通道：捐赠100万美元，即可快速获得美国永久居留身份。

如今计划已满月，市场反响如何？综合多家投资移民机构、跨境资产管理公司及律师的反馈来看，市场的初步反应呈现出显著分化：咨询量和关注度确实水涨船高，但真正采取行动的申请人却寥寥无几。对政策稳定性、合规风险及税务影响的普遍担忧，让绝大多数潜在客户都按下了暂停键，选择继续观望。

咨询火爆背后：速度是最大诱惑

“金卡”计划的官方承诺极具吸引力，声称能让申请者以“创纪录的速度”获得美国绿卡。申请人只需向美国国土安全部支付1.5万美元处理费，再缴纳100万美元捐款，并通过背景调查即可。

伦敦投资移民顾问公司CS Global Partners的首席执行官埃美特（Micha-Rose Emmett）透露，其美国合作伙伴反馈，“金卡”计划公布后咨询量激增。她分析，这并不奇怪，因为任何承诺提供更清晰、高效移民途径的方案，都会引起市场关注，特别是对那些因传统EB-5签证漫长排期而却步的申请人。

作为对比，传统的EB-5投资移民项目，虽然投资门槛（目标就业区80万美元）看似更低，但其最大的痛点在于签证排期。受国别配额限制，来自高需求国家的投资者往往面临严重延误。例如，根据美国投资移民咨询企业CanAm的数据，2022年提交申请的印度投资者，可能要等到2030年左右才能拿到签证。

此外，埃美特指出，美国顶尖的教育体系对有子女即将接受高等教育的超高净值家庭，始终具有强大的吸引力。

亚洲房产科技集团居外IQI的联合创始人安萨里（Kashif Ansari）也观察到，部分超高净值家庭对“金卡”展现了真实兴趣。他表示：“他们的关注点并非价格，而是速度、灵活性，以及为家庭多提供一个备选方案的价值。”

普遍观望：三大核心疑虑浮现

然而，高涨的关注度并未转化为实际的申请潮。多数机构表示，客户仍处在信息收集阶段，咨询多，但委托少。

美国锐泽律师事务所合伙人杨帆凯（F. Oliver Yang）的反馈十分直接：“有一些询问，但在我们解释了具体风险后，基本都转向观望。仔细研究过的，都没有真正推进。”

深入探究后发现，潜在申请人普遍被三大核心疑虑劝退。

疑虑一：政策稳定性存疑

“金卡”计划最大的“先天缺陷”在于其法律基础。杨帆凯解释，该计划是依托总统行政令推动的，并未获得国会正式立法授权。这意味着，未来新一届政府可以通过一道新的行政令直接将其废除，政策的长期存续性充满了不确定性。

事实上，本应于去年12月18日公布的最终实施细则也未能如期发布。市场普遍预计，细则一旦公布，很可能立即招致移民权益组织以及传统EB-1/EB-2申请人的法律诉讼。

疑虑二：程序合规风险高

尽管“金卡”官网显示其申请表格I-140G的审理周期仅需“几周”，远快于传统类别的6-12个月，但这背后可能隐藏着法律争议。

杨帆凯分析，特朗普政府曾暗示可能为“金卡”“优先占用”EB-1/EB-2类别的年度签证配额，甚至暂停其他常规签证的发放。这种操作若被执行，将明显违反美国《移民与国籍法》的规定，后续极有可能引发诉讼。

疑虑三：税务影响难以估量

迪拜跨境资产管理公司安科瓦（Ancova Associates）的管理合伙人斯利沃（Enis Sljivo）观察到，客户最关心的问题集中在长期影响上，而非表面的捐赠成本。

他表示：“关于全球征税与申报义务的讨论频率，远高于对投资门槛或手续费的关注。”

美国全球征税的规定，尤其是《海外账户税收合规法案》（FATCA）的要求，对拥有复杂国际资产架构的超高净值人士影响巨大。这让他们在决策时不得不反复权衡。

斯利沃的客户主要来自法国、德国、英国等西欧国家，多为拥有国际收入的企业家和金融专业人士。对他们而言，可预期性、税务影响和地缘政治定位，在决策中的分量同样重要。

专家建议：金卡只是一个备用选项？

面对这个充满不确定性的新计划，专业人士普遍建议潜在申请人审慎评估，并明晰其定位。

安萨里总结道，“金卡”本质上更应被理解为一种“便利型产品”，它可以让家庭更方便地在美停留、支持子女教育并保持全球流动性，但不应被视为一个最终或可靠的移民途径。

埃美特也认为，申请人必须审视计划表面吸引力之外的实质。她观察到，目前并未出现超高净值人群向美国大规模转移的现象，相反，许多人仍倾向于选择历史悠久、监管完善的成熟项目，例如欧洲的葡萄牙、希腊居留项目，以及加勒比地区多米尼克等国的投资入籍计划。

杨帆凯则给出了更具体的建议：

• 若注重资金安全与政策稳定性，由国会立法保障的EB-5项目（80万美元起投，投资款可返还）仍是更稳妥的选择。

• 若追求极致效率且风险承受能力强，可将“金卡”作为备选方案之一。

他特别强调，虽然“金卡”官网已开通申请费缴纳通道，但最终细则尚未落地，核心规则仍可能调整。因此，最稳妥的做法是等待细则公布，并经专业律师评估确认无重大风险后，再正式提交申请与费用，以避免不必要的损失。

一、复审裁定

二、反倾销措施

三、征收反倾销税的方法

四、行政复议和行政诉讼

五、本公告自2026年1月14日起执行

来源：中国商务部

据知情人士透露，在全球央行圈内，一份旨在声援美联储主席鲍威尔的联合声明正在草拟之中。此前，特朗普政府对美联储的施压行动已大幅升级。

这份联合声明预计将以国际清算银行（BIS）的名义发布，并向所有央行开放签署。考虑到时区差异，各国行长需要时间敲定具体措辞，声明最早可能在当地时间周二公布。

司法调查升级：美联储独立性受挑战

本轮冲突的直接导火索，是美国司法部向美联储发出大陪审团传票，甚至威胁就相关事项对鲍威尔本人提起刑事指控。

对此，鲍威尔在上周日晚间通过书面及视频声明予以回击。他明确指出，调查表面上针对去年6月他在国会就美联储总部翻修项目的证词，但其真实背景是行政当局试图用法律手段对利率政策施加压力。

鲍威尔在声明中直言：“刑事指控的威胁，是因为美联储基于我们对公众利益的最佳判断来设定利率，而不是遵循总统的个人偏好。”

这一表态被视为鲍威尔任内罕见的正面反击。尽管特朗普声称对司法部的行动“一无所知”，但他长期以来一直公开批评鲍威尔，指责其拒绝大幅降息，并多次暗示要将他撤换。

美国政经界力挺：前高官集体发声

在调查消息传出后，美联储内外迅速形成了一股强大的声援力量。三位前美联储主席，以及曾在民主党和共和党政府中任职的四位前美国财长，共同发表声明，强烈谴责美国司法部对现任美联储主席的调查，称此举将严重削弱美联储的独立性。

这份声明还获得了一批跨党派前白宫经济顾问的联署。前美联储主席耶伦更进一步警告，特朗普政府的调查对鲍威尔的继任者来说，会产生“极度不寒而栗”的效果，市场对此应当感到忧虑。

纽约联储主席约翰·威廉姆斯也公开表示，鲍威尔在充满挑战的时期领导了美联联，并展现了“无可挑剔的诚信”。他警告，任何削弱央行独立性的行为都可能带来长期的风险。不过威廉姆斯也指出，市场目前反应相对克制，主要是因为调查结果和政治博弈的最终走向仍充满不确定性。

华尔街“老铁”：散户意外成铁杆粉丝

出人意料的是，鲍威尔的强硬姿态为他赢得了大量散户投资者的支持。在以散户大本营著称的Reddit论坛WallStreetBets版块，力挺鲍威尔的帖子迅速冲上热门。这个论坛正是2021年引爆GameStop狂潮的地方。

当地时间周一，该论坛上最热门的帖子就是鲍威尔的声明视频。一位名叫 4Yk9gop 的散户发帖称：“他是一位美国英雄，我们配不上他。”另一位用户则激情地称他为“我心中的GOAT（史上最佳），绝不退缩。”

这种近乎狂热的支持并不局限于Reddit。在各大社交平台上，年轻投资者纷纷称赞鲍威尔沉稳的态度和拒绝废话的行事风格。当然，这种支持也建立在实打实的回报之上：自鲍威尔2018年2月上任以来，标普500指数累计上涨了163%。

随着日元汇率持续走弱，市场对日本央行提前加息的猜测正在升温。日本央行前审议委员樱井诚（Makoto Sakurai）表示，央行最早可能在4月份就上调基准利率，以应对首相高市早苗财政扩张政策可能带来的贬值压力。

政治风波触发日元急跌

近期，日元汇率再度承压。1月13日，日元兑美元汇率跌至158.50，创下一年半以来的新低，距离日本财务省2024年出手干预市场的水平已不遥远。

此轮下跌的直接导火索是日本政坛的消息。据央视新闻报道，首相高市早苗向自民党干部透露，计划在23日解散众议院并提前举行大选。市场迅速将此解读为，一旦自民党获胜，高市早苗的扩张性财政政策将得到巩固。

樱井诚对此提出批评。他认为，高市推出的经济刺激方案以及下一财年的预算计划规模过大，市场对此缺乏信任。他直言：“问题很简单：通胀已经抬头，为什么还要大幅增加财政支出？”

日本央行加息节点或早于预期

面对日元跌势，政策压力正转向日本央行。樱井诚指出，央行最晚应在6月或7月前加息，但这一行动很可能提前到4月。

他补充道，尽管日本央行上月将借贷成本提升至0.75%这一30年高位，但此举仅起到了“防止日元进一步下跌”的作用，并未像传统加息那样有效推高日元汇率。

市场普遍预期日本央行会以大约每六个月一次的频率加息，因此4月加息将明显早于市场共识。根据周二早间的隔夜掉期交易数据，交易员认为4月加息的可能性约为40%。

短期干预还看财务省

如果日本央行在接下来的两次会议上选择按兵不动，那么短期内支撑日元的责任将落在财务省肩上。

樱井诚的言论暗示了这种可能性。与此同时，日本财务大臣片山皋月近日也释放信号，称政府已准备好加大汇率干预力度，以阻止日元进一步贬值。这表明，政策制定者正在为应对汇率波动准备多套方案。

来源: 新浪财经

随着伊朗国内骚乱持续，美国总统特朗普再度发声，不仅表示愿意“帮助”渴望自由的伊朗人民，更在1月13日宣布了一项强硬措施：任何与伊朗合作的国家，都将面临美国征收的25%关税。同时，他还多次警告，若伊朗抗议者死亡，美国将对伊朗发起重击。

然而，这番表态究竟是军事打击的前奏，还是一场精心策划的心理战？俄罗斯科学院安全问题研究中心的政治学家康斯坦丁·布洛欣认为，这完全符合美国对伊朗的总体方针——重点并非直接动武，而是从内部破坏其稳定。

“颜色革命”：美国为何选择内部瓦解？

布洛欣分析指出，美国当下的策略重心，并非重演针对委内瑞拉那样的军事行动，而是通过非军事手段，从伊朗内部进行渗透和破坏。

他推测，美国甚至不太可能对伊朗实施海上封锁。因为一旦采取这种极端措施，伊朗很可能会封锁霍尔木兹海峡，这条在全球石油贸易中扮演关键角色的海上通道一旦关闭，将直接导致全球燃油价格飙升，后果难以控制。

相比之下，发动“颜色革命”则是一种在全球范围内都行之有效的手段。布洛欣表示：“很有可能，美方将发起颜色革命。甚至当前伊朗国内发酵的骚乱事件，或许就是美国开始操纵的结果。”

伊朗骚乱升级：导火索与伤亡数据

伊朗本轮抗议活动始于2025年12月底，最初的导火索是本国货币里亚尔的贬值。进入1月8日后，在1979年被推翻的伊朗国王之子礼萨·巴列维的呼吁下，抗议游行活动进一步加剧，同日伊朗全国的互联网服务也出现中断。

随后，伊朗多个城市的抗议活动迅速演变为与警方的激烈冲突，并伴随着反对现行政治体制的口号。根据路透社报道，自抗议爆发以来，伊朗已有至少466人死亡。而伊朗官方则表示，至少有30名强力部门人员在冲突中丧生。

伊朗政府回应：承诺改革，指责外部干预

面对国内外的巨大压力，伊朗总统佩泽希齐扬在1月11日向全国发表讲话。他一方面承诺将继续推进经济改革，着力解决民生问题；另一方面则明确指责美国和以色列是此次骚乱的幕后策划者，意图通过外部干预颠覆伊朗政权。