OpoFinance以保护基建为由强制平仓，90万笔高频交易后的对错之争

目前，不少交易者都多多少少会使用自动化程序，毕竟“睡后收入”是量化交易的终极梦想。前几日，一位身在伊朗的交易者在OpoFinance平台启动了他的交易机器人（Expert Advisor）后，等待他的并非预期的收益，而是一场关于“基础设施保护”与“正当交易”的激烈争端。

根据用户向BrokersView提交的投诉，事件发生在2025年12月12日。为了在离线时也能捕捉市场波动，他部署了一款高频交易机器人。在他原本的理解中，OpoFinance并未禁止使用EA工具。然而，当他再次查看账户时，发现其名下的两个账户已被强制平仓。

OpoFinance发送给用户的账户开设通知

交易者声称这次未经预警的操作导致他直接损失了约2300美元，这还不包括如果仓位未被关闭可能产生的潜在利润。他指出，尽管交易商声称向另外两个账户发送了通知邮件，但发生亏损的这两个核心账户此前并未收到任何警告。在他看来，这是一次毫无逻辑的各种平仓行为，直接剥夺了他等待行情反转的机会。

由于伊朗当地局势原因，该国互联网在过去两三周内出现大规模中断，他在恢复网络连接后才得以提交这份投诉，并发现自己的账户似乎已被平台完全删除。

用户提供的账户结单

这起投诉的核心分歧在于对“高频交易”的定义。交易者还提供了来自第三方争议解决机构Financial Commission（FinCom）的裁决邮件截图。

FinCom的调查文件显示，OpoFinance称该客户的交易行为已对平台构成了威胁。数据显示，该用户的EA在短时间内执行了超过900,000笔交易，主要集中在SOL/USD（索拉纳/美元）货币对上，且单笔手数极小（0.01手）。平台方认为，这种极端的高频操作并非正常的投资行为，而是利用系统特性规避佣金或滥用报价机制的“有意规避”手段。

基于此，OpoFinance以“保护基础设施”为由进行了干预。FinCom采纳了经纪商的证据，援引规则16.1条驳回了客户的索赔，认为该投诉缺乏实质内容或出于不正当目的。尽管如此，文件显示客户最终收到了一笔约1015.50美元的剩余资金。

Financial Commission的裁决邮件，指出因客户涉嫌滥用高频策略，驳回其投诉请求

对于这一裁决交易者并不买账。他质疑FinCom作为号称中立的机构，仅仅听信了经纪商的一面之词，并在他提出异议后不再回复邮件。

在评估OpoFinance的合规性时，BrokersView的页面显示该交易商持有塞舌尔FSA牌照，在圣文森特和格林纳丁斯（SVG FSA）注册。

截至目前，OpoFinance尚未针对本次BrokersView收到的投诉做出直接回应，具体的删号原因及技术细节仍有待进一步核实。

BrokersView提醒您

高频交易（HFT）和剥头皮策略在零售外汇市场上始终处于灰色地带。即便平台宣称支持EA，通常也会在用户协议中对服务器请求频率（Server Load）做出限制。数十万笔级别的短时交易极易触发平台的风控系统。

在使用自动化策略前，建议详细阅读平台的执行政策，并定期备份交易日志，以防账户被冻结后证据灭失。

如您与交易商发生纠纷，可向BrokersView提交投诉，我们将协助您关注事态进展。