ما يمكن أن تتوقعه البنوك من مراجعة لائحة متطلبات رأس المال

اقتصادي

الملخص:

إن المحادثات حول متطلبات رأس مال البنوك ليست جديدة، وعام 2024 لن يكون مختلفًا. بمجرد الموافقة على السياسة النهائية لـ CRR III، ستحتاج البنوك إلى اتخاذ مجموعة من الإجراءات لتنفيذها قبل يناير 2025.

تتضمن التعديلات المقبلة على لائحة متطلبات رأس المال الأوروبية (CRR) العديد من التغييرات على الإشراف المصرفي والتي تم اعتمادها من خلال إصلاحات بازل 3. وتهدف هذه التغييرات إلى تقليل حالة عدم اليقين المتعلقة بالتناقضات في تخصيص وزن المخاطر، وزيادة حساسية المخاطر للنهج الموحد وتقليل معالجة المخاطر غير المتكافئة بشكل عام لتعزيز إمكانية المقارنة بين المؤسسات المالية.

وفي حين أن الإصلاحات قد تعمل على تعزيز الثقة في النظام المالي الأوروبي، فإنها تقدم أيضاً تغييرات كبيرة في حسابات نسبة رأس المال لدى البنوك وسوف تعمل على تعديل وزن المخاطر المفروض على فئات معينة من الأصول. وسيكون لهذه التعديلات تأثير على المؤسسات المالية. ومع ذلك، فإن الحجم سيختلف اعتمادًا على محفظة أصول كل مؤسسة، مما قد يؤثر سلبًا على بعض البنوك. ومن ثم فإننا نرى أنه من المهم أن نلقي نظرة فاحصة على ما تنطوي عليه هذه السياسة حقا.

لائحة متطلبات رأس المال باختصار

في أعقاب الأزمة المالية العالمية عام 2008، قرر الاتحاد الأوروبي تعزيز القطاع المصرفي للتعامل بشكل أفضل مع الصدمات المستقبلية. تم تنفيذ لائحة متطلبات رأس المال (CRR) وتوجيه متطلبات رأس المال (CRD) لأول مرة في عام 2013 كإطار تنظيمي احترازي لمؤسسات الائتمان العاملة في الاتحاد. ويهدف هذا الإطار الاحترازي إلى تعزيز المرونة في حالة حدوث ضغوط شديدة في القطاع. وللقيام بذلك، يحدد معدل رأس المال الكافي الذي يجب على كل بنك الاحتفاظ به للحد من الإعسار. يتم احتساب متطلبات رأس المال هذه على المستوى الإجمالي للبنك من خلال تعيين أوزان مخاطر مختلفة لكل فئة أصول، اعتمادًا على المخاطر المتوقعة.

What Banks Can Expect from The Capital Requirements Regulation Review_1

ويتم حساب وزن المخاطر إما من خلال استخدام نهج موحد أو نهج قائم على التصنيفات الداخلية. يتم تحديد أوزان المخاطر من قبل الجهة التنظيمية وتستند إلى حد كبير إلى المعايير الدولية التي وضعتها لجنة بازل للرقابة المصرفية (BCBS)، والمعروفة باسم معايير بازل 3. وبما أن الاحتفاظ بالمزيد من رأس المال يعيق عائدات البنوك على حقوق المساهمين، فإن تحديد المتطلبات العالمية أمر أساسي. منذ تطبيقها، تم تحديث اتفاقية بازل 3 بالفعل لزيادة جودة وكمية رأس المال التنظيمي المطلوب. وفي أعقاب مبادرة بازل، تطور معدل الاحتياطي النقدي، الأمر الذي أدى إلى الحد من الاستدانة المفرطة لدى البنوك، وزيادة القدرة على الصمود في مواجهة صدمات السيولة القصيرة الأجل، والحد من الاعتماد على التمويل القصير الأجل ومخاطر التركيز.

لجنة بازل للرقابة المصرفية باختصار

تأسست لجنة بازل في منتصف السبعينيات من قبل 10 دول أوروبية على أمل تعزيز الاستقرار المالي وتحسين جودة الرقابة المصرفية على المستوى العالمي. وتضم اللجنة الآن 45 مؤسسة من 20 ولاية قضائية.

ومن خلال إدراج ثلاث مجموعات من الأطر (بازل الأول والثاني والثالث)، تهدف اللجنة إلى تقليص الفجوة في التغطية الإشرافية الدولية، وبالتالي ضمان عدم تهرب البنوك من الإشراف والحصول على إشراف كاف ومتسق عبر البلدان. ولأن الاحتفاظ بقدر أكبر من رأس المال يؤثر سلباً على عائدات البنوك على الأسهم، فإن تنسيق متطلبات رأس المال يشكل ضرورة أساسية لتجنب السباق التنظيمي نحو القاع.

وفي حين ركزت بازل 1 و2 على وضع معايير عالمية لكفاية رأس المال، فقد تم تصميم بازل 3 استجابة للأزمة المالية العالمية. فقد عززت المتطلبات المنصوص عليها في اتفاقية بازل الثانية ليس فقط من خلال فرض متطلبات أكثر صرامة على الجودة والكمية على رأس المال التنظيمي، بل وأيضاً من خلال تنفيذ مصدات مواجهة التقلبات الدورية وحتى متطلبات السيولة. وفي عام 2012، بدأت لجنة بازل في تحسين حساب متطلبات رأس المال.

بالنسبة للدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي، يجب ترجمة المتطلبات التنظيمية لاتفاقية بازل إلى قانون الاتحاد الأوروبي حتى يتم إنفاذها على المستوى الوطني. وللقيام بذلك، قام الاتحاد بصياغة وتنفيذ كل من CRR وCRD.

في يونيو 2019، قام الاتحاد الأوروبي بتعديل CRR لتنفيذ أحدث أحكام اللمسات النهائية لبازل 3. ووسط المخاوف المتزايدة بشأن التناقضات في تخصيصات وزن المخاطر، والتي يتم معظمها باستخدام النماذج القائمة على التصنيفات الداخلية، والاعتقاد بأن النهج الموحد ليس حساسا بما فيه الكفاية لمخاطر الأصول الأساسية، توصلت المفوضية الأوروبية إلى اقتراح لتعديل CRR الحالي.

التحديث التشريعي

منذ تقديم اقتراح المفوضية بشأن CRR III الجديد في أكتوبر 2021، تمت مناقشته في البرلمان الأوروبي والمجلس. توصلت المفاوضات الثلاثية إلى اتفاق سياسي في نهاية يونيو 2023. وسيتعين الآن موافقة لجنة الشؤون الاقتصادية والنقدية على هذا الاتفاق السياسي المؤقت والتصويت عليه في الجلسة العامة. وأخيرا، سيحتاج المجلس إلى الموافقة على الوثيقة قبل أن تدخل حيز التنفيذ في أوائل عام 2025. What Banks Can Expect from The Capital Requirements Regulation Review_2

What Banks Can Expect from The Capital Requirements Regulation Review_2

ما هي التغييرات الرئيسية في CRR III؟

تتضمن تعديلات CRR عدة تغييرات رئيسية في اللائحة الحالية. وسيناقش القسم التالي التغييرات الرئيسية الثلاثة في وجهة نظرنا وتأثيرها المتوقع على المؤسسات المالية الأوروبية.

إدراج أرضية الإخراج

ونظرًا للمخاوف المتزايدة بشأن حساب متطلبات الأموال الخاصة، يقوم الاقتراح بإجراء تغييرات على كل من النهج القائم على التصنيف الداخلي والنهج الموحد.

ويتمثل التعديل الأكثر مناقشة على نطاق واسع لمقترح CRR III في إدراج حد أدنى لمتطلبات رأس مال البنوك عندما تستخدم البنوك النهج القائم على التصنيف الداخلي (IRB). يسمح CRR الحالي لبعض المؤسسات المالية بحساب أموالها المطلوبة باستخدام النماذج الداخلية القائمة على التصنيف. ومع ذلك، كانت هناك مخاوف متزايدة بشأن التباين المفرط في متطلبات الأموال الخاصة بالمؤسسات مع استخدام هذه النماذج. في الواقع، قد تميل البنوك إلى التقليل من مدى تعرضها للمخاطر، وبالتالي متطلباتها من الأموال الخاصة. ومن خلال تعديل هذه المادة، يهدف الاتحاد الأوروبي إلى تنسيق والحد من التباين في الأموال الخاصة بين البلدان والمؤسسات، وتعزيز إمكانية المقارنة بين نسب رأس المال وتعزيز الثقة في نسب رأس المال.

حتى نهاية عام 2017، كانت البنوك الأوروبية خاضعة لقاعدة بازل 1 التي تطلبت أن تكون الأموال الخاصة المحسوبة باستخدام النماذج الداخلية 80% على الأقل من الأموال الناتجة عن النهج الموحد. وقد سلط تقييم التأثير الذي أجراه البرلمان الأوروبي الضوء على العديد من العيوب في تطبيق هذا الحد الأدنى بسبب عدم تجانس أوزان المخاطر والفشل في الحد من التباين بين الأصول المرجحة بالمخاطر. وللتخفيف من هذه المشكلة، تتطلب القواعد الحالية موافقة المشرفين الوطنيين على استخدام النماذج الداخلية لكل حالة على حدة، مما يجعل النهج الموحد هو طريقة الحساب الافتراضية.

ولزيادة الاتساق في حسابات مجلس الهجرة واللجوء، يحدد الاقتراح حدًا أدنى للإنتاج (OF) لمتطلبات رأس المال الداخلي القائم على التصنيفات عند حسابه بواسطة النماذج الداخلية للمؤسسات. يقع هذا الطابق في 72.5% من متطلبات الأموال الخاصة التي سيتم تطبيقها بناءً على النهج الموحد. وفي نهاية المطاف، يعني هذا ضمناً أن المؤسسات المالية سيُطلب منها حساب كل من مجلس المراجعة المؤسسية والنهج الموحد للتأكد من احترام الحد الأدنى للإنتاج.

وينبغي استخدام هذا الحد الأدنى الجديد من متطلبات الأموال الخاصة (وتسمى أيضًا الركيزة 1) على المستوى الأم للبنوك. لحساب ذلك، يجب على المؤسسات حساب إجمالي مبلغ التعرض للمخاطر (TREA). وهذا يضمن أن المؤسسات التي تستخدم النماذج الداخلية لحساب TREA الخاصة بها تصل إلى 72.5% على الأقل من TREA الناتجة عن النهج الموحد.

What Banks Can Expect from The Capital Requirements Regulation Review_3

وبما أن هذا التغيير يمكن أن يزيد بشكل كبير متطلبات الأموال الخاصة لبعض البنوك باستخدام طريقة التصنيف الداخلي، فإن الاقتراح يتضمن التطبيق التدريجي للحد الأدنى الجديد للإنتاج. ومن شأن هذا التعديل أن يجعل الحد الأدنى للإنتاج البالغ 72.5% يعمل بكامل طاقته اعتبارًا من عام 2030 ويمنح البنوك ما يقرب من خمس سنوات للانتقال.

What Banks Can Expect from The Capital Requirements Regulation Review_4

وسوف يتباين تأثير الحد الأدنى للإنتاج على المؤسسات بشكل كبير تبعاً للأنشطة الرئيسية للبنوك، وهو ما يبرر التنفيذ التدريجي للحد من الصدمات المفاجئة. وفي الواقع، واعتماداً على الأنشطة الرئيسية للمؤسسة، فإن هذا الحد الأدنى الجديد من TREA قد يعني زيادة كبيرة في متطلبات الأموال الخاصة.

من المتوقع أن يتأثر نوعان من الأصول بشكل كبير بأرضية الإنتاج:

تأثير الحد الأدنى للإنتاج على محافظ الشركات غير المصنفة

ومع حساب TREA الجديد، فإن المؤسسات التي تستخدم النماذج الداخلية لشركاتها غير المصنفة سوف تضطر الآن أيضًا إلى حساب متطلبات رأس المال من خلال النهج الموحد. ال يتطلب النهج الموحد لمخاطر الائتمان (SA-CR) استخدام التصنيفات الخارجية لتحديد جودة الائتمان للمقترض من الشركات والتي لا توجد عادةً للشركات غير المصنفة في الاتحاد الأوروبي. علاوة على ذلك، بما أن متطلبات الأموال الخاصة للشركات غير المصنفة المحسوبة بموجب SA-CR عادة ما تكون أكثر صرامة من الأسماء المصنفة، فإن تنفيذ الحد الأدنى للمخرجات يمكن أن يزيد بشكل كبير من متطلبات الأموال الخاصة للمؤسسات التي لديها محافظ كبيرة غير مصنفة.

بالإضافة إلى ذلك، تعمل اللائحة الجديدة على تغيير أوزان المخاطر لتكون أكثر تفصيلاً. سيكون هناك حاجة إلى وزن مخاطر بنسبة 100% لجميع الشركات التي ليس لديها أي تقييم ائتماني متاح. وقد يؤثر هذا سلباً على المعروض الائتماني للشركات غير المصنفة لأنه سيمثل زيادة كبيرة في الأموال الخاصة المطلوبة للبنوك. ولتجنب أي تأثير سلبي، علاوة على الاتفاقية الانتقالية الشاملة، يُسمح للبنوك بتطبيق وزن مخاطر تفضيلي بنسبة 65٪ على تعرضها للشركات التي ليس لديها تصنيف خارجي. ويخضع ذلك لشرط أن يكون لهذه التعرضات احتمالية تخلف عن السداد أقل أو تساوي 0.5% (بالتزامن مع تصنيف "درجة الاستثمار"). وستكون هذه المعاملة التفضيلية سارية حتى نهاية عام 2032 فقط.

وبما أن الفترة الانتقالية تمنح الوقت للجهة التنظيمية لجعل معايير رأس المال الأعلى والتدفق الائتماني المستقر للشركات غير المصنفة متزامنة، فقد تم بالفعل تسليط الضوء على العديد من الخيارات. الخيار الأول، ولكنه غير مرجح إلى حد ما، قد يتضمن جعل تصنيفات الشركات إلزامية. وبالنظر إلى تكلفة تصنيف جميع الشركات الأوروبية غير المصنفة، فإن هذا ليس خيارا محتملا.

والاحتمال الثاني هو البدء في تطوير تصنيفات البنوك المركزية الوطنية للشركات. ومن الممكن أن يسد هذا الحل الفجوة التي خلفها منع البنوك من تقديم تصنيف خاص بها للشركات غير المصنفة. وهذا الخيار موجود بالفعل في بعض الولايات القضائية مثل فرنسا.

التأثير على العقارات

النوع الثاني من الأصول الخاضعة للتدقيق مع تعديل CRR III هو العقارات، وبشكل أكثر تحديدًا الرهن العقاري. والواقع أن الاقتراح يميز بين أنواع الممتلكات غير المنقولة. لذلك، اعتمادًا على فئة العقار، سيختلف وزن المخاطر المرتبطة بالتعرض. المعيار الأول المهم هو ما إذا كان التعرض مدعومًا بعقار مبني ومتاح بالفعل أو استحواذ أو بناء أو أرض (ADC). بالنسبة للعقارات المبنية، تميز السياسة أيضًا بين العقارات التجارية والسكنية.

أولاً، بالنظر إلى العقارات السكنية، تحدد السياسة الحالية وزن مخاطر لا يقل عن 35% على العقارات التي يشغلها المالك أو يؤجرها. ويمكن تطبيق وزن المخاطر هذا على قرض بحد أقصى 80% من القيمة السوقية للمنزل.

ومع ذلك، تنص السياسة على أن الجهة التنظيمية الوطنية يمكنها تطبيق وزن مخاطر أكثر صرامة ولكن لا ينبغي أن يكون أعلى من 150٪. إذا لم يتم استيفاء شروط نسبة الـ LTV البالغة 80%، فيجب أن يكون وزن المخاطرة المطبق 100%. تسمح هذه اللائحة باختلاف بسيط في جودة الضمانات. ولذلك، تهدف تعديلات CRR III إلى فرض المزيد من التفاصيل في أوزان المخاطر المطبقة من خلال النظر بمزيد من التفصيل في تعرض البنوك للعقار. وللقيام بذلك، فإنه يحدد أوزان مخاطر مختلفة مقارنة بالتعرض للقيمة (ETV). What Banks Can Expect from The Capital Requirements Regulation Review_5

What Banks Can Expect from The Capital Requirements Regulation Review_5

What Banks Can Expect from The Capital Requirements Regulation Review_6

وبصرف النظر عن زيادة دقة توزيع وزن المخاطر، فإنه يحدد أيضًا وزنًا أقل لأفضل نسب ETV.

ومع ذلك، تقترح اللجنة أيضًا السماح للمؤسسات الوطنية بتطبيق وزن مخاطر مختلف عند الضرورة. يجب ألا تزيد الأوزان الأكثر صرامة عن 150٪. وكما ذكرنا من قبل، تهدف مراجعة CRR إلى مواءمة إطار رأس المال الأوروبي مع آخر التحديثات لمعايير بازل الدولية. وبالتالي فإن بعض التغييرات في معايير رأس المال الدولية لم تكن مدفوعة بالوضع الأوروبي، بل بالوضع في بلدان أخرى. وهذا هو الحال على وجه التحديد بالنسبة للتغيير في أوزان المخاطر العقارية حيث تواجه بعض الولايات القضائية، مثل الولايات المتحدة، معدلات تخلف عن السداد أعلى بكثير على عقاراتها السكنية. تعتبر أوزان المخاطر المتزايدة هذه أقل ضرورة بالنسبة للدول الأوروبية حيث تظل معدلات التخلف عن السداد منخفضة بسبب المزايا الاجتماعية. ومع ذلك، سيتعين على البنوك الأوروبية أن تتفق مع نظيراتها الدولية بشأن هذه الأوزان ذات المخاطر الأعلى.

يمكن منح تنفيذ الاتفاقية الانتقالية للبنوك من قبل كل دولة عضو في الاتحاد الأوروبي بشكل مستقل. وتتكون الفترة الانتقالية من عامل ضرب وزن المخاطر الإلزامي للوصول إلى وزن المخاطر النهائي بحلول عام 2033.

What Banks Can Expect from The Capital Requirements Regulation Review_7

وقد تكون الهيئات التنظيمية الوطنية على استعداد لمنح هذه المعاملة التفضيلية إذا رأت أن بنوكها تتمتع بالقدر الكافي من الحماية ضد الصدمات المحتملة. ومن ناحية أخرى، قد لا ترغب بلدان أخرى في السماح بمثل هذا الانحراف عن اتفاقيات بازل 3 لأنها قد ترى أن الاحتياطيات التي تتمتع بها مؤسساتها المالية المحلية غير كافية. وقد يؤدي هذا إلى عيوب تنافسية عبر الولايات القضائية الأوروبية. ومن المتوقع أن تتخذ الهيئات التنظيمية الوطنية موقفاً بشأن هذه القضية قبل تنفيذ مراجعة CRR III ولكن ليس قبل نشر النص النهائي للسياسة. قد يكون التأثير الناتج عن هذه الاختلافات في التنفيذ طويل الأجل ويمكن أن يؤثر بشكل خطير على المؤسسات المالية التي تمتلك حصة كبيرة من الأصول السكنية أو العقارية في محفظتها.

وبالانتقال إلى العقارات التجارية غير المنقولة، فإن اقتراح اللجنة يتبع نفس الفكرة التي اتبعتها فيما يتعلق بالأصول السكنية من خلال فرض مجموعة أكثر تفصيلاً من أوزان المخاطر. وتدعو السياسة الحالية إلى وزن مخاطر بنسبة 50% لأي قرض مضمون بالكامل بالعقارات التجارية وتسمح للهيئات التنظيمية الوطنية بتحديد معدل مختلف يصل إلى 150% عند الضرورة. يميز الاقتراح الجديد بين العقارات المنتجة للدخل (IPRE) وتلك التي لا تنتج الدخل (غير IPRE). بالنسبة للأخيرة، فإن وزن المخاطرة المقترح هو 60%. ومع ذلك، بالنسبة لـ IPRE، تقترح اللجنة التمييز بين أوزان المخاطر اعتمادًا على ETV للعقار.

What Banks Can Expect from The Capital Requirements Regulation Review_8

وكما هو الحال مع الرهن العقاري السكني، فإن الفترة الانتقالية ووزن المخاطر على المدى الطويل سوف يختلفان اعتمادا على المشرع الوطني. ولذلك، يمكن أن يؤدي إلى تناقضات وطنية ومنافسة غير عادلة عن طريق خفض الأموال الخاصة المطلوبة للمؤسسات المالية في بعض الولايات القضائية.

تتضمن اللجنة أيضًا فئة محددة للتعرض لحيازة الأراضي وتطويرها وتشييدها (ADC) مع وزن مخاطر افتراضي يبلغ 150%. ومع ذلك، يمكن أن تستفيد شركة تطوير العقارات للأغراض السكنية من وزن مخاطر أقل بنسبة 100% في ظل ظروف معينة.

التغييرات في النهج القائم على التصنيفات الداخلية

وكما ناقشنا سابقاً، فإن الهدف الرئيسي للاقتراح يتلخص في تعزيز إمكانية المقارنة والثقة في أوزان المخاطر التي تطبقها المؤسسات المالية على فئات الأصول المختلفة. تنبع إحدى القضايا الرئيسية من التباين المهم في نهج IRB. ولذلك، يهدف الاقتراح إلى الحد من استخدام IRB وإعطاء الأولوية لطريقة SA-CR. بالإضافة إلى تحديد حد أدنى للمخرجات للمنهجية القائمة على التصنيفات الداخلية، سيتم استبدال استخدام نماذج IRB المتقدمة بالمناهج الأساسية لبعض المحافظ مثل الشركات الكبيرة. كما سيتم السماح للبنوك فقط باستخدام IRB بشرط الحصول على موافقة مسبقة من الجهة التنظيمية الوطنية.

ولمزيد من الحد من التناقضات في استخدام نماذج IRB، تقدم اللجنة حدود المدخلات. يتضمن الإصدار الحالي من CRR الحد الأدنى لاحتمالية التخلف عن السداد للشركات أو المؤسسات لا يقل عن 0.03%. وسيتم زيادة هذا المعدل إلى 0.05٪ مع التشريع الجديد. يقوم الاقتراح أيضًا بتنفيذ حدود المدخلات للخسارة نظرًا لحسابات التخلف عن السداد (LGD) لتعرضات الشركات والأفراد.

What Banks Can Expect from The Capital Requirements Regulation Review_10

يُقترح أيضًا حد أدنى للمدخلات لعامل تحويل الائتمان (CCF) والذي يجب أن يكون على الأقل 50% من التعرض خارج الميزانية العمومية غير المتضمن في الالتزامات المتجددة المحسوبة بالطريقة الموحدة.

التغييرات في النهج الموحد

يتضمن اقتراح اللجنة أيضًا مراجعة النهج الموحد لمخاطر الائتمان (SA-CR). ويهدف إلى زيادة حساسية المخاطر وتوسيع نطاق استخدامها، خاصة وأن المشرع يرغب في التقليل من استخدام النهج المبني على التصنيف الداخلي (نوقش سابقا). تستهدف التغييرات ثلاثة أنواع من فئات الأصول: الأصول خارج الميزانية العمومية، والتعرض للمؤسسات، والتعرض للشركات.

وبالنظر إلى فئة الأصول خارج الميزانية العمومية، يضيف الاقتراح مجموعة مخاطر إضافية، مما يزيد من تفاصيل وزن المخاطر. مع تنظيم CRR الحالي، يتم توزيع فئات المخاطر في مجموعة من أربع فئات بين منخفضة وعالية المخاطر مع أوزان المخاطر تتراوح من 0٪ إلى 100٪. سينفذ الاقتراح الجديد خمس مجموعات ويغير أوزان المخاطر بحيث تطبق حتى المجموعة الأقل خطورة وزن مخاطر بنسبة 10% بينما يظل الجزء الأعلى عند 100%.

وتأتي هذه الزيادة بتكلفة بالنسبة لمعظم المؤسسات المالية لأنها ستزيد من مخصصاتها ويمكن أن تقلل من الإيرادات المحتملة. ولذلك، تقترح اللجنة أيضًا فترة انتقالية للسماح للبنوك بتنفيذ اللائحة الجديدة ببطء (كما تمت مناقشته سابقًا).

وفيما يتعلق بالتعرض للمؤسسات، يهدف الاقتراح أيضًا إلى زيادة التفاصيل. بالإضافة إلى الشرط الحالي للحصول على تصنيف خارجي، يقدم الاقتراح نهجًا موحدًا لتقييم مخاطر الائتمان (SCRA)، مما يتطلب من المؤسسات تصنيف تعرضاتها في ثلاث مجموعات. وللقيام بذلك، فإنه يميز بين المؤسسات المصنفة وغير المصنفة. بالنسبة للمؤسسات المصنفة، يتم الاحتفاظ بمجموعات المخاطر كما هي موجودة حاليًا، ولكن يتم تصحيح وزن المخاطر بشكل أقل. ويعني هذا التغيير أيضًا أوزان مخاطر محددة للمؤسسات غير المصنفة.

What Banks Can Expect from The Capital Requirements Regulation Review_11

بالإضافة إلى ذلك، تخلص اللائحة من الارتباط بين المؤسسات وسيادتها من خلال إلغاء خيار ربط وزن المخاطر بتصنيف الدولة. قد يكون هذا مفيدًا للمؤسسات الموجودة في البلدان ذات التصنيف المنخفض.

وبالانتقال إلى الشركات، فإن الاقتراح يحافظ على معظم أوزان المخاطر متطابقة مع اللائحة الحالية، باستثناء مجموعة واحدة تم تخفيضها. ولتحسين التفاصيل، فإنه يقدم وزن مخاطر لتعرضات الإقراض الخاصة.

What Banks Can Expect from The Capital Requirements Regulation Review_12

ومع ذلك، من المتوقع أن يتسلسل التغيير الرئيسي في تعرض الشركات من تنفيذ حد الإنتاج الأدنى (الذي تمت مناقشته سابقًا)، مما يتطلب من المؤسسات المالية، التي استخدمت حتى الآن نهج IRB فقط، أن تقوم أيضًا بتقدير تعرضها باستخدام طريقة SA-CR. ولذلك فمن المحتمل أن يطبقوا أوزان مخاطر أعلى على محفظتهم الاستثمارية.

ما هو جدول أعمال البنوك لعام 2024؟

كان تنفيذ إصلاحات بازل الأخيرة على المستوى الأوروبي موضوعاً للمناقشة منذ بضع سنوات بالفعل. ومع ذلك، مع اقترابنا من تاريخ التنفيذ في يناير 2025، تظل العديد من النقاط المهمة غير واضحة حيث أن النسخة النهائية من السياسة لا تزال غير متاحة. ويبدو أن عام 2024 سيشهد أيضًا مشكلة في التسلسل.

والواقع أن النقاط الثلاث التي نوقشت سابقاً تستند إلى الاقتراح الحالي لإصلاح نظام إعادة الهيكلة. أولاً، لا تزال هناك عدة خطوات في العملية التشريعية قبل تعديل النسخة النهائية من السياسة وإنفاذها. لذلك سيكون عام 2024 حاسما حيث ستنتهي العملية التشريعية.

ولن تتمكن المؤسسات المالية من البدء في إجراء التغييرات اللازمة على مناهج سيناريوهات المخاطر الخاصة بها إلا بمجرد نشر النسخة النهائية للسياسة. ومع النسخة النهائية من السياسة، ستأتي أيضًا وثائق التنفيذ الفني اللازمة. وفي بعض الحالات، يجب أن تتم الموافقة على هذه المنهجيات الجديدة من قبل الجهة التنظيمية. وبالتالي، يتعين على البنوك أن تعمل بسرعة بين نشر النسخة النهائية من المعيار الثالث وتاريخ التنفيذ، لصياغة حساب متطلبات رأس المال الجديد والحصول على موافقة السلطة الإشرافية عليها.

علاوة على ذلك، يشير الاقتراح الحالي إلى إمكانية قيام الهيئات التنظيمية الوطنية بفرض فترة انتقالية تفضيلية لبنوكها المحلية. ويظل من الصعب التنبؤ بأي ولاية قضائية في الاتحاد الأوروبي ستمنح مثل هذه المعاملة التفضيلية لمؤسساتها المالية. ومع ذلك، إذا تم فرض هذا الانحراف عن اتفاقيات بازل، فقد يؤدي ذلك إلى إلحاق ضرر تنافسي ببقية البنوك في الاتحاد. وهنا مرة أخرى، سيكون عام 2024 حاسمًا حيث نتوقع من الهيئات التنظيمية الوطنية الكشف عن موقفها فقط بمجرد أن يصبح النص نهائيًا وقبل تنفيذه.

وسوف تتعزز مشكلة التسلسل بفِعل التأخير في إنفاذ قواعد بازل في المملكة المتحدة والولايات المتحدة. وأعلن كلا البلدين أن التنفيذ الوطني لن يتم تنفيذه اعتبارا من يناير/كانون الثاني 2025 بل في يوليو/تموز 2025. وهذا يعني ضمنا وجود تناقضات بين الولايات القضائية خلال الأشهر الستة الأولى من إنفاذ السياسة. وهذا لا يخلو من عواقب بالنسبة لبعض المؤسسات مثل الخدمات المصرفية الاستثمارية والمؤسسات التي تعتمد بشكل كبير على الاستثمارات الدولية حيث سيتعين عليها الالتزام مؤقتًا بمجموعتين مختلفتين من معايير متطلبات رأس المال.

وعلى الجانب المشرق، يبدو أن الهيئات التنظيمية الأوروبية على استعداد لوضع حد للمفاوضات المتعلقة بمتطلبات رأس المال والبدء في فرض ومراقبة السياسة التي تمت مراجعتها حديثاً. وقد أشار أندريا إنريا، رئيس المجلس الإشرافي للبنك المركزي الأوروبي، إلى ذلك في خطابه في المنتدى المالي EUROFI 2023: "دعونا ننتقل من النقاش حول معايرة متطلبات رأس المال. فلننفذ المعايير الدولية التي اتفقنا عليها جميعا. ودعونا نركز على التأكد من أن البنوك تتخذ الإجراءات التصحيحية الصحيحة لمعالجة أوجه القصور التي يحددها المشرفون عليها. ومن مصلحة البنوك أن تشارك معنا في هذا المسعى والتأكد من أنه في المرة القادمة التي تتضاءل فيها ثقة السوق، لا يمكن تحديد أي حلقات ضعيفة.

لا يزال أمام المؤسسات المالية الكثير من العمل للقيام به في عام 2024 للتحضير لتطبيق معيار CRR III. ولكن بمجرد تنفيذ هذا الأمر، فلا يملك المرء إلا أن يأمل في فترة من المراقبة الصرفة، مما يجعل هذه التغييرات بمثابة التحسن الرئيسي الأخير في القواعد التنظيمية لمتطلبات رأس المال الأوروبية.

ليستنتج

في عموم الأمر، سوف تؤدي مراجعة معدل المخاطر المؤسسية الحالي إلى إحداث ثلاثة تغييرات رئيسية في المؤسسات المالية الأوروبية. الأول هو تنفيذ حد أدنى للمخرجات على أوزان المخاطر المطبقة على نموذج IRB. وسيؤثر هذا بشكل كبير على الشركات والعقارات غير المصنفة في الاتحاد. إن إمكانية إدراج فترة انتقالية قد تساعد في تسهيل التغييرات ولكن على حساب تحديد العيوب النسبية بين الولايات القضائية.

التغيير المهم الثاني يتعلق بتنفيذ حد الإدخال عند استخدام IRB وتقييد استخدامه. وأخيرًا، فإن زيادة حساسية المخاطر لـ SA-CR بالنسبة لبعض فئات الأصول ستؤثر أيضًا على القطاع المالي الأوروبي.

وبالتطلع إلى عام 2024، لن تتمكن البنوك من البدء في تنفيذ المتطلبات الجديدة إلا بعد انتهاء العملية التشريعية. وبمجرد الانتهاء من ذلك، سيكون بمقدورهم النظر في المتطلبات الفنية، والحصول على الموافقة على بعض عمليات المخاطر الجديدة الخاصة بهم. قد يكون هذا تحديًا في مثل هذا الوقت القصير قبل تاريخ التنفيذ الرسمي في يناير 2025.

للبقاء على اطلاع على كل الأحداث الاقتصادية اليومية، يرجى مراجعة التقويم الاقتصادي

تحذيرات المخاطر وإخلاء المسؤولية عن قرارات الاستثمار

أنت تفهم وتقّر بأن هناك درجة عالية من المخاطر التي ينطوي عليها التداول باستعمال هذه الاستراتيجيات. هناك احتمال التعرض للخسارة عند اتباع أي من استراتيجيات أو مناهج الاستثمار. يتم توفير المحتوى على الموقع من قبل المساهمين والمحللين لدينا بهدف نشر المعلومات فقط. أنت وحدك المسؤول عن تحديد ما إذا كانت أي من أصول التداول أو الأوراق المالية أو استراتيجية أو أي منتج آخر مناسب لك بناء على أهدافك الاستثمارية ووضعك المالي.