转向交易需要知道的几个点

欧美天图，昨天行情再接再厉收出坚决阳线，并且突破了1.0的整个压力位置，结束了调整进而转为了多头方向，至少几天内有继续向上的机会，这符合市场发展逻辑。

欧美4小时图，价格一路飙升走强，突破了多个压力位置，多头方向相当明显，就是等待后市调整后的继续走强的机会。

欧美小时图，市场多头流向向上，隔夜的行情调整后继续拉升，虽然方向明显但也要有调整，目前形势下均线不一定值得参考，需要更多的横盘调整的蜡烛形态，关注充分调整后的破位做多机会。

多头方向明显，等待小时级别充分调整，等待市场调整结束的蜡烛形态，关注破位多头。

【压力位置】 1.0092 1.0196

【支撑位置】 1.0048 1.0000

【风险提示】

目前欧美方向相当明显，而且多头势头也相对强势，按正常市场逻辑是有继续向上的机会，所以投资者需要密切关注多头，只是短期拉升稍稍极端，在没有充分调整的情况下不要追高，但调整也需要蜡烛形态的配合，等待调整充分后的形态关注破位多头。

加拿大央行于10月26日将其政策利率提高50个基点，至3.75%，预期为加息75个基点。货币政策声明如下：

央行近期政策的影响在经济中对利率敏感的领域变得越来越明显。经济已经开始放缓，但需求仍然过剩，职位空缺虽然从峰值回落，但仍居高不下。预计经济增长将在今年年底和明年上半年停滞不前。GDP增长将从今年的3.25%放缓至明年的略低于1%和2024年的2%。

过去几个月通胀有所回落，主要由于汽油价格下跌。价格压力仍广泛存在。核心通胀指标虽然已经停止上升，但并未显示出潜在价格压力正在下降的明确证据。通胀预期不断攀升，增加了高通胀变得根深蒂固的风险。预计第四季度通胀将在7%左右徘徊，2023年年底回落到3%附近，2024年下降至2%的目标水平。

预计还需进一步加息，加息幅度将取决于货币政策如何减缓需求，供应挑战如何解决，以及通胀和通胀预期如何反应。这轮紧缩周期接近尾声。我们正在接近，但还没有到那一步。

1、加拿大央行放慢加息步伐，经济衰退担忧加剧

2、日本即将出台超29万亿日元经济刺激方案

3、英国宣布推迟财政计划

4、IMF：希望各国央行继续加息，以达到“中性”利率水平

5、拜登政府考虑以高于此前预期的价格重新制定俄油价格上限计划

加拿大央行将其政策利率提高50个基点，至3.75%，预期为加息75个基点。并表示愈发接近这轮历史性紧缩行动的终点，该央行还预测经济将在未来三个季度陷入停滞。加拿大央行行长麦克勒姆在决策公布后表示：“这轮紧缩周期接近尾声。我们正在接近，但还没有到那一步。”

麦克勒姆还表示，“需要再加息多少，将取决于货币政策如何减缓需求，供应挑战如何解决，以及通胀和通胀预期如何反应。”当被问及这些考量会促使央行在下一次会议上不加息，还是仅仅透露不可避免的加息幅度时，他表示，“更接近”后者。

货币市场预计，未来几个月加拿大央行政策利率将达到4.27%的峰值，低于利率决定前的4.43%。

一天前，日本媒体还报道称，政府计划在经济刺激方案上投入约25万亿日元，旨在缓解能源和其他生活成本上涨带来的痛苦。据日本放送协会NHK报道，执政党自民党的议员们反对较低的预算，促使日本首相岸田文雄和财务大臣铃木俊一于周三晚间进行了会面，审议该计划。这项规模庞大的支出很可能在周五敲定，预计将通过增发债券筹集部分资金，此举将增加日本本已庞大的债务。

英国财政大臣亨特周三宣布，原定于10月31日公布的财政计划将推迟至11月17日公布。亨特称，基于尽可能准确的经济预测和公共财政预测制定财政计划至关重要，他和首相认为，将财政计划布时间推迟至11月17日是审慎的做法，届时声明将升级为完整的秋季声明。

IMF总裁格奥尔基耶娃周三表示，通胀高企会破坏经济增长，其中对最贫困群体的打击最大。各国央行应继续提高利率以对抗通胀，直到利率达到“中性”水平，而目前大多数国家都还没有达到这一水平。格奥尔基耶娃表示，全球央行加息的积极效应要到2024年才能显现出来。格奥尔基耶娃的讲话正值欧洲央行利率决议前夕，市场普遍预期该行周四将加息75个基点。欧洲央行数月来一直表示，其第一步将是将利率上调至中性水平，但一些政策制定者现在主张采取更积极的行动，称应进一步缓和通胀压力。

据外媒报道，拜登政府被迫考虑重新制定限制俄罗斯石油价格的计划，因投资者对该计划持怀疑态度，以及原油波动和央行加息给金融市场带来了越来越大的风险；

知情人士称，美欧可能会以高于此前预期的价格，接受监管更为宽松的限价。虽然拜登认为，价格上限有助于市场稳定，但参与制定价格上限的官员们已经担心，这可能会适得其反，导致全球油价出现更大的波动；

耶伦警告说，全球经济正在形成一个“危险和不稳定的环境”，在这种情况下，美国“可能会出现金融稳定风险”。预计在美国中期选举之前不会有任何决定，欧盟的目标是在11月25日左右设定价格上限。

20:15 欧洲央行利率决议

20:30 美国9月耐用品订单月率初值

20:30 美国第三季度实际GDP年化季率初值

20:45 欧洲央行行长拉加德召开货币政策新闻发布会

23:30 英国央行副行长伍兹发表讲话

我们关心货币的未来，这个未来，清晰又模糊，笃定又不确定；我们同样关心未来的货币，未来的货币是什么？数字货币不一定是终极答案，但它必然构成货币演化的一环。

现如今，科学技术加速进化。经济学理论和现实经济世界的天才变革，总是或多或少地带着一点科幻色彩。就像1992年的科幻小说《雪崩》，一不小心就创造了30年后金融市场大热的经济概念——元宇宙。而2011年的科幻电影《时间规划局》（In Time），在我看来，则是无意间对未来货币进行了最超前、最朋克和最终极的一种展示。即便现在的比特币、以太坊、稳定币和央行数字货币（CBDC）看上去都很酷，但从货币职能和机制设计的角度看，这些也都和电影里展示的货币相形见绌。

《时间规划局》里的未来人类世界只有一种货币，就是时间。每个人从25岁开始，手腕上出现一串倒计时的数字，这个数字走到零，人的生命就随之终结。开始倒计时的时候，每个人都只有一年时间，通过劳动、借贷、交易和抢劫可以获得更多的时间，而每一点消费、投资、支出甚至是被抢劫则会导致扣除相应的时间。也就是说，人体像是数字钱包，而时间确确实实就是金钱。

从经济学的角度看，这几乎是一个完美的设定。货币之所以从远古时代出现，并逐步从贝壳、金银，演化到美元、人民币等，本质上是为了满足和便利人类经济生活的各种需要。这些需要具体引致了货币的五种古典职能：价值尺度、流通手段、贮藏手段、支付手段和世界货币。一旦时间变成货币，这五大职能均得以完美体现，甚至得到显著优化。时间是同质的、无形的，无法伪造，理论上还具有无限拆分的可能，所以，时间作为货币，可以轻易做到公平的标价、方便的流通、放心的储蓄和广泛的支付。

更重要的是，这种机制悄然解决了货币自诞生起就始终存在的关键痛点，那就是微观稀缺性和宏观增长性之间的深层矛盾。一方面，从微观角度看，货币需要具备坚挺、稳定的内在价值，所以货币必须是稀缺的，金银有限的自然产出和纸币审慎的政府供应都是这种稀缺性的保障；另一方面，从宏观角度看，货币是人类经济活动不可或缺的中间介质，人类经济活动的膨胀必然要求货币供应的持续增长。简而言之，抽象来看，货币供应量从微观上要求是有限的，从宏观上要求是无限的，这毫无疑问是一对难以调和的矛盾。这对矛盾，对于金银这类实物形态的货币而言，基本无解；对于纸币这种由政府主导的信用货币而言，很难平衡。但如果时间是货币，这对矛盾就迎刃而解。对于每个人而言，时间是有限的，非常宝贵；对于整个宇宙而言，时间又是无限的，不愁供应。一切不言自明、顺理成章。

看上去很美，但为什么人类世界没有采用这种用时间当货币的天才设计？原因很简单，伦理上有争议倒是其次，关键是技术上做不到——科幻电影毕竟还仅限于科幻层面。货币是什么看上去很简单，但一样东西要成为货币，需要一整套与之匹配的经济金融体系保障其有效发挥功能。这套货币运转体系，需要足够先进、成熟的科学技术提供底层支撑，需要足够长期、稳定的行为习惯确保民众接受，需要足够智能、高效的监管机制维护权力制衡。毫无疑问，就人类经济世界目前的生产力水平而言，时间作为货币还只是一个理论上完美的天才设想。

虽然本质上不切实际，但《时间规划局》的脑洞大开依旧富有价值，它展现出的科幻场景让我们更清晰地看到货币体系发展与变革的目标所向。货币的未来不仅是一个个静态的选择，更是一连串动态的进化。进化可能没有终点，但至少在可预测范围之内，货币的未来无疑将朝向一些笃定的方向：

第一，更加轻质化。从农耕经济到工业时代，再到数字经济甚至未来的星际时代，人类经济活动的体量正在并还将快速膨胀，任何实物形态或低数据效率的货币可能都难以承载这个体量所带来的货币需求，所以，在物理层面和数据流量上，货币都会变得更轻。

第二，更具普世性。不管是去中心的还是有中心的、有实物的还是无实物的，货币在越来越广泛的空间、时间和场景中的使用，势必需要建立在更加包容并蓄、坚实可靠的共识与信仰之上。

第三，更含层次感。人类经济世界，无论是朝向短期的百年未有之大变局，还是面对更星辰大海般的宇宙时空，都遍布复杂诡谲的文明冲突，因此，货币很难只是一个单一选择，而更加体现出层次分明的系统性。

第四，更有革命性。就像《三体》小说里的人类一样，基础科学的瓶颈限制了经济金融创新的天花板，而伴随生产力从量变转向质变，人类经济活动势必将突破瓶颈，迎来更显著的边际变化。如果说数字货币的出现已经体现出这种革命性，那么，未来的创造性破坏还将变得更富想象力和更具颠覆感。

毫无疑问，货币的未来，将朝着功能拓展、形态变化、精神升维的方向持续进化。我们关心货币的未来。这个未来，清晰又模糊，笃定又不确定。我们同样关心未来的货币。未来的货币是什么？数字货币不一定是终极答案，但它必然构成货币演化的一环。更具体一些，如果数字货币必然代表着进化方向，那么，哪一种数字货币将戴上皇冠？野蛮生长的比特币？亦正亦邪的稳定币？还是根红苗正的央行数字货币？

实际上，这三种数字货币形态代表着三种截然不同的货币信仰和货币生态，象征着从完全独立到现有衍生、从放任自流到有序监管的理念抗争。从现有信息客观分析，未来的数字货币，可能是三者中的其一，也可能是三者以某种形式的融合，甚至可能是与三者无关、尚不可见的另外一种选择。这个答案看上去很像一句正确的废话，但也恰恰说明，人类货币体系的变革正处在一个将变未变、易变多变的敏感时期。

在这样一个充满不确定性的关键阶段，我们更加需要确切地知道：未来的货币，是人类经济社会矛盾冲突的伴生产物。经济基础决定上层建筑，内在矛盾影响演化进程，文明生态映射货币结构。人类经济社会的数字化进程有多快，数字货币对现有体系的颠覆就会有多彻底。比特币、稳定币和央行数字货币各自的优点与缺陷既突出又不突兀，关键是看未来的货币需求更偏好于什么样的优点，同时更无法包容什么样的缺陷。不同文明的经济理念和而不同，有的看重开放，有的提倡内敛，有的偏爱自由，有的偏向守序；货币体系在多层次基础上的主流导向，无疑将受到文明竞争的深远影响。

总之，货币的未来决定了未来的货币，未来的货币又将影响货币的未来，犹未可知又若隐若现，这才是我们细致研究、拭目以待的乐趣所在。

2022年3月份以来，人民币汇率冲高回落，经历4、5月份和8、9月份两波快速调整，到9月底跌破整数关口，终结了2020年6月份以来的人民币汇率升值。笔者自认，坚持将市场与政策逻辑结合起来，秉承“逻辑比结论更重要”的理念，“猜到”了这轮人民币汇率升值“故事”的开头和结尾。

早在2020年5月份，笔者此前就分析指出过，“中国作为好的新兴市场，在市场恐慌和信用紧缩警报解除后，有可能重现资本流入，在让汇率更多由市场决定的情况下，大概率会出现短时期人民币汇率较快的升值”。同年6月初，在上月底人民币汇率创十二年新低之际，又撰文指出，下半年疫情防控好、经济复苏快等基本面利好对人民币的支撑作用将逐步显现。结果，从2020年6月初起震荡升值，到2022年3月初摸高6.30比1，本轮人民币最多累计上涨13%。

2021年底2022年初，我们又提示不要执迷于人民币破6，而要警惕人民币汇率可能面临市场或政策纠偏引发的回调风险。2022年4月16日参加清华五道口全球金融论坛时进一步表示，美联储紧缩对人民币汇率的影响有四种场景/阶段，目前中国已平稳度过了第一个阶段，即美联储缩减购债，中美利差收敛，外资流入减缓，人民币继续升值但升值放慢。同时，预警随着美联储进一步紧缩，其溢出影响将进入第二个阶段，人民币汇率转为有涨有跌、双向波动。结果，在内外因素综合作用下，人民币汇率于2022年3月中旬抹去年内所有涨幅，自4月底起加速调整。

具体来讲，所谓“逻辑比结论更重要”，就是从以下四个方面将市场与政策的逻辑结合起来：

尽管人不可能两次踏入同一条河流，但曾经发生过的事情值得参考和借鉴。得益于浸染中国外汇市场研究数十载，让我们可以以史为鉴，把脉人民币汇率走势。

2011年9月份爆发欧美主权债务危机冲击，大家都认为中国将面临更大规模外资流入和汇率升值压力时，我们提出，历史上人民币是风险资产而非避险资产，当全球金融动荡时难以独善其身。结果，2011年10月份首次遭遇香港地区人民币购售业务的购汇额度告罄，12月份更是遭遇了境内银行间市场人民币汇率连续一个多星期跌停。

2015年2月份，根据亚洲金融危机内有经济下行、外有美元升值的教训，笔者在中国经济五十人论坛年会上预警：“亚洲危机有可能离我们越来越近了”。结果，半年之后中国遭遇了资本外流-储备下降-汇率贬值的高烈度冲击。

最近，我们多次预警美联储进一步紧缩可能带来的冲击，主要也是汲取了2014年外汇形势转折的经验教训。2014年上半年，各方还在极力化解人民币升值压力，年初人民币升至6.0附近，6月底外汇储备余额创历史新高，但下半年境内外汇持续供不应求、年底人民币转为偏贬值压力。

汇率是两种货币的比价关系，是一种相对价格。因此，研究汇率问题，不能仅看货币发行国会发生什么，还要看海外特别是美国会发生什么。

基于此逻辑出发点，我们“猜到”了2021年人民币走得没有想象的那么强。2020年底2021年初，我们一再强调，2020年下半年支持人民币汇率走强的多重利好——疫情防控好、经济复苏快、中美利差大、美元走势弱等，在2021年都有可能发生动态演变，并直言人民币升破六将是小概率事件。结果，2021年，尽管“美元强、人民币更强”，但人民币兑美元双边汇率仅升了2%稍强，年内最高价也就涨到6.35附近。

值得一提的是，2020年美元指数先涨后跌，当时很多人预言美元将进入中长期贬值通道。但笔者早在2020年10月份就撰文指出，不要轻言汇率新周期，若未来美指反弹超过2016年的高点，则意味着美元仍处于2011年4月份以来的这波大升值周期中。2020年底2021年初又进一步指出，市场风险偏好改善利空美元，但主要经济体都在大放水，美元贬值的时间及幅度将取决于疫后主要经济体经济修复的速度，而本次疫情暴发前美国经济基本面要好于欧洲和日本。结果，2021年，由于美国在发达经济体中率先复苏，货币紧缩预期较强，推动美元指数不跌反涨；进入2022年以来，美指更是不断刷新二十年来的高点。而美元急涨正是本轮人民币汇率回调的重要外部诱因。

任何时候，影响汇率升贬值的因素都同时存在，只是不同时期不同因素在发挥主导作用，且影响力此消彼长。没有只涨不跌也没有只跌不涨的货币，一定是涨多了会跌、跌多了会涨，涨得快跌得也快。尤其是随着中国金融开放不断扩大，人民币汇率越来越市场化，也就越来越具有资产价格属性，处于多重均衡状态，顺周期的羊群效应以及偏离基本面的汇率过度升贬值会经常发生。2014年人民币汇率加速升值，市场普遍预期人民币将破六进入五时代，就是一次典型的汇率超调。

正是基于这种逻辑，我们一直提醒自己，研判汇率走势，一定不要先有观点再找论据，“打哪儿指哪儿”。也是基于这种逻辑，我们在2020年6月初就敏锐地察觉，市场出现了过度贬值的超调。当然，我们从来不曾说自己预测到了拐点，只是坚信规律有可能迟到却不会缺席。这个逻辑同样适用于解释当前人民币汇率调整行情。因为2021年只是人民币的利好因素淡化，但2022年3月份以来，前述利好甚至转为阶段性利空。

同理，由于汇率弹性增加，有助于及时释放市场压力、避免预期积累，当前也不宜简单线性外推未来的人民币汇率走势。预计，随着一揽子稳增长政策以及接续政策落地生效，国内经济回升势头加强，将有助于稳定人民币汇率。

自1994年初汇率并轨以来，人民币就实行以市场供求为基础的、有管理的浮动汇率制度。在这一制度框架下，人民币汇率灵活还是僵化，那属于汇率政策操作的范畴。各种汇率选择（包括汇率制度安排和汇率政策操作），均各有利弊。故关于最优汇率选择的国际共识是，没有一种汇率选择适合所有国家以及一个国家所有时期。有管理浮动属于汇率选择的“中间解”，固定和浮动汇率属于“角点解”。当面临外汇供求失衡压力时，汇率“中间解”通常面临市场透明度（即汇率为何涨跌）和政策公信力（即何为汇率稳定）的问题。2001年，易纲行长就曾经撰文指出，“如果有管理的浮动可信度高，公众不会恐慌；如果可信度低，他们将跟进，抢先抛售本币资产。这时，市场汇率在市场机制下就会‘超调’。当政府反向操作的弹药（外汇储备）告罄时，中间汇率制度即告崩溃”。

正是基于这一政策逻辑，2016年底，笔者在接受媒体采访时指出，当前人民币汇率“中间解”的核心问题是汇率政策的可信度。“稳定市场信心，不但要靠政府与市场沟通，也要靠政府的市场操作。”同时，强调在经历了2015年的国内股市和汇市震荡之后，重塑政府的市场公信力尤为重要。结果，2017年，通过引进逆周期因子完善中间价报价机制，借美指回调之际，人民币汇率不仅没有破七，反而大涨将近7%，自此实现了“8.11”汇改的成功逆袭。笔者认为，如果掌握了正确的方法，人民币汇率问题并没有那么神秘。

去年的时候，美联储官员因为声称严重通胀是一种“暂时现象”，而遭到了一些顶级经济学家和商界领袖的批评。

以美国前财长拉里·萨默斯等为代表的批评人士认为，自从杰罗姆·鲍威尔担任美联储主席以来，美联储为了挽救新冠疫情导致的经济下行而祭出了宽松货币政策，最终导致了通胀的加剧，并且加重了经济滞胀的风险。

不过最近几个月，社会上又出现了一轮新的批评美联储的论调。有人认为，美联储为了弥补之前的一些错误，现在开始变得过于关注对抗通胀，因此从一个极端走向了另一个极端。

为了实现将通胀率控制在2%的目标，今年美联储的加息速度达到20世纪80年代以来之最。（实际上，金融史学家亚当·图兹认为，这已经是全球历史上最大规模的一次调控加息。）不过到目前为止，加息并没有获得什么收效。今年9月份，美国以消费价格指数（CPI）衡量的通胀率仍然徘徊在8.2%左右，逼近40年来的最高点。

不过，许多顶级经济学家和商界领袖认为这个指数是有问题的，因为它忽略了一些说明通胀正在下降的迹象。他们认为，美联储关注的数据实际上反映的是几个月以前的通胀情况，而不是当前的实际情况。

今年到目前为止，仅股市的损失就使美国人的财富蒸发了9万亿美元。同时全球增长也在放缓。克劳迪娅·萨姆、威廉·斯普里格斯等知名经济学家和巴里·斯特恩利希特等商业领袖担心，美联储的持续加息有可能会让经济陷入衰退。

喜达屋资本集团CEO斯特恩利希特表示：“他们的行为已经足以减缓经济增长了，你从方方面面都能看到，每个人都能看到它的效果，显然除了美联储自己看不到。他们的数据是落后的……那些数据不能代表今天的通胀水平。恼人的是过期的数据正在毁掉现在的经济。”

斯特恩利希特等人甚至认为，美联储2%的通胀目标是十分武断的。

“没有任何法津规定通胀率必须限制在2%，也没有哪个经济模型告诉我们，2%的通胀率是最理想的通胀率。”斯普里格斯表示，考虑到科技的飞速发展和气候变化等问题，美国根本不应该武断地以2%为通胀率目标。

他表示：“有很多理由都指出，坚持这些旧观念是不合时宜的。”

美联储自称有两大使命：一是确保充分就业，二是维持物价稳定。

为了维持物价稳定，美联储将通胀率目标“瞄准”在2%上。美联储在2012年1月明确了2%的通胀率目标，不过圣路易斯联储银行行长詹姆斯·布拉德曾指出，美联储早在1995年就把2%当成了一个心照不宣的通胀率目标。最近，美联储官员决定采用平均通胀目标制，目的是在2%的目标附近留出更多的回旋余地。

不过批评人士表示，这个目标仍然没有意义。

斯特恩利希特表示：“我认为2%这个数字有点武断。3%或4%难道就不行吗？应该也没什么问题。”

斯特恩利希特本人坐拥47亿美元的净资产，但他认为，通胀并不是很多经济学家口中的洪水猛兽。

“通胀有好的也有坏的，美国真正想要的，是由工资增长驱动的通胀。我们希望那些不太成功的人也能参与经济增长。由工资上涨带动的通胀会促进经济增长，每个人都能分到更大的蛋糕，因为消费增加了。”

斯普里格斯认为，如果美联储将政策中心调整到促进最大就业上，那么“经济表现可能达到更高水平”。这就像一场篮球比赛，美联储好比是球队的教练，必须要在快节奏（高通胀）和慢节奏（低通胀）之间做出选择。

“如果我们以最快的强度打比赛，那么其他板凳球员也获得上场的机会，我们的生产力不会受到损失，还会有所提高，而不是靠压榨主力去拼命取胜。”

斯普里格斯认为，低通胀就像慢节奏的篮球比赛，这样上场的球员会更少。而从经济学角度看，增长就会更少。

斯特恩利希特和斯普里格斯都认为，在欧洲深陷能源危机和俄乌冲突持续发酵的背景下，如果美联储还想把通胀率控制在2%，那么最终将导致经济衰退。

“现在看来，美国经济明年已经不可能避免衰退了。”斯特恩利希特说。

斯特恩利希特还警告道，长期来看，设定如此之低的通胀目标，有可能会带来“物极必反”的后果，也就是导致通货紧缩，这将对经济产生毁灭性的影响。

“我认为，作为一个人为设定的目标，2%看起来像是一个不错的数字。但是2%已经很接近0了。问题是在你追求2%的过程中，你一不小心就可能达到-2%。结果很可能造成一个没有需求且商品过剩的通缩世界。”

不过，也有很多经济学家和商界领袖甚至是改革派人士认为，美联储应该坚持2%的目标不变。

西北互惠财富管理公司首席投资官布伦特·舒特就属于这一阵营。他认为，如果允许通胀率长期高于2%的目标，将会导致商业周期更加不稳。

“如果你允许通胀持续过热，你就得付出更大的努力才能踩灭它。这会造成商业周期更不稳定，更多的过热和萧条交替发生。”

Sanders Morris Harris是休斯顿的一家投资公司，管理着49亿美元资本。该公司董事长乔治·鲍尔指出，如果放任通胀率长期超过5%，将是“全球经济的一场大灾难”。

“我认为，与更高的通胀率相比，2%左右的通胀率对社会更有利。通胀会掠夺所有人的财富，尤其是会掠夺穷人。”鲍尔表示：“2%是一个理想的目标，也是一个非常健康的目标，只要有足够的人相信美联储和政府将采取严厉措施来实现它。”

鲍尔还引用了几十年前，他与前美联储主席保罗·沃尔克在保诚集团共事时，沃尔克做过的一个比喻。

“他说，抗击通胀就好比杀死一条蛇。首先，你得先把蛇杀死。其次，你得把蛇的头砍下来，让小区里的所有人都看到，这样他们才会知道蛇已经死了。”

萨姆咨询公司的创始人、前美联储经济学家克劳迪娅·萨姆也表示，她认为美联储应该坚持2%的目标。

她表示：“美联储不会放弃2%的目标，而且我认为这个目标是合适的。他们已经接受了这个目标，并且认为实现这个目标就是‘干得好’。那么如果现在你说，我们现在想重新定义一下什么是‘干得好’，那后果肯定是破坏性的。”

不过，萨姆还表示，在通胀率多快可以回落到2%的问题上，美联储其实也是有选择的。

她表示：“美联储的战略计划中并没有说明年或者后年必须达到2%。”

萨姆认为，美联储官员应该暂停加息，或者至少放慢加息速度，等待加息的影响在整个经济中传导，然后再决定下一步的行动。

她指出：“美联储现在的做法有物极必反的风险，通胀率有可能会被拉到2%以下。他们的动作太大也太快了，因此给金融市场带来了风险。”

萨姆等批评人士还指出，目前美国的房地产市场已经开始降温，大宗商品价格也从最高点下降了20%，消费者的通胀预期已经回落到2021年9月的水平。但美联储官员仍然表示将继续加息。

斯特恩利希特认为，美联储官员之所以执著于继续加息，就是因为他们过于依赖滞后的通胀指标。他表示，美联储官员应该关注一些“实时数据”，并且多和企业高管们交流。

斯特恩利希特的喜达屋房地产信托公司在全美拥有25万套左右的住宅。“他们要做的就是给我们和其他公寓的业主打电话，我们会告诉他们，租金增长正在放缓。”

斯特恩利希特还指出，美联储并没有适当的工具来应对通胀。他们只能通过货币工具降低消费者的需求，但对于如何增加商品和服务的供给，这些则不在他们的职权之内。他指出，就这个问题，联邦政府可以适当介入，通过增加合法移民来帮助发展劳动力市场。

鲍尔指出，就什么政策对美国经济最有利，以及如何实现“更大的整体利益”，经济学家和商界领袖们与美联储是有分歧的。一方认为，我们应该牺牲就业来对抗通胀。另一方则认为，即使必须应对持续性的通胀，我们也应该把就业放在首位。

他举了一个战场上指挥官的例子，来比喻美联储所处的困境。

“这是一个经典的困境——要么你牺牲掉一个营的兵力，但你的部队能够打胜仗；要么你可以以某种方式尽量减少部队的损失，但同时你会让整个部队处于更大的风险中。”

从2013年美国国家经济研究局的一篇文章中可以看出，纵观历史，美联储很少考虑到他们的政策会对其他国家造成什么影响，甚至可以说基本上忽略了其他国家。

今年，美联储也再度无视了其政策对世界主要经济体和发展中国家的影响。不过萨姆表示，现在已经是2022年了，美联储再这样做，将是一个非常坏的选择。

“美联储这样做，只会让已经很坏的局势愈加恶化。他们使发展中国家更加难以负担粮食和能源成本，因为所有这些合同都是以美元结算的，还有很多国家都以美元持有债务。我们现在必须意识到，全球经济和全球金融市场都陷入了困境，而美联储的加息是造成这种局面的重要原因之一。这是我们必须暂停加息的另一个原因，因为如果全球经济陷入了衰退，美国也将无法承受各大金融市场陷入混乱带来的严重影响。”

斯特恩利希特的批评更加尖锐，他指出，就在低收入的美国人终于盼到工资上涨的时候，美联储却给了他们“当头一棒”。

“这是一个伟大的解决方案，伙计们，恭喜你们，你们创造了一个奇迹。”斯特恩利希特用讽刺的口吻说道：“美联储的使命不就是控制通胀和创造充分就业吗？现在他们只关注控制通胀，而一点也不关心就业。”

斯特恩利希特表示，他对美国经济的前景感到“恐惧”。他担心美联储引发的严重衰退，不仅会使经济遭受严重后果，甚至对整个资本主义体系都会造成严重打击。

“说到底，经济下行最终的结果是社会动荡。富人就算损失了30%的财富，他们还是很有钱，对吧？但是领时薪的穷人如果失去了那份工作，他就会说：‘资本主义完蛋了，它不适合我，我失去了我的工作，整个资本主义体系都应该被扫地出门。’届时就会出现社会动荡。而这些都拜鲍威尔和那帮疯子所赐。”