特朗普“开除”鲍威尔？最高法院将一锤定音

美国最高法院，曾是美联储抵御总统干预的最后一道防线。如今，这道防线正面临一次关键考验。当地时间周三，一场庭审辩论将直接决定总统特朗普能否罢免一位美联储理事，而其背后真正的目标，直指美联储主席鲍威尔。

这起案件的核心人物是美联储理事莉萨·库克。特朗普政府以抵押贷款欺诈为由，试图将她解雇，库克本人则坚决否认所有指控。

表面上看，争议焦点在于特朗普是否有权在诉讼期间将库克临时解职。但其深层影响远超个案本身。一旦最高法院的判决向特朗普倾斜，就可能为他罢免鲍威尔及其他理事打开法律通道。此前，特朗普已多次公开表达对美联储降息节奏的不满。

值得注意的是，美联储主席鲍威尔计划亲自出席庭审。哥伦比亚大学法学教授Lev Menand一针见血地指出：“这起案子远不止关乎库克个人，其本质在于，特朗普能否在未来几个月内掌控美联储。”

导火索：一桩抵押贷款案

特朗普政府指控称，库克在2021年申请抵押贷款时，涉嫌将位于密歇根州和佐治亚州的两处房产同时列为“主要居所”，以获取更优惠的贷款条件。

美国副总检察长D.John Sauer在法庭文件中表示，特朗普的判断合情合理：“一个在自身贷款利率问题上做出不实陈述的人，不应该来决定全体美国人的利率水平。”

然而，库克一方认为这些指控毫无根据，完全是“断章取义”。她的律师在信中反驳：“没有任何证据表明库克理事存在虚假陈述，或具备欺诈所需的主观故意。”

目前，最高法院审理的重点并非指控是否属实，而是总统的罢免权边界究竟在哪里。

真正的目标：降息与控制权

这起案件的背后，是特朗普与美联储长期存在的政策分歧。特朗普多次施压，要求央行大幅降息，并威胁要罢免不合作的官员。

经济学研究普遍认为，能够独立于政治干预的中央银行，长期来看更能实现低通胀和稳健的经济发展。因此，特朗普的举动引发了外界对美联储独立性被侵蚀的普遍担忧。

多位美国前财长、前美联储主席及专家学者联名警告，如果判决有利于特朗普，将严重削弱公众对美联储的信任，损害其货币政策的有效性，对美国乃至全球经济都构成威胁。

自2022年加入美联储理事会以来，库克的投票立场始终与主席鲍威尔保持一致。去年，尽管特朗普一再呼吁大幅降息，库克依然支持美联储维持利率稳定的决策。

法律与权力的博弈

根据《联邦储备法》，除非存在“法定事由”，否则总统不得罢免美联储理事。特朗普政府坚称，抵押贷款欺诈指控就构成了这样的“法定事由”。

有趣的是，去年5月，最高法院在一项判决中曾特意将美联储排除在外。当时法院裁定，总统有权罢免全国劳工关系委员会等机构的官员，但强调该判决不适用于美联储，理由是美联储是一个“结构独特、兼具准私营属性的机构”。

言犹在耳，不到三个月，特朗普政府就将矛头对准库克。库克随即提起诉讼，两级下级法院均裁定，在案件审结前，特朗普不得将其解职。去年9月，不服判决的特朗普将此案上诉至最高法院。

此外，司法部近期针对鲍威尔本人启动的调查，让局势变得更加复杂。该调查涉及鲍威尔去年就美联储总部翻修成本向国会作证一事。鲍威尔为此发布了一则罕见的视频声明，直指调查的目的是向美联储施压，迫使其降息。有法律学者认为，司法部的举动可能会让最高法院的大法官们更加警惕，因为它暴露了行政部门可能以“法定事由”为借口，进行政策清算的真实意图。

一个危险的先例

如果最高法院最终支持特朗普，其连锁反应将是深远的。

经济学家Derek Tang分析称：“倘若法院允许解雇库克，那所有美联储理事都将沦为可以被随意解雇的雇员。这意味着，每当新总统一上任，就可以撤换整个美联储理事会，从而间接控制利率决策。”

库克的律师也辩称，即便相关指控属实，也与她的工作表现和任职资格无关，不足以构成解雇的“法定事由”。同时，库克也应享有在被解职前为自己申辩的程序性权利。

当然，特朗普的支持者认为，总统的宪法权力应该高于一切。有法律组织表示：“美国宪法并未设立一个独立于三权之外的第四分支来掌管货币。或许有人认为应该这样，但事实并非如此。”

目前，最高法院尚未决定何时作出最终判决，可能会推迟到今年6月下旬。无论结果如何，这场判决都将对美联储的未来和全球金融市场的稳定产生决定性影响。