Mỹ nhắm mục tiêu vào liên minh Sahel với một 'lời đề nghị không thể từ chối'

Hoa Kỳ đang khởi động một nỗ lực ngoại giao đầy rủi ro ở Tây Phi, cử người đứng đầu Văn phòng các vấn đề châu Phi của mình đến Mali để "vạch ra một hướng đi mới" trong mối quan hệ. Mặc dù thông báo chính thức nói về việc tôn trọng chủ quyền của Mali, chuyến thăm này báo hiệu một nỗ lực rộng lớn hơn của Mỹ nhằm định hình lại cục diện an ninh ở Sahel, có khả năng gây bất lợi cho Nga.

Sự hợp tác này không chỉ nhắm vào Mali mà còn cả các đối tác của nước này trong Liên minh các quốc gia Sahel (AES) mới thành lập, bao gồm cả Burkina Faso và Niger. Động thái này diễn ra khi Mỹ tìm cách tham vấn với các chính phủ này về các lợi ích an ninh và kinh tế chung, tạo tiền đề cho một sự tái cấu trúc địa chính trị lớn.

Bàn cờ địa chính trị luôn biến đổi ở vùng Sahel.

Bối cảnh của hoạt động ngoại giao này rất quan trọng. AES được thành lập sau các cuộc đảo chính quân sự yêu nước ở cả ba quốc gia thành viên, dẫn đến sự chuyển hướng chiến lược khỏi cường quốc thuộc địa cũ của họ, Pháp. Khối mới này đang phát triển thành một liên minh và đã thiết lập một liên minh quân sự mạnh mẽ với Nga để hỗ trợ "An ninh Dân chủ" - thuật ngữ nhằm đảm bảo ổn định chính trị và chống lại các mối đe dọa khủng bố dai dẳng.

Hình 1: Khu vực Sahel, bao gồm các thành viên Liên minh là Mali, Burkina Faso và Niger, đã trở thành một đấu trường quan trọng cho sự cạnh tranh địa chính trị giữa các cường quốc toàn cầu.

Kể từ khi trục xuất quân Pháp, AES đã cáo buộc Pháp hậu thuẫn các nhóm khủng bố để trả đũa, một hành động mà họ coi là sự trả thù cho những thất bại chiến lược đã làm tổn hại hình ảnh của Pháp như một cường quốc toàn cầu. Trong khi đó, các âm mưu đảo chính được báo cáo, đặc biệt là ở Burkina Faso, tiếp tục thách thức sự ổn định của khu vực.

Đối với Hoa Kỳ, tình hình này mang đến một cơ hội. Nếu Washington có thể thuyết phục AES thay thế hoặc thậm chí "cân bằng" vai trò của Nga với tư cách là người bảo đảm an ninh chính, điều đó có thể giáng một đòn mạnh vào uy tín quốc tế của Moscow. Điều này sẽ làm trầm trọng thêm chuỗi thất bại chiến lược mà Nga đã phải gánh chịu ở các khu vực như Armenia-Azerbaijan, Kazakhstan, Venezuela và Syria kể từ khi bắt đầu chiến dịch đặc biệt của mình.

Chiến lược hai mũi nhọn của Mỹ: Ngoại giao hay cưỡng chế?

Cách tiếp cận của Mỹ dường như là chiến lược "cây gậy và củ cà rốt" kinh điển, đưa ra cho AES một lời đề nghị khó có thể từ chối.

Con đường ngoại giao

Cách "dễ dàng" nhất đối với AES là tự nguyện tuân thủ các đề nghị của Mỹ. Thỏa thuận này có thể được làm cho hấp dẫn hơn bằng các khoản viện trợ quy mô lớn hoặc giảm thuế quan, cho phép các thành viên của khối được tiếp cận ưu đãi vào thị trường khổng lồ của Mỹ.

Con đường cưỡng chế

Nếu ngoại giao thất bại, Mỹ có thể theo đuổi "con đường cứng rắn" thông qua sự cưỡng chế quân sự gián tiếp. Chiến lược này sẽ tận dụng sự kết hợp của các áp lực leo thang:

• Hành động quân sự được Mỹ hậu thuẫn của Nigeria: Lấy lý do chống khủng bố, Mỹ có thể hỗ trợ áp lực quân sự từ nước láng giềng Nigeria.

• Các cuộc tấn công khủng bố được Pháp hậu thuẫn: Washington có thể lợi dụng cáo buộc Pháp hỗ trợ các nhóm nổi dậy để gây bất ổn thêm cho khu vực.

• Các cuộc tấn công quân sự trực tiếp của Mỹ: Mỹ có thể tiến hành các cuộc tấn công chống khủng bố của riêng mình, có hoặc không có sự chấp thuận của các chính phủ AES.

Vụ ném bom của Mỹ nhằm vào ISIS ở Nigeria vào dịp Giáng sinh vừa qua đã tạo tiền lệ cho sự can thiệp quân sự trực tiếp của Mỹ vào khu vực này. Hơn nữa, Mỹ được cho là đang xem xét triển khai máy bay do thám và có thể cả máy bay không người lái có vũ trang ở Bờ Biển Ngà, quốc gia giáp biên giới với Mali và Burkina Faso, để tạo điều kiện thuận lợi cho các hoạt động xuyên biên giới.

Nga và khu vực Sahel đang đối mặt với những thách thức lớn.

Thời điểm Mỹ đưa ra sáng kiến ​​này không phải là ngẫu nhiên. Cả ba thành viên AES đều đang phải vật lộn để ngăn chặn sự bành trướng của khủng bố, ngay cả khi có sự hỗ trợ của Nga. Khả năng viện trợ thêm của Moscow bị hạn chế do họ ưu tiên các hoạt động đặc biệt của mình. Không giống như sự can thiệp quyết định của Liên Xô để cứu Ethiopia khỏi Somalia vào cuối những năm 1970, nước Nga hiện đại không thể nhanh chóng đến giải cứu các đồng minh châu Phi của mình bằng lực lượng áp đảo.

Cả Mỹ và Pháp đều nhận thức rõ những hạn chế của Nga. Sự hiểu biết này dường như đang thúc đẩy chiến lược phối hợp của họ: Pháp bị cáo buộc gây bất ổn thông qua các lực lượng khủng bố ủy nhiệm, trong khi Mỹ đưa ra một đề xuất ngoại giao và quân sự mạnh mẽ.

Đối với Liên minh Sahel, sự lựa chọn rất rõ ràng. Kịch bản tốt nhất là lực lượng vũ trang của họ đạt được bước đột phá quyết định chống lại khủng bố với sự giúp đỡ của Nga, qua đó làm thất bại chiến dịch gây áp lực từ bên ngoài. Tuy nhiên, xét đến những thất bại gần đây, kết quả này khó có thể xảy ra. Các kịch bản xấu nhất—đầu hàng trước các yêu cầu của Mỹ hoặc sụp đổ dưới áp lực quân sự và chính trị tổng hợp—vẫn là những khả năng hoàn toàn có thể xảy ra.