Rủi ro địa chính trị gia tăng và căng thẳng thương mại gia tăng nên có sự tương ứng trong quá trình phi toàn cầu hóa tài chính, khi các nhà đầu tư rút lui khỏi các điểm nóng toàn cầu. Rõ ràng nhất là nếu friendshoring là một hiện tượng vật chất, điều này sẽ được phản ánh trong dòng vốn đầu tư trực tiếp nước ngoài, ví dụ, dòng vốn chảy mạnh hơn vào Mexico, trong khi dòng vốn chảy vào Trung Quốc sẽ yếu hơn hoặc thậm chí là dòng vốn chảy ra. Một xu hướng tương tự có thể thấy trong dòng vốn đầu tư danh mục nếu cuộc xâm lược Ukraine của Nga khiến thị trường cảnh giác với các khu vực xung đột tiềm tàng. Chúng tôi tập hợp dữ liệu hàng quý về dòng vốn đầu tư trực tiếp và danh mục đầu tư phi thường trú vào 25 thị trường mới nổi (EM) từ năm 2000 đến năm 2024. Những dữ liệu này cho thấy bức tranh lành mạnh cho EM nói chung, mặc dù Trung Quốc là một trường hợp ngoại lệ tiêu cực. Trung Quốc đã chứng kiến dòng vốn đầu tư danh mục đầu tư phi thường trú suy yếu đáng kể so với trước khi Nga xâm lược Ukraine, ngoài ra dòng vốn đầu tư trực tiếp nước ngoài cũng giảm gần đây. Mặc dù các điểm dữ liệu này phù hợp với quá trình phi toàn cầu hóa tài chính, nhưng một cuộc điều tra thích hợp sẽ so sánh các dòng vốn với một sự kiện trái ngược liên kết chúng với các yếu tố cơ bản cơ bản như chênh lệch lãi suất và tăng trưởng. Chúng tôi sẽ để lại đánh giá xác đáng hơn về quá trình phi toàn cầu hóa tài chính cho bài đăng tiếp theo.

Chúng tôi thu thập các dòng đầu tư trực tiếp và danh mục đầu tư phi thường trú theo quý vào EM từ năm 2000 đến năm 2024. Dữ liệu danh mục đầu tư nắm bắt các dòng đầu tư vào cổ phiếu và trái phiếu. Chúng tôi lọc các dòng đầu tư trực tiếp để lấy thu nhập tái đầu tư, trong một trường hợp quan trọng như Trung Quốc, thường là không tự nguyện do khó khăn trong việc hồi hương thu nhập. Các khoản thu nhập tái đầu tư này tăng và giảm theo lợi nhuận trong các công ty con do nước ngoài sở hữu và không nói lên nhiều điều về đầu tư trực tiếp nước ngoài (FDI) thực sự. FDI không bao gồm thu nhập tái đầu tư là thước đo tốt hơn cho đầu tư mới vào EM. Tuy nhiên, sự khác biệt giữa FDI thực sự và thu nhập tái đầu tư thường không rõ ràng, đây là vấn đề mà chúng tôi sẽ tìm hiểu thêm trong các bài đăng trong tương lai.

Hình 1 cho thấy tổng số bốn quý liên tục của dòng vốn đầu tư phi thường trú vào tất cả 25 thị trường mới nổi mà chúng tôi xem xét. Nó chia tỷ lệ các dòng vốn này theo GDP kết hợp tính theo đô la cho các quốc gia này. Hình 2 cũng vậy nhưng không tính Trung Quốc ở tử số và mẫu số. Có hai kết luận được đưa ra. Thứ nhất, dòng vốn đầu tư vào các thị trường mới nổi không phải Trung Quốc đã ổn định trong thập kỷ qua, do đó, phi toàn cầu hóa tài chính dường như không phải là một hiện tượng vật chất. Thứ hai, Trung Quốc lại là một câu chuyện khác. Dòng vốn đã có xu hướng tăng trước khi Nga xâm lược Ukraine, nhưng giai đoạn đó đã kết thúc. Có lẽ điều này là do thị trường hiện đã nhạy cảm hơn với rủi ro địa chính trị kể từ khi Nga xâm lược Ukraine, nhưng nó cũng có thể phản ánh các yếu tố cụ thể của Trung Quốc, như sự phục hồi đáng thất vọng kể từ khi lệnh phong tỏa do COVID-19 được dỡ bỏ. Một sự phân kỳ tương tự cũng thấy rõ trong dòng vốn FDI. Hình 3 cho thấy tổng số bốn quý liên tục của dòng vốn FDI không tính thu nhập tái đầu tư cho 25 thị trường mới nổi, một lần nữa được chia tỷ lệ theo GDP tính theo đô la, trong khi Hình 4 là con số tương đương không tính Trung Quốc. FDI thực tế—không bao gồm thu nhập tái đầu tư—khá ổn định đối với các thị trường mới nổi không phải Trung Quốc, nhưng đang có dấu hiệu suy giảm mạnh đối với Trung Quốc gần đây.

Bây giờ chúng ta xem xét dòng chảy đến từng quốc gia. Chúng ta so sánh dòng chảy trước và sau COVID-19, vì đại dịch là một sự kiện quan trọng đối với nền kinh tế toàn cầu. Hình 5 cho thấy dòng vốn danh mục đầu tư hàng quý được tính theo năm từ Q1 2020 đến Q2 2024 theo phần trăm GDP trên trục hoành, trong khi trục tung cho thấy cùng một số liệu từ Q3 2015 đến Q4 2019. Do đó, chúng ta xem xét 4 năm rưỡi kể từ đại dịch so với 4 năm rưỡi trước đó. Hình 6 cũng giống như vậy đối với FDI. Trong cả hai trường hợp, Trung Quốc (màu đỏ) và Mexico (màu tím) nằm phía trên đường chéo, điều này trái ngược với câu chuyện friendshoring. Rốt cuộc, Mexico sẽ thu hút được dòng vốn mạnh hơn trong câu chuyện này, trong khi Trung Quốc sẽ chứng kiến dòng vốn yếu hơn. Các quốc gia phụ thuộc nhiều vào hàng hóa như Chile (CL), Colombia (CO), Malaysia (MY) và Ả Rập Xê Út (SA) có hoạt động tốt hơn trong khung thời gian gần đây, trong khi các quốc gia nhập khẩu hàng hóa như Cộng hòa Séc (CZ), Ấn Độ (IN) và Thổ Nhĩ Kỳ (TR) có hoạt động kém hơn.

Một quan điểm phổ biến là dòng vốn FDI ổn định hơn dòng vốn danh mục đầu tư. Về vấn đề này, dòng vốn chảy vào EM đã trở nên ổn định hơn trong những năm gần đây. Hình 7 và 8 cho thấy dòng vốn danh mục đầu tư chảy vào trên trục tung và dòng vốn FDI chảy vào trên trục hoành tương ứng trong giai đoạn 2020-2024 và 2015-2019. Khung thời gian gần đây hơn cho thấy sự dịch chuyển xuống dưới và sang phải, chỉ ra tầm quan trọng tương đối lớn hơn của FDI so với dòng vốn danh mục đầu tư. Tất nhiên, điều này chắc chắn có liên quan đến nỗi sợ lạm phát sau COVID và việc tăng lãi suất của ngân hàng trung ương G10, gây áp lực lên dòng vốn danh mục đầu tư chảy vào EM. Tuy nhiên, điều này cho thấy thành phần dòng vốn chảy vào EM hiện có lợi hơn so với thời điểm trước khi xảy ra COVID-19. Nhìn chung, dòng vốn danh mục đầu tư chảy vào EM có vẻ khá lành mạnh và ổn định, ngoại trừ Trung Quốc, nơi mà quá trình phi toàn cầu hóa tài chính có vẻ đang diễn ra.