Khi cuộc họp chính sách cuối cùng trong năm 2024 của Fed chuẩn bị diễn ra vào ngày 18/12, giới phân tích đang đưa ra những dự báo về định hướng điều hành lãi suất sắp tới của cơ quan này. Mặc dù thị trường gần như chắc chắn Fed sẽ hạ lãi suất thêm 25 điểm cơ bản trong cuộc họp tới, song triển vọng cho các động thái tiếp theo trong năm 2025 vẫn còn nhiều bất định.

Theo nhận định từ Yardeni Research, khả năng cao là Chủ tịch Fed Jerome Powell sẽ phát tín hiệu về việc tạm dừng lộ trình nới lỏng chính sách tiền tệ sau cuộc họp ngày 18/12. Điều này đồng nghĩa với việc đợt cắt giảm sắp tới có thể là động thái cuối cùng của Fed trong chu kỳ hạ lãi suất kéo dài từ tháng 9 năm nay, vốn đã giảm tổng cộng 100 điểm cơ bản.

Lý do chính cho nhận định trên là bối cảnh kinh tế Mỹ đang cho thấy nhiều tín hiệu tích cực. Theo mô hình dự báo GDPNow của Fed chi nhánh Atlanta, nền kinh tế lớn nhất thế giới nhiều khả năng sẽ tăng trưởng 3,3% trong quý IV/2024, một mức tăng ấn tượng so với giai đoạn trước. Bên cạnh đó, lạm phát, vốn là mối lo ngại hàng đầu của Fed thời gian qua, cũng đang có dấu hiệu hạ nhiệt.

Chính sự phục hồi của nền kinh tế và xu hướng lạm phát đi xuống là cơ sở để Fed cân nhắc việc không tiếp tục nới lỏng chính sách tiền tệ thêm nữa. Yardeni Research cảnh báo rằng những đợt cắt giảm lãi suất bổ sung có thể mang lại tác dụng ngược và khiến cả tăng trưởng lẫn lạm phát trở nên quá nóng.

Không chỉ Yardeni Research, nhiều chuyên gia phân tích khác cũng chia sẻ quan điểm về khả năng Fed sẽ tạm dừng lộ trình nới lỏng sau cuộc họp tháng 12. Jan Hatzius, nhà kinh tế trưởng tại Goldman Sachs, dự báo thông điệp chính từ cuộc họp sắp tới sẽ là Fed đưa ra tín hiệu giảm tốc độ cắt giảm lãi suất trong thời gian tới.

Ông Hatzius thậm chí còn điều chỉnh dự báo, loại bỏ kỳ vọng về một đợt cắt giảm lãi suất vào tháng 1/2025 và chỉ còn kỳ vọng vào 2 đợt giảm 25 điểm cơ bản trong cả năm 2025. Thị trường tương lai cũng phần nào phản ánh quan điểm này, khi công cụ FedWatch của CME cho thấy xác suất Fed hạ lãi suất thêm vào tháng 1 chỉ là 15%.

Trong khi đa số ý kiến nghiêng về việc Fed sẽ sớm kết thúc chu kỳ hạ lãi suất, một số chuyên gia lại đưa ra những dự báo táo bạo hơn. Tiêu biểu là quan điểm của ông Torsten Sløk, nhà kinh tế trưởng tại Apollo. Ông cho rằng Fed thậm chí có thể đưa ra những bước đi xa hơn và gây "cú sốc" cho thị trường vào năm 2025 bằng việc đảo chiều tăng lãi suất trở lại.

Nguyên nhân chính cho nhận định trên đến từ diễn biến của lạm phát. Theo ông Sløk, những con số gần đây cho thấy đà giảm của lạm phát đã chững lại và thậm chí có nguy cơ tăng tốc trở lại, tương tự như giai đoạn những năm 1970. Sự hồi sinh của lạm phát trong bối cảnh nền kinh tế đang tăng trưởng mạnh mẽ có thể khiến Fed sớm thay đổi quan điểm và thắt chặt trở lại chính sách tiền tệ.

Mối quan hệ giữa lạm phát và lãi suất ở đây rất rõ ràng. Khi lạm phát có dấu hiệu quay trở lại và tăng tốc, áp lực buộc Fed phải nâng lãi suất để kiềm chế sự tăng giá cũng sẽ gia tăng. Ngược lại, nếu lạm phát tiếp tục đi xuống và ở mức ổn định, Fed sẽ có nhiều dư địa hơn để duy trì lãi suất thấp nhằm hỗ trợ sự phục hồi kinh tế.

Như vậy, diễn biến của lạm phát sẽ đóng vai trò then chốt trong việc định hình chính sách tiền tệ của Fed trong năm 2025. Nếu lạm phát bật tăng trở lại như lo ngại của một số chuyên gia, kịch bản Fed đảo chiều và sớm nâng lãi suất có thể sẽ trở thành hiện thực. Điều này đồng nghĩa với một cú sốc tiêu cực cho thị trường tài chính và có thể gây áp lực lên đà phục hồi kinh tế.

Tuy nhiên, cũng cần lưu ý rằng đây mới chỉ là những dự báo dựa trên những dấu hiệu ban đầu. Bức tranh lạm phát và lãi suất của Mỹ vẫn còn nhiều điều chưa chắc chắn và sẽ phụ thuộc vào diễn biến thực tế của các chỉ số kinh tế. Chính vì vậy, thị trường vẫn sẽ phải tiếp tục theo dõi sát sao những tuyên bố và tín hiệu từ phía Fed để điều chỉnh kịp thời kỳ vọng của mình.

Dù kịch bản nào xảy ra, cuộc họp tháng 12 của Fed được dự báo sẽ là một sự kiện quan trọng, quyết định tới triển vọng chính sách tiền tệ của nền kinh tế số một thế giới trong thời gian tới. Những phát biểu và thông điệp từ cuộc họp này sẽ là chìa khóa giúp các nhà đầu tư và doanh nghiệp định hình chiến lược đón đầu cho năm 2025 với nhiều biến động khó lường.

Trong biến động của thị trường chứng khoán Hoa Kỳ, chỉ số VIX trung bình đạt 15,4% trong suốt năm 2024, thấp hơn nhiều so với mức trung bình 5 năm là 21,3%. Vào năm 2024, SP500 chứng kiến ​​mức giảm tối đa là 9,7%, chỉ kéo dài 14 ngày (vào đầu tháng 8), với mức giảm tối đa chỉ 3% trong quý 4.

Đáng chú ý, chúng ta chỉ chứng kiến ​​ba lần trong năm 2024 mà SP500 giảm 2% trong ngày.

Khi xem xét biến động giữa các tài sản đến năm 2024, chúng ta có thể thấy rằng biến động thực tế trong 40 ngày trên các thị trường chính đều thấp hơn mức trung bình 5 năm.

Đà tăng nhẹ của đồng đô la Úc kéo dài đến thứ Ba sau khi các nhà đầu tư phản ứng với tin tức về dữ liệu tiêu dùng yếu kém từ Trung Quốc, một lần nữa nhắc nhở về tình trạng mất cân bằng vĩ mô của Trung Quốc.

Điều này cũng nhắc nhở chúng ta rằng đồng Đô la Úc vẫn chịu sức ép từ những diễn biến tại đối tác thương mại lớn nhất của nước này, khi đồng tiền này đã giảm giá so với tất cả các đồng tiền khác trong nhóm G10 trong tháng qua.

NBS cho biết sản lượng công nghiệp của Trung Quốc vẫn ổn định ở mức +5,4% so với cùng kỳ năm trước, phù hợp với kỳ vọng, nhưng lại có một báo cáo doanh số bán lẻ không mấy khả quan, khi doanh số bán lẻ giảm xuống 3,0% so với cùng kỳ năm trước vào tháng 11 từ mức 4,8% vào tháng 10.

Sự đồng thuận đã dự đoán mức tăng lên 5,0%.

Sam Hill, Trưởng phòng nghiên cứu thị trường tại Lloyds Bank, cho biết: "Động lực từ hoạt động mạnh mẽ hơn do Tuần lễ vàng thúc đẩy vào tháng trước khó có thể kéo dài do niềm tin của người tiêu dùng yếu. Sự cải thiện bền vững trong tiêu dùng phụ thuộc vào triển vọng của bất động sản".

Trung Quốc báo cáo rằng giá nhà giảm chậm lại vào tháng 11, với giá nhà mới được báo cáo là -6,1% so với cùng kỳ năm trước từ mức -6,2% trước đó, trong khi tình trạng giảm phát giá nhà đã qua sử dụng giảm từ -8,9% xuống -8,5%.

Tuy nhiên, Hill chỉ ra rằng hoạt động này chỉ diễn ra ở các thành phố hạng nhất, nơi tình trạng dư thừa công suất không phải là vấn đề lớn.

"Vẫn còn một lượng lớn nhà chưa bán được (ước tính khoảng 60-80 triệu, khoảng 8-10 năm bán) trên khắp cả nước và trong khi đầu tư bất động sản đang giảm, thì việc xây dựng vẫn vượt quá nhu cầu của nền kinh tế. Giá giảm sẽ luôn đi vào túi lợi ích trên đường đi xuống, nhưng cho đến khi cung và cầu tìm thấy một số hình thức cân bằng thì thị trường sẽ không tìm thấy một cơ sở lâu dài", Hill nói.

Sự suy yếu của AUD diễn ra vào ngày Westpac báo cáo rằng chỉ số niềm tin của người tiêu dùng Úc đã giảm 2% so với tháng trước xuống còn 92,8 điểm vào tháng 12, cho thấy tâm lý người tiêu dùng vẫn bi quan.

"Lãi suất trong nước tăng cao, kết hợp với những lo ngại về triển vọng toàn cầu, đã gây ảnh hưởng đến niềm tin của người tiêu dùng. Thị trường tài chính dường như đã diễn giải thông báo của tuần này về hai thành viên mới của RBA là ủng hộ việc cắt giảm lãi suất. Giá thị trường cho đợt cắt giảm của RBA vào tháng 2 đã tăng lên khoảng 57%, từ mức 50% ngày hôm qua", Joseph Capurso, một nhà phân tích tại Ngân hàng Commonwealth Bank of Australia cho biết.

Ngân hàng Commonwealth cho biết đồng đô la Úc sẽ gặp khó khăn vào năm 2025 khi Hoa Kỳ tăng thuế thương mại đối với Trung Quốc và nền kinh tế Úc bắt đầu chậm lại, điều này sẽ khuyến khích RBA cắt giảm lãi suất vào đầu năm 2025.

Giá Bitcoin đã có những bước nhảy vọt ấn tượng trong năm 2024, đặc biệt là sau tuyên bố của Tổng thống đắc cử Donald Trump về ý định xây dựng một quỹ dự trữ chiến lược Bitcoin cho Mỹ. Đồng tiền điện tử hàng đầu thế giới lần đầu tiên vượt ngưỡng 107.000 USD vào ngày 16/12, cho thấy sự kỳ vọng lớn của thị trường vào kế hoạch của ông Trump.

Tuy nhiên, đằng sau tham vọng thống trị thị trường tiền điện tử toàn cầu, kế hoạch của tân Tổng thống Mỹ cũng đi kèm với nhiều câu hỏi và thách thức. Liệu một quỹ dự trữ Bitcoin có thực sự khả thi và mang lại lợi ích như kỳ vọng? Hay nó sẽ đẩy nền kinh tế Mỹ vào những rủi ro khó lường?

Trên thực tế, khái niệm "dự trữ chiến lược" không phải là điều mới mẻ. Nhiều quốc gia trên thế giới đã duy trì các kho dự trữ tài nguyên quan trọng như dầu mỏ, kim loại, nông sản để sử dụng trong các tình huống khẩn cấp hoặc gián đoạn nguồn cung. Tuy nhiên, việc áp dụng mô hình này với một loại tài sản số như Bitcoin sẽ là một bước đi mới và táo bạo trong chiến lược kinh tế của Mỹ.

Hiện tại, cơ chế cụ thể để xây dựng quỹ dự trữ Bitcoin vẫn đang là chủ đề gây tranh cãi. Các chuyên gia pháp lý và kinh tế có quan điểm trái chiều về việc liệu Tổng thống có thể sử dụng quyền hành pháp để thành lập quỹ này, hay cần phải thông qua Quốc hội. Một số ý kiến cho rằng ông Trump có thể ban hành sắc lệnh hành pháp để chỉ đạo Quỹ Ổn định Hối đoái của Bộ Tài chính mua và nắm giữ Bitcoin.

Một nguồn Bitcoin tiềm năng mà chính phủ Mỹ đang sở hữu là số tài sản đã bị tịch thu từ các hoạt động phạm pháp. Theo thống kê từ bitcointreasuries.net, hiện có khoảng 200.000 Bitcoin (trị giá hơn 21 tỷ USD) thuộc quyền kiểm soát của chính phủ Mỹ. Tuy nhiên, quá trình chuyển giao những Bitcoin này từ Bộ Tư pháp sang quỹ dự trữ vẫn còn nhiều vấn đề pháp lý cần giải quyết.

Về lâu dài, để mở rộng quy mô quỹ, chính phủ Mỹ có thể phải mua thêm Bitcoin trên thị trường tự do. Điều này đồng nghĩa với việc phải bán một phần dự trữ vàng để có vốn đầu tư, một động thái có thể gây ra nhiều tranh cãi.

Đề xuất cụ thể nhất cho đến nay đến từ Thượng nghị sĩ Cynthia Lummis, một người ủng hộ tiền điện tử nổi tiếng và sở hữu 5 Bitcoin. Theo dự luật của bà, Bộ Tài chính Mỹ sẽ mua 200.000 Bitcoin mỗi năm trong vòng 5 năm để đạt mục tiêu 1 triệu Bitcoin, tương đương 5% tổng nguồn cung trên toàn cầu. Kho dự trữ này sẽ được nắm giữ trong ít nhất 20 năm để đảm bảo tính dài hạn của chiến lược.

Những người ủng hộ kế hoạch dự trữ Bitcoin cho rằng nó sẽ mang lại nhiều lợi ích cho Mỹ. Tổng thống Donald Trump tin rằng việc sở hữu một lượng lớn Bitcoin sẽ giúp Washington kiểm soát thị trường tiền điện tử, đặc biệt trong bối cảnh cạnh tranh gay gắt từ Trung Quốc. Bắc Kinh hiện đang đầu tư mạnh vào công nghệ blockchain và phát triển đồng NDT, tạo áp lực không nhỏ cho Mỹ trong cuộc đua công nghệ tài chính.

Ngoài ra, với kỳ vọng Bitcoin sẽ tiếp tục tăng giá trong dài hạn, việc nắm giữ một lượng lớn đồng tiền này có thể giúp chính phủ Mỹ giảm thâm hụt ngân sách mà không cần tăng thuế. Thượng nghị sĩ Lummis lạc quan rằng kế hoạch của bà có thể cắt giảm một nửa nợ công trong vòng 20 năm. Bên cạnh đó, kho dự trữ Bitcoin cũng được kỳ vọng sẽ bảo vệ đồng USD trước nguy cơ lạm phát và gia tăng sức mạnh tài chính của Mỹ trước các đối thủ như Trung Quốc và Nga.

Tuy nhiên, không ít chuyên gia tỏ ra hoài nghi về tính khả thi và rủi ro của kế hoạch này. Họ chỉ ra rằng không giống như dầu mỏ hay vàng, Bitcoin không có giá trị sử dụng thực tế và vai trò thiết yếu trong nền kinh tế. Hơn nữa, sự non trẻ của thị trường tiền điện tử cùng với biến động giá cực lớn của Bitcoin có thể gây ra những tác động khó lường đến ngân sách quốc gia. Chỉ một tuyên bố hoặc hành động nhỏ từ phía chính phủ cũng có thể khiến giá Bitcoin lao dốc mạnh.

Ngoài ra, vấn đề bảo mật cũng là một trở ngại lớn. Các ví điện tử và sàn giao dịch Bitcoin thường xuyên là mục tiêu của tin tặc, đặt ra câu hỏi về khả năng bảo vệ an toàn cho một quỹ dự trữ trị giá hàng chục tỷ USD.

Mối quan hệ giữa chính sách của chính phủ và diễn biến giá Bitcoin có thể được xem xét dưới góc độ tương quan. Khi chính phủ đưa ra các tuyên bố hoặc hành động ủng hộ Bitcoin, như kế hoạch xây dựng quỹ dự trữ, điều này thường tạo ra tâm lý lạc quan trên thị trường và đẩy giá Bitcoin đi lên. Ngược lại, những phát ngôn tiêu cực hoặc các biện pháp kiểm soát chặt chẽ có thể gây hoang mang và khiến giá Bitcoin giảm mạnh.

Tuy nhiên, mối quan hệ này không phải lúc nào cũng rõ ràng và dễ dự đoán. Thị trường Bitcoin rất nhạy cảm với thông tin và nhiều yếu tố khác như tình hình kinh tế vĩ mô, sự thay đổi trong quy định, hay các sự kiện địa chính trị cũng có thể tác động lớn đến giá. Do đó, việc dự trữ Bitcoin, dù là ở quy mô quốc gia, vẫn tiềm ẩn nhiều rủi ro khó lường.

Nhìn chung, kế hoạch xây dựng quỹ dự trữ Bitcoin chiến lược của Mỹ đang thu hút sự quan tâm lớn của giới đầu tư và chính trị. Đây được xem là một bước đi táo bạo nhằm thống trị thị trường tiền điện tử và gia tăng sức mạnh tài chính của Washington. Tuy nhiên, để hiện thực hóa tham vọng này, chính quyền của ông Donald Trump sẽ phải đối mặt với nhiều thách thức, từ những vấn đề pháp lý, kỹ thuật cho đến những rủi ro khó lường từ thị trường.

Việc một siêu cường như Mỹ mạnh dạn đầu tư vào Bitcoin ở cấp độ quốc gia cũng sẽ tạo ra những hệ lụy sâu rộng đối với cả thị trường tài chính và địa chính trị toàn cầu. Đây có thể trở thành một "canh bạc" lớn, vừa mở ra cơ hội vừa đặt ra thách thức cho nền kinh tế Mỹ. Thành công hay thất bại của kế hoạch này sẽ phụ thuộc rất nhiều vào tầm nhìn, sự quyết đoán và khả năng điều hành của chính quyền mới tại Nhà Trắng.

Việc chuyển giao tài nguyên tư nhân qua nhiều thế hệ đã có từ lâu đời như chính xã hội. Những tranh cãi về việc chuyển giao như vậy cũng phổ biến như nhau, nổi bật trong các câu chuyện trong Kinh thánh và các cốt truyện của Shakespeare. Trong thời hiện đại, việc chuyển giao của cải nảy sinh những vấn đề riêng tư như bản chất của các mối quan hệ gia đình và công khai như khả năng của nền kinh tế trong việc tạo ra các kết quả công bằng. Quy mô và sự phân bổ của các khoản chuyển giao giữa các thế hệ đã làm dấy lên mối lo ngại về việc tạo ra các triều đại gia đình, làm trầm trọng thêm các xu hướng bất bình đẳng và hạn chế cơ hội kinh tế và tính di động. Đồng thời, có những lo ngại rằng việc đánh thuế chuyển giao làm giảm hiệu quả và tích lũy vốn và vi phạm nguyên tắc công bằng theo chiều ngang.

Những vấn đề này có thể sẽ trở nên quan trọng hơn trong vài thập kỷ tới, khi Hoa Kỳ giải quyết được tập hợp lớn nhất các chuyển giao tài sản giữa các thế hệ trong lịch sử của mình. Đánh thuế những luồng tiền này một cách thận trọng có thể tăng doanh thu và cải thiện hệ thống thuế, nhưng thuế chuyển nhượng đã bị cắt giảm trong những năm gần đây.

Trong bản tóm tắt chính sách này (dựa trên một  dự án nghiên cứu mở rộng hơn ), chúng tôi phát triển một phương pháp luận sáng tạo phù hợp với di chúc và thừa kế. Chúng tôi sử dụng các kết quả để điều tra doanh thu và tác động phân phối của ba lựa chọn cho thuế chuyển nhượng tài sản: cải cách thuế bất động sản; đánh thuế thu nhập từ vốn khi chết; và chuyển đổi thuế bất động sản thành thuế thừa kế (do người nhận trả). Chúng tôi kết luận rằng thuế thừa kế có thể tăng thêm doanh thu và có tính lũy tiến hơn so với thuế bất động sản hiện tại. Hơn nữa, đánh thuế thừa kế và thu nhập từ vốn chưa thực hiện khi chết sẽ đóng hai trong số những lỗ hổng lớn nhất trong thuế thu nhập.

Phạm vi bao phủ của "Chuyển giao tài sản lớn" sắp tới đã được đưa  vào  thảo  luận công khai . Các hộ gia đình từ 55 tuổi trở lên nắm giữ 71% tổng tài sản có thể để lại vào năm 2021, tăng từ 54% vào năm 1997, theo dữ liệu Khảo sát tài chính người tiêu dùng. Hình 1 cho thấy quỹ đạo tài sản theo nhóm tuổi. Các hộ gia đình có người đứng đầu trong độ tuổi 55-64, 65-74 và 75 tuổi trở lên đã chứng kiến ​​sự tăng trưởng tài sản mạnh mẽ so với GDP. Các hộ gia đình có người đứng đầu trong độ tuổi dưới 40 hoặc 40-54 có cùng hoặc ít tài sản hơn vào năm 2021 so với GDP so với năm 1997. Phần lớn sự gia tăng này chỉ tích lũy cho 10% hộ gia đình giàu nhất trong độ tuổi 55 trở lên.

Nếu kinh nghiệm của các thế hệ trước là kim chỉ nam, một phần đáng kể của cải mà các hộ gia đình từ 55 tuổi trở lên nắm giữ sẽ được giữ cho đến khi chết—đặc biệt là trong số những hộ gia đình rất giàu có. Nó sẽ được truyền lại cho các thế hệ tương lai theo cách duy trì các triều đại gia đình và làm cho việc phân phối tài nguyên giữa các thế hệ người nhận trở nên bất bình đẳng hơn. Vào năm 2021, 10% người kiếm được nhiều tiền nhất đã nhận được 55% tổng số tiền thừa kế, trong khi hai phần năm dưới cùng nhận được ít hơn 10%.

Bất chấp sự phân phối tài sản thừa kế rất không đồng đều, hệ thống thuế chuyển nhượng tài sản - bao gồm thuế bất động sản, thuế tặng cho và thuế bỏ qua thế hệ - đã bị xóa sổ trong 50 năm qua, bao gồm cả việc cắt giảm thuế bất động sản được ban hành vào năm 2017. Tỷ lệ người quá cố có bất động sản phải chịu thuế bất động sản đã giảm từ 6,5% vào năm 1972 xuống còn 2,1% vào năm 1997. Đến năm 2021, chỉ có một trong số 1.300 người đã chết phải chịu bất kỳ loại thuế bất động sản liên bang nào, ít hơn 0,1%. Doanh thu thuế bất động sản đã giảm tương ứng, cả về tỷ lệ trên tổng doanh thu và tỷ lệ trên GDP.

Hoa Kỳ là một trường hợp ngoại lệ trong OECD, nơi nhiều quốc gia có thuế thừa kế hơn thuế bất động sản. Trong số 36 quốc gia OECD, chỉ có bốn quốc gia (Đan Mạch, Hàn Quốc, Hoa Kỳ và Vương quốc Anh) đánh thuế bất động sản. 20 khoản thừa kế thuế khác, tất cả đều theo sự kết hợp giữa mối quan hệ với người đã khuất và quy mô thừa kế nhận được (OECD 2021). Có sự không đồng nhất đáng kể giữa các quốc gia về mức độ tài sản được miễn thuế chuyển nhượng, nhưng ngay cả mức miễn trừ cao nhất, 1,1 triệu đô la ở Ý trong giai đoạn 2007-2018, vẫn thấp hơn nhiều so với mức miễn thuế bất động sản ở Hoa Kỳ. Thuế chuyển nhượng tài sản chiếm một tỷ lệ rất nhỏ trong tổng doanh thu thuế ở tất cả các quốc gia.

Cải cách hệ thống thuế chuyển nhượng tài sản có thể làm giảm bất bình đẳng kinh tế và tăng doanh thu liên bang. Những năm gần đây đã chứng kiến ​​sự gia tăng đáng kể trong việc phân tán nhiều biện pháp kinh tế bao gồm thu nhập, tài sản và tuổi thọ, làm dấy lên mối quan ngại từ bình đẳng cơ hội đến tương lai của nền dân chủ1 (Bricker và cộng sự 2016; Saez và Zucman 2018; Smith, Zidar và Zwick 2022; Case và Deaton 2023). Chuyển giao tài sản góp phần làm gia tăng bất bình đẳng vì tổng số tiền chuyển giao là lớn, được trao cho các hộ gia đình giàu có nhất và được nhận bởi những người thừa kế đã giàu có (Feiveson và Sabelhaus 2018). Ngoài ra, các dự báo ngân sách tiêu chuẩn ngụ ý rằng nợ liên bang sẽ tăng đều đặn và không thể tránh khỏi trong 30 năm tới, làm giảm tốc độ tăng trưởng kinh tế (CBO 2024, Auerbach và Gale 2024). Mặc dù một số điều chỉnh sẽ cần thiết về phía chi tiêu, nhưng việc tăng doanh thu liên bang cũng có thể và nên là một phần của giải pháp. Trong bối cảnh bất bình đẳng cao, việc tăng gánh nặng thuế đối với các hộ gia đình giàu có đáng được xem xét đặc biệt, đặc biệt là vì thuế thu nhập từ vốn  đã giảm  trong những thập kỷ gần đây.

So sánh thuế bất động sản và thuế thừa kế từ lâu đã là một yếu tố chính trong phân tích chính sách kinh tế (Batchelder 2007). Một phần của sự khác biệt giữa hai loại thuế này chỉ là có vẻ như có ít sự phẫn nộ về mặt đạo đức hơn đối với việc đánh thuế một món quà lớn mà ai đó nhận được so với việc đánh thuế vào tài sản tích lũy của người tặng. Một cuộc khảo sát được thiết kế cẩn thận, có tính đại diện trên toàn quốc của nhà kinh tế Stefanie Stantcheva (2021) tại Đại học Harvard báo cáo rằng 61% số người được hỏi tin rằng việc đánh thuế tài sản của những người đã khuất tự kiếm được tài sản là không công bằng. Đồng thời, chỉ có 32% số người được hỏi cho rằng việc con cái của những bậc cha mẹ giàu có được "tiếp cận với các tiện nghi tốt hơn" là công bằng.

Thuế thừa kế và thuế bất động sản cũng có thể khác nhau do những tác động hành vi quan trọng. Ví dụ, nếu mục tiêu của thuế chuyển nhượng tài sản là giảm bất bình đẳng, thuế thừa kế có hiệu quả hơn thuế bất động sản vì nó nhắm vào các khoản chuyển nhượng cá nhân lớn hơn là các bất động sản lớn, có thể được chia cho một số thành viên gia đình theo thuế thừa kế (Becker 2005, Fahri và Werning 2010, Piketty và Saez 2013).

Cuối cùng, một điểm khác biệt chính giữa thuế bất động sản và thuế thừa kế là thuế thừa kế sẽ bao gồm một trong những khoản thiếu sót lớn nhất trong thuế thu nhập: thu nhập nhận được từ quà tặng hoặc di chúc. Đánh thuế tất cả thu nhập, thay vì cho phép xử lý khác nhau các hình thức nguồn lực hộ gia đình khác nhau, là một mong muốn của chính sách thuế tốt. Điều này không thể đạt được nếu không đánh thuế thừa kế như thu nhập.

Bất chấp những tuyên bố ngược lại, có rất ít bằng chứng cho thấy thuế chuyển nhượng tài sản làm giảm tích lũy vốn hoặc hiệu quả, và chúng chắc chắn có thể được xây dựng theo cách tính đến những cân nhắc đặc biệt do các doanh nghiệp nhỏ hoặc trang trại gia đình đưa ra.

Đánh thuế vào thu nhập vốn chưa thực hiện trước đó khi chủ sở hữu tài sản qua đời đôi khi được gọi là coi cái chết là một sự kiện hiện thực hóa mang tính xây dựng. Cách giải quyết thu nhập chưa thực hiện khi qua đời có liên quan chặt chẽ đến việc đánh thuế tài sản thừa kế và bất động sản. Khoảng 27% tổng tài sản và 41% tài sản do 1% người giàu nhất nắm giữ ở dạng thu nhập vốn chưa thực hiện (Bricker và cộng sự, 2020). Theo luật hiện hành, không bao giờ phải trả thuế thu nhập đối với thu nhập chưa thực hiện phát sinh trong suốt cuộc đời của chủ sở hữu nếu chủ sở hữu nắm giữ tài sản cho đến khi chết. Được mệnh danh là "Kẽ hở của Thiên thần tử thần", quy định này không chỉ làm mất hàng tỷ đô la doanh thu mà còn làm méo mó hành vi - các cá nhân được khuyến khích nắm giữ tài sản vốn trong suốt cuộc đời của họ để tránh bị đánh thuế khi số vốn đó có thể được phân bổ hiệu quả hơn ở nơi khác (Kinsley, 1987).

This loophole can be addressed in two ways. First, under carryover basis at death, heirs would receive the asset with the original basis and, when they sold the asset, that they would be taxed on the full capital gain rather than (under current rules) just the appreciation that occurs after they receive the bequest. This approach was created in 1976 but then repealed in 1980 before it ever went into effect. The tax code currently uses this approach for assets transferred inter vivos but not for bequests. CBO (2022) estimates that implementing carryover basis at death starting in 2023 would raise an additional $2 billion in revenue in the first year and $156.4 billion over the subsequent 10 years. Several other countries—including Australia, Austria, Mexico and Norway—use carryover basis.

Alternatively, unrealized gains could be taxed at death. The best example of this in practice is Canada, which has no estate or inheritance tax but treats death as a realization event (Canada Revenue Agency 2024, OECD 2021). To address liquidity issues, Canada exempts capital gains on principal residences and provides a lifetime deduction of 1 million Canadian dollars for qualified farm and fishing property. Relative to carrying over the basis, taxing gains at death simplifies recordkeeping because individuals do not have to keep track of the original purchase price of inherited assets once the tax is paid. This advantage has not been enough to persuade other countries to adopt a tax on unrealized gains at death, however.

Recent work shows the revenue potential for taxing unrealized gains at death. Poterba and Weisbenner (2001) and Avery, Grodzicki, and Moore (2015) estimate that a tax on unrealized gains at death without any exemption level could raise more than the current estate tax system but that the tax burden would fall more on low-wealth households than under the estate tax. Avery, Grodzicki, and Moore (2015) and Gordon, Joulfaian, and Poterba (2016) estimate that if the exemption level were set at the 2010 level, when carry-over basis existed for a year, the revenue effects of taxing gains at death would be far lower than under the current estate tax. CBO (2011) comes to the same conclusion, estimating that, relative to a counterfactual where 2010 law was extended, reinstating the estate tax in 2011 raised an additional $550 billion over 10 years.

The comparisons between an estate and inheritance tax and taxation of unrealized gains at death are of current policy interest. In recent policy proposals by seven think tanks to address the long-term fiscal imbalance, all seven proposed some reform to the taxation of wealth transfers. These reforms ranged from a complete repeal of the estate and gift tax to the reversion of estate tax parameters to 2009 levels. Four of the proposals would repeal the step-up in basis of capital gains at death, and one proposal would replace the estate tax with an inheritance tax

Our work features both a new methodology to estimate inheritances and bequests and new results. Inheritances are directly observed in the SCF, and we use a method developed in an earlier paper (Feiveson and Sabelhaus 2019) to include both the inheritances that are reported as well as transfers of real property not captured in the SCF inheritance module. In addition, we construct estimates of bequests, based on estimates of household wealth from the SCF, estimates of differential mortality risk (with respect to income) from both the Social Security Administration and from work by Chetty et al. (2016), estimates of estate tax deductions from Statistics of Income data, and estimates of estate tax liability from our own calculators. There is nothing in the model or methodology that requires that (simulated) bequests closely approximate (respondent-reported) inheritances, but the two series are reasonably close in aggregate and have broadly similar size distribution, which we take as validation of the new methodology. We believe the methodology itself is a significant advance over previous work in that it allows comparisons of bequests with inheritances as a source of validation.

By linking bequests and inheritances we are able to analyze wealth transfer taxes assuming they are borne either by decedents or inheritors, unlike previous work in the literature. Thus, we can calculate the distributional effects assuming that the burden of any of the wealth transfer taxes falls on either decedents or heirs. In this paper, however, we analyze all policy options assuming that heirs bear the burden of the tax (following Batchelder 2007, Entin 2004, and Mankiw 2003). We rank households by Expanded Income (EI), a broad measure of income we have developed elsewhere. EI includes all major forms of cash and non-cash income, including estimates of unrealized capital gains, imputed income from owner-occupied housing, unreported business income, and inheritances received.

With this framework, we examine two stand-alone inheritance tax options—with a flat rate of 37% (the highest income tax rate in 2024) or 15% —and a third option, also stand-alone, to tax unrealized gains at death at a rate of 23.8% (the top rate on realized capital gains in 2024). By adjusting the exempt amounts, these options can raise the same amount of revenue as the estate tax under 2021 parameters. The exemptions are $2.81 million and $940,000 for the inheritance tax options and $2.22 million for the tax on unrealized gains. Figure 2 shows the distribution of tax burden by heir’s EI. As panels A and B show, the 37% inheritance tax is the most progressive of the options and is more progressive than the current estate tax, both because of the high rate and because of the large exemption amount that the high rate allows.

In alternative simulations, we return the estate tax to its 2001 parameters, adjusted for inflation. Remarkably, this version of the estate tax would have raised $145 billion—more than seven times as much revenue in 2021 as the actual estate tax did that year. As panels C and D show, both the estate tax and the 37% inheritance tax (with an exemption of $150,000) are quite progressive under this revenue target. Even when ranking heirs by inheritance-exclusive EI, neither impose an aggregate tax burden of more than 0.5% of EI on the bottom 90%. The 15% inheritance tax and the unrealized gains taxes are not capable of generating the same amount of revenue. We conclude that inheritance taxes can raise more revenue and be more progressive than the existing estate tax and that they have other advantages such as broadening the income tax base.

Trong vài thập kỷ tới, Hoa Kỳ sẽ chứng kiến ​​dòng chảy chuyển giao tài sản giữa các thế hệ lớn nhất - theo nghĩa tuyệt đối và tương đối - trong lịch sử hiện đại. Đánh thuế những dòng chảy này một cách phù hợp và sáng suốt là cơ hội để tăng doanh thu, cải thiện công bằng theo chiều dọc và chiều ngang của hệ thống thuế, tạo ra nhiều cơ hội bình đẳng hơn và giảm vai trò của các triều đại gia đình trong nền kinh tế. Tuy nhiên, hệ thống thuế chuyển nhượng hiện tại đã bị hủy hoại trong những năm gần đây và không đủ khả năng giúp xã hội đạt được những mục tiêu này. Bất chấp những tuyên bố ngược lại, việc xây dựng lại một hệ thống thuế chuyển nhượng chức năng sẽ không nhất thiết làm giảm tích lũy vốn hoặc hiệu quả, và chắc chắn có thể được cấu trúc theo cách tính đến những cân nhắc đặc biệt do các doanh nghiệp nhỏ hoặc trang trại gia đình đưa ra. Những vấn đề này hiện đang được Quốc hội quan tâm khi tìm cách thu hẹp khoảng cách tài chính. Ước tính của chúng tôi cho thấy rằng các cải cách chu đáo đối với hệ thống thuế chuyển nhượng tài sản - bao gồm đánh thuế thu nhập vốn chưa thực hiện khi chết và chuyển đổi thuế bất động sản thành thuế thừa kế - có thể tăng doanh thu, tăng tính lũy tiến và cải thiện nền kinh tế theo những cách khác. Những cải cách này sẽ giúp áp dụng một biện pháp hỗ trợ quan trọng để thu thuế đối với thu nhập tích lũy hiện đang trốn thuế. Các nhà hoạch định chính sách nên tính đến những ước tính này khi họ đánh giá các lựa chọn thuế chuyển nhượng tài sản cũng như hợp nhất tài chính nói chung.

Đồng đô la giữ vững và gần đạt mức đỉnh gần đây vào thứ Ba, trước thềm dự kiến ​​cắt giảm lãi suất tại Hoa Kỳ, vì các nhà giao dịch đã nâng cao giả định về lãi suất dài hạn.

Đồng euro không có bạn, đang hướng đến mức giảm gần 5% so với đồng đô la trong năm dương lịch, không chênh lệch nhiều so với mức đáy gần đây và được giao dịch ở mức 1,0509 đô la trong phiên giao dịch châu Á khi thị trường đang trong xu hướng giữ giá trước quyết định của Fed.

Khoảng cách giữa lợi suất trái phiếu kỳ hạn 10 năm của Hoa Kỳ và Đức là 216 điểm cơ bản và đã tăng gần 70 điểm cơ bản trong ba tháng.

Đồng yên ổn định ở mức 154,06 yên đổi 1 đô la, sau sáu ngày bán liên tiếp vì thị trường đã thu hẹp khả năng Nhật Bản tăng lãi suất trong tuần này để chuyển sang động thái vào tháng 1.

Cục Dự trữ Liên bang sẽ công bố quyết định về lãi suất vào thứ Tư và lãi suất tương lai cho thấy có 94% khả năng lãi suất sẽ giảm, ngay cả khi hoạt động của ngành dịch vụ tăng vọt lên mức cao nhất trong ba năm theo khảo sát của SP Global về quản lý mua hàng.

Chỉ số GDPNow của Cục Dự trữ Liên bang Atlanta đang ở mức 3,3% trong quý IV và sức mạnh của nền kinh tế đã nâng cao lợi suất và hỗ trợ đồng đô la vì các nhà giao dịch cho rằng mức lãi suất trung lập có thể cao hơn dự kiến ​​ban đầu.

Dự báo lãi suất dài hạn trung bình của các quan chức Fed là 2,9% vào tháng 9. Giá thị trường ngụ ý rằng hầu như không có cơ hội nào lãi suất sẽ thấp như vậy vào tháng 12 năm sau và chỉ có 30% lãi suất Quỹ Fed giảm xuống dưới 3,75% vào cuối năm 2025.

Brent Donnelly, chủ tịch Spectra Markets, cho biết: "Tôi nghĩ Fed hiện sẽ lo ngại về sự tái bùng phát của lạm phát khi sự kết hợp chính sách chưa xác định và giá cả cứng nhắc tạo ra nhiều cơ hội cho lạm phát quay trở lại vào năm 2025".

"Và do đó, tôi nghĩ họ sẽ đưa ra tín hiệu về một cách tiếp cận rất thận trọng trong tương lai và dựa vào ngôn ngữ thể hiện mối lo ngại về lạm phát và lãi suất trung lập cao hơn."

Bên cạnh Fed, Ngân hàng Nhật Bản, Ngân hàng Anh và Ngân hàng Na Uy sẽ họp trong tuần này và dự kiến ​​sẽ giữ nguyên lãi suất vào thứ Năm, trong khi Riksbank dự kiến ​​sẽ cắt giảm lãi suất, có thể là 50 điểm cơ bản.

Đồng bảng Anh đã tăng trở lại vào thứ Hai khi một cuộc khảo sát về hoạt động kinh doanh chỉ ra giá cả tăng ở Anh trong khi dữ liệu lao động sẽ được công bố vào thứ Ba, với áp lực tăng lên đối với tiền lương được cho là làm tăng thêm lý do cho sự thận trọng từ ngân hàng trung ương. Đồng bảng Anh gần đây nhất đã mua được 1,2680 đô la.

Đồng đô la Canada, chịu áp lực từ lãi suất giảm và rủi ro về thuế quan của Hoa Kỳ, đã giảm xuống mức thấp nhất trong 4 năm rưỡi vào thứ Hai khi đơn từ chức đột ngột của Bộ trưởng Tài chính Chrystia Freeland khiến chính phủ không được lòng dân chịu nhiều áp lực hơn.

Đồng đô la Úc và New Zealand đang ở gần mức thấp nhất trong năm, mặc dù không bị bán tháo thêm do các chỉ số kinh tế yếu mới nhất của Trung Quốc công bố vào thứ Hai khi thị trường đặt cược rằng chi tiêu của chính phủ sẽ cứu vãn tình hình.

Đồng đô la Úc giảm 0,2% xuống còn 0,6356 đô la và đồng đô la New Zealand giảm xuống còn 0,5769 đô la. New Zealand đã tăng dự báo phát hành trái phiếu trong vài năm tới.

Đồng nhân dân tệ của Trung Quốc ổn định ở mức 7,2845 đổi một đô la, khi kỳ vọng ảm đạm về tăng trưởng kinh tế của Trung Quốc khiến lợi suất trái phiếu kỳ hạn 10 năm giảm xuống gần mức thấp kỷ lục.

Tuần trước, các nhà lãnh đạo Trung Quốc đã nhất trí tăng thâm hụt ngân sách lên mức kỷ lục 4% tổng sản phẩm quốc nội vào năm tới, trong khi vẫn duy trì mục tiêu tăng trưởng kinh tế khoảng 5%, hai người hiểu biết về vấn đề này nói với Reuters.