香港證監會就裸賣空行為提起刑事訴訟

香港證券及期貨事務監察委員會（SFC）對兩名個人提起刑事訴訟，指控他們在未持有股份的情況下進行賣出交易，涉嫌從事欺詐行為，顯示監管機構在打擊欺騙性市場操作方面立場日趨強硬。

據SFC披露，Chan Hoi Shing與Li Po Ching於2020年5月至12月期間，通過在Black Marble Securities Limited帳戶內下達賣單，涉及28隻香港上市股票。檢方指兩人虛假聲稱擁有這些股票，從而實施所謂「裸賣空」，並因此獲利約1100萬港元（約合140萬美元）。

兩名被告已於東區裁判法院出庭，並獲准保釋，須交出旅行證件。案件將於2026年2月6日再次開庭，屆時檢方計劃申請將案件移交區域法院審理——該法院負責較嚴重的金融犯罪案件，可判處最高七年監禁。

控罪依據為《證券及期貨條例》（SFO）第300條，這是香港針對證券交易中欺詐行為的廣義條款。法律專家指出，SFC近年來日益依賴此條款處理涉及不誠信的案件，因為其刑罰力度高於民事或行政處罰。

雖然香港允許合法賣空交易，但交易者必須已持有擬賣出的股票，或事先安排借股——這是SFO第170條明確規定的防範機制。若虛假聲稱持股，則原本合法的賣空行為即構成刑事犯罪。

此次起訴緊隨香港今年首宗「欺詐性賣空」刑事定罪之後。當時一名散戶交易者因類似行為被判監18個月，該判決被視為確立了以刑事手段懲治欺騙性交易的新先例。

儘管Black Marble Securities本身未被指控有不當行為，但該券商曾因內部控制缺失而受罰。2021年，SFC曾就另一獨立案件對其罰款並譴責，金額為180萬港元，此次案件再次引發市場對券商客戶交易監管的關注。

若檢方成功將案件移交區域法院，意味著監管機構認為該案具有高度複雜性與主觀故意。若罪名成立，將強化SFC對市場發出的明確信號——欺詐交易破壞市場誠信，必將受到刑事追責。

近年來，香港監管層加大了對內幕交易、虛假交易及市場操縱的執法力度。法律界人士認為，此案的結果或將進一步明確第300條在懲治欺詐性市場行為中的適用範圍，並可能成為未來相關案件的重要參照。