美国欠费46亿，联合国真会停摆吗？

联合国可能快没钱了。

联合国秘书长古特雷斯最近致信所有成员国，发出一项严重预警：如果会员国不能及时、足额缴纳会费，联合国最早可能在今年7月就面临现金流中断的风险。

危机的核心矛头，直指美国。据联合国官员透露，美国目前拖欠的各项费用总额高达约46.4亿美元。这笔巨额欠款包括21.9亿美元的经常预算会费、约24.08亿美元的维和行动经费，以及0.44亿美元的国际法院等法庭费用。

无独有偶，世界卫生组织（WHO）也陷入了财务困境。总干事谭德塞在2月2日表示，由于美国和阿根廷相继停止“缴费”，WHO正被迫大幅裁员。今年1月，美国已正式完成退出WHO的程序，该机构预计在2026年年中前裁减约25%的员工。

面对这场由欠费引发的危机，美国总统特朗普的回应显得颇为微妙。他在2月1日接受媒体采访时称，自己能“轻松”解决联合国的财政问题，但对是否会支付欠款却绝口不提。

特朗普的算盘：一场讨价还价的博弈

在难以强制美国缴费的情况下，联合国真的会在7月后陷入运转停滞吗？

复旦大学国际关系与公共事务学院教授朱杰进认为，情况或许没那么悲观。他指出，当前的紧张局势更像是一场博弈。特朗普的表态自相矛盾——一边声称问题能轻松解决，一边却不给具体方案，这本质上是一种讨价还价的策略。

“我个人认为，联合国在7月因资金问题完全停转的可能性较低。”朱杰进分析，从会费分摊比例来看，美国占22%，是第一大出资国，但中国（12%）、日本（6.9%）、德国（5.69%）等国也承担着重要份额。虽然美国立场短期难改，欧洲国家预算也紧张，但中国的缴费情况一向稳定，会费问题不至于演变成全面危机。

美国总统特朗普的立场，是这场博弈的关键变量之一。

回顾特朗普政府此前的动作可以发现，美国试图“另起炉灶”的倡议往往难以成功。例如，他曾推动建立所谓的“和平委员会”，意图绕开联合国安理会，但该倡议最终未获任何大国支持，也未能对联合国构成实质威胁。这恰恰证明，联合国在当今世界仍具有不可替代的价值，这一点美国心知肚明。

朱杰进判断，无论是联合国会费问题，还是此前美国让世界贸易组织（WTO）上诉机构陷入瘫痪，都更像是一场极限施压与协商。因为让这些核心国际组织彻底崩溃，并不符合美国的根本利益。最终，问题大概率还是会通过协商找到出路。

联合国能约束美国吗？“不可替代性”是关键

那么，面对美国的“退群”和欠费行为，联合国是否有反制手段？

答案是，非常有限。朱杰进解释道，在国际组织与成员国，尤其是大国的关系中，组织通常处于相对被动的位置。

一个典型的对比是世界卫生组织（WHO）和联合国教科文组织（UNESCO）。美国退出后，WHO遭受重创，面临大规模裁员和预算削减，气氛悲观。而UNESCO的总干事在面对美国退出时却显得底气十足，强调受损的将是美国自身，组织有信心渡过难关。

这种差异的背后，是组织的“不可替代性”。如果一个组织在其治理领域的功能是独一无二的，那么即使大国退出会带来冲击，其自身的修复能力也较强。UNESCO在文化遗产保护等领域的作用，目前没有其他组织能够替代。

相比之下，WHO在全球卫生治理体系中的地位，已部分被全球疫苗免疫联盟（Gavi）、流行病防范创新联盟（CEPI）等机制取代。正因为存在替代选项，美国才敢于对其采取强硬措施。

特朗普政府的单边主义背后，是精密的利益计算。在决定是否“退群”时，它会评估是否存在可替代的机制。这也是为什么美国对联合国下属机构的态度有亲有疏：对于国际原子能机构（IAEA）这类难以替代的组织，它会选择合作；而对于人权理事会等被认为可替代或影响力有限的组织，则倾向于退出。

二战后建立的联合国体系吸取了国际联盟因大国接连退出而衰落的教训，但对大国的约束力依然薄弱。目前唯一的硬性约束，仅仅是退群需提前一年通知，无法实施实质性的惩罚或强制缴费。

国际组织的核心价值：降低国家间交易成本

特朗普的行事风格带有鲜明的交易型特征，追求的是“一本万利”。在他看来，许多国际组织既不实用又耗费成本。这种看似功利的选择，也揭示了国际组织存在的根本价值。

朱杰进指出，国际组织的核心价值，在于降低国家之间的交易成本。

以国际原子能机构（IAEA）为例，美国深知，如果全球核武器的监督与核查机制失控，其自身将面临无法承受的风险。因此，维持IAEA的运转符合其核心利益。

但对于人权理事会这类要求美国出钱又承担义务，却无法带来直接战略收益的机制，在当前阶段就不符合其愿意承担的成本范畴。

因此，问题的关键在于，一个国际组织能否为美国等大国提供不可或缺的价值。只要这种价值存在，即便面临摩擦与博弈，组织本身就具备生存下去的韧性。而当前，许多国际组织也正在积极探索，如何在现实格局中提升自身应对危机的能力，找到存续与发展之道。