核心观点：美国最高法院对特朗普诉库克案举行的口头辩论结果显示，多数大法官对特朗普的解雇行为的合法性表达了质疑，认为特朗普以涉嫌在抵押贷款申请中存在欺诈行为为由罢免美联储理事库克不属于《联邦储备法》中规定的“正当理由”。近期特朗普在起诉鲍威尔、提名新的美联储主席和试图解雇“不忠诚”的美联储理事方面均遭遇挫折，短期将强化美元的信用改善、利率上行交易，对应美元指数、短期美债利率上行、黄金承压的资产组合。

特朗普罢免美联储理事库克最新进展：最高法院口头辩论开庭。美东时间1月21日，美国最高法院对特朗普诉库克案（Trump v.Cook）举行了口头辩论。此前特朗普于2025年8月以涉嫌在抵押贷款申请中存在欺诈行为为由罢免美联储理事库克，成为1913年美联储成立以来首次（详见报告《特朗普宣布罢免理事库克，美联储独立性遭挑战》）。随后华盛顿特区联邦法院在接到库克提起的诉讼后下达命令，允许库克在诉讼期间继续留任，特朗普政府对此表示不满，并一路上诉至最高法院。

口头辩论争议焦点：何谓总统解雇美联储官员的“正当理由”。在口头辩论中，特朗普解雇库克是否合法存在以下三个争议焦点：①法律条文解释。《联邦储备法》规定总统仅可以“正当理由（for cause）”罢免美联储理事。而特朗普认为库克在2021年申请抵押贷款时，将个人名下两处房产均填写为其“主要居所”以获得更低的贷款利率的“欺诈行为”使其不宜继续担任美联储理事。但届时库克还并未就职美联储理事，反对方认为“正当理由”应仅限于任期内的严重失职或渎职。②正当程序权利。特朗普在未举行听证会、未提供辩护机会的情况下直接宣布解雇库克，而反对方援引美国宪法第五修正案，主张其公职属于一种“财产权益”，在被剥夺前应先经过通知和听证（Notice and Hearing）。③司法审查权利。特朗普政府认为，法院不应干预总统依据正当理由做出的行政决定。但反对方认为，如果总统可以随意或以宽泛的理由解雇美联储理事，将实质上打破美联储长期以来的“独立性”，使其从独立机构变为总统的附属部门，这使得最高法院介入审查的必要性大大加强。

最高法院意见：多数大法官反对解雇。面对这一关乎美联储独立性的重大案件，最高法院多数大法官对特朗普的解雇行为的合法性表达了质疑。以首席大法官罗伯茨的意见为例，他认为将房产贷款申请中的潜在错误归类为“严重过失”缺乏足够的合理性。而特朗普自己本人提名的3位大法官中，也仅有戈萨奇表达了偏支持的立场，认为总统若给库克提供面对面的陈述机会，解雇则可能满足程序要求。如果以口头辩论中各个大法官的意见为参考，我们预期最高法院最终将以7-2的投票结果判决特朗普解雇理事库克违法。

市场启示：特朗普干预独立性连续受挫，市场短期内或迎来美元信用修复交易。近期特朗普在干预美联储独立性方面连续受挫。在宣布对考虑提前解雇鲍威尔，且司法部开启对鲍威尔的刑事调查后，特朗普遭到了全球央行官员及共和党内部的口诛笔伐。反对力量之大迫使特朗普改口称自己并未指示刑事调查，并暂时不考虑解雇鲍威尔的行动。同时在美联储候选人上，特朗普的相关表态也暗示将转向表面上更具独立性的沃什（详见报告《海外宏观与交易复盘：美联储主席“生变”，降息预期继续回调——海外周报20260119》）。叠加本次最高法院就解雇库克案对特朗普的不利风向，短期将强化美元的信用改善、利率上行交易，对应美元指数、短期美债利率上行、黄金承压的资产组合。