Thu nhập ngoài lãi, Chính sách thận trọng vĩ mô và Hiệu suất ngân hàng

Kinh tế

Tóm tắt:

Thu nhập ngoài lãi đã trở thành một thành phần ngày càng quan trọng trong tổng thu nhập của các ngân hàng, trong khi chính sách thận trọng vĩ mô đã trở thành phương pháp chính để duy trì sự ổn định tài chính.

Sử dụng mẫu toàn cầu gồm 7.368 ngân hàng trong giai đoạn 1990-2022, chúng tôi nhận thấy rằng một loạt các chính sách thận trọng vĩ mô có tác động tích cực đáng kể đến thu nhập ngoài lãi của các ngân hàng, đặc biệt là những chính sách tập trung vào các hạn chế cung/cầu cho vay và các biện pháp vốn. Kết quả tương tự được tìm thấy đối với một loạt các mẫu phân tách theo loại thu nhập ngoài lãi, sự phát triển của quốc gia, quy mô ngân hàng và trước và sau Khủng hoảng tài chính toàn cầu, và trong ba lần kiểm tra độ tin cậy. Những tác động tích cực này có thể là do tác động của chính sách thận trọng vĩ mô tương tự như tác động của thay đổi tài chính ban đầu tạo ra sự chuyển dịch sang thu nhập ngoài lãi, đáng chú ý là sự suy giảm trong hoạt động cho vay và thắt chặt các yêu cầu về vốn đối với các khoản vay. Các tác động tích cực của chính sách thận trọng vĩ mô đối với tổng thu nhập ngoài lãi và thu nhập phí được đưa vào tổng lợi nhuận, do đó xoa dịu những lo ngại rằng chính sách thận trọng vĩ mô có thể hạn chế phạm vi huy động vốn thông qua việc giữ lại. Nhưng thu nhập ngoài phí được phát hiện là bất lợi đối với tổng lợi nhuận. Hơn nữa, sự gia tăng thu nhập ngoài lãi, và đặc biệt là thành phần phi phí của nó, cũng có thể ảnh hưởng xấu đến rủi ro ngân hàng, như đã được nêu rõ trong các tài liệu và trong tập dữ liệu của chúng tôi.

Tóm tắt các kết quả chính của 100 quốc gia trong giai đoạn 1990-2022, chúng tôi thấy rằng thu nhập ngoài lãi suất vẫn tồn tại theo thời gian và có mối quan hệ tiêu cực với quy mô ngân hàng và tỷ lệ cho vay/tài sản. Tỷ lệ trên tài sản trung bình có mối liên hệ tích cực với tỷ lệ vốn và biên lãi ròng, và có mối liên hệ tiêu cực với rủi ro tín dụng, lợi nhuận trên tài sản trung bình, sức mạnh thị trường, khủng hoảng ngân hàng và lạm phát. Tỷ lệ trên tổng thu nhập có mối liên hệ tích cực với rủi ro tín dụng, tỷ lệ chi phí/thu nhập, lợi nhuận trên tài sản trung bình và lạm phát, và có mối liên hệ tiêu cực với biên lãi ròng.

Một số biện pháp chính sách thận trọng vĩ mô ảnh hưởng đến thu nhập ngoài lãi suất và những tác động đáng kể là tích cực. Từ kết quả của biện pháp tóm tắt, các tác động có vẻ mạnh hơn đối với biện pháp thu nhập ngoài lãi suất/tài sản trung bình so với tỷ lệ thu nhập ngoài lãi suất trong tổng thu nhập – thực tế, tỷ lệ sau thường bằng không. Điều này cho thấy tác động lớn hơn đến lợi nhuận từ thu nhập ngoài lãi suất so với chiến lược ngân hàng xét về mặt phân chia với thu nhập lãi suất ròng. Về các biện pháp riêng lẻ, các chính sách nhắm mục tiêu cho vay có tác động tích cực trên toàn bộ các ngân hàng toàn cầu, trong khi các biện pháp vốn cũng thúc đẩy thu nhập ngoài lãi suất trong một số trường hợp. Chỉ có tỷ lệ cho vay/tiền gửi chặt chẽ hơn mới có tác động tiêu cực liên tục.

Kết quả cho các yếu tố quyết định thu nhập ngoài lãi cũng phần lớn rõ ràng đối với các mẫu được phân tách theo loại thu nhập ngoài lãi, khu vực, quy mô ngân hàng và trước và sau Khủng hoảng tài chính toàn cầu, cũng như trong ba lần kiểm tra độ mạnh. Tuy nhiên, một sự tương phản thú vị là thu nhập phí được thúc đẩy bởi tăng trưởng kinh tế trong khi thu nhập ngoài lãi tăng trong thời kỳ suy thoái. Đặc biệt đối với các biện pháp tóm tắt, các hiệu ứng của chính sách thận trọng vĩ mô cũng tương tự và tích cực trên các mẫu con. Không giống như mẫu toàn cầu, có một số hiệu ứng tích cực của các loại chính sách thận trọng vĩ mô đối với tỷ trọng thu nhập ngoài lãi, đặc biệt là đối với các ngân hàng EMDE, thu nhập ngoài lãi và các ngân hàng nhỏ. Chỉ trước khủng hoảng, các hiệu ứng tích cực của chính sách thận trọng vĩ mô đối với thu nhập ngoài lãi tương đối vắng mặt.

Những kết quả này có liên quan đáng kể đến các cơ quan quản lý. Đáng chú ý, kết quả về tỷ lệ thu nhập phi lãi suất trên tài sản trung bình cho thấy rằng tác động tiêu cực của các chính sách thận trọng vĩ mô đối với biên độ lãi suất ròng ít nhất được bù đắp một phần bằng sự đa dạng hóa như vậy. Điều này làm giảm mối lo ngại rằng các ngân hàng có thể ít có khả năng tích lũy vốn hơn khi chính sách thận trọng vĩ mô được thắt chặt.

Mặt khác, có thể có cơ sở để thận trọng vì sự gia tăng phụ thuộc vào thu nhập ngoài lãi do chính sách thận trọng vĩ mô làm tăng rủi ro ngân hàng, như đã được tìm thấy rộng rãi trong các tài liệu và trong tập dữ liệu của chúng tôi. Điều này đặc biệt đúng vì một số tác động tiêu cực của thành phần phi phí của thu nhập ngoài lãi đối với lợi nhuận cũng được tìm thấy. Chúng tôi cũng lưu ý rằng các ngân hàng phải đối mặt với rủi ro tín dụng và thanh khoản cao hơn sẽ tìm kiếm thu nhập ngoài lãi cao hơn. Khi đào sâu hơn, chúng tôi thấy rằng thu nhập ngoài lãi không phí làm tăng rủi ro một cách nhất quán ở cấp độ ngân hàng (được đo bằng điểm số log Z) và trong một số trường hợp cũng ở sổ sách cho vay (tỷ lệ NPL/cho vay). Thu nhập ngoài phí cũng làm giảm lợi nhuận, từ đó có thể tích lũy vốn để tăng cường sự phụ thuộc vào rủi ro. Mặt khác, thu nhập phí cao hơn có xu hướng giảm rủi ro hoặc không có tác dụng, mặc dù không phải ở các nước tiên tiến khi nó làm tăng rủi ro. Nó cũng có xu hướng thúc đẩy lợi nhuận.

Điều này làm nảy sinh thêm các vấn đề pháp lý liên quan đến việc liệu có nên khuyến khích tạo ra thu nhập từ phí thay vì thu nhập không phải từ phí hay không, cả khi chính sách thận trọng vĩ mô được thắt chặt và nói chung, và cách thức thực hiện điều đó. Với mối quan hệ nghịch đảo giữa thu nhập không phải từ phí và tăng trưởng kinh tế, suy thoái cũng cần phải đặc biệt cảnh giác vì lý do này. Việc lựa chọn chính sách thận trọng vĩ mô cũng có liên quan trong bối cảnh này, vì chúng tôi thấy cả hai loại thu nhập không phải từ lãi suất đều được thúc đẩy bởi việc thắt chặt chính sách thận trọng vĩ mô, mặc dù thu nhập từ phí được tăng lên bởi cả các biện pháp cung và cầu trong khi thu nhập không phải từ phí phần lớn bị ảnh hưởng bởi các biện pháp cung. Trong số các biện pháp riêng lẻ, các yêu cầu dự phòng và giới hạn cho vay trên giá trị có tác động ngược nhau đến thu nhập từ phí và thu nhập không phải từ phí.

Nghiên cứu sâu hơn có thể điều tra tác động của các chính sách thận trọng vĩ mô lên các thành phần khác của lợi nhuận ngân hàng nói chung (như biên độ lãi ròng, chi phí ngoài lãi và dự phòng). Đánh giá tác động của các chính sách thận trọng vĩ mô theo khu vực và đối với từng ngân hàng quốc gia cũng có thể mang lại kết quả. Nghiên cứu sâu hơn về rủi ro và thu nhập ngoài lãi có thể tập trung vào tác động tích cực của thu nhập phí lên rủi ro ngân hàng ở các nước tiên tiến.

Các chính sách thận trọng vĩ mô đã trở thành công cụ quan trọng để duy trì sự ổn định tài chính, nhưng tác động của chúng đối với thu nhập ngoài lãi của các ngân hàng vẫn chưa được xem xét. Đây là một nghịch lý khi xét đến các kết quả trong tài liệu liên kết thu nhập ngoài lãi với các chỉ số hiệu suất của ngân hàng như rủi ro và lợi nhuận. Sử dụng mẫu toàn cầu gồm 7.368 ngân hàng trong giai đoạn 1990-2022, chúng tôi thấy các chính sách thận trọng vĩ mô có tác động tích cực đáng kể đến thu nhập ngoài lãi. Các kết quả tương tự cũng được tìm thấy đối với các mẫu phân tách theo loại thu nhập ngoài lãi, sự phát triển của quốc gia, quy mô ngân hàng và trước và sau Khủng hoảng tài chính toàn cầu, và trong ba lần kiểm tra độ tin cậy. Tuy nhiên, mức độ mà các tác động tích cực như vậy tác động đến lợi nhuận chung phụ thuộc vào loại thu nhập ngoài lãi. Hơn nữa, các biện pháp kích thích từ các chính sách thận trọng vĩ mô đối với thu nhập ngoài lãi, và đặc biệt là thành phần phi phí của nó, được phát hiện là ảnh hưởng tiêu cực đến rủi ro ngân hàng. Những phát hiện của chúng tôi có ý nghĩa quan trọng đối với các ngân hàng trung ương, cơ quan quản lý và ban quản lý ngân hàng thương mại.

Xem lịch kinh tế để tìm hiểu về tất cả sự kiện kinh tế hôm nay

Cảnh báo Rủi ro và Tuyên bố Từ chối Trách nhiệm

Bạn nên hiểu và thừa nhận rằng, việc đầu tư với các chiến lược này chứa mức độ rủi ro cao. Đầu tư hoặc giao dịch theo bất cứ chiến lược hoặc phương thức đầu tư nào cũng có thể xảy ra tổn thất. Nội dung trong trang web này chỉ mang tính tham khảo, và không tạo thành lời khuyên đầu tư. Bạn là người duy nhất chịu trách nhiệm về hoạt động đầu tư của bạn, bao gồm xem xét mục tiêu đầu tư, tình hình tài chính hoặc các nhu cầu khác của bạn.

Thêm

Chia sẻ

Ấn Độ và Trung Quốc: Cặp đôi cường quốc kinh tế định hình tương lai toàn cầu

Gerik

Kinh tế

Vai trò then chốt của Ấn Độ và Trung Quốc

Trong bài phát biểu tại sự kiện khai mạc chuỗi hội thảo "Trung Quốc và Ấn Độ: Hai Cường Quốc Định hình Kinh tế Toàn cầu", Bà Sim Ann, Bộ trưởng Cấp cao Bộ Ngoại giao Singapore, đã nhấn mạnh tầm quan trọng của Trung Quốc và Ấn Độ trên sân khấu kinh tế toàn cầu. Hiện tại, Trung Quốc và Ấn Độ lần lượt là nền kinh tế lớn thứ nhất và thứ ba thế giới tính theo sức mua tương đương, sở hữu sức ảnh hưởng to lớn trên quy mô toàn cầu.

Với 35% dân số thế giới, Trung Quốc và Ấn Độ được dự báo sẽ đóng góp tới 50% tăng trưởng kinh tế toàn cầu trong năm 2024. Mối quan hệ nhân quả giữa quy mô dân số và đóng góp vào tăng trưởng kinh tế là rất rõ ràng. Khi Trung Quốc và Ấn Độ sở hữu nguồn nhân lực dồi dào, tiềm năng sản xuất và tiêu dùng của họ tăng lên, tạo ra động lực mạnh mẽ cho tăng trưởng kinh tế toàn cầu.

Động lực thương mại và đổi mới

Ông Alfred Schipke, Giám đốc Viện Đông Á (EAI), cũng khẳng định vai trò trụ cột của Trung Quốc và Ấn Độ trong bức tranh kinh tế toàn cầu. Ông nhấn mạnh rằng tiềm năng tăng trưởng kết hợp của hai quốc gia này sẽ đóng góp một nửa vào tốc độ tăng trưởng của thế giới trong tương lai gần.

Bên cạnh đó, Trung Quốc và Ấn Độ còn là những động lực chính trong thương mại và đổi mới. Ảnh hưởng của họ vượt qua mọi biên giới, định hình chính sách và giải quyết các thách thức toàn cầu. Sự phát triển mạnh mẽ của Trung Quốc và Ấn Độ trong lĩnh vực thương mại và công nghệ có mối tương quan chặt chẽ với vị thế ngày càng quan trọng của họ trên trường quốc tế.

Định hình tương lai của số hóa và kinh tế xanh

Giám đốc Viện Nghiên cứu Nam Á (ISAS), ông Iqbal Singh Sevea, cũng chỉ ra rằng cả Ấn Độ và Trung Quốc đều đóng vai trò quan trọng trong tương lai của số hóa và chuyển đổi sang nền kinh tế xanh. Với tiềm lực công nghệ và nguồn lực to lớn, hai quốc gia này có khả năng dẫn dắt xu hướng chuyển đổi số và phát triển bền vững trên toàn cầu.

Mối quan hệ giữa sự phát triển của Ấn Độ, Trung Quốc và xu hướng toàn cầu là không thể phủ nhận. Khi hai cường quốc này đẩy mạnh đầu tư vào công nghệ số và năng lượng xanh, họ không chỉ thúc đẩy quá trình chuyển đổi trong nước, mà còn tạo ra hiệu ứng lan tỏa, định hình tương lai của nền kinh tế thế giới.

Ý nghĩa đối với Singapore và Đông Nam Á

Trước tầm ảnh hưởng ngày càng lớn của Ấn Độ và Trung Quốc, Bà Sim Ann nhấn mạnh tầm quan trọng của việc Singapore và khu vực Đông Nam Á tiếp tục gắn kết chặt chẽ với cả hai quốc gia này. Sự hợp tác và hội nhập với Ấn Độ và Trung Quốc sẽ đóng vai trò quan trọng trong tăng trưởng và phát triển của khu vực.

Điều này cho thấy mối quan hệ tương hỗ giữa sự phát triển của các cường quốc kinh tế và sự thịnh vượng của các quốc gia lân cận. Khi Ấn Độ và Trung Quốc tiếp tục tăng trưởng và mở rộng ảnh hưởng, Singapore và Đông Nam Á có thể tận dụng cơ hội để thúc đẩy hợp tác thương mại, đầu tư và chuyển giao công nghệ, qua đó thúc đẩy tăng trưởng kinh tế trong khu vực.

Tổng kết lại, với sức mạnh kinh tế và tiềm năng tăng trưởng vượt trội, Ấn Độ và Trung Quốc đang dần trở thành cặp đôi cường quốc định hình tương lai của nền kinh tế toàn cầu. Sự trỗi dậy của hai quốc gia này không chỉ mang lại cơ hội và thách thức mới cho thế giới, mà còn đòi hỏi sự thích ứng và hợp tác từ phía các quốc gia khác, đặc biệt là các nước trong khu vực Đông Nam Á như Singapore. Thông qua việc gắn kết chặt chẽ và tận dụng tiềm năng hợp tác với Ấn Độ và Trung Quốc, Singapore và Đông Nam Á có thể cùng nhau nắm bắt cơ hội, vượt qua thách thức và phát triển thịnh vượng trong bối cảnh kinh tế toàn cầu đang chuyển mình mạnh mẽ.

Nguồn: The Economics Times

Xem lịch kinh tế để tìm hiểu về tất cả sự kiện kinh tế hôm nay

Cảnh báo Rủi ro và Tuyên bố Từ chối Trách nhiệm

Thêm

Chia sẻ

Phân tích dầu thô: Rủi ro tăng giá năm 2024, Rủi ro giảm giá năm 2025

FOREX.com

Kinh tế

Hàng hóa

Dự báo của OPEC

Trong tháng thứ tư liên tiếp, OPEC đã điều chỉnh giảm dự báo tăng trưởng nhu cầu, điều chỉnh theo động lực địa chính trị thay đổi và quá trình chuyển đổi năng lượng toàn cầu. Trong báo cáo hôm thứ Ba, dự báo tăng trưởng nhu cầu năm 2024 đã được hạ từ 1,93 triệu thùng/ngày xuống 1,82 triệu thùng/ngày và ước tính năm 2025 giảm từ 1,64 triệu thùng/ngày xuống 1,54 triệu thùng/ngày.

Ngoài ra, OPEC đã trì hoãn bất kỳ đợt tăng sản lượng nào, đặc biệt là với các quốc gia như Iraq và Nga sản xuất vượt quá hạn ngạch đã thỏa thuận. Hạn ngạch sản xuất sẽ được xem xét lại trong cuộc họp ngày 1 tháng 12 sắp tới.

Phân tích kỹ thuật: Định lượng sự không chắc chắn

Phân tích dầu thô: Khung thời gian 3 ngày – Thang Logarit

Mô hình củng cố của dầu, ám chỉ khả năng tiếp tục mô hình đầu và vai, vẫn còn do dự về khả năng đột phá, lơ lửng gần đường xu hướng kênh giữa trong kênh xu hướng giảm chính kể từ mức cao năm 2023. Hỗ trợ kênh giữa và vùng hỗ trợ 64 (có từ năm 2021), kết hợp với khả năng gián đoạn nguồn cung và rủi ro địa chính trị vào cuối năm 2024, thách thức khả năng tiếp tục xu hướng giảm.

Theo dữ liệu về khối lượng quyền chọn của CME Group, quyền chọn mua sẽ chiếm ưu thế vào năm 2024, trong khi quyền chọn bán sẽ dẫn đầu vào năm 2025.

Rủi ro tăng giá vẫn còn trừ khi có sự đột phá vững chắc dưới ngưỡng hỗ trợ 64, với mức kháng cự có thể là 72,30 và 76, và mở rộng thêm đến 80 và 84 nếu xu hướng vẫn tiếp diễn. Trong trường hợp đột phá giảm giá, vùng 60-58 có thể đóng vai trò là ngưỡng hỗ trợ ban đầu, với mức 49 là ngưỡng hỗ trợ thứ cấp.

Diễn biến trong việc điều chỉnh OPEC, các sự kiện địa chính trị, xu hướng kinh tế Trung Quốc và chính sách dự kiến của Hoa Kỳ vào năm 2025 vẫn là những yếu tố quan trọng ảnh hưởng đến xu hướng giá dầu.

Xem lịch kinh tế để tìm hiểu về tất cả sự kiện kinh tế hôm nay

Cảnh báo Rủi ro và Tuyên bố Từ chối Trách nhiệm

Thêm

Chia sẻ

Biểu đồ cần theo dõi: Sự phục hồi năng suất

JanusHenderson

Kinh tế

Năng suất lao động của Hoa Kỳ đã phục hồi lên mức cao hơn mức trung bình dài hạn. Động lực kinh tế mạnh mẽ nhưng thường bị bỏ qua này hỗ trợ biên lợi nhuận doanh nghiệp, tăng trưởng tiền lương và chi tiêu của người tiêu dùng mà không gây ra thêm áp lực lạm phát. Sự hồi sinh về năng suất mà chúng ta đang thấy ngày nay nhấn mạnh sự thay đổi đáng kể hướng tới hiệu quả cao hơn.

Nguồn: Cục Thống kê Lao động Hoa Kỳ, Khu vực Kinh doanh phi nông nghiệp: Năng suất lao động (Sản lượng mỗi giờ) cho Tất cả Người lao động. Chỉ số 2017 = 100, tần suất theo quý, điều chỉnh theo mùa. Dữ liệu tính đến ngày 7 tháng 11 năm 2024.

Các ngành công nghệ có thể bị ảnh hưởng đáng kể bởi sự lỗi thời của công nghệ hiện có, chu kỳ sản phẩm ngắn, giá cả và lợi nhuận giảm, sự cạnh tranh từ những người mới tham gia thị trường và điều kiện kinh tế chung. Đầu tư tập trung vào một ngành duy nhất có thể biến động hơn so với hiệu suất của các khoản đầu tư ít tập trung hơn và toàn bộ thị trường.

Chỉ số năng suất lao động của Hoa Kỳ đã tăng trong tám quý liên tiếp sau ba quý giảm trước quý 3 năm 2022. Trên cơ sở năm này qua năm khác, năng suất lao động đã tăng trưởng trung bình 2,5% trong năm quý vừa qua, cao hơn nhiều so với mức trung bình 1,6% của 10 năm. Một số liệu năng suất khác, doanh thu SP 500 trên mỗi nhân viên, đã tăng đều đặn kể từ năm 2021 sau khi đi ngang trong 15 năm qua.

Năng suất tăng là điềm lành cho biên lợi nhuận của công ty vì nó cho phép các doanh nghiệp tạo ra nhiều sản lượng hơn mà không cần phải thêm lao động hoặc vật liệu có thể gây ra lạm phát cao hơn. Theo quan điểm kinh tế vĩ mô rộng hơn, việc cải thiện năng suất cũng cho phép tăng trưởng tiền lương bền vững và chi tiêu của người tiêu dùng.

Sự gia tăng năng suất dường như được chuẩn bị để tiếp tục do những cải tiến mới và năng suất AI tăng lên đang diễn ra trên khắp các lĩnh vực. Khi tìm cách tận dụng xu hướng này, có hai lĩnh vực nổi bật: Thứ nhất, các nhà cung cấp cơ sở hạ tầng AI, cung cấp các công nghệ hỗ trợ như chất bán dẫn và dịch vụ AI. Thứ hai, các công ty quy mô lớn có khả năng triển khai các công nghệ này để cải thiện năng suất, phát triển sản phẩm và dịch vụ khách hàng, cuối cùng là đẩy nhanh tăng trưởng lợi nhuận.

Xem lịch kinh tế để tìm hiểu về tất cả sự kiện kinh tế hôm nay

Cảnh báo Rủi ro và Tuyên bố Từ chối Trách nhiệm

Thêm

Chia sẻ

Ưu đãi dành cho người cao tuổi được ưa chuộng như thế nào?

ING

Kinh tế

Hệ thống phân cấp trách nhiệm ngân hàng châu Âu sắp thay đổi

Bản cập nhật Quản lý khủng hoảng và Bảo hiểm tiền gửi Ngân hàng Châu Âu (CMDI) có thể không chỉ đưa ra những điều chỉnh nhỏ đối với khuôn khổ giải quyết ngân hàng mà còn đưa ra những thay đổi đáng kể đối với hệ thống phân cấp trách nhiệm ngân hàng, theo quan điểm của chúng tôi, điều này có thể có những tác động lớn đối với ngành ngân hàng. Tuy nhiên, vẫn còn nhiều bất ổn đáng kể liên quan đến định dạng và thời điểm cuối cùng của gói.

Ủy ban Châu Âu đã công bố các đề xuất cải cách khuôn khổ CMDI tại EU vào tháng 4 năm 2023. Vào tháng 4 năm 2024, Nghị viện Châu Âu đã công bố phiên bản văn bản của mình. Cuối cùng, vào tháng 6 năm 2024, Hội đồng Liên minh Châu Âu đã trình bày đề xuất của mình về khuôn khổ CMDI. Các cuộc đàm phán đang diễn ra và vẫn chưa đạt được thỏa thuận nào về văn bản cuối cùng. Do đó, không có thay đổi nào được mong đợi trong ngắn hạn và theo chúng tôi, gói này có khả năng sẽ được áp dụng sớm nhất là vào năm 2028.

Những thay đổi này xuất phát từ nhu cầu tăng cường khuôn khổ giải quyết cho các ngân hàng vừa và nhỏ, vì các giải pháp trước đây thường nằm ngoài khuôn khổ giải quyết hài hòa hiện có, dựa vào nguồn quỹ của chính phủ thay vì mạng lưới an toàn do khu vực tư nhân hoặc ngành công nghiệp tài trợ.

Gói này bao gồm ba đề xuất lập pháp sửa đổi Chỉ thị về Phục hồi và Giải quyết Ngân hàng (2014/59/EU), Quy định về Cơ chế Giải quyết Đơn lẻ (806/2014) và Chỉ thị về Chương trình Bảo lãnh Tiền gửi (2014/49/EU).

Theo Ủy ban, trọng tâm của bản cập nhật CMDI là:

Duy trì sự ổn định tài chính và bảo vệ tiền đóng thuế của người dân bằng cách tạo điều kiện sử dụng các chương trình bảo lãnh tiền gửi do tư nhân tài trợ trong các tình huống khủng hoảng để bảo vệ người gửi tiền khỏi tổn thất, khi cần thiết, nhằm tránh lây lan sang các ngân hàng khác và tác động tiêu cực đến nền kinh tế.

Việc bảo vệ nền kinh tế thực khỏi tác động của sự phá sản của ngân hàng như một giải pháp duy trì các chức năng quan trọng được cho là ít gây gián đoạn cho nền kinh tế và cộng đồng địa phương hơn là thanh lý.

Tăng cường bảo vệ người gửi tiền bằng cách mở rộng bảo lãnh tiền gửi cho các tổ chức công và một số loại quỹ khách hàng, đồng thời duy trì mức bảo hiểm ở mức 100.000 euro cho mỗi người gửi tiền cho mỗi ngân hàng. Đối với số dư cao hơn tạm thời trong các sự kiện cụ thể trong cuộc sống, bảo vệ sẽ được điều chỉnh hài hòa hơn với hạn mức cao hơn.

Một số điểm chính được tập trung/tranh luận trong gói này bao gồm:

Việc đưa ra chế độ ưu đãi chung cho người gửi tiền.

Số lượng bậc tiền gửi trong hệ thống phân cấp nợ phải trả.

Mở rộng phạm vi giải quyết sang các ngân hàng vừa và nhỏ bằng cách mở rộng đánh giá lợi ích công cộng.

Sử dụng quỹ DGS ngoài mục đích chi trả cho người gửi tiền được bảo hiểm để tài trợ cho việc giải quyết.

Tiếp cận nguồn tài trợ giải quyết vấn đề bằng cách sử dụng quỹ DGS.

Sự tồn tại và hậu quả của siêu ưu đãi DGS.

Trong khi Ủy ban châu Âu, Nghị viện châu Âu và Hội đồng Liên minh châu Âu đều có ý tưởng riêng về cấu trúc, tất cả đều chia sẻ một quan điểm bao quát chung. Cả ba đều ủng hộ quan điểm cho rằng tất cả người gửi tiền trong EU sẽ được hưởng lợi từ ưu đãi chung cho người gửi tiền trong tương lai, xếp hạng cao hơn các khoản yêu cầu thông thường không được bảo đảm. Theo BRRD hiện tại, thứ hạng của một số người gửi tiền không được xác định rõ ràng so với các khoản yêu cầu thông thường không được bảo đảm khác, dẫn đến sự không nhất quán giữa các quốc gia EU.

Cả ba đề xuất đều khuyến nghị thay đổi hệ thống xếp hạng tiền gửi ba cấp hiện tại, nhưng chúng khác nhau về số lớp tiền gửi được đề xuất: một (Ủy ban), hai (Quốc hội) và bốn (Hội đồng). Sự khác biệt quan trọng nhất là đề xuất của Hội đồng về việc tạo ra một lớp tiền gửi bổ sung, cấp dưới hơn cho phương pháp tiếp cận bốn cấp, so với phương pháp tiếp cận một cấp của Ủy ban.

Mặc dù cách tiếp cận tiền gửi ngân hàng khác nhau giữa ba đề xuất, tất cả đều chia sẻ sở thích chung của người gửi tiền

Nguồn: ING, Dựa trên đề xuất của Ủy ban Châu Âu sửa đổi Chỉ thị 2014/59/EU ngày 18 tháng 4 năm 2023, Nghị viện Châu Âu thông qua ngày 24 tháng 4 năm 2024 và Hội đồng Châu Âu thông qua ngày 14 tháng 6 năm 2024

Ưu tiên chung của người gửi tiền đã được đề xuất để tạo điều kiện thuận lợi cho việc giải quyết ngân hàng. Rủi ro vi phạm nguyên tắc không có chủ nợ nào tệ hơn được coi là hạn chế hơn khi giải cứu các khoản yêu cầu bồi thường cao cấp không có bảo đảm thông thường nếu tất cả người gửi tiền được xếp hạng ưu tiên đối với các yêu cầu bồi thường này. Vì ưu tiên của người gửi tiền có thể cho phép tiếp cận các quỹ giải quyết mà không cần giải cứu tiền gửi, điều này có thể mang lại sự ổn định cho tiền gửi trong thời kỳ căng thẳng, với rủi ro hạn chế hơn về việc rút tiền khỏi ngân hàng.

Xếp hạng tiền gửi chỉ là một phần của cuộc tranh luận. Những vấn đề khác đang được theo dõi chặt chẽ bao gồm việc mở rộng việc sử dụng quỹ DGS cho các mục đích khác ngoài việc chi trả cho những người gửi tiền được bảo hiểm. Quỹ DGS có thể được sử dụng để các ngân hàng đạt được mức cứu trợ bắt buộc là 8% để cho phép tiếp cận các quỹ giải quyết chung, như SRF trong Liên minh Ngân hàng, tùy thuộc vào một số điều kiện nhất định.

Việc mở rộng phạm vi sử dụng DGS có thể sẽ mở rộng số lượng ngân hàng có thể tiếp cận SRF, nhưng điều này cũng có nghĩa là một số ngân hàng có thể tiếp cận với mức chia sẻ tổn thất hạn chế hơn những ngân hàng khác. Điều này có thể gây tổn hại đến sân chơi bình đẳng. Việc sử dụng rộng rãi hơn các quỹ DGS cũng có thể đi kèm với gánh nặng chi phí lớn hơn cho toàn bộ ngành, mặc dù tác động này có thể được bù đắp ít nhất một phần bằng khả năng hành động sớm hơn trong quá trình xử lý sự cố của ngân hàng.

Ý nghĩa đối với xếp hạng trái phiếu ngân hàng

Theo quan điểm của chúng tôi, việc áp dụng chế độ ưu tiên người gửi tiền đầy đủ sẽ có những hậu quả tiêu cực rõ ràng đối với các chủ nợ không được bảo đảm cấp cao của ngân hàng tại 19 quốc gia thành viên EU. Thay vì các khoản yêu cầu bồi thường không được bảo đảm cấp cao thông thường được xếp hạng cùng (và chia sẻ tổn thất với) các khoản tiền gửi không được bảo hiểm, trong hệ thống phân cấp được đề xuất, lớp cao cấp sẽ chịu tổn thất trước tất cả các khoản tiền gửi. Sự thay đổi này cũng có thể giúp việc cứu trợ các chủ nợ cấp cao dễ dàng hơn trong một nghị quyết, với giả định rằng các khoản nợ bị loại trừ khác đủ thấp để hạn chế khả năng bị thách thức về mặt pháp lý. Tác động cuối cùng sẽ phụ thuộc vào cách diễn đạt cuối cùng của các văn bản và các hành động tiếp theo của các ngân hàng. Tám quốc gia thành viên EU khác đã áp dụng một số loại chế độ ưu tiên người gửi tiền và do đó, những tác động của sự thay đổi này sẽ bị hạn chế hơn.

Việc đưa ra chính sách ưu tiên người gửi tiền chung sẽ có những tác động khác nhau đến xếp hạng nợ ngân hàng, trong đó tác động tích cực hơn đến xếp hạng tiền gửi và tác động tiêu cực hơn đến xếp hạng nợ cấp cao.

Ví dụ, Moody's đã chỉ ra rằng một ưu đãi gửi tiền toàn diện có thể dẫn đến việc hạ một bậc xếp hạng đối với 60% ngân hàng trong mẫu gồm 89 ngân hàng của mình, trong khi 6% nhỏ hơn có thể phải đối mặt với việc hạ hai bậc xếp hạng. Tuy nhiên, 35% xếp hạng sẽ không bị ảnh hưởng bởi sự thay đổi này. Những điều chỉnh này là do sự gia tăng hạn chế hơn trong khoản lỗ được chỉ định khi ghi nhận vỡ nợ.

Tỷ lệ chỉ định các ngân hàng có khả năng bị hạ xếp hạng tín nhiệm cao cấp tại Moody's từ việc áp dụng ưu đãi tiền gửi chung

Lưu ý: Moody's không áp dụng chế độ ưu đãi người gửi tiền đầy đủ tại Hy Lạp vì một tỷ lệ nhỏ tiền gửi bị loại trừ

Nguồn: ING

Tại một số cơ quan xếp hạng, việc hạ cấp tiềm năng trong xếp hạng nợ cao cấp được ưu tiên có thể ít phổ biến hơn và tập trung vào một số ít, chủ yếu là các ngân hàng nhỏ, không phải tuân theo các yêu cầu đệm MREL và không phát hành nhiều nợ cao cấp ở bất kỳ loại nào. Xếp hạng tiền gửi có thể thấy một số nâng cấp đối với một số ngân hàng đang sử dụng xếp hạng cao cấp được ưu tiên trong đệm MREL của họ.

Tại các cơ quan xếp hạng khác, việc tạo ra sở thích chung của người gửi tiền tự nó không ngụ ý thay đổi xếp hạng vì chúng phản ánh khả năng vỡ nợ chứ không phải tổn thất do vỡ nợ. Do đó, sở thích của người gửi tiền khó có thể ảnh hưởng trực tiếp đến xếp hạng với giả định rằng khả năng và thiện chí của các ngân hàng trong việc trả nợ ưu tiên cấp cao sẽ không thay đổi đáng kể, mặc dù triển vọng phục hồi có thể giảm.

Nói như vậy, điều đáng lưu ý là các ngân hàng hiện hưởng lợi ít nhất từ các khoản đệm thứ cấp lớn hơn trong xếp hạng cao cấp của họ bao gồm các ngân hàng ở các quốc gia có ưu đãi cho người gửi tiền, chẳng hạn như Ý, Hy Lạp và Bồ Đào Nha. Các ngân hàng có xếp hạng cao cấp hưởng lợi từ các khoản đệm nợ thứ cấp lớn hơn thay vào đó là ở các quốc gia như Bỉ, Phần Lan, Pháp, Đức, Ireland, Hà Lan, Đan Mạch hoặc Thụy Điển, tất cả các hệ thống hiện không có ưu đãi cho người gửi tiền.

Nhìn chung, trong khi chúng tôi cho rằng những thay đổi tiềm năng về xếp hạng trên diện rộng đối với khoản nợ cấp cao không được bảo đảm được ưu tiên sẽ phụ thuộc phần lớn vào kết quả cuối cùng của khuôn khổ và phản ứng của các ngân hàng đối với những thay đổi này, thì nhìn chung tác động có thể là tiêu cực.

Giảm rủi ro vi phạm không có chủ nợ xấu hơn trong trường hợp giải cứu cấp cao được ưa thích có thể tạo điều kiện cho lớp nợ này chia sẻ tổn thất trong quá trình giải quyết, có khả năng ảnh hưởng đến thành phần của các yêu cầu MREL. Các ngân hàng có thể phản ứng bằng cách giảm bộ đệm MREL thứ cấp của họ và dựa nhiều hơn vào nợ cấp cao được ưa thích. Điều này có thể dẫn đến áp lực cung cấp ít hơn một chút đối với nợ cấp cao không được ưa thích và nhiều hơn một chút đối với nợ cấp cao được ưa thích trong dài hạn.

Sự kết hợp giữa nguồn cung tăng, cùng với khả năng vỡ nợ và thua lỗ cao hơn trong một số trường hợp, và áp lực lên xếp hạng nợ, có thể dẫn đến chênh lệch lớn hơn cho sản phẩm.

Như đã nói, chúng tôi cho rằng hầu hết các ngân hàng lớn hơn sẽ tiếp tục hỗ trợ các lớp hấp thụ tổn thất của họ bằng nợ cấp cao không được ưu tiên, điều này có khả năng sẽ tiếp tục hỗ trợ xếp hạng nợ cấp cao được ưu tiên của họ.

Tiền gửi sẽ phải đối mặt với rủi ro thậm chí còn thấp hơn trước đây về việc giải cứu. Nhìn chung, rủi ro rút tiền ồ ạt của ngân hàng giảm nên được xem là tích cực đối với hệ thống. Tiền gửi như một lựa chọn tài trợ cho các ngân hàng có thể sẽ trở nên hấp dẫn hơn do chi phí có thể thấp hơn so với nợ cấp cao được ưu tiên. Các khoản tiền gửi cấp thấp nhất, đặc biệt là đối với các ngân hàng lớn, có thể được hưởng lợi nhiều nhất từ những thay đổi này, tùy thuộc vào cách diễn đạt cuối cùng của các văn bản. Tuy nhiên, các khoản tiền gửi cấp thấp của các ngân hàng nhỏ hơn với bộ đệm thứ cấp hạn chế có thể có nhiều rủi ro hơn theo cách tiếp cận bốn cấp.

Việc triển khai CMDI tiềm năng có thể mất thời gian

Sau các đề xuất, quá trình CMDI đang bước vào giai đoạn đàm phán cuối cùng. Có vẻ như không có khả năng đạt được thỏa thuận trong năm nay. Những khác biệt đáng kể và sự không chắc chắn đáng kể về kết quả cuối cùng cho thấy các cuộc đàm phán nghiêm túc có thể sẽ bắt đầu vào năm 2025. Sau khi thống nhất được định dạng cuối cùng, các quốc gia thành viên sẽ có hai năm để thực hiện chỉ thị kể từ khi có hiệu lực. Điều này ngụ ý rằng gói này có thể được áp dụng sớm nhất vào khoảng năm 2028. Cũng có nguy cơ là có thể mất nhiều thời gian hơn nữa, nghĩa là các tác động tiềm tàng đến thị trường không nên được coi là sắp xảy ra.

Tác động tiềm tàng từ CMDI đối với các ngân hàng

Trong hầu hết các trường hợp, rủi ro chia sẻ gánh nặng tiền gửi sẽ thấp hơn.

Ít hạn chế nguy cơ rút tiền ồ ạt, là tín hiệu tích cực cho sự ổn định.

Người cao tuổi được ưu tiên để dễ dàng thoát khỏi các lớp trách nhiệm bị loại trừ lớn.

Người cao tuổi thích chia sẻ tổn thất với lớp mỏng hơn.

Có khả năng phát hành một số trái phiếu để chuyển từ trái phiếu ưu đãi không ưu tiên sang trái phiếu ưu tiên cấp cao.

Tiền gửi sẽ hấp dẫn hơn trong cơ cấu nguồn vốn của ngân hàng.

Người cao tuổi được ưu tiên theo CRR sẽ được hưởng quyền lợi gì?

Ngoài ra, còn có những thay đổi về quy định khác sắp tới có thể tác động đến nợ cấp cao ưu tiên.

Sau khi Gói cải cách ngân hàng năm 2019 đưa ra một lớp trái phiếu cao cấp không được bảo đảm không được ưu tiên riêng biệt để tạo điều kiện cho các ngân hàng đáp ứng các yêu cầu về đệm cứu trợ, các ngân hàng cảm thấy hơi mù mờ về cách xử lý trọng số rủi ro của trái phiếu cao cấp không được bảo đảm được sử dụng để đáp ứng khả năng hấp thụ tổn thất toàn bộ (TLAC) của các ngân hàng và/hoặc các yêu cầu tối thiểu của họ đối với các khoản nợ đủ điều kiện (MREL).

Quy định về yêu cầu vốn (CRR II) thiếu hướng dẫn về việc liệu những trái phiếu này có nên được coi là khoản tiếp xúc với các tổ chức (Điều 120-121 của CRR), với trọng số rủi ro theo phương pháp tiếp cận chuẩn hóa dựa trên xếp hạng trái phiếu tốt thứ hai (dao động từ 20% [AA] đến 150% [CCC]) hay là khoản tiếp xúc với vốn chủ sở hữu (Điều 133 của CRR) phải chịu trọng số rủi ro về nguyên tắc là 100%.

Vào năm 2022, Cơ quan Ngân hàng Châu Âu (EBA) đã từ chối đưa ra ý kiến về vấn đề này đối với trái phiếu cấp cao không ưu đãi, với lý do cần phải sửa đổi khuôn khổ pháp lý để giải quyết vấn đề này.

Hiện nay CRR III cung cấp sự rõ ràng đó, ít nhất là đối với trái phiếu cao cấp không được bảo đảm không được ưu tiên. Tuy nhiên, khi nói đến việc xử lý các công cụ cao cấp không được bảo đảm được ưu tiên, vẫn còn một số câu hỏi.

Điều trị trọng lượng rủi ro

CRR sửa đổi đưa ra hướng dẫn rõ ràng hơn về cách xử lý trọng số rủi ro theo phương pháp tiếp cận chuẩn hóa đối với trái phiếu được sử dụng cho mục đích TLAC/MREL. Đồng thời, nó cung cấp cách xử lý trọng số rủi ro chi tiết hơn và, về mặt cân bằng, có tính trừng phạt hơn đối với trái phiếu ở xa hơn trong hệ thống phân cấp chủ nợ.

Theo Điều 128 của CRR đã sửa đổi, các khoản tiếp xúc sau đây sẽ được coi là khoản tiếp xúc thứ cấp chịu mức xử lý rủi ro 150%.

Các khoản nợ phải trả, phụ thuộc vào yêu cầu của các chủ nợ thông thường không có bảo đảm (ví dụ: trái phiếu cấp cao không được ưu đãi).

Các công cụ vốn tự có trong phạm vi các công cụ đó không được coi là tiếp xúc vốn chủ sở hữu theo Điều 133(1) (ví dụ: trái phiếu thứ cấp T2).

Các khoản phải trả phát sinh từ việc tổ chức nắm giữ các công cụ nợ đủ điều kiện đáp ứng các điều kiện của Điều 72b (ví dụ: một số trái phiếu ưu đãi cấp cao).

Xử lý trọng số rủi ro công cụ trái phiếu ngân hàng (%)

Nguồn: Ủy ban Châu Âu, ING

Vì vậy, trong khi trái phiếu ưu đãi không có bảo đảm không được sử dụng cho mục đích TLAC/MREL có thể được hưởng lợi từ cách xử lý trọng số rủi ro dựa trên xếp hạng chi tiết hơn một chút theo Điều 120 CRR đã sửa đổi nếu chúng được xếp hạng chất lượng tín dụng (CQS) 2, trái phiếu ưu đãi không có bảo đảm được sử dụng làm nợ đủ điều kiện được phân loại trong cùng nhóm trọng số rủi ro 150% như trái phiếu ưu đãi không được ưu đãi và trái phiếu T2. Nghĩa là nếu chúng đáp ứng các điều kiện của Điều 72b CRR đối với các công cụ nợ đủ điều kiện, vốn đã được đưa vào CRR II cho TLAC.

Bây giờ, vấn đề là đây. Điều 72b(2) điểm (d) của CRR yêu cầu rằng yêu cầu bồi thường về số tiền gốc của các khoản nợ đủ điều kiện phải hoàn toàn phụ thuộc vào các yêu cầu bồi thường phát sinh từ các khoản nợ bị loại trừ khỏi các khoản nợ đủ điều kiện, chẳng hạn như tiền gửi được bảo hiểm, trái phiếu được bảo hiểm hoặc các khoản nợ liên quan đến các công cụ phái sinh. Trong trường hợp trái phiếu ưu đãi không có bảo đảm, yêu cầu này thường không được đáp ứng vì các trái phiếu này được xếp hạng ngang bằng ở hầu hết các quốc gia, ví dụ, các khoản nợ phát sinh từ các công cụ phái sinh.

Vì lý do đó, Điều 72b(3) của CRR cho phép cơ quan giải quyết cho phép các khoản nợ bổ sung (ví dụ: trái phiếu ưu tiên không được bảo đảm) đủ điều kiện là công cụ nợ đủ điều kiện lên tới 3,5% tổng số tiền rủi ro cho mục đích TLAC, với điều kiện là tất cả các điều kiện khác của Điều 72b(2), ngoại trừ điểm (d), được đáp ứng.

Các điều kiện khác cấm, ví dụ, việc đưa vào bất kỳ động cơ nào để gọi hoặc mua lại các trái phiếu trước khi đáo hạn, hoặc để sửa đổi mức lãi suất hoặc thanh toán cổ tức dựa trên uy tín tín dụng của đơn vị giải quyết hoặc công ty mẹ của đơn vị đó. Các công cụ được phát hành sau ngày 28 tháng 6 năm 2021 (ngày áp dụng CRR II) cũng phải đề cập rõ ràng đến khả năng thực hiện ghi giảm và chuyển đổi trong tài liệu hợp đồng.

Về nguyên tắc, các khoản nợ bổ sung này phải được xếp hạng ngang bằng với các khoản nợ bị loại trừ có thứ hạng thấp nhất và việc đưa chúng vào không được tạo ra rủi ro đáng kể về các khiếu nại hoặc yêu cầu bồi thường mà không có chủ nợ nào phải chịu thiệt hại, trong trường hợp chủ nợ có thể lập luận hợp lệ rằng họ phải chịu thiệt hại hơn trong quá trình giải quyết so với các thủ tục phá sản thông thường.

Ngay cả khi một ngân hàng không được phép đưa vào các mục của Điều 72b(3), các cơ quan giải quyết vẫn có thể đồng ý sử dụng các công cụ trách nhiệm đủ điều kiện bổ sung theo Điều 72b(4) của CRR. Các khoản nợ này cũng phải đáp ứng tất cả các điều kiện của Điều 72b(2) ngoại trừ điểm (d) và các yêu cầu nêu trên về xếp hạng ngang bằng với các khoản nợ bị loại trừ và rủi ro không có chủ nợ nào tệ hơn. Trên hết, số tiền của các khoản nợ bị loại trừ xếp hạng ngang bằng hoặc thấp hơn các khoản nợ đó trong tình trạng mất khả năng thanh toán không được vượt quá 5% vốn tự có và các khoản nợ đủ điều kiện.

Điều 45b của Chỉ thị về Phục hồi và Giải quyết Ngân hàng (BRRD) cũng đề cập đến Điều 72b của CRR, ngoại trừ điểm (2)(d), như một phần của các điều kiện để đưa một khoản nợ vào MREL. Mặc dù MREL không phải tuân theo yêu cầu phụ thuộc của Điều 72b(2)(d) của CRR, nhưng về nguyên tắc, MREL phải tuân theo yêu cầu phụ thuộc là 8% tổng số nợ phải trả và vốn tự có do các cơ quan giải quyết đặt ra.

Không phải tất cả các trái phiếu ưu đãi không được bảo đảm đều được tiếp thị cho mục đích MREL

Các ngân hàng châu Âu sử dụng nhiều trái phiếu ưu đãi cấp cao cho mục đích MREL. Biểu đồ bên dưới cho thấy, đối với một mẫu gồm 35 ngân hàng EU, nhiều tổ chức tín dụng này không đáp ứng đầy đủ các yêu cầu MREL của họ với các khoản nợ thứ cấp, chẳng hạn như công cụ vốn và trái phiếu ưu đãi không ưu đãi. Hầu hết trong số họ sử dụng một phần các công cụ ưu đãi cấp cao không có bảo đảm để đáp ứng các yêu cầu MREL của họ.

Nhiều ngân hàng sử dụng trái phiếu ưu đãi cấp cao để đáp ứng MREL của họ

Nguồn: Báo cáo Trụ cột phát hành 3 của 35 ngân hàng EU (2H24), ING

Khi nói đến việc xử lý trọng số rủi ro của các công cụ này, sự không chắc chắn đầu tiên phát sinh trong việc giải thích Điều 128(1)(c) mới. Trọng số rủi ro 150% có áp dụng cho trái phiếu ưu đãi cấp cao được phát hành cho mục đích MREL hay chỉ áp dụng cho trái phiếu ưu đãi cấp cao được phát hành cho mục đích TLAC? Nói cách khác, trái phiếu ưu đãi được sử dụng cho TLAC có phải luôn phải chịu trọng số rủi ro 150% bất kể trạng thái ưu đãi hay không ưu đãi của chúng hay không, trong khi trong trường hợp MREL, chỉ những trái phiếu ưu đãi cấp cao không ưu đãi nằm trong bộ đệm thứ cấp mới có trọng số rủi ro 150%?

Thực tiễn giữa các ngân hàng châu Âu liên quan đến việc sử dụng các công cụ ưu tiên không có bảo đảm cho mục đích MREL và thông tin liên lạc của họ về vấn đề này cũng khá đa dạng. Điều này khiến các ngân hàng nắm giữ các trái phiếu ưu tiên không có bảo đảm này có nhiều câu hỏi hơn là câu trả lời về việc nên chỉ định trọng số rủi ro nào, nếu 150% thực sự áp dụng cho các trái phiếu ưu tiên được sử dụng cho MREL.

Ví dụ, một số ngân hàng phân biệt rõ ràng trong bản cáo bạch và bảng điều khoản giữa việc phát hành trái phiếu ưu đãi cấp cao được sử dụng cho mục đích tài trợ thông thường và trái phiếu ưu đãi cấp cao được sử dụng cho mục đích MREL. Cả hai loại đều xếp hạng chính xác ở cùng một cấp độ trong hệ thống phân cấp chủ nợ. Do đó, nguyên tắc không có chủ nợ nào tệ hơn sẽ khiến việc áp dụng riêng công cụ cứu trợ cho các trái phiếu được tiếp thị rõ ràng cho mục đích MREL trở nên bất khả thi, trong khi vẫn giữ nguyên các trái phiếu ưu đãi cấp cao khác. Điều này cũng áp dụng cho các trái phiếu ưu đãi cấp cao không có bảo đảm được phát hành trước khi các ngân hàng bắt đầu chính thức tuyên bố trong bản cáo bạch hoặc các điều khoản cuối cùng rằng các trái phiếu sẽ được sử dụng cho mục đích MREL.

Vậy thì nên gán trọng số rủi ro nào cho những trái phiếu này? 150% nếu trái phiếu được tiếp thị riêng biệt theo yêu cầu của MREL và trọng số rủi ro dựa trên xếp hạng của chúng nếu chúng không được tiếp thị như vậy? Hay trong cả hai trường hợp, nên áp dụng cách tiếp cận có trọng số: chỉ 150% cho phần sử dụng cho mục đích MREL và trọng số rủi ro dựa trên xếp hạng cho phần còn lại của số tiền danh nghĩa của trái phiếu?

Cũng có những trường hợp trái phiếu ưu tiên không có bảo đảm về nguyên tắc có thể được sử dụng cho mục đích MREL, nhưng tổ chức này đã tuyên bố rằng, tại thời điểm này, tổ chức này không có ý định sử dụng trái phiếu ưu tiên không có bảo đảm cho mục đích MREL. Các yêu cầu MREL của các ngân hàng này được đáp ứng đầy đủ với các khoản nợ thứ cấp. Tuy nhiên, các trái phiếu ưu tiên cao cấp thường vẫn là một phần của bộ đệm MREL tổng thể, ví dụ như để có đủ đệm chống lại bất kỳ hạn chế nào về số tiền phân phối tối đa tiềm ẩn (M-MDA) đối với các khoản thanh toán cổ tức hoặc mua lại cổ phiếu.

Điều này có ý nghĩa gì đối với cách xử lý trọng số rủi ro của trái phiếu? Những trái phiếu này có thể được tính trọng số rủi ro dựa trên xếp hạng công cụ hay nên được tính trọng số rủi ro 150% vì cuối cùng, chúng vẫn là một phần của tổng thể MREL của ngân hàng? Quan điểm hợp lý nhất về điều này là trọng số rủi ro 150% thực sự chỉ nên áp dụng cho phần trái phiếu được sử dụng để đáp ứng các yêu cầu MREL.

Tác động hạn chế đến hiệu suất từ góc độ trọng số rủi ro

Dù sao thì tác động về hiệu suất của việc xử lý trọng số rủi ro CRR III đối với trái phiếu ưu tiên không có bảo đảm có lẽ không quá lớn. Các ngân hàng thường không phải là nhà đầu tư lớn nhất vào trái phiếu ưu tiên không có bảo đảm của các ngân hàng khác. Thống kê phân phối chính cho thấy các ngân hàng chỉ mua trung bình 24% trái phiếu ưu tiên không có bảo đảm được phát hành trên thị trường chính. Con số này thấp hơn nhiều so với 48% mà các ngân hàng mua trong các trái phiếu được bảo đảm mới phát hành và có trọng số rủi ro thuận lợi hơn.

Phân phối các giao dịch trái phiếu ngân hàng cho các nhà đầu tư ngân hàng khác

Đối với trái phiếu phát hành trong năm 2023 và 2024 YTD

Nguồn: IGM, ING

Không giống như trái phiếu được bảo đảm, trái phiếu ưu đãi không có bảo đảm cũng không đủ điều kiện là tài sản thanh khoản chất lượng cao cho mục đích Tỷ lệ bao phủ thanh khoản (LCR). Trái phiếu ưu đãi không có bảo đảm do các ngân hàng khu vực đồng euro phát hành đủ điều kiện cho mục đích thế chấp của ECB mặc dù lên tới 2,5%. Điều này giải thích tại sao chúng vẫn thường được các ngân hàng mua hơn là các công cụ nợ cao cấp không có bảo đảm hoặc T2.

Việc sử dụng cho mục đích MREL có liên quan đến mức chênh lệch ưu tiên dành cho người cao tuổi

Bất kể cách xử lý trọng số rủi ro của trái phiếu ưu đãi cấp cao không có bảo đảm, các khoản lỗ dự kiến, được đánh giá bởi các nhà đầu tư hoặc phản ánh trong xếp hạng trái phiếu, sẽ vẫn là động lực chính thúc đẩy hiệu suất của các trái phiếu này và mức giao dịch tương đối của chúng. Biểu đồ bên dưới minh họa điều này đối với trái phiếu ưu đãi cấp cao không có bảo đảm và không có bảo đảm đang lưu hành trong nhóm đáo hạn 2027 đối với các ngân hàng trong mẫu của chúng tôi với cả hai công cụ đang lưu hành trong kỳ hạn này. Các ngân hàng không sử dụng trái phiếu ưu đãi cấp cao không có bảo đảm để đáp ứng các yêu cầu MREL của họ có mức chênh lệch ưu đãi cấp cao không có bảo đảm chặt chẽ hơn ở mức chênh lệch ưu đãi cấp cao không có bảo đảm nhất định. Hay nói cách khác: họ có mức chênh lệch ưu đãi cấp cao không có bảo đảm rộng hơn ở mức chênh lệch ưu đãi cấp cao không có bảo đảm nhất định.

Các ngân hàng sử dụng ưu đãi cao cấp cho MREL có xu hướng có mức chênh lệch ưu đãi cao cấp so với không ưu đãi rộng hơn

*Trái phiếu ưu đãi và không ưu đãi trong nhóm đáo hạn năm 2027

Nguồn: IHS Markit, ING

Tỷ lệ trái phiếu ưu đãi không có bảo đảm được sử dụng để đáp ứng các yêu cầu MREL càng cao thì chênh lệch chênh lệch giữa trái phiếu ưu đãi không có bảo đảm và trái phiếu ưu đãi không có bảo đảm càng không đáng kể.

Tỷ lệ cổ phiếu ưu đãi cao cấp được sử dụng càng cao thì chênh lệch càng gần với cổ phiếu không ưu đãi.

*Trái phiếu ưu đãi và không ưu đãi trong nhóm đáo hạn năm 2027

Nguồn: IHS Markit, ING

Bất kỳ hàm ý nào cũng đã được định giá rộng rãi

Có thể lập luận rằng những người tham gia thị trường đã có đủ thời gian để chuẩn bị cho đợt sửa đổi CRR sắp tới, với các đề xuất CRR III được công bố vào năm 2021. Trên thực tế, chênh lệch chênh lệch giữa trái phiếu ưu đãi và không ưu đãi đã trở nên nhỏ hơn trong vài năm qua, với mức chênh lệch khá hẹp ở mức 20 điểm cơ bản khi xét đến mức chênh lệch tuyệt đối.

Tuy nhiên, chúng tôi tin rằng các bản sửa đổi được đề xuất đối với CMDI có tác động mạnh hơn ở đây so với các thay đổi đối với CRR. Vì lý do rất đơn giản là những thay đổi này cuối cùng ảnh hưởng đến cơ sở nhà đầu tư rộng lớn hơn nhiều.

Chênh lệch giữa trái phiếu ưu đãi và không ưu đãi đã trở nên chặt chẽ hơn

Nguồn: IHS Markit, ING

Trong năm qua, chênh lệch giữa trái phiếu ưu đãi cao cấp không ưu đãi và trái phiếu ưu đãi cao cấp vẫn ở mức thấp, mặc dù động lực cung ròng có lợi hơn cho trái phiếu ưu đãi cao cấp không có bảo đảm so với công cụ ưu đãi cao cấp không có bảo đảm không ưu đãi.

Xu hướng này có khả năng sẽ tiếp tục vào năm 2025, với sự gia tăng trong việc mua lại trái phiếu ưu đãi cố định dành cho người cao tuổi và sự suy giảm trong việc mua lại trái phiếu ưu đãi không được bảo đảm dành cho người cao tuổi không được ưu đãi. Tuy nhiên, chúng tôi cũng kỳ vọng nguồn cung trái phiếu ưu đãi dành cho người cao tuổi sẽ tăng nhẹ vào năm tới, trong khi nguồn cung trái phiếu ưu đãi dành cho người cao tuổi không được ưu đãi dự kiến sẽ thấp hơn vào năm 2025.

Cung cấp và đổi thưởng phiếu giảm giá cố định cho người cao tuổi

Nguồn: IHS Markit, ING

Chúng ta có nên lo lắng về tác động của quy định đối với mức chênh lệch ưu đãi dành cho người cao tuổi vào năm 2025 không?

Ở mức chênh lệch hiện tại, chúng tôi không kỳ vọng trái phiếu ưu đãi cấp cao sẽ rẻ hơn vào năm 2025 so với trái phiếu không được ưu đãi cấp cao không có bảo đảm. Mặc dù chúng tôi thừa nhận rằng việc điều chỉnh CRR là tiêu cực đối với các công cụ ưu đãi cấp cao theo quan điểm trọng số rủi ro, chúng tôi cho rằng mức chênh lệch hiện đã định giá rộng rãi các rủi ro này.

Ngoài ra, vẫn còn một số bất ổn liên quan đến hình thức và hình dạng cuối cùng của gói CMDI. Việc triển khai cuối cùng, một khi – và nếu – đạt được thỏa hiệp, có thể vẫn mất vài năm. Chỉ thị này trước tiên cần được chuyển thành luật quốc gia. Do đó, những tác động tiêu cực tiềm ẩn, chẳng hạn như từ góc độ rủi ro cứu trợ và cũng từ góc độ xếp hạng, cũng có thể mất một thời gian để xem xét nghiêm túc hơn về chênh lệch trái phiếu ưu đãi không có bảo đảm.

Xem lịch kinh tế để tìm hiểu về tất cả sự kiện kinh tế hôm nay

Cảnh báo Rủi ro và Tuyên bố Từ chối Trách nhiệm

Thêm

Chia sẻ

Triển vọng thị trường CLO trong bối cảnh thách thức kinh tế vĩ mô

UBS

Kinh tế

Khi chúng ta điều hướng bối cảnh phức tạp của môi trường kinh tế vĩ mô hiện tại, thị trường Nghĩa vụ cho vay thế chấp (CLO) tiếp tục được định hình bởi nhiều yếu tố khác nhau. Các động thái gần đây của Cục Dự trữ Liên bang, sự biến động đang diễn ra và sự cân bằng đang thay đổi giữa các khoản vay hợp vốn và thị trường tư nhân chỉ là một vài trong số các lực lượng đang hoạt động.

Chính sách lãi suất của Cục Dự trữ Liên bang đã trở thành trọng tâm, với việc cắt giảm lãi suất để giảm bớt một số căng thẳng về dòng tiền mà các công ty có đòn bẩy cao cảm thấy. Các công ty này tạo thành xương sống của tài sản CLO và việc cắt giảm chi phí vay có khả năng cải thiện sự ổn định tài chính của họ. Tuy nhiên, sự đánh đổi là rõ ràng. Khi lãi suất giảm, lợi suất do nợ CLO tạo ra cũng có thể giảm, có khả năng làm giảm nhu cầu từ các nhà đầu tư tìm kiếm lợi nhuận cao. Đối với cả các nhà đầu tư chiến thuật và chiến lược trong không gian CLO, việc hiểu được sự cân bằng mong manh này giữa rủi ro và lợi nhuận sẽ là chìa khóa trong những tháng tới.

Vai trò của các nhà đầu tư Nhật Bản và sự biến động trong tháng 8

Các nhà đầu tư Nhật Bản từ lâu đã là những người chơi quan trọng trên thị trường CLO, bị thu hút bởi lợi suất hấp dẫn được cung cấp so với các khoản đầu tư trong nước của họ. Sự biến động của tháng 8, chủ yếu do việc tháo gỡ giao dịch chênh lệch lãi suất của Nhật Bản, làm nổi bật cách các thị trường toàn cầu đan xen và các yếu tố bên ngoài có thể phá vỡ hiện trạng nhanh như thế nào. Bất chấp sự biến động này, nhu cầu của Nhật Bản đối với giấy tờ CLO được xếp hạng AAA vẫn mạnh. Những nhà đầu tư này tiếp tục duy trì cẩn thận mức độ tiếp xúc của họ, mặc dù họ phải đối mặt với những thách thức trong việc theo kịp tốc độ thanh toán nhanh chóng.

Sự kiện giao dịch chênh lệch lãi suất nhấn mạnh tầm quan trọng của việc chuẩn bị cho sự biến động tiếp theo của thị trường. Mặc dù sự kiện cụ thể này có thể mang tính kỹ thuật, nhưng chúng ta có thể sẽ trải qua nhiều trường hợp bất ổn và khủng hoảng thanh khoản hơn khi chúng ta tiến về phía trước. Sự biến động này có thể tác động đến việc phát hành và chênh lệch CLO, có khả năng làm tăng hoạt động phát hành mới khi thị trường điều chỉnh.

Xu hướng ngày càng tăng của các bài tập quản lý trách nhiệm

Một xu hướng quan trọng khác trên thị trường CLO là tần suất ngày càng tăng của các hoạt động quản lý nợ (LME). Các nhà tài trợ, thường được thúc đẩy bởi mong muốn kéo dài thời gian hoạt động và quản lý các khoản vay nợ, đã tích cực hơn trong các giao dịch tái cấu trúc và tái cấp vốn. Đối với các nhà quản lý CLO, quy mô và sự tinh vi là rất quan trọng trong việc điều hướng các hoạt động phức tạp này. Các nhà đầu tư cũng phải theo dõi chặt chẽ cách các động thái này ảnh hưởng đến chất lượng tín dụng của các CLO mà họ nắm giữ, đặc biệt là khi rủi ro hạ cấp và vỡ nợ vẫn là mối quan tâm.

Tín dụng tư nhân so với các khoản vay liên kết: động lực thay đổi

Sự gia tăng của tín dụng tư nhân như một giải pháp thay thế cho các khoản vay hợp vốn đang định hình lại động lực cạnh tranh của thị trường CLO. Tín dụng tư nhân mang lại một số lợi thế nhất định, chẳng hạn như tốc độ thực hiện và mối quan hệ sâu sắc hơn giữa người cho vay và người đi vay, nhưng nó không phải lúc nào cũng đi kèm với mức phí bảo hiểm. Sự thay đổi trong cán cân quyền lực giữa hai thị trường này đang diễn ra nhanh hơn, được thúc đẩy bởi lời hứa về lợi nhuận ổn định hơn và giảm mức độ tiếp xúc với thị trường của tín dụng tư nhân. Đối với các nhà quản lý CLO, xu hướng này đặt ra một thách thức - việc đảm bảo các khoản vay hợp vốn chất lượng cao đang trở nên khó khăn hơn, điều này có thể dẫn đến nhu cầu đổi mới với các cấu trúc CLO.

Nhìn về phía trước: tương lai của thị trường CLO

Khi chúng ta nhìn vào phần còn lại của năm 2024, triển vọng cho thị trường CLO là hỗn hợp. Trong khi khối lượng cốt lõi và mức thanh lý đã được nâng cao, nhờ giá cho vay cao hơn, thị trường vẫn nhạy cảm với các tín hiệu kinh tế rộng hơn. Các khoản vỡ nợ, cao hơn một chút so với mức trung bình lịch sử, có thể tiếp tục tăng, nhưng LME có thể giúp giảm thiểu hậu quả cho một số công ty. Trong khi đó, việc giới thiệu ETF đã mở ra những con đường mới cho các nhà đầu tư bán lẻ tiếp cận CLO, đặc biệt là trong phân khúc AAA, mặc dù sự không phù hợp về thanh khoản trong các ETF được xếp hạng thấp hơn vẫn là một mối quan tâm.

Thông điệp bao trùm là thận trọng nhưng cũng là cơ hội. Thị trường CLO có khả năng vẫn kiên cường trước áp lực kinh tế vĩ mô, nhưng thành công sẽ phụ thuộc vào khả năng duy trì sự nhanh nhẹn. Với sự biến động dự kiến sẽ tiếp tục và các quyết định về lãi suất vẫn đang thay đổi, khả năng thích ứng sẽ rất cần thiết đối với cả nhà quản lý và nhà đầu tư khi họ điều hướng con đường không chắc chắn phía trước.

Khi chúng ta tiến về phía trước, khả năng dự đoán những thay đổi trong động lực thị trường, kết hợp với sự hiểu biết sâu sắc về sự phức tạp của tín dụng cấu trúc, sẽ quyết định ai sẽ phát triển mạnh trong môi trường đầy thách thức này.

Xem lịch kinh tế để tìm hiểu về tất cả sự kiện kinh tế hôm nay

Cảnh báo Rủi ro và Tuyên bố Từ chối Trách nhiệm

Thêm

Chia sẻ

Tại sao mọi người đều sai về stablecoin

Justin

Crypto

Việc Stripe mua lại công ty khởi nghiệp điều phối stablecoin Bridge vào tháng 10 đã gây chấn động khắp thế giới tiền điện tử. Lần đầu tiên, một công ty thanh toán lớn đã cam kết hơn một tỷ đô la để đẩy nhanh việc sử dụng công nghệ này. Mặc dù đây không phải là lần đầu tiên Stripe thử nghiệm tiền điện tử, nhưng thời điểm lại có vẻ khác. Sự nhiệt tình dành cho stablecoin đang ở mức cao nhất mọi thời đại.

Bridge có thể có giá trị 1,1 tỷ đô la đối với Stripe, nhưng nếu chỉ tính riêng nó, khả năng cao là nó sẽ không đạt được con số đó. Điều này không phải do thiếu nhân tài, mà là do kiếm tiền bằng stablecoin là một thách thức cực kỳ lớn. Cho dù thông qua việc phát hành, điều phối (tức là chuyển đổi giữa các stablecoin) hay tích hợp chúng với các đường ray ngân hàng cũ, thì việc đạt được lợi nhuận dài hạn sẽ là một thách thức đáng kể.

Thực tế là hiệu ứng mạng lưới trong thị trường stablecoin có thể yếu hơn nhiều so với dự đoán của hầu hết mọi người và nó không phải là môi trường người chiến thắng giành được tất cả. Trên thực tế, stablecoin có thể hoạt động như những đồng tiền dẫn đầu thua lỗ và nếu không có các tài sản bổ sung thiết yếu, thậm chí có thể trở thành một liên doanh thua lỗ. Trong khi những người trong ngành thường trích dẫn tính thanh khoản là lý do chính khiến chỉ một số ít stablecoin thống trị, thì sự thật phức tạp hơn nhiều. Sau đây là ba quan niệm sai lầm phổ biến về stablecoin.

Stablecoin cần một mô hình kinh doanh bổ sung

Khi chúng tôi thiết kế Libra , rõ ràng là stablecoin cần một mô hình kinh doanh bổ sung để phát triển mạnh. Hệ sinh thái Libra được xây dựng xung quanh một hiệp hội phi lợi nhuận tập hợp các ví, thương nhân và nền tảng kỹ thuật số để hỗ trợ cả việc phát hành stablecoin và đường ray thanh toán mà các tài sản này sẽ di chuyển.

Chỉ dựa vào lãi suất dự trữ không phải là cách bền vững để kiếm tiền từ một đồng tiền ổn định. Chúng tôi đã học được điều này từ rất sớm, khi chúng tôi đang có kế hoạch phát hành các đồng tiền ổn định được hỗ trợ bởi các loại tiền tệ có lãi suất tối thiểu (euro) hoặc thậm chí là âm (yen) tại thời điểm đó. Các đơn vị phát hành đồng tiền ổn định như Circle và Tether dường như bỏ qua rằng môi trường lãi suất cao hiện nay là một điều bất thường và một doanh nghiệp bền vững không thể được xây dựng trên một nền tảng có khả năng sụp đổ khi điều kiện thị trường thay đổi.

Tất nhiên, không chỉ có 'kho' stablecoin có thể được kiếm tiền; 'dòng chảy' của chúng cũng có thể được. Việc Circle tăng phí đổi tiền cho thấy họ đang bắt đầu nhận ra điều này. Tuy nhiên, cách tiếp cận này vi phạm một nguyên tắc cơ bản trong thanh toán: để xây dựng lòng tin và sự duy trì của người dùng, việc vào và ra phải liền mạch. Phí thoát làm suy yếu kỳ vọng cơ bản rằng tiền phải không bị hạn chế và dễ dàng có sẵn. Điều này khiến phí giao dịch trở thành nguồn doanh thu tiềm năng - nhưng việc thực thi chúng trên blockchain là một thách thức nếu không có sự kiểm soát chặt chẽ đối với giao thức. Ngay cả khi đó, không thể áp dụng phí đối với các giao dịch diễn ra giữa những người dùng trong cùng một nhà cung cấp ví. Đây là tất cả các kịch bản mà chúng tôi đã khám phá kỹ lưỡng với Libra, làm nổi bật mức độ phức tạp và không chắc chắn của mô hình kinh doanh đối với hiệp hội phi lợi nhuận này.

Vậy những đơn vị phát hành stablecoin có những lựa chọn nào? Trừ khi họ dựa vào các lỗ hổng quản lý tạm thời - điều này không có khả năng tồn tại lâu dài - họ sẽ cần phải bắt đầu cạnh tranh với chính khách hàng của mình.

Các sáng kiến của Circle – bao gồm ví có thể lập trình, giao thức chuỗi chéo và chương trình Mint – cho thấy chính xác hướng đi của công ty. Và đó là tin không mấy vui vẻ đối với nhiều đối tác thân thiết nhất của công ty. Nhưng để Circle tồn tại, công ty phải chuyển đổi thành công ty thanh toán, ngay cả khi điều đó có nghĩa là xâm phạm lãnh thổ của các đồng minh.

Stripe không phải đối mặt với tình thế tiến thoái lưỡng nan này. Là một trong những công ty thanh toán thành công nhất thế giới, công ty đã thành thạo nghệ thuật triển khai và kiếm tiền từ một lớp phần mềm hợp lý trên đầu trang của hoạt động chuyển tiền toàn cầu - một mô hình mở rộng hiệu quả thông qua các hiệu ứng mạng mà không bị chậm lại do nhu cầu về giấy phép ngân hàng cụ thể của từng quốc gia. Stablecoin đẩy nhanh cách tiếp cận này bằng cách hoạt động như một cầu nối giữa Stripe và các tuyến thanh toán và ngân hàng trong nước. Những gì từng là một mạng lưới bị hạn chế bởi các tổ chức cũ - bao gồm các công ty thẻ - giờ đây có thể khắc phục vấn đề chặng cuối của mình, mang lại nhiều giá trị hơn đáng kể cho các thương nhân và người tiêu dùng.

Đô la hóa không phải là một sản phẩm

Nhiều người cho rằng stablecoin sẽ hoạt động trơn tru như tài khoản đô la toàn cầu giá rẻ cho người tiêu dùng và doanh nghiệp. Thực tế phức tạp hơn nhiều.

Các quốc gia coi trọng sự độc lập về chính sách tiền tệ, sợ dòng vốn tháo chạy trong khủng hoảng và lo lắng về việc làm mất ổn định các ngân hàng trong nước sẽ phản đối mạnh mẽ việc áp dụng rộng rãi các tài khoản stablecoin không ma sát dựa trên đô la. Họ sẽ sử dụng mọi công cụ có sẵn để chặn hoặc hạn chế các tài khoản này, giống như họ đã chống lại các hình thức đô la hóa khác. Và mặc dù có thể không thể ngăn chặn hoàn toàn các giao dịch tiền điện tử, nhưng các chính phủ có nhiều cách để hạn chế quyền truy cập và hạn chế việc áp dụng chính thống.

Điều này có nghĩa là stablecoin sẽ thất bại ở các nền kinh tế mới nổi có kiểm soát vốn hoặc lo ngại về tình trạng tháo chạy vốn không? Hoàn toàn không - sự gia tăng của các stablecoin trong nước tuân thủ các khuôn khổ ngân hàng và quy định địa phương là điều không thể tránh khỏi.

Trong khi đồng đô la Mỹ theo truyền thống thống trị thị trường stablecoin, mọi thứ có thể thay đổi nhanh chóng. Tại châu Âu, sau khi thực hiện quy định về Thị trường tài sản tiền điện tử, các ngân hàng, công ty công nghệ tài chính và những người mới tham gia đang nhanh chóng phát hành stablecoin bằng đồng euro. Cách tiếp cận này có lợi ích là duy trì sự ổn định của hệ thống ngân hàng địa phương và sẽ còn quan trọng hơn nữa ở các khu vực như Mỹ Latinh, Châu Phi và Châu Á.

Sẽ không có một người chiến thắng stablecoin nào

Thực tế là tính năng quan trọng nhất của một đồng tiền ổn định - neo vào một loại tiền tệ như đô la hoặc euro - cũng là điểm yếu lớn nhất của nó. Ngày nay, những tài sản này được coi là riêng biệt, nhưng một khi quy định chuẩn hóa các đồng tiền ổn định và khiến mỗi loại đều an toàn như nhau, các cá nhân và doanh nghiệp sẽ chỉ coi chúng là đô la hoặc euro.

Khi điều đó xảy ra, nền kinh tế của stablecoin sẽ có lợi cho các thực thể có mô hình kinh doanh bổ sung hoặc những thực thể kiểm soát giao diện giữa stablecoin và tài sản hỗ trợ chúng – có thể là tiền gửi ngân hàng, trái phiếu kho bạc Hoa Kỳ hoặc quỹ thị trường tiền tệ.

Đây là tin xấu đối với các công ty phát hành thuần túy như Circle, nơi mà các giao diện hệ thống ngân hàng hiện tại phụ thuộc vào các thực thể như BlackRock và BNY. Những gã khổng lồ tài chính này đang ở vị thế tốt để trở thành đối thủ cạnh tranh trực tiếp.

Các công ty công nghệ có giấy phép ngân hàng, như Revolut, Monzo và Nubank, đang ở vị thế tốt để dẫn đầu thị trường của họ và những công ty khác có thể sẽ đẩy nhanh nỗ lực cấp phép của họ để đạt được những lợi thế tương tự. Tuy nhiên, nhiều công ty trong thị trường stablecoin sẽ phải vật lộn để cạnh tranh với các ngân hàng đã thành lập và có thể phải đối mặt với việc mua lại hoặc phá sản.

Các ngân hàng và công ty thẻ tín dụng sẽ chống lại một thị trường do một hoặc hai đồng tiền ổn định thống trị. Thay vào đó, họ sẽ ủng hộ một bối cảnh với nhiều đơn vị phát hành có thể tương tác và hoán đổi cho nhau. Khi điều đó xảy ra, tính thanh khoản và tính khả dụng sẽ được thúc đẩy bởi các kênh phân phối hiện có cho người tiêu dùng và thương nhân - một lợi thế mà các ngân hàng số và các công ty thanh toán như Stripe hoặc Adyen đã nắm giữ.

Các đồng tiền ổn định được hỗ trợ đầy đủ như USDC và USDT sẽ cần các trường hợp sử dụng tốc độ cao để duy trì khả thi - chẳng hạn như cho phép chuyển tiền xuyên biên giới - hoặc chúng sẽ cần thu hút một hệ sinh thái tài chính phi tập trung có thể giới thiệu phân đoạn minh bạch để trợ cấp cho mô hình ngân hàng hẹp của chúng. Trong khi đó, các mã thông báo tiền gửi do các ngân hàng hoặc các quỹ được mã hóa sẽ được hưởng lợi từ nền kinh tế cơ bản mạnh hơn, điều này sẽ thúc đẩy việc áp dụng chúng trên cả các trường hợp sử dụng của người tiêu dùng và tổ chức.

Ở mọi khu vực, các nhà vô địch quốc gia—từ ngân hàng đến các công ty tiền điện tử—sẽ định vị mình là điểm vào thiết yếu trên thị trường địa phương. Tuy nhiên, họ sẽ cần cân nhắc cẩn thận cách thức các đồng tiền ổn định, bằng cách liên kết các tuyến đường sắt trong nước với các mạng lưới blockchain, cũng có thể hạ thấp rào cản cho các đối thủ nước ngoài tham gia và cạnh tranh. Xét cho cùng, sự chuyển đổi cốt lõi ở đây theo quan điểm kinh doanh là các hệ thống này sẽ chạy trên các giao thức mở .

Vậy tất cả điều này có nghĩa là gì?

Tương lai tươi sáng cho các công ty thanh toán, công nghệ tài chính và neobank, những công ty có thể tận dụng stablecoin để hợp lý hóa hoạt động và đẩy nhanh quá trình mở rộng toàn cầu. Nó cũng mở ra những cơ hội mới cho các đơn vị phát hành stablecoin trong nước định vị bản thân và chuẩn bị hệ thống thanh toán của họ cho khả năng tương tác toàn cầu—một lĩnh vực mà stablecoin được định vị để thành công trong khi tầm nhìn Finternet của Ngân hàng Thanh toán Quốc tế quan liêu sẽ nhanh chóng không đạt được.

Các sàn giao dịch tiền điện tử hàng đầu cũng sẽ tận dụng stablecoin để thâm nhập mạnh mẽ hơn vào không gian thanh toán của người tiêu dùng và thương nhân, định vị mình là đối thủ đáng tin cậy của các công ty công nghệ tài chính và thanh toán lớn.

Trong khi vẫn còn nhiều câu hỏi về cách thức các đồng tiền ổn định sẽ mở rộng quy mô kiểm soát chống rửa tiền và tuân thủ khi chúng trở nên phổ biến, thì không còn nghi ngờ gì nữa, chúng sẽ mang đến cơ hội hiện đại hóa nhanh chóng các dịch vụ tài chính của chúng ta và thay đổi vị thế dẫn đầu trong ngành.

Nguồn: Christian Catalini

Cảnh báo Rủi ro và Tuyên bố Từ chối Trách nhiệm

Thêm

Chia sẻ

Tìm kiếm gần đây

Xu hướng tìm kiếm

Thị trường

Tin tức

Phân tích

Người dùng

24x7

Lịch kinh tế

Học tập

Dữ liệu

Thu nhập ngoài lãi, Chính sách thận trọng vĩ mô và Hiệu suất ngân hàng

Ấn Độ và Trung Quốc: Cặp đôi cường quốc kinh tế định hình tương lai toàn cầu

Vai trò then chốt của Ấn Độ và Trung Quốc

Động lực thương mại và đổi mới

Định hình tương lai của số hóa và kinh tế xanh

Ý nghĩa đối với Singapore và Đông Nam Á

Nguồn: The Economics Times

Phân tích dầu thô: Rủi ro tăng giá năm 2024, Rủi ro giảm giá năm 2025

Dự báo của OPEC

Phân tích kỹ thuật: Định lượng sự không chắc chắn

Biểu đồ cần theo dõi: Sự phục hồi năng suất

Ưu đãi dành cho người cao tuổi được ưa chuộng như thế nào?

Hệ thống phân cấp trách nhiệm ngân hàng châu Âu sắp thay đổi

Mặc dù cách tiếp cận tiền gửi ngân hàng khác nhau giữa ba đề xuất, tất cả đều chia sẻ sở thích chung của người gửi tiền

Nguồn: ING, Dựa trên đề xuất của Ủy ban Châu Âu sửa đổi Chỉ thị 2014/59/EU ngày 18 tháng 4 năm 2023, Nghị viện Châu Âu thông qua ngày 24 tháng 4 năm 2024 và Hội đồng Châu Âu thông qua ngày 14 tháng 6 năm 2024

Ý nghĩa đối với xếp hạng trái phiếu ngân hàng

Tỷ lệ chỉ định các ngân hàng có khả năng bị hạ xếp hạng tín nhiệm cao cấp tại Moody's từ việc áp dụng ưu đãi tiền gửi chung

Lưu ý: Moody's không áp dụng chế độ ưu đãi người gửi tiền đầy đủ tại Hy Lạp vì một tỷ lệ nhỏ tiền gửi bị loại trừ

Nguồn: ING

Việc triển khai CMDI tiềm năng có thể mất thời gian

Tác động tiềm tàng từ CMDI đối với các ngân hàng

Người cao tuổi được ưu tiên theo CRR sẽ được hưởng quyền lợi gì?

Điều trị trọng lượng rủi ro

Xử lý trọng số rủi ro công cụ trái phiếu ngân hàng (%)

Nguồn: Ủy ban Châu Âu, ING

Không phải tất cả các trái phiếu ưu đãi không được bảo đảm đều được tiếp thị cho mục đích MREL

Nhiều ngân hàng sử dụng trái phiếu ưu đãi cấp cao để đáp ứng MREL của họ

Nguồn: Báo cáo Trụ cột phát hành 3 của 35 ngân hàng EU (2H24), ING

Tác động hạn chế đến hiệu suất từ góc độ trọng số rủi ro

Phân phối các giao dịch trái phiếu ngân hàng cho các nhà đầu tư ngân hàng khác

Đối với trái phiếu phát hành trong năm 2023 và 2024 YTD

Nguồn: IGM, ING

Việc sử dụng cho mục đích MREL có liên quan đến mức chênh lệch ưu tiên dành cho người cao tuổi

Các ngân hàng sử dụng ưu đãi cao cấp cho MREL có xu hướng có mức chênh lệch ưu đãi cao cấp so với không ưu đãi rộng hơn

*Trái phiếu ưu đãi và không ưu đãi trong nhóm đáo hạn năm 2027

Nguồn: IHS Markit, ING

Tỷ lệ cổ phiếu ưu đãi cao cấp được sử dụng càng cao thì chênh lệch càng gần với cổ phiếu không ưu đãi.

*Trái phiếu ưu đãi và không ưu đãi trong nhóm đáo hạn năm 2027

Nguồn: IHS Markit, ING

Bất kỳ hàm ý nào cũng đã được định giá rộng rãi

Chênh lệch giữa trái phiếu ưu đãi và không ưu đãi đã trở nên chặt chẽ hơn

Nguồn: IHS Markit, ING

Cung cấp và đổi thưởng phiếu giảm giá cố định cho người cao tuổi

Nguồn: IHS Markit, ING

Chúng ta có nên lo lắng về tác động của quy định đối với mức chênh lệch ưu đãi dành cho người cao tuổi vào năm 2025 không?

Triển vọng thị trường CLO trong bối cảnh thách thức kinh tế vĩ mô

Vai trò của các nhà đầu tư Nhật Bản và sự biến động trong tháng 8

Xu hướng ngày càng tăng của các bài tập quản lý trách nhiệm

Tín dụng tư nhân so với các khoản vay liên kết: động lực thay đổi

Nhìn về phía trước: tương lai của thị trường CLO

Tại sao mọi người đều sai về stablecoin

Stablecoin cần một mô hình kinh doanh bổ sung

Đô la hóa không phải là một sản phẩm

Sẽ không có một người chiến thắng stablecoin nào

Vậy tất cả điều này có nghĩa là gì?

Nguồn: Christian Catalini

Tuyên bố rủi ro