Giá trị của xe cộ

Kinh tế

Tóm tắt:

ETF so với quỹ chỉ số và các nhiệm vụ tách biệt.

ETF là một cái tên khá mới trong thế giới đầu tư nhưng đã ghi nhận mức tăng trưởng ngoạn mục kể từ khi ra mắt vào năm 1990. Tổng AUM trong ETF hiện đã đạt 14 nghìn tỷ đô la Mỹ trên toàn cầu và vượt quá AUM trong các quỹ đầu cơ. Với thị phần ngày càng tăng của ETF trong tổng tài sản chỉ số, chúng tôi tin rằng các nhà đầu tư cần phải nhận thức được các thông số cụ thể của chúng khi lựa chọn một phương tiện đầu tư cho danh mục chỉ số của mình. Dưới đây, chúng tôi phác thảo một số điểm chính mà các nhà đầu tư nên cân nhắc khi đánh giá tính phù hợp của các tùy chọn phương tiện đầu tư khác nhau cho danh mục chỉ số của mình.

Cấu trúc và quy định : Các tài khoản tách biệt được tạo ra và quản lý thay mặt cho một nhà đầu tư duy nhất và chúng thường không được quản lý. Cấu trúc như vậy cho phép mức độ linh hoạt không giới hạn theo nghĩa đen về mặt tùy chỉnh nhiệm vụ để phù hợp với các yêu cầu cụ thể của nhà đầu tư. Ngược lại, ETF được tổ chức như các phương tiện hợp nhất mở cho nhiều nhà đầu tư. Chúng được niêm yết trên các sàn giao dịch được quản lý, giao dịch trong suốt cả ngày và được định giá liên tục, giống như cổ phiếu phổ thông. ETF được quản lý bởi các chỉ thị đầu tư quốc gia và siêu quốc gia, chẳng hạn như chỉ thị UCITS tại EU. Mặc dù ETF không có tùy chỉnh, nhưng phạm vi rộng lớn các ETF có sẵn trên hầu như mọi chỉ số cho phép các nhà đầu tư lựa chọn từ nhiều loại rủi ro. ETF cung cấp ba lợi thế chính: thanh khoản trong ngày, minh bạch về nắm giữ và chắc chắn về việc thực hiện. Chúng có thể được giao dịch trên sàn giao dịch chứng khoán chính, trên các phương tiện giao dịch đa phương thông qua giao thức yêu cầu báo giá và ngoài sàn giao dịch thông qua chế độ nội bộ hóa có hệ thống. Chúng có thể được giao dịch theo rủi ro hoặc so với NAV tùy thuộc vào chiến lược thực hiện của khách hàng. Không giống như các quỹ hợp nhất khác, không có khái niệm điều chỉnh dao động nên khách hàng biết giá ETF hoặc chênh lệch so với NAV trước khi giao dịch. Các nhà cung cấp ETF phải công bố toàn bộ số lượng nắm giữ hàng ngày.

Chi phí : Các tài khoản tách biệt và ETF có giá khác nhau và tổng chi phí, đối với một sản phẩm theo dõi cùng một chỉ số, có thể thay đổi đáng kể giữa hai loại. Theo nguyên tắc chung, đối với các nhiệm vụ dài hạn có quy mô lớn hơn, các tài khoản tách biệt có xu hướng là giải pháp tiết kiệm chi phí hơn so với ETF, nhưng các nhà đầu tư cần cân nhắc các chi tiết cụ thể liên quan đến chi phí của hai phương tiện đầu tư, bao gồm:

ETF thường trích dẫn tỷ lệ chi phí tổng thể (TER), như tên gọi của nó, là một khoản phí cố định bao gồm tất cả mà tất cả các nhà đầu tư vào ETF sẽ phải trả, bất kể quy mô danh mục đầu tư của họ là bao nhiêu. Chi phí của một danh mục đầu tư tách biệt bao gồm một số thành phần, bao gồm phí quản lý, phí chỉ số và phí lưu ký. Phí quản lý, được trả cho người quản lý chỉ số, có thể thương lượng và bị ảnh hưởng, trong số các yếu tố khác, bởi quy mô danh mục đầu tư, độ phức tạp của chỉ số và mức độ tiếp xúc địa lý của chỉ số. Phí chỉ số bao gồm phí cấp phép chỉ số dựa trên tài sản và phí dữ liệu chỉ số, được trả cho nhà cung cấp chỉ số, thường áp dụng cho tất cả các danh mục đầu tư chỉ số và, tùy thuộc vào quy mô danh mục đầu tư và loại chỉ số, có thể là thành phần cao nhất của tổng phí. Phí lưu ký, được trả cho người lưu ký, thường được thương lượng giữa khách hàng và người lưu ký mà họ lựa chọn.

Thu nhập cho vay cổ phiếu có thể giúp bù đắp chi phí cho cả ETF và các tài khoản tách biệt, mặc dù các nhà đầu tư vào các tài khoản tách biệt sẽ kiểm soát nhiều hơn các thỏa thuận cho vay cổ phiếu. Các nhà đầu tư vào ETF có thể kiếm được thêm thu nhập cho vay cổ phiếu từ việc cho vay ETF.

Thiết lập hoạt động : ETF dễ dàng và nhanh chóng tiếp cận đối với các nhà đầu tư: chúng là các công cụ chỉ mua dài hạn với giá liên tục, không có ngày đáo hạn và giao dịch ETF tương tự như giao dịch cổ phiếu tiền mặt. ETF được hưởng lợi từ việc không yêu cầu tham gia với nhà cung cấp ETF và tính ẩn danh của khoản đầu tư. Các tài khoản tách biệt có xu hướng có quy trình thiết lập hoạt động dài hơn, bao gồm việc thực hiện Thỏa thuận quản lý đầu tư, được thiết kế riêng cho mọi danh mục đầu tư tách biệt, thiết lập lưu ký với bên lưu ký được khách hàng ưa thích và báo cáo tùy chỉnh. Ở các thị trường mới nổi, việc mở tài khoản lưu ký có thể là một quá trình dài và hơi tốn kém.

Minh bạch : Cả tài khoản tách biệt và ETF đều là những công cụ đầu tư có tính minh bạch cao, nhưng tính minh bạch của chúng xuất phát từ những khía cạnh khác nhau. Tính minh bạch của ETF chủ yếu liên quan đến cấu trúc và thiết lập của chúng, tức là giao dịch liên tục trong suốt cả ngày trên các sàn giao dịch được quản lý và công bố hàng ngày về các khoản nắm giữ. Tính minh bạch của tài khoản tách biệt xảy ra vì các cổ phiếu cơ bản do khách hàng sở hữu trực tiếp, cho phép minh bạch liên tục, nếu cần. Một lĩnh vực mà tính minh bạch có xu hướng cao hơn đối với ETF so với tài khoản tách biệt là hiệu suất: hiệu suất đối với tài khoản tách biệt thường xảy ra hàng tháng trong khi đối với ETF thì có sẵn hàng ngày.

Tùy chỉnh : Vì các phương tiện hợp nhất mở cửa cho nhiều nhà đầu tư, nên ETF và quỹ chỉ số không cung cấp bất kỳ tính năng tùy chỉnh nào – nói một cách đơn giản, các nhà đầu tư nhận được những gì 'được viết trên hộp'. Tuy nhiên, phạm vi rộng lớn các ETF có sẵn trên hầu như bất kỳ chỉ số nào cho phép các nhà đầu tư lựa chọn từ nhiều mức độ tiếp xúc khác nhau. Ngược lại, các tài khoản tách biệt có thể được điều chỉnh theo yêu cầu cụ thể của khách hàng từ nhiều góc độ. Khách hàng có thể chọn một chỉ số tùy chỉnh làm chuẩn mực cho danh mục chỉ số của họ hoặc họ có thể chọn giữ nguyên chỉ số cơ bản và áp dụng tùy chỉnh trên danh mục thông qua chiến lược dựa trên quy tắc tùy chỉnh.

Quyền sở hữu trực tiếp đối với tài sản cơ sở : Chủ đề về quyền sở hữu trực tiếp đối với tài sản cơ sở, theo một cách nào đó, có liên quan đến chủ đề tùy chỉnh. Vì ETF là các phương tiện hợp nhất mở cửa cho nhiều nhà đầu tư, nên khách hàng thường không có quyền kiểm soát đối với các vấn đề như giao dịch để thay đổi chỉ số, xử lý hành động của công ty, sử dụng ngân sách rủi ro và bỏ phiếu (cái sau đang bắt đầu thay đổi với các cơ hội tiềm năng để bỏ phiếu trong một số rủi ro nhất định). Mặt khác, các nhà đầu tư có tài khoản tách biệt có mức độ kiểm soát rất cao, vì họ có thể thảo luận và thống nhất với người quản lý chỉ số của mình về chiến lược giao dịch hiệu quả nhất và sử dụng ngân sách rủi ro, các thỏa thuận cho vay cổ phiếu, bỏ phiếu và chính sách tham gia để phù hợp với các yêu cầu cụ thể của họ.

Giao dịch và thanh khoản : ETF thường được giao dịch theo rủi ro (mức giá chuẩn khi đến) hoặc so với NAV (mức giá chuẩn NAV). Chúng ta ngày càng thấy ETF được giao dịch thông qua các thuật toán giá trị hợp lý chuyên dụng. Khách hàng hoàn toàn kiểm soát chiến lược thực hiện về cách thức giao dịch (sàn giao dịch, cơ sở giao dịch đa phương hoặc giao dịch qua quầy), thời điểm giao dịch (rủi ro hoặc so với NAV) và giao dịch với ai (giao dịch với nhà môi giới nào thông qua giao thức yêu cầu báo giá). Các nhà đầu tư ETF có thể chọn chiến lược thực hiện phù hợp với chính sách thực hiện tốt nhất của họ. ETF được hưởng lợi từ khái niệm bù trừ. Trên thị trường thứ cấp, người mua và người bán ETF có thể khớp lệnh, do đó không có giao dịch trên thị trường sơ cấp. Vì không có giao dịch trên thị trường sơ cấp, các nhà đầu tư ETF có thể được hưởng lợi từ mức chênh lệch giá mua-bán thấp hơn so với NAV. Bù trừ có thể rất có lợi trong các khoản tiếp xúc với mức chênh lệch giá mua lại lớn do thuế và thuế tem. Tính thanh khoản và chênh lệch giá của ETF là một chức năng của tính thanh khoản và chênh lệch giá của hàng rào. Hàng rào có thể là các thành phần cơ bản, hợp đồng tương lai, các ETF khác hoặc chính ETF đó. ETF được hưởng lợi từ tính thanh khoản rõ ràng (tức là ADV của chính ETF) và tính thanh khoản ngầm (tức là những gì có thể được giao dịch bằng cách phân tích tính thanh khoản của các lựa chọn phòng ngừa rủi ro). Một ETF theo dõi Chỉ số SP 500 chưa bao giờ được giao dịch không phải là không thanh khoản vì nó có tính thanh khoản ngầm cao do khả năng được phòng ngừa rủi ro bằng hợp đồng tương lai SP 500.

Mặt khác, các tài khoản tách biệt được giao dịch với một thực thể cụ thể và thường không khả thi về mặt kinh tế đối với các khoản đầu tư rất thấp, do chi phí thiết lập ban đầu cao.

Thuế khấu trừ đối với cổ tức : Tác động của thuế khấu trừ (WHT) đối với cổ tức trên danh mục đầu tư của khách hàng thay đổi đáng kể tùy thuộc vào, trong số những yếu tố khác, loại khách hàng, nơi cư trú và khu vực pháp lý của phương tiện. Mặc dù chúng tôi không cung cấp tư vấn về thuế, các tài khoản tách biệt có thể là phương tiện cực kỳ hiệu quả đối với các quỹ hưu trí vì chúng thường được hưởng chế độ thuế ưu đãi đối với cổ tức ở một số khu vực pháp lý nhất định. Mặt khác, đầu tư vào ETF có thể phải chịu WHT đối với cổ tức. Khi cổ tức được trả trong ETF, mức WHT không thể thu hồi sẽ phụ thuộc vào nơi cư trú của ETF. Nếu và khi cổ tức được trả từ ETF cho các nhà đầu tư, chúng cũng có thể phải chịu WHT tùy thuộc vào nơi cư trú của ETF và các nhà đầu tư. Do đó, khi lựa chọn một ETF, các nhà đầu tư thường sẽ đồng thời xem xét nơi cư trú của quỹ, chế độ thuế đối với việc phân phối cổ tức của ETF và vị trí thuế của họ đối với việc phân phối để tối ưu hóa tổng chi phí sở hữu của họ.

Cuối cùng, các nhiệm vụ tách biệt thường phù hợp hơn và tiết kiệm chi phí hơn cho các khoản đầu tư dài hạn, quy mô lớn hơn, đặc biệt là với tùy chỉnh, dành cho các nhà đầu tư tổ chức, trong khi ETF có thể phù hợp hơn với các khách hàng tổ chức, bán buôn và bán lẻ có danh mục đầu tư ở mọi quy mô, vì chúng có thể có tính thanh khoản cao, giao dịch rẻ hơn và thiết lập nhanh hơn. Trên thực tế, nhiều khách hàng tổ chức thường đầu tư danh mục đầu tư chỉ số của họ vào sự kết hợp giữa các tài khoản tách biệt và ETF.

Xem lịch kinh tế để tìm hiểu về tất cả sự kiện kinh tế hôm nay

Cảnh báo Rủi ro và Tuyên bố Từ chối Trách nhiệm

Bạn nên hiểu và thừa nhận rằng, việc đầu tư với các chiến lược này chứa mức độ rủi ro cao. Đầu tư hoặc giao dịch theo bất cứ chiến lược hoặc phương thức đầu tư nào cũng có thể xảy ra tổn thất. Nội dung trong trang web này chỉ mang tính tham khảo, và không tạo thành lời khuyên đầu tư. Bạn là người duy nhất chịu trách nhiệm về hoạt động đầu tư của bạn, bao gồm xem xét mục tiêu đầu tư, tình hình tài chính hoặc các nhu cầu khác của bạn.

Thêm

Chia sẻ

Cách âm nhạc chết: Thuế quan có thể ảnh hưởng đến việc nhập khẩu nhạc cụ

PIIE

Kinh tế

Chính trị bảo thủ tạo nên âm nhạc hay. Chính quyền Nixon đã truyền cảm hứng cho những bài hát phản chiến tranh Việt Nam như “Fortunate Son” và “What's Going On”. Nhiệm kỳ đầu tiên của Ronald Reagan đã tạo ra “Born in the USA”, trong đó Bruce Springsteen đã lén đưa bình luận xã hội về Việt Nam và sự suy thoái công nghiệp của Hoa Kỳ vào trong một đoạn nhạc mạnh mẽ và có tính thánh ca đến nỗi nó đã bị các chính trị gia phản động hiểu lầm liên tục kể từ đó. Chính quyền Trump đầu tiên đã gợi ra “This is America” của Childish Gambino. Và nhiều thập kỷ trước tất cả những điều này, Woodie Guthrie đã chơi một cây đàn sáu dây có thể giết chết những kẻ phát xít.

Bất kể những nhạc sĩ sáng tác nhạc nào có trong tay cho chính quyền Trump thứ hai, phương tiện sản xuất sẽ đắt hơn nếu tổng thống đắc cử thực hiện các lời đe dọa và lời hứa trong chiến dịch tranh cử của mình là tăng thuế quan. Thị trường nhạc cụ có tính toàn cầu hóa cao, và các mức thuế đe dọa đối với Trung Quốc nói riêng sẽ ảnh hưởng đến thị trường cấp thấp – sinh viên, thanh thiếu niên muốn biến bãi cỏ được cắt tỉa thành giấc mơ của ngôi sao nhạc rock, và các chương trình âm nhạc tại trường học đang thiếu tiền – là những người chịu thiệt hại nặng nề nhất.

Tổng thống đắc cử Trump đã hứa trong chiến dịch tranh cử sẽ áp thuế từ 10 đến 20 phần trăm đối với tất cả hàng nhập khẩu, với mức thuế thậm chí còn cao hơn là 60 phần trăm đối với tất cả hàng nhập khẩu từ Trung Quốc. Gần đây hơn, Trump đã đe dọa áp thuế 25 phần trăm đối với hàng nhập khẩu từ Canada và Mexico, điều này đã khiến các đối tác thương mại của Hoa Kỳ mất đi quan niệm rằng các hiệp định thương mại tự do đang hoạt động sẽ giúp họ tránh được thuế quan thực sự hoặc bị đe dọa.

Nếu bị cuốn vào các mức thuế quan mà Trump đã hứa, ngành kinh doanh nhạc cụ sẽ là một ví dụ minh họa cho cách các biện pháp thương mại của Trump sẽ ảnh hưởng đến cuộc sống của người Mỹ bằng cách tăng giá và giảm nguồn cung. Điều trớ trêu là toàn cầu hóa ngành công nghiệp nhạc cụ đã diễn ra khá tốt đẹp đối với tất cả những bên liên quan, bao gồm cả Hoa Kỳ. Đây là một ví dụ rõ ràng về các ưu điểm của chuyên môn hóa, lợi ích từ thương mại và phân khúc thị trường. Những lợi ích này rất rõ ràng khi xem xét các công ty cụ thể.

Hãy lấy Fender Musical Instruments Corporation, nhà sản xuất guitar lớn nhất Hoa Kỳ làm ví dụ. Fender sản xuất các phiên bản Stratocaster mang tính biểu tượng của mình tại năm địa điểm: California, Mexico, Nhật Bản, Indonesia và Trung Quốc. Đàn Stratocaster do Mỹ sản xuất được coi là hàng đầu, được chế tạo bởi những người thợ làm đàn và kỹ thuật viên lắp ráp lành nghề của Mỹ, và có giá bán lẻ từ 1.200 đô la trở lên (cao hơn rất nhiều đối với các mẫu đàn boutique). Đàn Stratocaster do Mexico sản xuất sử dụng các thành phần tương tự nhưng tận dụng chênh lệch tiền lương giữa Hoa Kỳ và Mexico để cung cấp các nhạc cụ chất lượng cao với mức giá thấp hơn (từ 800 đến 1.350 đô la). Số lượng sản xuất tại Nhật Bản ít, được thiết kế theo sở thích của người Nhật và có giá tương tự như các mẫu đàn do Hoa Kỳ sản xuất. Các phiên bản "Squier" của Stratocaster do Trung Quốc và Indonesia sản xuất tận dụng lợi thế cạnh tranh về chi phí của các quốc gia này về cả đầu vào và nhân công để đưa các nhạc cụ dành cho người mới bắt đầu ra thị trường với giá từ 200 đến 600 đô la. Nhờ chuỗi cung ứng toàn cầu của mình, Fender có thể phục vụ các thị trường cao cấp, dành cho nhà sưu tập, trung cấp và dành cho người mới bắt đầu, cả ở Hoa Kỳ và nước ngoài. Đây gần như là một ví dụ điển hình về cách toàn cầu hóa tạo ra nhiều loại sản phẩm với nhiều mức giá khác nhau cho người tiêu dùng toàn cầu.

Sẽ có ít người chơi guitar hơn nhiều ở Hoa Kỳ nếu nhạc cụ duy nhất có sẵn là guitar do Mỹ sản xuất. Những thanh thiếu niên cắt cỏ để kiếm tiền mua guitar sẽ ở độ tuổi trung niên khi họ tiết kiệm đủ tiền để mua một cây đàn Strat do Mỹ sản xuất. Và guitar do Mỹ sản xuất sẽ có thị trường nhỏ hơn nhiều nếu chúng không thể được bán trên toàn thế giới.

Kiểu sản xuất phân tán, phân đoạn này không chỉ dành riêng cho các nhà sản xuất đàn guitar. Mô hình tương tự cũng thường đúng với các nhạc cụ bằng đồng, hơi gỗ và dây. Yamaha sản xuất kèn trumpet chuyên nghiệp tại Nhật Bản nhưng lại sản xuất các mẫu dành cho sinh viên, dành cho người mới bắt đầu tại Trung Quốc. Tương tự đối với nhạc cụ hơi gỗ và dây của họ. Và điều này không chỉ đúng với các công ty của Hoa Kỳ hoặc Nhật Bản. Câu chuyện tương tự cũng đúng với Sonor Drums của Đức – RD, thiết kế sản phẩm và trống cao cấp được sản xuất tại Đức, nhưng bộ trống dành cho người mới bắt đầu của họ được sản xuất tại Trung Quốc. Và họ làm như vậy vì cùng lý do với Fender: cung cấp một nhạc cụ chất lượng nhưng không cao cấp với mức giá phải chăng. Và điều này thậm chí còn không đề cập đến các thành phần khác nhau (như các mảnh kim loại nhỏ, bao gồm cả vấu trống và cầu đàn guitar), nhiều thành phần trong số đó được sản xuất tại Trung Quốc.

Hoạt động thương mại nhạc cụ do một nhóm nhỏ các nhà xuất khẩu và nhập khẩu thống trị với thị phần lớn: Mười nước xuất khẩu hàng đầu (xem hình bên dưới) chiếm 84 phần trăm kim ngạch xuất khẩu toàn cầu. Trung Quốc và Indonesia là những nước xuất khẩu lớn nhất và có thặng dư thương mại lớn. Các quốc gia có thâm hụt thương mại lớn nhất về nhạc cụ là Hoa Kỳ, Vương quốc Anh và Úc, mặc dù bản thân Hoa Kỳ cũng là một nước xuất khẩu lớn. Những mô hình này có ý nghĩa nếu người ta coi nhạc cụ là hàng xa xỉ: Thị trường cho các sản phẩm cao cấp được sản xuất ở các nền kinh tế tiên tiến về cơ bản nhỏ hơn - và đối với Hoa Kỳ, thị trường này do người tiêu dùng tại Hoa Kỳ thống trị nhiều hơn là xuất khẩu - so với thị trường cho các sản phẩm cấp thấp hơn do Trung Quốc và Indonesia sản xuất, không chỉ phục vụ thị trường cấp thấp ở các nền kinh tế tiên tiến mà còn phục vụ cho những người chơi chuyên nghiệp và biểu diễn ở các nước đang phát triển và có thu nhập trung bình.

Cách âm nhạc chết: Thuế quan có thể ảnh hưởng đến việc nhập khẩu nhạc cụ_1

Tác động của thuế quan của Trump đối với thị trường nhạc cụ Hoa Kỳ rất rõ ràng: Nó sẽ có tác động hạn chế đến các nhạc cụ cao cấp nhưng sẽ làm tăng giá đáng kể đối với các mẫu dành cho người mới bắt đầu và sinh viên. Những mẫu này chủ yếu được sản xuất tại Trung Quốc và chính xác là những mẫu mà ngành công nghiệp nhạc cụ dựa vào để tạo ra cơ sở người tiêu dùng trong tương lai.

Sản xuất có thể chuyển sang các quốc gia khác, trong đó Indonesia là ứng cử viên có khả năng giành được thị phần. Nhưng những sản phẩm đó vẫn đắt hơn từ 10 đến 20 phần trăm so với giá thông thường, và chi phí định hướng lại các chuỗi cung ứng này và chuyển sản xuất ra khỏi Trung Quốc để tránh thuế quan của Hoa Kỳ sẽ do người tiêu dùng gánh chịu - không chỉ ở Hoa Kỳ mà trên toàn thế giới. Và giống như các khía cạnh thụt lùi khác của thuế quan do Trump đề xuất, phân khúc thị trường bị ảnh hưởng nặng nề nhất sẽ là các hộ gia đình có thu nhập thấp và các chương trình âm nhạc tại trường học cần nguồn cung cấp đáng tin cậy các nhạc cụ tương đối rẻ.

Nhạc cụ chỉ chiếm 0,04 phần trăm kim ngạch xuất khẩu toàn cầu, nhưng giá trị văn hóa của chúng lại vô cùng to lớn. Nhiều nhạc cụ mang tính biểu tượng như chính những nhạc sĩ chơi chúng: Đàn Stratocaster ngược của Jimi Hendrix, đàn guitar acoustic Taylor lộng lẫy của Taylor Swift, trống Ludwig Vistalite trong suốt của John Bonham. Một nửa số hộ gia đình tại Hoa Kỳ có ít nhất một thành viên chơi một loại nhạc cụ. Trung Quốc hiện có thị trường nhạc cụ lớn nhất thế giới và là một trong những thị trường phát triển nhanh nhất đối với đàn guitar Fender. Âm nhạc thực sự là một ngôn ngữ phổ quát với nhiều lợi ích thiết thực, đặc biệt là đối với trẻ em và thanh thiếu niên, chẳng hạn như xây dựng sự phối hợp, trí nhớ và thói quen học tập.

Người tiêu dùng và nhà sản xuất Hoa Kỳ đã được phục vụ tốt nhờ toàn cầu hóa ngành công nghiệp nhạc cụ, và không có lập luận hợp lý nào cho thấy thuế quan là cần thiết để bảo vệ ngành công nghiệp Hoa Kỳ hoặc các nhà sản xuất Hoa Kỳ. Các nhạc cụ do Hoa Kỳ sản xuất của họ nổi tiếng thế giới và dẫn đầu ngành. Các nhà sản xuất nhạc cụ Hoa Kỳ không muốn sản xuất nhạc cụ cấp thấp, vì điều đó sẽ là sự phân bổ sai lầm lớn đối với lực lượng lao động có tay nghề cao đang khan hiếm trên toàn cầu của họ.

Khi chia sẻ chi phí kinh tế tiềm tàng của chủ nghĩa bảo hộ gia tăng và sự phân mảnh địa kinh tế, tác động đối với thị trường nhạc cụ sẽ là một lỗi làm tròn. Nhưng chi phí cho nhân loại của chúng ta và khả năng nói một ngôn ngữ chung, hài hòa của chúng ta có thể là rất lớn.

Xem lịch kinh tế để tìm hiểu về tất cả sự kiện kinh tế hôm nay

Cảnh báo Rủi ro và Tuyên bố Từ chối Trách nhiệm

Thêm

Chia sẻ

Ngân hàng Trung ương Thổ Nhĩ Kỳ bắt đầu cắt giảm lãi suất 250bp và thu hẹp hành lang

ING

Ngân hàng trung ương

Ngoại hối

Tại cuộc họp MPC cuối cùng của năm, Ngân hàng Trung ương Thổ Nhĩ Kỳ (CBT) đã khởi xướng một chu kỳ nới lỏng như dự kiến rộng rãi và cắt giảm lãi suất chính sách 250bp xuống còn 47,5%, mặc dù kỳ vọng liên quan đến quy mô cắt giảm dao động trong khoảng từ 100bp đến 250bp. Ngoài ra, CBT đã thu hẹp hành lang lãi suất từ 600bp xuống 300bp (bằng cách đặt lãi suất vay và cho vay qua đêm thấp hơn và cao hơn lãi suất chính sách 150 điểm cơ bản), trở lại độ rộng trước cuộc họp tháng 3 năm 2024. Với thanh khoản dư thừa trong hệ thống, tạo ra áp lực giảm đối với lãi suất ON đang được CBT vô trùng hóa thông qua các hoạt động thị trường mở ròng (OMO) và các phiên đấu giá hoán đổi tiền tệ/vàng TL bán (hoán đổi ngược), hành lang hẹp hơn sẽ làm giảm sự biến động của lãi suất ON và đẩy gần hơn đến lãi suất chính sách.

Nhận xét của thống đốc tại buổi giới thiệu Báo cáo lạm phát mới nhất vào đầu tháng 11 đã báo hiệu sự khởi đầu của việc cắt giảm lãi suất khi ông giải thích rằng việc giữ nguyên lãi suất chính sách ngụ ý một lập trường tiền tệ hạn chế hơn khi lạm phát và kỳ vọng lạm phát giảm. Theo đó, chúng tôi đã thấy một bản sửa đổi đối với tuyên bố vào tháng trước với hướng dẫn ngầm về lãi suất thực và thiết lập bối cảnh cho việc bắt đầu cắt giảm lãi suất dần dần phù hợp với sự suy giảm của lạm phát đã thực hiện và kỳ vọng. Với bối cảnh kỳ vọng tăng cao về việc cắt giảm lãi suất vào tháng 12, những diễn biến gần đây cũng đã bổ sung vào chúng, bao gồm i) mức tăng lương tối thiểu thấp hơn dự kiến là 30%, ngụ ý tác động bổ sung được đo lường là 1ppt đối với lạm phát tiêu đề và ii) tám cuộc họp MPC đã lên kế hoạch vào năm 2025 so với mười hai cuộc họp ban đầu, ám chỉ quy mô cắt giảm lãi suất cao hơn cho mỗi cuộc họp.

Trong tuyên bố tháng 12, CBT đã giữ nguyên hướng dẫn chính sách với cam kết liên tục i) giữ lãi suất cao hơn trong thời gian dài hơn cho đến khi có sự suy giảm đáng kể và bền vững trong xu hướng lạm phát cơ bản hàng tháng và kỳ vọng lạm phát hội tụ với phạm vi dự báo của CBT và ii) xác định mức lãi suất chính sách theo cách đảm bảo độ chặt chẽ theo lộ trình giảm phát dự kiến, có tính đến cả lạm phát đã thực hiện và kỳ vọng. CBT cũng đã thêm một thông điệp tương đối diều hâu và tuyên bố rằng họ sẽ đưa ra quyết định "một cách thận trọng trên cơ sở từng cuộc họp với trọng tâm là triển vọng lạm phát". Mặc dù ngụ ý rằng sẽ tiếp tục cắt giảm lãi suất trong giai đoạn tới, việc bổ sung vào hướng dẫn chuyển tiếp cho thấy rằng việc cắt giảm sẽ phụ thuộc vào dữ liệu, nhưng không quá mạnh mẽ và không bị gián đoạn.

Trong lưu ý của MPC, những điểm khác đáng đề cập là:

Về đánh giá triển vọng lạm phát, trong khi thừa nhận xu hướng cơ bản ổn định vào tháng 11, CBT vẫn thận trọng lạc quan khi thấy các chỉ số hàng đầu cho thấy xu hướng cơ bản sẽ giảm vào tháng 12 với lạm phát thực phẩm chưa qua chế biến giảm nhẹ sau đà tăng cao vào tháng 10 và tháng 11.

Đối với nhu cầu trong nước, ngân hàng đánh giá nhu cầu trong nước tiếp tục chậm lại trong quý gần đây ở mức giảm phát hiện nay.

CBT tiếp tục kỳ vọng vào sự đóng góp đáng kể từ việc tăng cường phối hợp chính sách tài khóa vào quá trình giảm phát. Chính phủ đã công bố một số hành động gần đây, bao gồm tăng thuế khấu trừ thu được từ cổ tức, áp dụng thuế đối với các giao dịch thương mại điện tử, điều chỉnh hơn 40% một số khoản tiền phạt hành chính. Điều này ngụ ý rằng chính phủ đang thực hiện một số bước hướng tới mục tiêu thâm hụt ngân sách 3% cho năm 2025, ủng hộ quan điểm của CBT.

Nhìn chung, xét đến việc giá thực phẩm chưa qua chế biến dự kiến sẽ bình thường hóa dẫn đến lạm phát tháng 11 cao hơn dự kiến, bằng chứng ngày càng tăng về sự suy thoái kinh tế và các tín hiệu CBT gần đây ngụ ý sự khởi đầu của một chu kỳ nới lỏng, ngân hàng đã cắt giảm lãi suất chính sách vào tháng 12. Trong khi mức cắt giảm là 250 điểm cơ bản với thông điệp ngụ ý việc ra quyết định dựa trên dữ liệu, thận trọng và dựa trên cuộc họp, thì chênh lệch giữa vay qua đêm và cho vay đã thu hẹp xuống còn 300 điểm cơ bản. Việc thu hẹp hành lang sẽ ngăn chặn sự sụt giảm đáng kể của lãi suất ON với thanh khoản dư thừa.

Nguồn: ING

Cảnh báo Rủi ro và Tuyên bố Từ chối Trách nhiệm

Thêm

Chia sẻ

Bản xem trước cơ bản về triển vọng GBP/USD năm 2025

FOREX.com

Kinh tế

Ngoại hối

GBP/USD cho thấy khả năng phục hồi vào năm 2024, chỉ giảm 1% trong cả năm. Cặp tiền này đã có mức tăng mạnh từ tháng 4 đến tháng 9, tăng từ mức thấp 1,23 lên mức cao 1,34. Tuy nhiên, GBP/USD đã giảm 5% trong quý cuối cùng của năm trong bối cảnh USD mạnh lên đáng kể, kéo GBP/USD từ mức 1,34 xuống mức 1,25, mức mà cặp tiền này đang giao dịch tại thời điểm viết bài.

Trong khi đồng bảng Anh ghi nhận mức lỗ so với đồng đô la Mỹ vào năm 2024, hiệu suất của GBP so với các đồng tiền chính khác lại rất ấn tượng, tăng mạnh so với EUR, CHF, CAD, AUD và JPY.

GBP/USD đã được hỗ trợ trong suốt năm 2024 nhờ việc BoE cắt giảm lãi suất với tốc độ chậm hơn Cục Dự trữ Liên bang và kỳ vọng rằng xu hướng này sẽ tiếp tục vào năm 2025. Tuy nhiên, chiến thắng của Donald Trump trong cuộc bầu cử Hoa Kỳ, kết hợp với Ngân sách của chính phủ Lao động, có nghĩa là triển vọng của cả hai nền kinh tế đã thay đổi, có khả năng tác động đến định hướng chính sách tiền tệ vào năm 2025 đối với cả các ngân hàng trung ương và GBP/USD.

Triển vọng GBP/USD – Các yếu tố kinh tế của Vương quốc Anh

Sự phát triển

Nền kinh tế Anh dự kiến sẽ tiếp tục tăng trưởng vào năm 2025. Tuy nhiên, GDP có thể yếu hơn mức dự báo 1,5% của BoE do một số yếu tố chính, bao gồm sự không chắc chắn xung quanh thương mại và ngân sách Anh ít mở rộng hơn.

Nhiệm kỳ thứ hai của Trump tại Nhà Trắng mang lại sự bất ổn, và thương mại của Anh sẽ trở thành tâm điểm chú ý. Mặc dù Anh không trực tiếp nằm trong tầm ngắm của thuế quan, nhưng sự cởi mở của nền kinh tế Anh có nghĩa là sự dịch chuyển toàn cầu sang tăng thuế quan có thể gây tổn hại đến triển vọng tăng trưởng. Tuy nhiên, nếu Anh theo đuổi và đạt được mối quan hệ chặt chẽ hơn với Hoa Kỳ hoặc EU, điều này có thể giúp tăng trưởng nhưng không đến mức làm giảm tác động của Brexit.

Mức độ tác động gián tiếp của thuế quan thương mại đối với Vương quốc Anh sẽ phụ thuộc vào quy mô của chúng. Vương quốc Anh đang trải qua tình trạng tăng trưởng chậm lại, hành động của Trump có thể làm trầm trọng thêm tình hình.

Ngân hàng Anh dự báo GDP tăng trưởng 0% trong quý 4 năm 2024 và 1,5% trong năm 2025. OECD dự báo tăng trưởng 1,7% và khảo sát các nhà kinh tế của Bloomberg chỉ ra mức tăng trưởng là 1,3%.

Lạm phát

Vào tháng 11, lạm phát tại Anh là 2,6% so với cùng kỳ năm ngoái, tăng trong tháng thứ hai liên tiếp và vẫn cao hơn mục tiêu 2% của Ngân hàng Anh vì tăng trưởng tiền lương và lạm phát trong lĩnh vực dịch vụ vẫn ở mức ổn định.

Thị trường lao động đã có dấu hiệu cải thiện, nhưng tỷ lệ thất nghiệp vẫn ở mức thấp theo tiêu chuẩn lịch sử là 4,2% và mức tăng trưởng tiền lương tăng ở mức 5,2%. Chúng tôi kỳ vọng thị trường việc làm tại Anh sẽ có phần suy yếu sau Ngân sách đầu tiên của chính phủ Lao động.

Bộ trưởng Tài chính Rachel Reeves đã đặt gánh nặng thuế lớn lên người sử dụng lao động với việc tăng đóng góp Bảo hiểm quốc gia của người sử dụng lao động và tăng lương tối thiểu. Một loạt các chỉ số thị trường lao động của Anh cho thấy triển vọng suy yếu, với các cuộc khảo sát cho thấy các công ty Anh (đặc biệt là các công ty nhỏ hơn) đang thu hẹp kế hoạch tuyển dụng.

Mặc dù mức tăng trưởng tiền lương và lạm phát trong lĩnh vực dịch vụ cao hơn một chút so với dự kiến vào cuối năm 2024, xu hướng giảm phát vẫn còn nguyên vẹn, với lạm phát cơ bản thấp hơn nhiều so với mức cao nhất của năm ngoái.

Dự báo của BoE cho thấy CPI có thể đạt 2,7% vào năm 2025 trước khi giảm xuống 2,5% vào năm 2026. Tuy nhiên, con số này có thể thấp hơn nếu thị trường lao động tiếp tục suy yếu và tăng trưởng vẫn ảm đạm.

Bản xem trước cơ bản về triển vọng GBP/USD năm 2025_1

Liệu BoE có cắt giảm lãi suất vào năm 2025 không?

Tại cuộc họp cuối cùng của BoE năm 2025, BoE đã giữ nguyên lãi suất ở mức 4,75%, phù hợp với kỳ vọng. Tuy nhiên, tỷ lệ bỏ phiếu lại ôn hòa hơn dự kiến, ở mức 6-3 so với dự báo 8-1. Điều này cho thấy động lực ôn hòa đang hình thành trong ủy ban chính sách tiền tệ để cắt giảm lãi suất vào tháng 2.

Ngân hàng trung ương đã báo hiệu các đợt cắt giảm dần dần, hiếm hoi trong suốt năm 2025 trong bối cảnh lạm phát vẫn ở mức cao, mặc dù các nhà hoạch định chính sách ngày càng lo ngại về triển vọng tăng trưởng. Thị trường đang định giá mức cắt giảm 50 điểm cơ bản vào năm 2025, hỗ trợ đồng bảng Anh.

Tuy nhiên, điều này có thể là bảo thủ vì thị trường lao động có thể suy yếu đáng kể sau Ngân sách. Một thị trường lao động yếu hơn sẽ làm giảm mức tăng trưởng tiền lương và tác động đến tiêu dùng, có khả năng làm giảm lạm phát nhanh hơn. Sự không chắc chắn xung quanh thương mại có thể làm giảm áp lực lạm phát hơn nữa vào năm 2025, nghĩa là BoE sẽ cắt giảm sâu hơn so với mức thị trường định giá. Do đó, GBP có thể chịu áp lực trong nửa đầu năm 2025.

Triển vọng GBP/USD - Các yếu tố kinh tế Hoa Kỳ

Sức mạnh của USD không có gì đáng ngạc nhiên trong quý 4. Chỉ số USD tăng 5% lên mức cao nhất trong hai năm, được hỗ trợ bởi kỳ vọng rằng Cục Dự trữ Liên bang có thể cắt giảm lãi suất với tốc độ chậm hơn vào năm 2025. Bất chấp động thái quá mức trong quý 4, chúng tôi kỳ vọng USD sẽ mạnh hơn nữa vào năm 2025.

Vào thời điểm viết bài, CPI của Hoa Kỳ đã tăng trong hai tháng qua, đạt 2,7% YoY vào tháng 11. PCE cốt lõi cũng đang chứng tỏ là ổn định, vẫn cao hơn mục tiêu 2% của Cục Dự trữ Liên bang. Niềm tin trước đó tại Cục Dự trữ Liên bang rằng lạm phát sẽ tiếp tục giảm xuống mục tiêu 2% dường như đã phai nhạt trong bối cảnh nền kinh tế Hoa Kỳ đang tiếp tục có sự khác biệt và thị trường lao động đang hạ nhiệt nhưng không sụp đổ.

Dấu hiệu lạm phát cứng nhắc xuất hiện khi thị trường việc làm Hoa Kỳ vẫn kiên cường. Bảng lương phi nông nghiệp tháng 11 cho thấy 227 nghìn việc làm đã được thêm vào. Tỷ lệ thất nghiệp đã tăng nhẹ nhưng dự kiến sẽ kết thúc năm 2025 ở mức 4,3%, giảm so với mức 4,4% dự kiến trước đó.

Trong khi đó, tăng trưởng kinh tế tại Hoa Kỳ vẫn vững chắc. Hoa Kỳ ghi nhận GDP quý 3 là 3,1% hàng năm, tăng từ 2,8% trong quý 2. Theo OECD, Hoa Kỳ dự kiến sẽ chứng kiến sự tăng trưởng mạnh mẽ trong số các nền kinh tế G7, với mức tăng trưởng dự kiến là 2,8% vào năm 2024 và 2,4% vào năm 2025.

Sự kết hợp giữa lạm phát cao hơn dự kiến, tăng trưởng vững chắc và thị trường việc làm phục hồi cho thấy nền kinh tế Hoa Kỳ đang có nền tảng vững chắc khi Trump lên nắm quyền.

Bản xem trước cơ bản về triển vọng GBP/USD năm 2025_2

Các yếu tố chính trị

Trump được kỳ vọng rộng rãi sẽ thực hiện các biện pháp lạm phát, bao gồm cắt giảm thuế và thuế quan thương mại. Các chính sách lạm phát vào thời điểm lạm phát của Hoa Kỳ bắt đầu nóng trở lại có thể gây thêm đau đầu cho Cục Dự trữ Liên bang tiếp tục chu kỳ nới lỏng của mình.

Liệu Cục Dự trữ Liên bang có cắt giảm lãi suất vào năm 2025 không?

Tại cuộc họp cuối cùng của năm 2024, Cục Dự trữ Liên bang đã cắt giảm lãi suất 25 điểm cơ bản, đánh dấu lần cắt giảm 25 điểm cơ bản thứ hai liên tiếp và sau lần cắt giảm 50 điểm cơ bản vào tháng 9, khi cơ quan này bắt đầu chu kỳ cắt giảm lãi suất.

Tuy nhiên, Fed cũng báo hiệu sẽ cắt giảm lãi suất chậm hơn và nông hơn vào năm 2025. Cuộc họp báo của Chủ tịch Fed Powell và các dự báo cập nhật của các nhà hoạch định chính sách xác nhận rằng Fed sẽ thận trọng hơn nhiều vào năm tới.

Cục Dự trữ Liên bang đã tăng dự báo lạm phát từ 2,1% lên 2,5% theo năm và dự kiến sẽ không đạt 2% cho đến năm 2027.

Thị trường đang định giá mức cắt giảm chỉ 35 điểm cơ bản vào năm tới và đợt cắt giảm lãi suất đầu tiên dự kiến sẽ không diễn ra cho đến tháng 7.

Tuy nhiên, kế hoạch chính sách của Trump sẽ là yếu tố quan trọng nhất quyết định lãi suất của Fed vào năm tới.

Xem lịch kinh tế để tìm hiểu về tất cả sự kiện kinh tế hôm nay

Cảnh báo Rủi ro và Tuyên bố Từ chối Trách nhiệm

Thêm

Chia sẻ

Những thách thức kinh tế của Châu Âu được thảo luận tại Diễn đàn Châu Âu Alpbach

Bruegel

Kinh tế

Giới thiệu

Diễn đàn châu Âu Alpbach là hội nghị thường niên, được tổ chức từ những năm 1940 tại Áo, nơi thảo luận về những thách thức mà châu Âu và Liên minh châu Âu phải đối mặt. Tại diễn đàn năm 2024 (17-30 tháng 8 năm 2024), Bruegel đã tham gia với tư cách là Đối tác báo cáo theo dõi bao gồm theo dõi tài chính và kinh tế. Bài viết này tóm tắt các cuộc thảo luận liên quan đến sáu vấn đề trong theo dõi đó. Sáu vấn đề, phù hợp với Chương trình nghiên cứu 2024/2025 của Bruegel, là:

Sự tiến hóa của bất bình đẳng

Bất bình đẳng trong nước đã gia tăng trong hai đến ba thập kỷ qua. Trong khi đó, sự hội tụ giữa các quốc gia nghèo hơn và giàu hơn có thể đã chậm lại do xung đột hoặc tác động của tự động hóa và thay đổi công nghệ. Các mức độ bất bình đẳng khác nhau trong nền kinh tế thị trường cho thấy một số chính phủ sẵn sàng triển khai các công cụ để giải quyết thách thức này. Mặc dù vẫn còn rất hạn chế, thuế tài sản thường được coi là một công cụ khả thi để giải quyết vấn đề.

Tài trợ cho quá trình chuyển đổi xanh

Châu Âu có chiến lược dài hạn cho quá trình chuyển đổi xanh và đang bắt đầu thực hiện. Chiến lược này đòi hỏi đầu tư đáng kể, mà cả khu vực công và tư đều không thể tự mình cung cấp. Liên minh châu Âu cần hoàn thiện liên minh thị trường vốn và tăng sức hấp dẫn của đầu tư thông qua quy định tốt hơn.

Tương lai của công việc: trí tuệ nhân tạo và tự động hóa

Tỷ lệ việc làm vẫn cao và dự đoán rằng thay đổi công nghệ sẽ phá hủy việc làm vẫn chưa thành hiện thực. Với việc áp dụng nhanh chóng các công nghệ mới trong những năm gần đây, châu Âu nên tập trung vào các quy định bảo vệ người tiêu dùng và quyền cá nhân của họ, đồng thời bảo vệ sự đổi mới và tăng trưởng kinh tế.

Phòng thủ

Nga là mối đe dọa lớn nhất đối với an ninh của các nước dân chủ châu Âu. Quốc phòng châu Âu cần hợp tác xuyên quốc gia lớn hơn và hội nhập nhiều hơn, để các công ty quốc phòng châu Âu có thể đạt được quy mô lớn hơn và duy trì khả năng cạnh tranh trên toàn cầu. Thị trường vốn thống nhất sẽ một lần nữa đóng vai trò quan trọng trong việc kích thích mức đầu tư ngắn hạn và dài hạn lớn hơn.

Tài chính

Sự thay đổi nhân khẩu học thách thức tính bền vững của hệ thống lương hưu và phúc lợi xã hội châu Âu nói chung. Chính phủ phải thiết kế các hệ thống đảm bảo cả sự công bằng giữa các thế hệ và tính bền vững về tài chính, đồng thời khuyến khích hiểu biết về tài chính.

Tiền kỹ thuật số, cụ thể là đồng euro kỹ thuật số, đặt ra những thách thức và cơ hội mới. Châu Âu có thể giảm sự phụ thuộc vào các nhà cung cấp nước ngoài thông qua việc sử dụng tiền kỹ thuật số. Các phương thức thanh toán kỹ thuật số mới có thể đóng vai trò địa chính trị bằng cách giúp dễ dàng lách các lệnh trừng phạt tài chính quốc tế.

Làm cho kinh tế trở nên hữu ích cho thế giới hiện đại

Các nhà kinh tế học tìm cách dự đoán và hiểu các tương tác kinh tế xã hội. Trong thế giới hiện đại, giàu dữ liệu, lĩnh vực này đã phát triển các công cụ định lượng nghiêm ngặt để cải thiện việc hoạch định chính sách dựa trên thực tế. Tuy nhiên, các nhà kinh tế học cũng nên hợp tác với các nhà khoa học xã hội khác để đưa ra các cách tiếp cận toàn diện hơn cho các vấn đề phức tạp.

Bất bình đẳng

Thách thức

Đại dịch COVID-19 đã làm gia tăng bất bình đẳng. Năm người giàu nhất thế giới đã tăng gấp đôi tài sản của họ kể từ năm 2020 và 20 phần trăm người giàu nhất sở hữu 80 phần trăm tổng tài sản. Bất bình đẳng có thể dẫn đến những kết quả xã hội không mong muốn và có tác động tiêu cực đến tăng trưởng kinh tế. Nó có liên quan đến sự gia tăng của chủ nghĩa cực đoan và phản ứng dữ dội của xã hội. Nó cũng ảnh hưởng đến các chỉ số kinh tế xã hội như tỷ lệ nghèo đói ở trẻ em, ảnh hưởng đến tăng trưởng kinh tế và năng suất trong tương lai.

Trong số các động lực thúc đẩy bất bình đẳng, một yếu tố giải thích bất bình đẳng về của cải là lợi nhuận đầu tư khác nhau trong phân phối thu nhập. Những người ở trên cùng sở hữu tài sản tài chính, những người ở giữa sở hữu nhà cửa và những hộ gia đình nghèo nhất hầu như không sở hữu bất cứ thứ gì. Sở thích rủi ro giải thích một phần của những khác biệt này: các hộ gia đình nghèo hơn có nhiều khả năng bị ảnh hưởng bởi tình trạng thất nghiệp hơn, vì vậy họ không muốn mạo hiểm mua nhà và không có khả năng trả tiền. Do đó, bất bình đẳng về của cải tự củng cố: lợi nhuận cao hơn đối với những người đã có tài sản đáng kể. Các yếu tố khác làm gia tăng bất bình đẳng bao gồm sự gia tăng của thị trường độc quyền, tình trạng không di chuyển của lao động và các phong trào chống công đoàn ở một số quốc gia.

Bất bình đẳng đang gia tăng trong các quốc gia và một số yếu tố có thể làm chậm quá trình hội tụ giữa các quốc gia nghèo hơn và giàu hơn đã diễn ra trong vài thập kỷ qua. Trong các quốc gia, sự thay đổi nhân khẩu học ảnh hưởng đến bất bình đẳng và sự giàu có, vì mọi người sống lâu hơn và con cháu của họ thừa kế tài sản của họ sau này. Giữa các quốc gia, xung đột quân sự ngăn chặn sự tăng trưởng của một số nền kinh tế mới nổi, làm gia tăng khoảng cách giữa các quốc gia có thu nhập cao và thấp. Những thay đổi trong AI và robot cũng có thể hạn chế sự hội tụ của các quốc gia đang phát triển vì một số cơ hội tăng trưởng có thể không còn cần phải nằm ở các quốc gia nghèo hơn nữa.

Giải pháp tiềm năng

Bất bình đẳng cao không phải là đặc điểm vốn có của nền kinh tế thị trường. Điều này được thể hiện qua sự tồn tại của các nền kinh tế thị trường với cả mức độ bất bình đẳng cao hơn (Hoa Kỳ) và thấp hơn (các nước Bắc Âu). Chính phủ có các công cụ để giảm bất bình đẳng. Những tiến bộ trong nghiên cứu kinh tế và tính khả dụng của dữ liệu phong phú có thể giúp giải quyết những vấn đề này. Các tổ chức và định chế hàng đầu đang phát triển các dự án mới với mục đích này.

Bất bình đẳng và sự phát triển công nghệ đang dẫn đến việc xem xét lại vai trò của thuế và thuế tài sản nói riêng. Thuế tài sản đã thay đổi đáng kể trong những thập kỷ gần đây. Trong khi trước đây một số quốc gia thuộc Tổ chức Hợp tác và Phát triển Kinh tế đã áp dụng thuế tài sản, thì hiện tại chỉ có khoảng bốn quốc gia áp dụng. Ví dụ, ở Áo, thuế thu nhập từ vốn khá ổn định trong 20 năm qua. Hầu hết tài sản tập trung ở nhóm trên cùng của phân phối. Ngay cả ở nhóm trên cùng, tài sản vẫn bị lệch về phía những người rất giàu.

Thu nhập lao động trước đây đủ để leo lên bậc thang thu nhập, nhưng giờ đây, việc đạt đến đỉnh cao của phân phối thu nhập chỉ bằng doanh thu lao động sẽ mất hơn cả một đời người. Thu nhập vốn đã trở nên quan trọng hơn, nhưng đánh thuế tài sản khác với đánh thuế thu nhập lao động, và có thể khó để làm cho nó có hiệu quả. Tài sản đôi khi rất kém thanh khoản, và thường có thể tái cấu trúc tài sản để tránh thuế (ví dụ thông qua đầu tư vào nghệ thuật).

Do đó, thuế tài sản là một công cụ cần xem xét khi cố gắng giảm bất bình đẳng. Tuy nhiên, khó khăn nảy sinh về mặt chi tiết thực tế của việc đánh thuế vốn theo cách vừa hiệu quả vừa hiệu quả về mặt kinh tế.

Tài trợ cho quá trình chuyển đổi xanh

Thách thức

Biến đổi khí hậu đã được cảm nhận và chi phí cho việc không hành động là rất lớn. Không có giải pháp ngắn hạn nào có hiệu quả, vì vậy Châu Âu cần thực hiện chiến lược dài hạn của mình một cách hiệu quả và hiệu suất: Thỏa thuận Xanh Châu Âu.

Thỏa thuận Xanh của Châu Âu thiếu các nguồn lực cần thiết để thực hiện quá trình chuyển đổi này. Một số ước tính, được trích dẫn tại diễn đàn, chỉ ra rằng cần 700 tỷ euro mỗi năm, trong khi Thỏa thuận Xanh có khoảng 170 tỷ euro mỗi năm. Khoảng cách đầu tư lớn cần được lấp đầy từ cả nguồn công và tư. Do đó, Châu Âu cần thu hút nhiều vốn tư nhân hơn và phát triển hoàn toàn một liên minh thị trường vốn, đồng thời thay đổi văn hóa đầu tư và chuyển sang tiền dài hạn.

Một số khía cạnh của quá trình chuyển đổi xanh không nhất thiết phải trả giá. Ví dụ, thiếu bằng chứng cho giả định rằng quá trình chuyển đổi sẽ có tác động tiêu cực tổng thể đến thị trường lao động. Quá trình chuyển đổi xanh ảnh hưởng đến thị trường lao động theo nhiều cách khác nhau, tạo ra cơ hội cho việc làm xanh nhưng cũng phá hủy hoặc thay đổi các công việc sử dụng nhiều carbon.

Giải pháp tiềm năng

EU nên ưu tiên hoàn thành liên minh thị trường vốn để nguồn tài trợ vẫn ở châu Âu và vẫn có sẵn cho các công ty châu Âu và đáp ứng nhu cầu của châu Âu. Các chính phủ cần duy trì nỗ lực của mình để nâng cao trình độ hiểu biết về tài chính, để các kênh tài chính mới sẽ mở ra và được các cá nhân tư nhân sử dụng. EU cũng nên triển khai sức mạnh mềm và quy định của EU như một tiêu chuẩn toàn cầu cho tài chính khí hậu, đồng thời giảm bớt tình trạng quan liêu.

AI và tự động hóa

Thách thức

Sự sụp đổ được dự đoán của thị trường lao động do AI vẫn chưa thành hiện thực. Việc làm thực sự đã tăng lên ở các công ty có mức độ tiếp xúc với AI cao. Hơn nữa, nhân viên trong các lĩnh vực này có xu hướng có cái nhìn tích cực về AI: nó giúp ích cho công việc của họ và giúp họ làm việc hiệu quả hơn.

Tuy nhiên, tốc độ phát triển và áp dụng AI rất nhanh. Việc triển khai các công nghệ này sẽ diễn ra sớm hay muộn trong mọi lĩnh vực hoặc ứng dụng và các công ty sẽ cần tích hợp những tiến bộ công nghệ này ở bất cứ nơi nào có thể.

Các nhà hoạch định chính sách phải điều hướng sự đánh đổi này. Trong khi AI có thể dẫn đến năng suất và phúc lợi tăng lên, tốc độ phát triển và áp dụng AI nhanh chóng cũng cho thấy tầm quan trọng của việc bảo vệ cả con người và sự đổi mới. Sự đổi mới không được phá hoại bằng cách cho phép AI thực hiện các nhiệm vụ có thể vi phạm các quyền xã hội và các giá trị châu Âu, chẳng hạn như giám sát hoặc truyền bá định kiến dựa trên chủng tộc hoặc giới tính.

Giải pháp tiềm năng

Quy định của EU nên hướng đến mục tiêu tăng cường lòng tin vào AI, vốn hiện đang thấp hơn ở châu Âu so với các nền kinh tế lớn khác bao gồm Ấn Độ và Trung Quốc. Quy định hiệu quả có thể tăng cường lòng tin và khuyến khích người tiêu dùng và doanh nghiệp sử dụng AI.

Tương tự như vậy, rủi ro của AI và khả năng làm suy yếu quyền riêng tư hoặc quyền cá nhân nên được giải quyết thông qua quy định thông minh. Điều này sẽ cho phép người dùng sử dụng các công cụ AI một cách tự tin, đồng thời bảo vệ môi trường kinh doanh sáng tạo và hiệu quả.

Tương lai của công việc vẫn chưa chắc chắn, nhưng cho đến nay, mức độ việc làm vẫn ở mức cao kỷ lục ở nhiều nền kinh tế. Có vẻ như chừng nào còn vấn đề cần giải quyết thì vẫn cần có việc làm.

Phòng thủ

Thách thức

Cuộc xâm lược Ukraine của Nga đe dọa các quốc gia dân chủ châu Âu và nên là hồi chuông cảnh tỉnh. Nó đòi hỏi một phản ứng của châu Âu nhưng hầu hết các quốc gia châu Âu vẫn áp dụng các cách tiếp cận quốc gia đối với vấn đề này. Điều này chủ yếu được phản ánh ở khía cạnh sản xuất, với các quốc gia thường thích mua các sản phẩm quân sự từ các công ty quốc gia của họ. EU không có hệ thống mua sắm công chung cho quốc phòng, dẫn đến 27 hệ thống mua sắm khác nhau. Như đã chỉ ra trong một số cuộc thảo luận, các quốc gia châu Âu cần thể hiện thiện chí hơn trong việc bảo vệ châu Âu và các giá trị châu Âu, bao gồm cả thông qua các biện pháp quân sự.

Việc đầu tư không đủ vào lĩnh vực quốc phòng đã kéo dài trong nhiều thập kỷ. Hơn nữa, thị trường quốc phòng bị phân mảnh có nghĩa là EU không có quy mô và mức độ chuyên môn hóa cần thiết để chi tiêu hiệu quả, thực hiện các khoản đầu tư thiết yếu và đạt được năng suất cao hơn. Việc đầu tư không đủ thậm chí còn đáng lo ngại hơn ở phía RD, đặc biệt là các công ty khởi nghiệp và vốn đầu tư mạo hiểm.

Sự hợp tác với Hoa Kỳ trong NATO là điều không thể thiếu, đặc biệt là khi có mối đe dọa trực tiếp từ cuộc chiến ở Ukraine. Tuy nhiên, châu Âu vẫn quá phụ thuộc vào các nhà cung cấp nước ngoài, đặc biệt là Hoa Kỳ. Ngay cả đối với một số sản phẩm của châu Âu (ví dụ như máy bay không người lái), việc sản xuất vẫn diễn ra ở nước ngoài (ví dụ như ở Trung Quốc), gây ra rủi ro cho an ninh kinh tế.

Giải pháp tiềm năng

Quốc phòng châu Âu cần các khuôn khổ mới đáng tin cậy và dài hạn cho hoạt động mua sắm chung, cùng với sự hội nhập tốt hơn của các lĩnh vực quốc phòng quốc gia. Điều này sẽ làm tăng sức hấp dẫn của thị trường quốc phòng châu Âu và tạo điều kiện cho quy mô và các khoản đầu tư cần thiết để tăng cường an ninh quốc gia và lục địa.

Châu Âu cần duy trì hợp tác với các đối tác quốc tế, đặc biệt là trong NATO. Việc mở rộng thị trường quốc phòng đơn lẻ sẽ là cách tăng khả năng cạnh tranh và sản xuất của Châu Âu, dẫn đến việc ít phụ thuộc vào các nhà cung cấp nước ngoài về an ninh và tăng cường quyền tự chủ chiến lược của Châu Âu.

Tài chính

a. Tương lai của hệ thống lương hưu

Thách thức

Sự thay đổi nhân khẩu học đặt ra thách thức đáng kể đối với tính bền vững của lương hưu công và nhà nước phúc lợi nói chung nếu không thực hiện các biện pháp cần thiết. Lực lượng lao động hiện tại có thể nhận được lương hưu thấp hơn đáng kể so với những người đã nghỉ hưu hiện tại. Khoảng cách giữa lương hưu hiện tại và tương lai này dự kiến sẽ tiếp tục tăng theo thời gian.

Người tiêu dùng châu Âu khá e ngại rủi ro liên quan đến đầu tư, với khoản tiết kiệm chủ yếu của họ ở ngân hàng và nhà ở. Hành vi này nên thay đổi; người tiêu dùng cũng nên cân nhắc đầu tư vào các công cụ tài chính khác. Không phải ngẫu nhiên mà các quốc gia có khẩu vị rủi ro cao hơn cũng có hệ thống đầu tư và lương hưu được tài trợ tốt hơn.

Trong EU, tính di động liên quốc gia đầy đủ cần thiết để có một thị trường duy nhất thực sự ở châu Âu cho lương hưu vẫn còn thiếu – một lớp khác còn thiếu từ liên minh thị trường vốn. Các quốc gia nên học hỏi lẫn nhau và xem điều gì đã được thực hiện sai và điều gì có thể được thực hiện tốt hơn ở các quốc gia khác.

Giải pháp tiềm năng

Hệ thống lương hưu nên xây dựng các cấu trúc trụ cột khác nhau: lương hưu công, lương hưu tư nhân và lương hưu bổ sung hoặc tiết kiệm và đầu tư tư nhân, để đảm bảo tính bền vững của hệ thống lương hưu và tính đầy đủ của lương hưu. Các lựa chọn như làm cho công việc và nghỉ hưu tương thích, hoặc các ưu đãi cho người lao động đầu tư, cũng nên được xem xét và khuyến khích bằng các chính sách công.

Chính phủ nên tăng cường hiểu biết về tài chính trong các nhóm kinh tế xã hội khác nhau. Hiểu biết về tài chính là công cụ thực hiện công lý giữa các thế hệ, có thể đóng vai trò là chất xúc tác cho đầu tư, đồng thời giải quyết bất bình đẳng giới và thu nhập.

b. Tiền tệ kỹ thuật số của ngân hàng trung ương (CBDC) và đồng euro kỹ thuật số

Thách thức

Đồng euro kỹ thuật số vẫn đang trong giai đoạn chuẩn bị. Nhiều câu hỏi khác nhau đang được đặt ra về đồng tiền kỹ thuật số của EU và CBDC nói chung.

Thành phần địa chính trị của CBDC vẫn chưa được xem xét kỹ lưỡng. Các cuộc xung đột gần đây đã cho thấy vai trò quan trọng của hệ thống tài chính quốc tế trong việc áp đặt lệnh trừng phạt. Việc phát triển các hệ thống thanh toán kỹ thuật số mới có thể cho phép các quốc gia như Nga lách lệnh trừng phạt của phương Tây.

CBDC có thể là một cách để hệ thống thanh toán giảm sự phụ thuộc vào các nhà cung cấp nước ngoài. Ví dụ, ở châu Âu, có thể có rủi ro về bảo mật nếu thị trường hệ thống thanh toán chỉ do các công ty ngoài châu Âu thống trị.

Nhiều người vẫn chưa hiểu CBDC là gì và chúng có thể hoặc không thể hữu ích như thế nào, cho thấy sự thiếu hụt trong giao tiếp từ phía tổ chức. Vấn đề tương tự cũng xảy ra với tính ẩn danh và quyền riêng tư, vì dường như không có sự hiểu biết nào về các khía cạnh này của sự khác biệt, ví dụ, giữa tiền mặt hoặc tiền tư nhân và đồng euro kỹ thuật số. Mức độ thành công trong việc giao tiếp và tạo dựng lòng tin ở công chúng cuối cùng sẽ quyết định việc người tiêu dùng sử dụng tiền kỹ thuật số.

Giải pháp tiềm năng

Các tổ chức châu Âu và đặc biệt là khu vực đồng euro nên tính đến yếu tố địa chính trị của tiền kỹ thuật số. Có thể tiếp tục thực thi các quy định quốc tế thông qua các hệ thống thanh toán kỹ thuật số mới – ví dụ như áp dụng đúng các biện pháp trừng phạt tài chính.

Làm cho kinh tế hữu ích

Thách thức

Kinh tế học là về việc dự đoán và hiểu được các tương tác giữa các tác nhân khác nhau có thể có lợi ích đối lập. Các nhà kinh tế cần các con số để biện minh cho những gì họ nói và mọi khuyến nghị chính sách phải dựa trên thực tế - đây là giá trị gia tăng mà phân tích kinh tế mang lại.

Tuy nhiên, nhiệm vụ của các nhà kinh tế thường không dễ dàng. Với sự phức tạp của nền kinh tế hiện đại và những khó khăn trong chính trị, việc hiểu và dự đoán các tương tác có liên quan là một thách thức.

Các nhà kinh tế cần nhắc nhở các nhà hoạch định chính sách rằng thường có sự đánh đổi giữa các mục tiêu. Đây không phải lúc nào cũng là một nhiệm vụ dễ dàng. Các nhà kinh tế cần phải sáng tạo và đưa ra những ý tưởng mới cho các xu hướng hiện đang định hình thế giới, chẳng hạn như ảnh hưởng của Trung Quốc ở các nước đang phát triển với tư cách là một thế lực địa chính trị toàn cầu, hoặc mối đe dọa về tình trạng thiếu hụt khí đốt ở EU. Kinh tế học có thể cung cấp các phương pháp tiếp cận định lượng chặt chẽ giúp giải quyết các vấn đề như vậy, như đã làm trong cuộc khủng hoảng năng lượng.

Thế giới hiện đại giàu dữ liệu và dữ liệu cùng các kỹ năng định lượng là chìa khóa. Những điều này cho phép các nhà kinh tế và kinh tế học chính xác hơn và cung cấp bằng chứng quan trọng cho việc hoạch định chính sách hiện đại dựa trên thực tế.

Giải pháp tiềm năng

Các nhà kinh tế nên tiếp tục nghiêm túc trong việc tư vấn cho các nhà hoạch định chính sách, để các chính sách hiệu quả và hiệu suất được đưa ra. Công việc định lượng là chìa khóa trong một thế giới giàu dữ liệu, để dự đoán và hiểu các tương tác kinh tế.

Việc giao tiếp tốt hơn sẽ giúp cả nhà hoạch định chính sách và công chúng hiểu được những phát hiện và giải pháp được đề xuất.

Cuối cùng, sự hợp tác với các ngành khoa học xã hội khác là rất quan trọng để các phân tích kinh tế có thể cải thiện chính sách một cách toàn diện.

Phần kết luận

Châu Âu và EU đang phải đối mặt với các cuộc khủng hoảng đa chiều, làm tăng thêm nhiều lớp khó khăn cho quá trình phục hồi khá gần đây sau cuộc khủng hoảng tài chính và đồng euro. Trong khi đó, cuộc khủng hoảng khí hậu đang trở nên tồi tệ hơn và cần phải đẩy nhanh hành động, bắt đầu bằng việc tài trợ cho các chính sách về khí hậu. Tốc độ phát triển và áp dụng nhanh chóng các công nghệ mới như AI có thể mang lại những lợi ích và cơ hội tăng trưởng đáng kể, nhưng cũng gây ra rủi ro cho các quyền cá nhân. Nga đã đưa chiến tranh trở lại châu Âu, đe dọa an ninh quốc gia và lục địa. Và sự thay đổi nhân khẩu học cùng nền kinh tế kỹ thuật số hàm ý những thách thức đối với các hệ thống tài chính, ảnh hưởng đến tính bền vững của các quốc gia phúc lợi và cấu trúc của các hệ thống thanh toán.

Một phần của phản ứng đối với thách thức này phải là châu Âu. Phân tích kinh tế cung cấp các công cụ mà hoạch định chính sách hiện đại cần. Các phương pháp định lượng và nghiêm ngặt, kết hợp với các đầu vào từ các lĩnh vực khác, sẽ giúp giải quyết các vấn đề phức tạp mà châu Âu phải đối mặt vào năm 2024.

Xem lịch kinh tế để tìm hiểu về tất cả sự kiện kinh tế hôm nay

Cảnh báo Rủi ro và Tuyên bố Từ chối Trách nhiệm

Thêm

Chia sẻ

'Vòng lặp diệt vong' và các động cơ mặc định

CEPR

Kinh tế

Trái phiếu

'Vòng lặp diệt vong' mô tả sự lan tỏa giữa rủi ro bền vững tài chính và rủi ro ổn định tài chính, phát sinh từ chính phủ và các khu vực tài chính đều phải chịu áp lực từ khu vực kia. Cụ thể, nếu trái phiếu chính phủ mất giá do khả năng tín dụng của chính phủ đang suy giảm, bảng cân đối kế toán của các tổ chức tài chính sẽ bị ảnh hưởng, vì họ nắm giữ một lượng lớn trái phiếu chính phủ trong nước. Đến lượt mình, các tổ chức tài chính suy yếu có thể buộc chính phủ phải cứu trợ hệ thống tài chính. Các cuộc cứu trợ như vậy kéo theo chi phí cho chính phủ, phủ bóng đen lên tài chính của họ. Vòng luẩn quẩn này có thể làm trầm trọng thêm suy thoái kinh tế (Acharya và cộng sự 2014, Farhi và Tirole 2018) hoặc thậm chí gây ra các cuộc khủng hoảng hoàn toàn do hoảng loạn (Brunnermeier và cộng sự 2016, 2017;, Cooper và Nikolov 2018). Đây là lý do tại sao các cuộc khủng hoảng chính phủ có thể phát triển đột ngột - và có thể dễ dàng vượt khỏi tầm kiểm soát.

'Vòng lặp Doom' và các động cơ mặc định_1

Để phá vỡ vòng lặp diệt vong, một khuyến nghị chính sách phổ biến là cắt đứt mối liên hệ giữa hệ thống tài chính, hay nói ngắn gọn là các ngân hàng, và chính phủ. Làm thế nào để thực hiện được điều này? Một cách là hạn chế mức độ tiếp xúc của các ngân hàng với nợ công trong nước – ví dụ, thông qua các yêu cầu về quy định. Một cách khác là ổn định giá trái phiếu gần giá trị cơ bản của chúng bằng cách cung cấp một biện pháp hỗ trợ của ngân hàng trung ương thông qua việc mua trái phiếu. Thật vậy, các đề xuất chính sách như vậy đã xuất hiện như những bài học kinh nghiệm từ cuộc khủng hoảng nợ khu vực đồng euro (ví dụ: Bénassy-Quéré và cộng sự 2019).

Tuy nhiên, lý luận này bỏ qua một khía cạnh quan trọng: cách danh tính của các chủ nợ của chính phủ định hình các động cơ vỡ nợ và cuối cùng là tính bền vững của khoản nợ. Việc giảm mức độ tiếp xúc của các ngân hàng trong nước với nợ có chủ quyền có thể làm suy yếu các động cơ tránh vỡ nợ của chính phủ theo hai cách (Bolton và Jeanne 2011, Gennaioli và cộng sự 2014). Thứ nhất, nếu các ngân hàng trong nước nắm giữ khối lượng trái phiếu có chủ quyền trong nước thấp hơn, thì cần phải có nhiều cổ phần hơn do người nước ngoài nắm giữ. Các chính phủ thường ít có xu hướng trả nợ cho các bên cho vay nước ngoài hơn các bên trong nước, vì vậy điều này làm tăng khả năng vỡ nợ. Thứ hai, nếu các ngân hàng được bảo vệ khỏi cuộc khủng hoảng nợ có chủ quyền, thì hậu quả của việc vỡ nợ có chủ quyền sẽ ít nghiêm trọng hơn, điều này cũng có thể làm tăng khả năng vỡ nợ. Chúng tôi gọi hai tác động này lần lượt là 'kênh cám dỗ' và 'kênh cam kết'. Thông qua các kênh này, các chính sách giảm mức độ tiếp xúc của các ngân hàng trong nước với nợ có chủ quyền trong nước có thể vô tình làm suy yếu tính bền vững về tài khóa.

Trong Rojas và Thaler (2024), chúng tôi khám phá sự căng thẳng này giữa những tác động có hại của việc các ngân hàng tiếp xúc với nợ công trong nước (vòng lặp diệt vong) và những tác động có lợi liên quan đến các động cơ vỡ nợ của chính phủ (sự cám dỗ và các kênh cam kết). Chúng tôi sử dụng một mô hình ba giai đoạn đơn giản về nợ công và hoạt động ngân hàng kết hợp nhiều trạng thái cân bằng - tương tự như các khuôn khổ được sử dụng trong các nghiên cứu đã đề cập ở trên. Chúng tôi tập trung vào bản chất chiến lược của tình trạng vỡ nợ của chính phủ. Phân tích của chúng tôi cho thấy những hậu quả không mong muốn của các biện pháp can thiệp nhằm phá vỡ vòng lặp diệt vong và nêu bật những lợi ích không mong đợi của các phương pháp tiếp cận không can thiệp.

Hậu quả không mong muốn của việc hạn chế rủi ro của ngân hàng

Việc hạn chế các ngân hàng nắm giữ trái phiếu chính phủ trong nước sẽ vô hiệu hóa vòng luẩn quẩn bằng cách phá vỡ một mắt xích trong chuỗi: bảng cân đối kế toán của các ngân hàng trong nước sẽ không còn bị ảnh hưởng tiêu cực nếu giá trái phiếu chính phủ giảm, giúp ngăn ngừa căng thẳng tài chính tiếp tục xảy ra.

Tuy nhiên, nó kéo theo những rủi ro và chi phí khác. Ở hầu hết các quốc gia, khu vực tài chính trong nước là chủ sở hữu chính của trái phiếu chính phủ trong nước. Như Hình 2 cho thấy, vào năm 2023, khu vực tài chính trong nước nắm giữ hơn 50% nợ chính phủ ở các quốc gia như Tây Ban Nha, Ý và Đức. Vì vậy, một giới hạn sẽ gây ra sự dịch chuyển đáng kể nợ chính phủ từ chủ sở hữu trong nước sang chủ sở hữu nước ngoài.

'Vòng lặp Doom' và các động cơ mặc định_2

Sự thay đổi này có thể ảnh hưởng đến khả năng vỡ nợ thông qua các kênh cám dỗ và cam kết. Càng ít nắm giữ của các ngân hàng trong nước, thì khả năng chính phủ đó vỡ nợ càng lớn, vì tỷ lệ nợ do người nước ngoài nắm giữ càng cao. Đồng thời, khu vực tài chính trong nước càng ít chịu ảnh hưởng từ việc chính phủ vỡ nợ thì cam kết ngầm trả nợ của chính phủ đó càng yếu. Vậy vấn đề ở đâu, miễn là quốc gia có chủ quyền thực sự không vỡ nợ? Trên thực tế, trong khi việc hạn chế mức độ tiếp xúc của các ngân hàng có thể làm giảm khả năng xảy ra tình trạng hoảng loạn do vòng lặp diệt vong gây ra, thì rủi ro vỡ nợ cơ bản cao hơn đi kèm sẽ làm tăng phí bảo hiểm rủi ro và do đó làm tăng chi phí tài trợ cho khu vực công trong thời gian bình thường. Những chi phí này phải được cân nhắc so với lợi ích của việc loại bỏ vòng lặp diệt vong. Nếu rủi ro của vòng lặp diệt vong đủ thấp, tại sao lại phải trả tiền để bảo hiểm chống lại nó?

Lợi ích của việc tái quốc hữu hóa nợ trong thời kỳ hoảng loạn

Trong thời kỳ khủng hoảng tài chính, chính phủ thường phải chịu những khoản chi phí tài chính đáng kể – chẳng hạn như cứu trợ – buộc chính phủ phải phát hành thêm nợ. Nếu tất cả các khoản nợ mới được các nhà đầu tư nước ngoài mua, thì sự cám dỗ vỡ nợ của chính phủ sẽ tăng lên, thúc đẩy vòng lặp diệt vong. Ngược lại, nếu các ngân hàng trong nước mua thêm nợ, sự cám dỗ vỡ nợ sẽ không tăng và giá trái phiếu chính phủ không giảm để đáp ứng với một gói cứu trợ – vô hiệu hóa hiệu quả vòng lặp diệt vong.

Nói cách khác, tái quốc hữu hóa nợ có thể đóng vai trò là chất ổn định trong thời kỳ căng thẳng về chủ quyền bằng cách ngăn chặn nỗi sợ vỡ nợ tự củng cố. Cả cuộc khủng hoảng nợ có chủ quyền của châu Âu và gần đây hơn là cuộc khủng hoảng COVID-19 đều có sự tái quốc hữu hóa nợ. Mặc dù những thay đổi như vậy trong thành phần nhà đầu tư thường được coi là một vấn đề, lý thuyết của chúng tôi cho thấy chúng thực sự có thể có lợi - và không nên bị hạn chế bởi quy định.

Chính sách trong liên minh tiền tệ

Ở cấp độ EU, hai đề xuất chính sách đã thu hút sự chú ý đặc biệt: đầu tiên là một biện pháp hỗ trợ của ngân hàng trung ương như Công cụ bảo vệ truyền tải (TPI) của ECB và thứ hai là đề xuất Trái phiếu an toàn châu Âu (ESBies) của Brunnermeier và cộng sự (2016, 2017). Bằng cách phân tích sự tương tác giữa thành phần nhà đầu tư và tình trạng vỡ nợ của chính phủ, chúng tôi khám phá ra những bài học quan trọng cho cả hai cách tiếp cận chính sách.

Công cụ bảo vệ truyền dẫn

Khi lợi suất trái phiếu châu Âu tăng vào đầu cuộc khủng hoảng COVID, làm dấy lên nỗi lo về sự trở lại của vòng lặp diệt vong, ECB đã đưa ra Công cụ bảo vệ truyền tải (TPI). Công cụ này cho phép ECB "thực hiện các giao dịch mua trên thị trường thứ cấp đối với các chứng khoán được phát hành tại các khu vực pháp lý đang gặp phải tình trạng suy giảm điều kiện tài chính không được bảo đảm bởi các yếu tố cơ bản cụ thể của từng quốc gia" (thông cáo báo chí của ECB, ngày 21 tháng 7 năm 2022). Vòng lặp diệt vong tạo ra sự biến động không cơ bản như vậy đối với giá trái phiếu chính phủ.

Trong thiết lập của chúng tôi, TPI thực sự có thể là một công cụ hiệu quả để tránh vòng lặp diệt vong do hoảng loạn. Việc định giá trái phiếu chính phủ sẽ hạn chế tổn thất tiềm tàng của các tổ chức tài chính, tránh các đợt cứu trợ lớn và do đó tránh được sự lan tỏa từ rủi ro tài chính sang rủi ro tài chính.

Tuy nhiên, chính sách phải được hiệu chỉnh cẩn thận để tránh rủi ro về một cơn hoảng loạn tự ứng nghiệm mới. Hãy tưởng tượng rằng tất cả các nhà đầu tư tư nhân bán trái phiếu của một chính phủ cụ thể. Giá trái phiếu giảm cho đến khi đạt đến ngưỡng mà ECB can thiệp bằng cách mua nợ để ổn định giá. Điều này bảo vệ các ngân hàng khỏi mọi tổn thất tiếp theo trong trường hợp vỡ nợ sau đó, làm giảm động lực trả nợ của chính phủ thông qua kênh cam kết. Và trong phạm vi mà một phần tổn thất vỡ nợ mà ECB phải đối mặt được chia sẻ giữa các quốc gia thành viên, nó cũng làm giảm động lực trả nợ thông qua kênh cám dỗ. Do đó, rủi ro vỡ nợ của chính phủ được nhận thức sẽ tăng lên. Nếu ECB mua trái phiếu với giá cao hơn mức được biện minh bởi rủi ro vỡ nợ cao hơn do thay đổi trong thành phần nhà đầu tư, thì đợt bán tháo ban đầu đối với ECB là hợp lý theo quan điểm của nhà đầu tư. Do đó, đợt bán tháo trở thành tự ứng nghiệm.

Sự hoảng loạn như vậy có thể tránh được nếu ECB đặt ra mức sàn cho giá trái phiếu đủ thấp so với giá trị cơ bản của chúng. Tuy nhiên, mức sàn không được quá thấp, nếu không sẽ không thể kiềm chế được cơn hoảng loạn doom loop ban đầu. Do đó, việc chọn đúng ngưỡng can thiệp là một hành động cân bằng tinh tế.

Các thỏa thuận chia sẻ rủi ro giữa các ngân hàng trung ương quốc gia riêng lẻ và phần còn lại của Eurosystem đóng vai trò quan trọng trong việc tìm ra sự cân bằng này. Càng ít chia sẻ rủi ro thì phạm vi ngưỡng can thiệp mong muốn đối với giá trái phiếu càng lớn. Nói cách khác, việc chia sẻ rủi ro ít hơn giúp hiệu chỉnh TPI thành công dễ dàng hơn.

Trái phiếu an toàn Châu Âu

Đề xuất về Trái phiếu an toàn châu Âu (ESBies) bao gồm chính sách thận trọng vĩ mô hạn chế việc nắm giữ trái phiếu có chủ quyền của các ngân hàng khu vực đồng euro đối với ESBies, đây sẽ là đợt phát hành cao cấp của một nhóm trái phiếu châu Âu. Theo cách này, các ngân hàng sẽ tránh được rủi ro lớn đối với chính phủ của họ và sẽ có một tài sản 'an toàn hơn'. Tuy nhiên, chính sách này có thể có hai tác dụng phụ không mong muốn.

Đầu tiên, như đã đề cập trước đó, điều này có thể làm tăng chi phí tài chính do động lực trả nợ bị suy yếu. Thứ hai, trong khi vòng lặp diệt vong ở cấp độ quốc gia sẽ biến mất, một vòng lặp diệt vong mới có thể xuất hiện: sự hoảng loạn lan rộng đủ lớn về khả năng trả nợ của các quốc gia khu vực đồng euro có thể gây ra việc định giá lại khoản nợ cấp cao, làm mất ổn định hệ thống tài chính trên toàn châu Âu. Điều này, đến lượt nó, có thể buộc một số quốc gia phải cứu trợ các ngân hàng của họ - tạo ra một vòng lặp diệt vong mới, thậm chí còn lớn hơn ở cấp độ châu Âu.

Xem lịch kinh tế để tìm hiểu về tất cả sự kiện kinh tế hôm nay

Cảnh báo Rủi ro và Tuyên bố Từ chối Trách nhiệm

Thêm

Chia sẻ

Từ tiền mặt sang trái phiếu: Sự thay đổi chiến lược trong đầu tư sau đại dịch

PIMCO

Kinh tế

Trái phiếu

Khi sự gián đoạn sau đại dịch đối với thị trường và nền kinh tế lắng xuống, các xu hướng dài hạn đang tự khẳng định lại. Một tín hiệu quan trọng cho thấy thị trường đang quay trở lại với các mô hình lịch sử đã xuất hiện vào tháng 11, khi thước đo lợi suất chung trên Chỉ số tổng hợp của Bloomberg Hoa Kỳ đã tăng cao hơn lãi suất chính sách của Cục Dự trữ Liên bang lần đầu tiên sau hơn một năm.

Thật khó để nói quá về mức độ phi thường khi có lợi suất trái phiếu chuẩn chạy dưới – đôi khi thấp hơn nhiều – lãi suất quỹ liên bang trong một thời gian dài như vậy. Trước đại dịch, điều này chỉ xảy ra bốn lần trong thế kỷ này và không bao giờ kéo dài quá vài tuần (xem Hình 1).

Từ tiền mặt sang trái phiếu: Sự thay đổi chiến lược trong đầu tư hậu đại dịch_1

Sự đảo ngược kéo dài này trong xu hướng thị trường thông thường không chỉ phản ánh chính sách hạn chế của Fed mà còn phản ánh phản ứng của các nhà đầu tư đối với tình trạng lạm phát tăng đột biến và các hậu quả khác của đại dịch. Nhiều nhà đầu tư đã rút lui vào tiền mặt - nơi cung cấp lợi suất chưa từng thấy trong nhiều thập kỷ cùng với sự an toàn được nhận thức - và ở lại đó.

Hoàn cảnh thay đổi

Hai năm sau, bối cảnh thị trường đã thay đổi. Bây giờ Fed đã bắt đầu cắt giảm lãi suất, việc phân bổ quá nhiều tiền mặt sẽ tạo ra rủi ro tái đầu tư vì tài sản nhanh chóng và liên tục chuyển thành các phiên bản có lợi suất thấp hơn của chính chúng.

Đồng thời, chúng ta đã chứng kiến sự thay đổi sâu sắc về lợi suất trái phiếu từ mức thấp trong thời kỳ đại dịch. So với tiền mặt, khi lợi suất đang giảm dần khi lãi suất giảm, trái phiếu mang lại cơ hội hấp dẫn hơn: Hãy xem xét cùng một chỉ số trái phiếu cốt lõi được đo lường so với một đại diện phổ biến khác cho tiền mặt, lợi suất trái phiếu kho bạc Hoa Kỳ kỳ hạn 3 tháng (xem Hình 2). Cả tiền mặt và trái phiếu đều mang lại lợi suất hấp dẫn trong hai năm qua, nhưng về bản chất, các nhà đầu tư tiền mặt không thể khóa lợi suất đó trong thời gian dài hơn - và kể từ tháng 9, khi Fed cắt giảm lãi suất chính sách 50 điểm cơ bản (bps), triển vọng lợi suất tiền mặt so với trái phiếu cốt lõi đã giảm mạnh.

Từ tiền mặt sang trái phiếu: Sự thay đổi chiến lược trong đầu tư hậu đại dịch_2

Quỹ đạo của Fed không phải là một kết luận đã biết trước, và thực sự chúng ta có thể thấy một số điều chỉnh tăng trong dự báo lãi suất của các quan chức sau cuộc họp tháng 12, nhưng dữ liệu và thông tin liên lạc cho đến nay cho thấy kịch bản có khả năng xảy ra nhất là lãi suất giảm dần. Fed đang tìm cách đảm bảo nền kinh tế Hoa Kỳ hạ cánh nhẹ nhàng - với thị trường lao động lành mạnh và lạm phát gần mục tiêu - và có sự linh hoạt để theo đuổi các mục tiêu của mình bất chấp những trở ngại dự kiến hoặc bất ngờ (ví dụ: chính sách thương mại, địa chính trị, bất ngờ về giá). Môi trường lãi suất này rất thuận lợi cho trái phiếu.

Trái phiếu dài hạn

Dựa trên định giá tương đối hiện tại và điều kiện thị trường, chúng tôi tin rằng có giá trị hấp dẫn trong thu nhập cố định công cộng chất lượng cao, thanh khoản. Lợi suất khởi điểm hấp dẫn so với các tài sản khác trong phổ rủi ro và thanh khoản – bao gồm tiền mặt – và theo lịch sử, lợi suất khởi điểm là một chỉ báo mạnh mẽ về hiệu suất thu nhập cố định dài hạn.

Ngoài ra, trái phiếu được định vị tốt để chịu được nhiều kịch bản nằm ngoài đường cơ sở. Theo truyền thống, trái phiếu chất lượng cao có xu hướng hoạt động tốt trong các đợt hạ cánh mềm – và thậm chí còn tốt hơn trong các cuộc suy thoái, nếu kịch bản đó diễn ra. Trái phiếu cũng hoạt động tốt trong truyền thống trong nhiều kịch bản cắt giảm lãi suất khác nhau (giống như bông tuyết, không có hai chu kỳ tiền tệ nào giống nhau) – xem Hình 3. Cho dù Fed có áp dụng cách tiếp cận rất dần dần (“cao hơn trong thời gian dài hơn”) hay bắt đầu giảm mạnh, hoặc đi theo con đường đi xuống ở đâu đó giữa các thái cực đó, thì trái phiếu sau đó vẫn mang lại lợi nhuận cao hơn tiền mặt trong mỗi môi trường lãi suất lịch sử đó.

Từ tiền mặt sang trái phiếu: Sự thay đổi chiến lược trong đầu tư hậu đại dịch_3

Phòng ngừa và đa dạng hóa rủi ro

Thị trường trái phiếu thực sự đang trả tiền cho các nhà đầu tư để phòng ngừa và đa dạng hóa rủi ro. Thị trường cổ phiếu có lịch sử kiểm tra nhiều hơn với các chu kỳ cắt giảm lãi suất và thực sự có tính biến động cao hơn theo thời gian - và chúng ta đang trong giai đoạn bất ổn địa chính trị gia tăng, cùng với sự thay đổi lãnh đạo ở các nền kinh tế lớn trên toàn thế giới.

Trái phiếu và cổ phiếu có mối tương quan tiêu cực ngày nay, sau khi di chuyển song song nhiều hơn trong cú sốc lạm phát hậu đại dịch. Mối tương quan tiêu cực giữa cổ phiếu/trái phiếu khuếch đại tiềm năng của trái phiếu trở thành điểm neo ổn định cho danh mục đầu tư.

Xu hướng lịch sử cũng ủng hộ trái phiếu như một biện pháp phòng ngừa rủi ro hấp dẫn. Nhìn lại thị trường trái phiếu và cổ phiếu trung bình kể từ năm 1973, trong những giai đoạn trái phiếu cốt lõi của Hoa Kỳ có lợi suất khoảng 5% trở lên trong khi tỷ lệ thu nhập của cổ phiếu Hoa Kỳ trên 30 – như hiện nay – trái phiếu đã mang lại lợi nhuận cao hơn trong năm năm tiếp theo (xem Hình 4) và có khả năng biến động thấp hơn.

Từ tiền mặt sang trái phiếu: Sự thay đổi chiến lược trong đầu tư hậu đại dịch_4

Phân bổ thu nhập cố định mang lại lợi nhuận hấp dẫn, tiềm năng tăng giá và là biện pháp phòng ngừa rủi ro khi cổ phiếu hoặc các tài sản biến động khác chứng kiến sự suy giảm kéo dài.

Mua mang về

Tín hiệu thị trường và động thái của Fed có nghĩa là lợi suất trái phiếu đã thay đổi. Sự kết hợp giữa lợi suất khởi điểm cao và kỳ vọng lãi suất thấp hơn tạo ra triển vọng hấp dẫn cho nhiều loại trái phiếu. Các nhà đầu tư đang nắm giữ tiền mặt có thể muốn cân nhắc đến thu nhập cố định.

Xem lịch kinh tế để tìm hiểu về tất cả sự kiện kinh tế hôm nay

Cảnh báo Rủi ro và Tuyên bố Từ chối Trách nhiệm

Thêm

Chia sẻ