Giải thích về Thỏa thuận tài chính của chính quyền địa phương Anh năm 2025-26

Kinh tế

Tóm tắt:

Sức mua cốt lõi của các hội đồng Anh dự kiến sẽ tăng 3,8% theo giá trị thực vào năm tới, nhưng mức tăng sẽ khác nhau rất nhiều trên khắp cả nước.

Chính phủ đã công bố Quyết định tài chính tạm thời của chính quyền địa phương cho năm 2025–26 , nêu rõ các khoản phân bổ tài trợ cho các hội đồng Anh vào năm tới. Điều này xác nhận sự thay đổi quan trọng trong việc tài trợ cho các hội đồng phục vụ các khu vực nghèo đói hơn lần đầu tiên được nêu trong tuyên bố chính sách vào cuối tháng 11, nhưng giờ đây chúng ta có thể hiểu được những tác động đối với các hội đồng cụ thể.

Mức tài trợ chung

Thỏa thuận đã xác nhận mức tăng đáng kể về mặt tiền mặt trong nguồn tài trợ cốt lõi của hội đồng (hay 'quyền chi tiêu cốt lõi') vào năm tới: là 3,8 tỷ bảng Anh, hay 6,3%, nếu tất cả các hội đồng tận dụng tối đa mức tăng thuế hội đồng. Con số này tương đương với 3,8% theo giá trị thực, sau khi dự báo lạm phát trên toàn nền kinh tế. Những thay đổi đáng kể nhất về nguồn tài trợ theo năm là:

Tăng doanh thu từ thuế hội đồng , với tất cả các hội đồng một lần nữa được phép tăng hóa đơn thêm 3% và những hội đồng có trách nhiệm chăm sóc xã hội thêm 2% nữa, mà không cần trưng cầu dân ý tại địa phương. Nếu tất cả các hội đồng tăng hóa đơn lên mức tối đa được phép, doanh thu dự kiến sẽ tăng khoảng 2,0 tỷ bảng Anh vào năm tới.

Tăng doanh thu thuế kinh doanh do lạm phát. Chính phủ đã xác nhận rằng doanh thu thuế suất giữ lại và Khoản trợ cấp hỗ trợ doanh thu sẽ tăng theo CPI, sẽ tăng thêm 0,4 tỷ bảng Anh vào doanh thu vào năm tới.

Tăng khoản Tài trợ Chăm sóc Xã hội trị giá 0,9 tỷ bảng Anh. Phần tiền này được phân bổ để bù đắp cho sự khác biệt về số tiền mà các hội đồng có thể huy động thông qua 'tiền thuế chăm sóc xã hội dành cho người lớn' của hội đồng đã được tăng lên so với những năm trước, nghĩa là khoản tài trợ này hướng đến nhiều hơn đến các hội đồng có cơ sở thuế hội đồng thấp.

Khoản tài trợ phòng ngừa chăm sóc xã hội cho trẻ em mới trị giá 0,25 tỷ bảng Anh. Khoản tài trợ này được phân bổ thông qua một công thức mới để đánh giá nhu cầu chi tiêu cho các dịch vụ chăm sóc xã hội cho trẻ em, ban đầu được chính quyền May ủy quyền nhưng chưa được sử dụng cho đến nay. Các khu vực có nhiều trẻ em hơn, mức độ thiếu thốn, sức khỏe kém và quá tải cao hơn, chi phí lao động và tài sản cao và cơ sở thuế hội đồng thấp sẽ nhận được số tiền tương đối cao hơn từ khoản tài trợ mới này.

Một khoản mới, được gọi là 'Khoản tài trợ phục hồi' mà các hội đồng sẽ được tự do lựa chọn cách chi tiêu trị giá 0,6 tỷ bảng Anh. Khoản này sẽ được phân bổ dựa trên tình trạng thiếu thốn (được đo bằng điểm số Chỉ số thiếu thốn nhiều lần trung bình của các khu phố nhỏ trong mỗi khu vực hội đồng) và cơ sở thuế hội đồng của hội đồng. Chỉ khoảng một nửa số hội đồng sẽ nhận được khoản này, bao gồm hầu hết các quận đô thị (33 trong số 36), khoảng một nửa số quận của London, các chính quyền đơn nhất và các quận hạt, nhưng chỉ 1 trong số 21 quận hạt. Trong số những quận nhận được khoản này, số tiền được nhận dao động từ dưới 40 xu cho mỗi cư dân ở Tây Bắc Leicestershire, Sevenoaks và High Peak, đến hơn 40 bảng Anh cho mỗi cư dân ở Blackpool và Knowsley.

Để giúp tài trợ cho các khoản tài trợ mới và tăng thêm này, Khoản tài trợ dịch vụ và Khoản tài trợ cung cấp dịch vụ nông thôn sẽ bị bãi bỏ. Đây là những khoản tài trợ tương đối nhỏ nhìn chung (tổng cộng là 0,2 tỷ bảng Anh trong năm nay), nhưng khoản sau này chủ yếu nhắm vào các hội đồng ở các vùng nông thôn, nghĩa là một số sẽ mất một khoản tiền tài trợ đáng kể. Ví dụ, khoản tiền 600.000 bảng Anh mà Torridge và West Devon (cả hai đều là quận) nhận được chiếm 7% sức mạnh chi tiêu cốt lõi của họ trong năm nay, trong khi khoản tiền 7 triệu bảng Anh mà Herefordshire (một cơ quan đơn nhất) nhận được chiếm 3,2% sức mạnh chi tiêu cốt lõi của họ.

Cuối cùng, một khoản bảo lãnh tài trợ đảm bảo rằng tất cả các hội đồng ít nhất sẽ thấy sức mạnh chi tiêu cốt lõi của họ được duy trì theo điều khoản tiền mặt, nếu họ tăng thuế hội đồng lên mức tối đa. Điều này ít hào phóng hơn nhiều so với các khoản bảo lãnh được đưa ra vào năm 2024–25 (tăng 4% trước khi bất kỳ khoản tăng nào trong hóa đơn thuế hội đồng) và thể hiện mức giảm thực tế về sức mạnh chi tiêu cốt lõi là 2,4% đối với các hội đồng nhận được bảo lãnh.

Ngoài ra, chính phủ đã xác nhận 1,1 tỷ bảng Anh tiền tài trợ bổ sung tại Anh từ 'trách nhiệm mở rộng của nhà sản xuất' cho bao bì: một chương trình đánh thuế đối với việc nhà sản xuất sử dụng bao bì cho hàng hóa được hộ gia đình sử dụng. Doanh thu này được đảm bảo cho giai đoạn 2025–26 nhưng số tiền mà các hội đồng sẽ nhận được trong những năm tiếp theo sẽ giảm nếu khoản thuế này dẫn đến việc giảm lượng bao bì được sử dụng. Vì lý do này, chính phủ đã không đưa doanh thu này vào quyền chi tiêu cốt lõi, nhưng có thể lập luận rằng nó nên được đưa vào: nó thể hiện sự gia tăng trong nguồn tài trợ của các hội đồng trong năm nay, mà họ có thể sử dụng để hỗ trợ việc cung cấp dịch vụ; và nếu nó giảm xuống trong những năm tới, điều đó có thể đòi hỏi phải cắt giảm chi tiêu và cung cấp dịch vụ. Việc bao gồm nó sẽ đưa mức tăng tài trợ vào năm tới lên 8,0% về mặt tiền mặt, trung bình, hoặc 5,5% về mặt thực tế.

Phân bổ tài trợ cho các hội đồng cụ thể nhằm phản ánh chi phí thu gom và xử lý rác thải, với khối lượng rác thải hiện tại cao hơn, tình trạng thiếu thốn và nông thôn dẫn đến chi phí cao hơn. Ở những khu vực có chính quyền địa phương hai cấp, phân bổ tạm thời cho thấy trung bình 53% được phân bổ cho các quận hạt cấp dưới (thu gom rác thải), phần còn lại được phân bổ cho các quận hạt cấp trên (xử lý rác thải). Phân bổ cuối cùng sẽ được xác nhận sau khi tham vấn với các hội đồng.

Hội đồng cũng sẽ nhận được nguồn tài trợ khác ngoài thỏa thuận tài chính của chính quyền địa phương, bao gồm một loạt các khoản tài trợ cụ thể cho các dịch vụ cụ thể. Họ cũng sẽ nhận được nguồn tài trợ bổ sung để trang trải chi phí cho các hóa đơn Bảo hiểm quốc gia cao hơn của người sử dụng lao động đối với nhân viên được tuyển dụng trực tiếp – nhưng không phải cho các dịch vụ thuê ngoài, như đã thảo luận thêm bên dưới.

Việc tăng tài trợ chủ yếu nhắm vào các khu vực nghèo đói hơn

Thiết kế của các khoản trợ cấp chăm sóc xã hội cho người lớn và trẻ em và 'Trợ cấp phục hồi' mới, cùng với việc bãi bỏ Trợ cấp cung cấp dịch vụ nông thôn, có nghĩa là việc tăng tiền tài trợ được nhắm mục tiêu cao vào các hội đồng phục vụ các khu vực nghèo đói. Ví dụ, việc tăng tiền tài trợ lên tới trung bình 5,8% sức mua cốt lõi ở một phần mười khu vực nghèo đói nhất của hội đồng, nhưng chỉ 0,3% ở những khu vực ít nghèo đói nhất, như được thể hiện bằng các thanh màu xám, đỏ và vàng trong Hình 1.

Tăng doanh thu thuế kinh doanh cũng tương đối lớn hơn đối với các khu vực nghèo hơn (và thành thị hơn), phản ánh thuế quan phân phối lại và các khoản bổ sung hoạt động như một phần của chương trình duy trì thuế kinh doanh (BRRS). Tuy nhiên, một phần bù đắp cho mô hình này là thực tế là các hội đồng ở các khu vực ít nghèo hơn (và nông thôn hơn) có thể tăng tương đối nhiều hơn từ thuế hội đồng, phản ánh những ngôi nhà lớn hơn, có giá trị hơn của họ và do đó cơ sở thuế hội đồng cao hơn của họ. Ví dụ, việc tăng thuế hội đồng được dự đoán sẽ tăng tương đương 2,4% sức mua cốt lõi cho một phần mười hội đồng nghèo nhất, nhưng là 4,4% (gần gấp đôi, tương đối mà nói), đối với những hội đồng ít nghèo nhất, nếu các hội đồng tận dụng tối đa việc tăng hóa đơn thuế hội đồng lên đến giới hạn trưng cầu dân ý.

Xét về tổng thể, các thành phần khác nhau này có nghĩa là sức mua cốt lõi được dự đoán sẽ tăng trung bình 9,0% theo giá trị tiền mặt và 6,4% theo giá trị thực tế đối với 1/10 hội đồng nghèo nhất, so với 5,1% và 2,6% tương ứng đối với 1/10 hội đồng nghèo nhất, nếu tất cả các hội đồng tận dụng tối đa các khoản tăng trong hóa đơn thuế hội đồng. Đối với 1/10 khu vực hội đồng nông thôn nhất, dựa trên mật độ dân số, mức tăng tiền mặt và giá trị thực tế sẽ trung bình lần lượt là 4,4% và 2,0%, trong khi đối với các khu vực hội đồng thành thị nhất, các con số tương đương là 6,1% và 3,6%.

Do đó, việc tăng quỹ hội đồng sẽ tập trung nhiều hơn vào các khu vực nghèo đói và đô thị hơn của Anh. Sức mạnh chi tiêu cốt lõi sẽ tăng gấp 2,4 lần theo giá trị thực đối với những khu vực nghèo đói nhất so với những khu vực ít nghèo đói nhất và tăng gấp 1,8 lần đối với những khu vực đô thị nhất so với những khu vực nông thôn nhất.

Một số hội đồng được dự đoán sẽ chứng kiến sự gia tăng đặc biệt lớn về tài trợ. Ví dụ, Manchester và Liverpool được thiết lập để chứng kiến sự gia tăng về sức mạnh chi tiêu cốt lõi là 9,5% theo giá trị tiền mặt hoặc 7% theo giá trị thực sau khi tính đến lạm phát toàn nền kinh tế. Ở đầu bên kia của thang đo, 132 hội đồng được dự đoán sẽ thấy sức mạnh chi tiêu cốt lõi của họ không đổi theo giá trị tiền mặt và do đó giảm 2,4% theo giá trị thực sau dự báo lạm phát toàn nền kinh tế. Đây đều là các hội đồng quận hạt, chứng kiến một số sự kết hợp của sự sụt giảm trong Tiền thưởng nhà mới và Khoản trợ cấp cung cấp dịch vụ nông thôn bù đắp cho sự gia tăng trong doanh thu thuế hội đồng.

Giải thích về Thỏa thuận tài chính của chính quyền địa phương Anh năm 2025-26_1

Accounting for revenue from ‘extended producer responsibilities’ changes the picture in some important ways. It is still the case that more deprived areas see bigger increases in funding than less deprived areas, but the gap is notably smaller. For example, the most deprived tenth are set to see an increase in funding including revenue from ‘extended producer responsibilities’ of 7.9% in real-terms, roughly 1.8 times the increase of 4.4% among the least deprived. Per-person income from this new source of revenue will be roughly the same in more and less-deprived areas, and so amounts to a higher share of existing funding in the latter.

The targeting of income from ‘extended producer responsibilities’ on the basis of rurality and at authorities with waste collection responsibilities means shire districts, and particularly those losing most from the abolition of the Rural Services Delivery Grant, will gain a particularly important new source of revenue. This new income stream will amount to the equivalent of 7.8% of core spending power across all shire districts, and even more for the shire districts serving the most rural areas. This is a large and important funding boost, meaning many districts will actually see a bigger overall increase in funding than the counties they are part of. But it would not be sustained if use of packaging reduces in future years.

Councils’ cost pressures are likely to outpace economy-wide inflation

Even before accounting for this income from ‘extended producer responsibilities’, most councils and virtually all upper- and single-tier councils providing social care services, core spending is set to outpace forecast economy-wide inflation by a fair clip. 91% of upper- and single-tier areas will see an increase in their core spending power of at least 4.5% in cash-terms, or 2% in real-terms after forecast economy-wide inflation.

However, several costs facing councils are likely to increase by substantially more than forecast economy-wide inflation. For example:

The National Living Wage is set to increase by a further 6.7% in April 2025, with the minimum wage rates for younger employees and apprentices set to increase by between 16 – 18%. This is likely to have cost implications for adult social care services, in particular, where many employees of private or third sector care providers are paid at or close to the existing National Living Wage rate. The current lowest pay point for staff directly employed by councils (£12.26 an hour) already slightly exceeds the new National Living Wage rate planned for April next year (£12.21 an hour). However, councils are likely to want to retain some margin above this, meaning further upwards pressure at the bottom end of the local government pay scale too.

Employers’ National Insurance is also set to increase from April 2025, with the design of the increase meaning bigger proportionate increases for low earners. The government has said it will compensate public sector employers, including councils, for the additional costs for their direct employees. However, they will not receive compensation for any costs passed on from the providers of outsourced services. Again, the largest of these is adult social care services, where the Nuffield Trust has estimated employer NICs increases could amount to £0.9 billion a year, of which approximately 70% may relate to council-funded services.

More generally, the Local Government Association has estimated that a combination of increases in demand and above-inflation in costs for key services (including children’s social care, temporary accommodation for the homeless, and home-to-school transport for children with special educational needs) have resulted in spending pressures averaging around 4.5% in real-terms in recent years. At some stage, we would expect these pressures to abate, but when and by how much is unclear – and the aforementioned factors pushing up labour costs suggests the coming year may not be the time.

This suggests that the additional revenue from extended producer responsibilities, which as discussed above, would take the average increase in funding next year to 5.5% in real-terms, may be vital to address spending pressures in many parts of England. This will limit the extent to which it can fund improvements in refuse, environmental or other services.

How has funding changed over time?

The projected 3.8% average real-terms increase in core spending power in 2025–26 follows five years (between 2019–20 and 2024–25) during which funding for councils has increased by an average of 2.5% a year in real-terms. However, as shown in Figure 2, much larger cuts in funding during the 2010s mean that total funding in the current year is still 10% lower, in real-terms than in 2010–11, with funding per resident 19% lower in real-terms. Plans for next year would still leave funding per resident approximately 17% lower in real-terms than in 2010–11, and 15% lower even accounting for income from ‘extended producer responsibilities’ levies.

Giải thích về Thỏa thuận tài chính chính quyền địa phương Anh năm 2025-26_2

Cuts in the 2010s were much larger for councils serving more deprived areas: an average of £587 (35%) per resident in real-terms for the most deprived tenth, compared to £174 (15%) for the least deprived tenth, as shown in Figure 3. The period between 2019–20 and the current financial year, 2024–25, started to see this process reversed, with bigger funding increases in the most deprived tenth of areas (£135 or 12% per resident) than in the least deprived tenth of areas (£37 or 4% per resident). However, falls in funding since 2010–11 remain much larger in the most deprived than least deprived areas. That will remain the case next year, even as funding is set to increase more quickly in more deprived areas. Funding per resident will remain 23% lower in real-terms in the most deprived areas next year than in 2010–11, compared to 11% lower in the least deprived areas.

Giải thích về Thỏa thuận tài chính của chính quyền địa phương Anh năm 2025-26_3

Thus, the changes made in the coming year (and over the last 5 years) have only partially undone the previous pattern of cuts in the 2010s, which were substantially larger for councils in more deprived (and urban) areas than those in less deprived (and rural) areas.

The medium-term outlook: reform in a financially constrained environment

Turning to the future, the government has been clear that it sees the changes made to how grant funding is allocated in 2025–26 as a first step towards more fundamental reform of the local government finance system in 2026–27. Alongside the provisional financial settlement for 2025–26, it has also published a consultation on the principles for those reforms, seeking views from councils and other stakeholders on a number of key questions.

That reform is needed should not be doubted. As highlighted in multiple reports published by the IFS (such as here and here) , the current system is no longer fit for purpose. Differences in assessments of how much different councils need to spend and how much they can raise themselves via council tax were last systematically accounted for in 2013–14, since when councils have seen a series of ad-hoc changes in their funding. Moreover, the data used in those historic assessments often came from the 2001 census or even earlier. Funding allocations are therefore out of date and essentially arbitrary with respect to current local circumstances.

But as highlighted in a recent IFS report, there is no single right way forward with reform. Updated assessments of spending needs and revenue-raising capacity are vital, but depending on how one trades off different objectives (such as redistribution according to need, or incentives to tackle needs and boost revenue), one may wish to account for them to a greater or lesser extent when allocating funding. In setting out its proposals for a new system, we therefore concluded that the government should be clear about the objectives it is pursuing and align reforms with these – or spell out how different options would be consistent with different objectives if it is inviting views from stakeholders on what direction to take with its reforms. We also highlighted how seemingly ‘techy’ considerations could have a major bearing on bearing on whether a reformed system will deliver what is expected of it. How do the proposals and questions set out in the consultation stack up in this regard?

Broadly speaking, they are sensible. There will be updated assessments of spending needs and revenue-raising capacity of councils and new funding allocations that reflect these, which will be phased in over a number of years. In this, the government proposes to build on work undertaken but not implemented by the previous government, which should help speed up the design and implementation of reforms. However, there are lessons to be learned and pitfalls to be avoided – as discussed in responses from IFS researchers to consultations from the previous government (see here and here).

Proposals to simplify funding streams and reporting requirements and move to a smaller number of clearer priorities and expectations for service delivery are also welcome. Indeed, without clear expectations for service provision, it is not truly possible to assess the relative spending needs of different councils: needs will be distributed differently depending on the nature and coverage of services expected. It is important the government follows through on this, and aligns not only the funding system but funding levels with its stated expectations of councils.

This consultation has little in the way of technical detail of the various elements of a new funding system – that will come in future consultations. Where some detail is provided (for example, on assessing children’s social care needs, accounting for variation in the cost of delivering services, and assessing revenue-raising capacity), it usually appears well-considered. Not always though: proposals for ‘periodic resets’ of the business rates retention scheme after an initial full reset should be replaced with so-called ‘rolling resets’ as discussed in previous IFS analysis.

Ở cấp độ cao hơn, quá trình tham vấn thừa nhận sự căng thẳng giữa khả năng phản ứng của hệ thống đối với những thay đổi trong hoàn cảnh của các khu vực địa phương (ví dụ như tăng hoặc giảm nhu cầu được đánh giá của họ) và tầm quan trọng của sự ổn định và khả năng dự đoán đối với các hội đồng. Người ta vẫn chưa rõ về sự căng thẳng liên quan giữa việc phân phối lại nguồn tài trợ theo nhu cầu và khả năng tăng doanh thu, và việc cung cấp các ưu đãi tài chính cho các hội đồng để giải quyết các nhu cầu và tăng doanh thu. Việc tiếp tục chương trình duy trì thuế kinh doanh sau khi thiết lập lại ban đầu ngụ ý rằng các ưu đãi sẽ vẫn là một phần của hệ thống và trong các cuộc tham vấn trong tương lai, chính phủ nên làm rõ hơn về cách thức cân bằng giữa 'phân phối lại' và 'ưu đãi' trong tương lai. Cuộc tham vấn này là cơ hội để các hội đồng và các bên liên quan khác đưa ra quan điểm của họ về sự đánh đổi quan trọng này và các tính năng thiết kế chính khác. Các nhà nghiên cứu của IFS sẽ đưa ra quan điểm của họ về các câu hỏi tham vấn trong thời gian tới.

Cũng giống như thỏa thuận 2025–26, có khả năng sẽ có một số bên thua cuộc đáng kể cũng như bên thắng cuộc từ bất kỳ cải cách nào được thực hiện. Với các kế hoạch của năm tới được mô tả là một bước tiến tới các kế hoạch dài hạn này, chúng ta có thể mong đợi nhiều bên thắng cuộc và bên thua cuộc (mặc dù không phải tất cả) sẽ giống với năm nay. Tuy nhiên, tình trạng hiện tại không phải là không có bên thua cuộc, và việc phân bổ tài trợ dựa trên dữ liệu từ một phần tư thế kỷ trước hoặc lâu hơn đang ngày càng trở nên vô lý.

Nhưng những thay đổi sẽ cần được thực hiện cẩn thận, bao gồm thông qua các biện pháp bảo vệ chuyển tiếp cho những người mất nguồn tài trợ. Mức độ hào phóng của những biện pháp này - ví dụ, liệu chúng có thể được chính quyền trung ương tài trợ hay thay vào đó là bằng cách đưa ra các khoản lợi nhuận cho những 'người chiến thắng' từ các cuộc cải cách - sẽ phụ thuộc vào nguồn tài trợ có sẵn từ năm 2026–27, điều này sẽ không được biết cho đến sau Đánh giá chi tiêu nhiều năm dự kiến vào tháng 6 năm sau.

Tuy nhiên, các phong bì chi tiêu chỉ định hiện tại cho thấy nguồn tài trợ sẽ eo hẹp , và Thủ tướng đã nói rằng bà không có kế hoạch tăng thuế thêm nữa sau những khoản đã công bố trong Ngân sách tháng 10 của bà. Các hội đồng có khả năng sẽ phải dựa vào thuế hội đồng để có thêm nguồn tài trợ trong tương lai, và việc phân bổ tài trợ được cập nhật có thể chứng kiến những khoản cắt giảm thực tế đáng kể đối với nguồn tài trợ của một số hội đồng, ngay cả sau khi được bảo vệ chuyển tiếp. Trong một thế giới có nguồn tài trợ hạn chế, việc đảm bảo nguồn tài trợ được phân bổ công bằng và hiệu quả thậm chí còn quan trọng hơn. Nhưng nó cũng khó khăn hơn và gây tranh cãi về mặt chính trị.

Xem lịch kinh tế để tìm hiểu về tất cả sự kiện kinh tế hôm nay

Cảnh báo Rủi ro và Tuyên bố Từ chối Trách nhiệm

Bạn nên hiểu và thừa nhận rằng, việc đầu tư với các chiến lược này chứa mức độ rủi ro cao. Đầu tư hoặc giao dịch theo bất cứ chiến lược hoặc phương thức đầu tư nào cũng có thể xảy ra tổn thất. Nội dung trong trang web này chỉ mang tính tham khảo, và không tạo thành lời khuyên đầu tư. Bạn là người duy nhất chịu trách nhiệm về hoạt động đầu tư của bạn, bao gồm xem xét mục tiêu đầu tư, tình hình tài chính hoặc các nhu cầu khác của bạn.

Thêm

Chia sẻ

Suy ngẫm cuối năm và triển vọng kinh tế toàn cầu năm 2025

Viện Brookings

Kinh tế

Brahima S. Coulibaly (BSC): Thật khó để nói về năm 2024 mà không đặt vào bối cảnh của bốn năm qua khi khả năng phục hồi của nền kinh tế toàn cầu bị thử thách bởi một loạt cú sốc chồng chéo bắt đầu từ đại dịch COVID-19, gián đoạn chuỗi cung ứng, lạm phát cao, các hiện tượng thời tiết khắc nghiệt và xung đột địa chính trị, cùng nhiều vấn đề khác.

Nhìn trong bối cảnh này, nền kinh tế toàn cầu năm 2024 nhìn chung hoạt động tốt hơn nhiều so với lo ngại của nhiều người vào thời điểm này năm ngoái. Tăng trưởng toàn cầu có khả năng ổn định trong năm nay, với một sự hạ cánh mềm hiện đang rõ ràng. Tỷ lệ lạm phát giảm đã tạo không gian cho các ngân hàng trung ương bắt đầu hạ lãi suất, nới lỏng các điều kiện tài chính và cung cấp một số cứu trợ đáng hoan nghênh cho các hộ gia đình, doanh nghiệp và thậm chí cả các quốc gia đang vật lộn với việc trả nợ.

ELR: Một số đóng góp đáng nhớ nhất của chương trình Kinh tế và Phát triển Toàn cầu trong năm 2024 là gì?

BSC: Chương trình đã có thêm một năm tuyệt vời với nhiều hoạt động nghiên cứu và tương tác có tác động lớn nhằm mục đích giải quyết nhiều thách thức.

Trong bối cảnh căng thẳng địa chính trị gia tăng hiện nay, chúng tôi rất chú ý đến các vấn đề hợp tác kinh tế toàn cầu và chủ nghĩa đa phương. Chúng tôi đã triệu tập một nhóm gồm 40 học giả từ hơn 25 tổ chức trên toàn thế giới để đề xuất chương trình cải cách cho một kiến trúc tài chính quốc tế mới. Báo cáo kết quả đã cung cấp thông tin đầu vào có giá trị cho Hội nghị thượng đỉnh tương lai của Liên hợp quốc và các quá trình toàn cầu khác như T20/G20. Báo cáo đưa ra các giải pháp sáng tạo bao gồm cải cách các ngân hàng phát triển đa phương, tài trợ cho phát triển kinh tế và khí hậu, hợp tác toàn cầu về thuế và mạng lưới an toàn tài chính toàn cầu.

Các học giả trong chương trình Toàn cầu của chúng tôi cũng dẫn đầu trong việc thúc đẩy giảm thiểu và thích ứng với khí hậu—đặc biệt là từ góc độ tài chính khí hậu tại COP29 ở Baku. Các học giả của chúng tôi đã công bố một báo cáo mang tính bước ngoặt được đón nhận rất nồng nhiệt và được trích dẫn rộng rãi , kêu gọi tăng đáng kể nguồn tài chính cho biến đổi khí hậu.

Trong tuần Đại hội đồng Liên hợp quốc (UNGA), các học giả từ Trung tâm Phát triển Bền vững đã đóng vai trò chủ chốt trong các diễn đàn quốc tế cấp cao và thúc đẩy các cuộc thảo luận có tác động về việc tăng cường phát triển bền vững và hệ thống tài chính quốc tế. Giám đốc trung tâm—Nghiên cứu viên cao cấp John W. McArthur—đã có bài phát biểu theo phong cách TED tại Khoảnh khắc SDG của Liên hợp quốc trước các quốc gia thành viên và các nhà lãnh đạo xã hội dân sự, kêu gọi tăng cường hợp tác toàn cầu để đạt được các mục tiêu năm 2030. Ông cũng điều hành một hội thảo có sự tham gia của Thủ tướng Haiti Garry Conille về việc thúc đẩy các Mục tiêu Phát triển Bền vững (SDG).

Các học giả giáo dục toàn cầu của chúng tôi tiếp tục công việc của họ để hỗ trợ chuyển đổi hệ sinh thái giáo dục địa phương, quốc gia và quốc tế. Hội thảo thường niên của họ , nhằm mục đích thúc đẩy các giải pháp cho những thách thức cấp bách nhất trong giáo dục, được tổ chức hợp tác với Special Olympics International và Global Partnership for Education và tập trung vào việc hòa nhập những người học có khuyết tật về trí tuệ và phát triển. Đây là một hội thảo có rất nhiều người tham dự, triệu tập các bộ trưởng giáo dục từ nhiều quốc gia, cũng như các nhà hoạch định chính sách và người ủng hộ khác.

ELR: Chúng ta nên mong đợi điều gì vào năm tới về triển vọng kinh tế toàn cầu?

BSC: Tôi kỳ vọng nền kinh tế toàn cầu sẽ tiếp tục cải thiện với tốc độ tương đương năm nay, nhưng với mức độ bất ổn lớn hơn nhiều do vô số rủi ro và thách thức, bao gồm cả những rủi ro phát sinh từ mâu thuẫn giữa các quốc gia có thể khiến tăng trưởng chậm lại đáng kể và có khả năng rơi vào suy thoái.

Mặc dù tăng trưởng toàn cầu đã ổn định, nhưng ở mức tương đối thấp so với mức trung bình trong thập kỷ qua. Con số tổng hợp về tăng trưởng toàn cầu cũng che giấu sự không đồng nhất giữa các khu vực và quốc gia. Hơn nữa, bất bình đẳng đã tăng lên mức khó chịu. Để thúc đẩy tăng trưởng, cần có các cải cách cơ cấu và đầu tư để phục hồi tăng trưởng năng suất, và các chính sách công nên hướng tới mục tiêu thúc đẩy sự thịnh vượng được chia sẻ rộng rãi. Mặc dù tỷ lệ lạm phát giảm, nhưng chi phí sinh hoạt tăng trong bốn năm qua đã làm xói mòn sức mua của các hộ gia đình.

Mức nợ công vẫn ở mức cao một cách khó chịu, và một số quốc gia, đặc biệt là ở các nước đang phát triển, đang phải vật lộn với các lỗ hổng nợ. Rủi ro từ biến đổi khí hậu đang hiện hữu, với năm 2024 lập kỷ lục về năm nóng nhất từng được ghi nhận. Các sự kiện thời tiết khắc nghiệt, từ lũ lụt ở Trung Quốc và Châu Âu đến hạn hán kéo dài ở Châu Phi và Nam Mỹ, và tình trạng mất sông băng nhanh hơn nữa càng nhấn mạnh tốc độ nóng lên toàn cầu nhanh chóng. Điều quan trọng là các xung đột địa chính trị, bao gồm cả sự cạnh tranh quyền lực lớn giữa Hoa Kỳ và Trung Quốc và các cuộc chiến tranh và xung đột giữa Nga và Ukraine và ở Trung Đông, có nguy cơ làm sâu sắc thêm các lỗ hổng của chuỗi cung ứng toàn cầu và sự phân mảnh địa kinh tế toàn cầu. Ví dụ, số lượng các hạn chế thương mại đã tăng gấp ba lần trong những năm gần đây.

Cuối cùng, năm 2024 được mệnh danh là “năm của cử tri” vì ít nhất 70 quốc gia, đại diện cho gần một nửa dân số thế giới, đã tổ chức bầu cử quốc gia. Có thể nói, hậu quả lớn nhất đối với nền kinh tế toàn cầu và các vấn đề thế giới nói chung là kết quả của cuộc bầu cử tổng thống Hoa Kỳ, trong đó cựu Tổng thống Donald Trump đã có sự trở lại đáng chú ý. Một số đề xuất chính sách mà ông đã vận động tranh cử, nếu được thực hiện, sẽ đẩy nhanh chủ nghĩa bảo hộ, sự phân mảnh của nền kinh tế toàn cầu và làm trầm trọng thêm sự căng thẳng giữa các quốc gia với những tác động tiêu cực tiềm tàng lớn.

ELR: Bạn có suy nghĩ gì muốn chia sẻ khi chia tay không?

BSC: Năm tới có thể đánh dấu sự khởi đầu của một thời kỳ hỗn loạn trong quan hệ giữa các quốc gia, có khả năng gây ra những tác động tiêu cực lớn đến các lĩnh vực hợp tác toàn cầu quan trọng, từ thương mại đến hợp tác an ninh.

Tôi tin rằng chúng ta đang ở giai đoạn hoàng hôn của trật tự thế giới hiện tại và một sự tái cấu trúc đang diễn ra. Tuy nhiên, trật tự thế giới mới sẽ trông như thế nào thì vẫn chưa rõ ràng. Vài năm tới sẽ đẩy nhanh quá trình tái cấu trúc trật tự thế giới và mang lại sự rõ ràng hơn về tương lai của nó. Về phần mình, chúng tôi sẽ tăng cường nỗ lực, hợp tác với các đối tác của mình, để đề xuất các ý tưởng và giải pháp nhằm đảm bảo rằng hợp tác kinh tế toàn cầu ở mức tốt nhất vì lợi ích của tất cả các quốc gia

Xin gửi lời chúc tốt đẹp nhất tới toàn thể đối tác một mùa lễ vui vẻ và năm mới 2025 hạnh phúc.

Xem lịch kinh tế để tìm hiểu về tất cả sự kiện kinh tế hôm nay

Cảnh báo Rủi ro và Tuyên bố Từ chối Trách nhiệm

Thêm

Chia sẻ

Các yêu cầu về nhân quả trong kinh tế

CEPR

Kinh tế

Các nhà kinh tế đóng vai trò quan trọng trong việc đưa ra chính sách về các vấn đề cấp bách như bất bình đẳng, giáo dục và sức khỏe cộng đồng. Trong vài thập kỷ qua, ngành này đã trải qua một 'cuộc cách mạng về uy tín', nhấn mạnh các kỹ thuật đánh giá chương trình nghiêm ngặt để thiết lập mối quan hệ nhân quả. Sự thay đổi này đã nâng cao độ tin cậy của các phân tích kinh tế, nhưng mặt khác, có thể có ý nghĩa rộng hơn đối với những gì có thể được coi là nghiên cứu có thể tiếp thị trong kinh tế.

Sự trỗi dậy của các phương pháp suy luận nhân quả

Cuộc cách mạng về độ tin cậy được đặc trưng bởi việc áp dụng các chiến lược thực nghiệm được thiết kế để củng cố các tuyên bố về nhân quả. Các tác phẩm có tính chất khởi đầu của Angrist và Krueger (1991) và Card (1990) đã giới thiệu các thí nghiệm tự nhiên và các kỹ thuật biến công cụ để giải quyết các mối quan tâm về nội sinh, đặt nền tảng cho suy luận nhân quả đáng tin cậy hơn. Sau đó, các phương pháp như chênh lệch trong chênh lệch (DiD), thiết kế gián đoạn hồi quy (RDD) và thử nghiệm có đối chứng ngẫu nhiên (RCT) đã trở nên nổi bật, báo hiệu sự thay đổi mô hình hướng tới các chiến lược thực nghiệm 'dựa trên thiết kế' (Angrist và Pischke 2010, Pischke 2021).

Để đánh giá sự phát triển của các phương pháp này, trong một bài báo gần đây (Garg và Fetzer 2024), chúng tôi đã phân tích hơn 44.000 bài báo nghiên cứu từ NBER và CEPR trong khoảng thời gian từ năm 1980 đến năm 2023. Phân tích của chúng tôi cho thấy sự gia tăng đáng kể trong việc sử dụng các phương pháp suy luận nhân quả trong bốn thập kỷ qua. Hình 1 minh họa sự gia tăng của các phương pháp thực nghiệm chính được sử dụng trong các bài báo này.

Các yêu cầu về nhân quả trong kinh tế học_1

Để hình dung cách các phương pháp này đóng góp vào việc xây dựng các câu chuyện kinh tế, chúng tôi sử dụng biểu đồ kiến thức để lập bản đồ mối quan hệ giữa các khái niệm trong nghiên cứu kinh tế. Hình 2 trình bày một ví dụ về biểu đồ kiến thức như vậy từ Banerjee và cộng sự (2015), minh họa tác động nhân quả của việc giới thiệu tài chính vi mô ở Ấn Độ.

Các yêu cầu về nhân quả trong kinh tế học_2

Trong biểu đồ kiến thức này, các tác giả xem xét cách tiếp cận tài chính vi mô ảnh hưởng đến một loạt các kết quả, từ việc tạo ra doanh nghiệp đến các mô hình chi tiêu hộ gia đình. Số lượng lớn các cạnh nhân quả và các đường dẫn duy nhất cho thấy một câu chuyện nhân quả phong phú và có sự kết nối, phản ánh sự phức tạp của các mối quan hệ kinh tế được khám phá trong nghiên cứu. Các bản đồ chi tiết như vậy có thể giúp hiểu cách các phương pháp thực nghiệm góp phần thúc đẩy kiến thức trong kinh tế học.

Thành công xuất bản so với tác động trích dẫn

Bất chấp những tiến bộ về phương pháp luận, vẫn có một cuộc tranh luận đang diễn ra về những hàm ý đối với việc phổ biến và ảnh hưởng của nghiên cứu. Một mối quan tâm đặc biệt có thể là cuộc cách mạng về độ tin cậy đã làm nảy sinh một phong cách nghiên cứu kinh tế cụ thể có thể nhấn mạnh nhiều hơn vào hộp công cụ phương pháp luận, thay vì câu hỏi cơ bản mà các nhà hoạch định chính sách và người ra quyết định phải giải quyết hàng ngày (Jiménez-Gómez và cộng sự, 2019). Hơn nữa, việc đánh giá những gì có ý nghĩa về mặt kinh tế, so với những gì đáng xem xét trên cơ sở thống kê có thể dẫn đến thiên vị công bố, gây bất lợi cho các nghiên cứu, ví dụ, đưa ra những phát hiện vô giá trị (Chopra và cộng sự, 2022) hoặc tạo ra một loạt các mô hình thực nghiệm có chiều cao, nhất quán về mặt lý thuyết trên nhiều biến quan tâm có thể có ý nghĩa chung khi được xem là được nhúng trong một chuỗi nhân quả hoặc một biểu đồ.

Để khám phá điều này, chúng tôi sử dụng biểu đồ kiến thức để biểu diễn mối quan hệ giữa các khái niệm kinh tế trong mỗi bài báo. Chúng tôi định lượng độ phức tạp của tường thuật thông qua các biện pháp như số lượng đường dẫn nhân quả duy nhất và độ sâu của chuỗi nhân quả. Những phát hiện của chúng tôi cho thấy mối quan hệ tinh tế giữa tính nghiêm ngặt về phương pháp luận, độ phức tạp của tường thuật và tác động nghiên cứu.

Hình 3 cho thấy các bài báo có tỷ lệ tuyên bố nhân quả cao hơn có nhiều khả năng được xuất bản trên các tạp chí kinh tế 'top năm'. Ngoài ra, các bài báo giới thiệu các mối quan hệ nhân quả mới lạ và tham gia vào các khái niệm ít tập trung, chuyên biệt hơn có nhiều khả năng được xuất bản ở hạng cao hơn.

Tuy nhiên, khi xem xét số lần trích dẫn – một đại diện cho ảnh hưởng học thuật – chúng ta quan sát thấy một mô hình khác. Như được mô tả trong Hình 4, trong khi tính phức tạp của một câu chuyện có mối tương quan tích cực với số lần trích dẫn trong các tạp chí hàng đầu, việc sử dụng các phương pháp suy luận nhân quả không nhất thiết dẫn đến tác động trích dẫn cao hơn sau khi được xuất bản. Thay vào đó, các bài báo tập trung vào các khái niệm trung tâm, được công nhận rộng rãi có xu hướng nhận được nhiều trích dẫn hơn.

Các yêu cầu về nhân quả trong kinh tế học_4

Sự khác biệt này cho thấy rằng trong khi các tạp chí hàng đầu ưu tiên đổi mới phương pháp luận và các câu chuyện phức tạp, thì tác động học thuật rộng hơn lại được thúc đẩy nhiều hơn bởi sự liên quan của các chủ đề nghiên cứu. Điều này đặt ra những câu hỏi quan trọng về hướng đi và ưu tiên của nghiên cứu kinh tế, nhấn mạnh nhu cầu cân bằng giữa tính nghiêm ngặt về phương pháp luận và sự tham gia vào các cuộc tranh luận kinh tế trung tâm (Deaton và Cartwright 2016, Pischke 2021). Có một mối lo ngại rằng nghiên cứu được công bố nổi bật trên các tạp chí hàng đầu có thể khuyến khích sự thay đổi trọng tâm nghiên cứu sang các lĩnh vực có thể không được quan tâm rộng rãi, có khả năng tạo ra 'hố thỏ' sâu sắc mà sau đó có thể tạo ra động lực xuất bản tự củng cố, cản trở sự đổi mới nói chung.

Những thách thức trong việc sao chép và khả năng truy cập dữ liệu

Việc nhấn mạnh nhiều hơn vào các phương pháp thực nghiệm tinh vi mang lại những thách thức liên quan đến việc sao chép và tính minh bạch của nghiên cứu. Ví dụ, Chopra và cộng sự (2022) nhận thấy một hình phạt đáng kể được nhận thức đối với các kết quả không có giá trị trong quá trình công bố, điều này có thể làm sai lệch hồ sơ khoa học và cản trở kiến thức tích lũy. Những thành kiến như vậy có thể dẫn đến việc trình bày quá mức các phát hiện quan trọng, làm tăng tỷ lệ dương tính giả và làm suy yếu độ tin cậy của nghiên cứu đã công bố (Brodeur và cộng sự 2016).

Hơn nữa, chúng tôi quan sát thấy sự gia tăng trong việc sử dụng dữ liệu độc quyền, với tỷ lệ các bài báo sử dụng dữ liệu của công ty tư nhân tăng gấp đôi từ khoảng 4% vào năm 1980 lên hơn 8% vào năm 2023. Việc sử dụng dữ liệu riêng trong các lĩnh vực như tài chính và tổ chức công nghiệp thể hiện tỷ lệ cao nhất. Dữ liệu độc quyền có thể cung cấp thông tin chi tiết, nhưng nó cũng có thể làm dấy lên mối lo ngại về khả năng sao chép và tính minh bạch. Việc tiếp cận hạn chế với những dữ liệu như vậy cản trở khả năng xác minh các phát hiện hoặc khám phá các giả thuyết thay thế của các nhà nghiên cứu khác (Jiménez-Gómez và cộng sự, 2019). Hơn nữa, việc cung cấp quyền truy cập nghiên cứu vào dữ liệu riêng tư độc quyền có thể bị lệch về phía các học giả có hồ sơ rộng, điều này có thể làm trầm trọng thêm sự bất bình đẳng trong nghề về mặt tiếp cận nghiên cứu (Fetzer, 2022). Ngoài ra, các công ty có thể sử dụng các nhà nghiên cứu (do công chúng tài trợ) một cách chiến lược để sản xuất hàng hóa tri thức tư nhân, thuê ngoài nghiên cứu và phát triển. Ngoài ra, họ có thể tận dụng uy tín của các học giả hoặc tổ chức giáo dục đại học để thúc đẩy nhận diện thương hiệu hoặc tăng cường uy tín về trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp một cách chiến lược (Bunie et al. 2021).

Deaton và Cartwright (2016) cảnh báo không nên quá phụ thuộc vào các thử nghiệm đối chứng ngẫu nhiên (RCT) và nhấn mạnh tầm quan trọng của việc hiểu các cơ chế đằng sau các tác động được quan sát. Họ lập luận rằng nếu không có khuôn khổ lý thuyết, các phát hiện từ RCT có thể không thể khái quát hóa cho các bối cảnh khác, hạn chế tính liên quan đến chính sách của chúng. Khả năng khái quát hóa và khả năng mở rộng của các kết quả thử nghiệm là rất quan trọng để đưa ra các quyết định chính sách (Jiménez-Gómez và cộng sự, 2019).

Ý nghĩa đối với nghề kinh tế

Những phát hiện này có ý nghĩa quan trọng đối với ngành kinh tế. Sự đánh đổi giữa tính nghiêm ngặt về phương pháp luận và tác động học thuật rộng hơn cho thấy nhu cầu về một cách tiếp cận toàn diện hơn đối với nghiên cứu. Như Jiménez-Gómez và cộng sự (2019) lập luận, các nhà kinh tế thực nghiệm phải giải quyết vấn đề khả năng khái quát hóa và khả năng áp dụng bằng chứng của họ, đảm bảo rằng các phát hiện đóng góp có ý nghĩa cho các cuộc thảo luận về lý thuyết và chính sách. Điều này liên quan đến việc áp dụng các phương pháp luận đa dạng và tập trung vào các câu hỏi có liên quan đáng kể đến chính sách (Deaton và Cartwright 2016).

Khuyến khích tính minh bạch và báo cáo kết quả null là điều cần thiết để duy trì tính toàn vẹn của quy trình khoa học. Miguel và cộng sự (2014) ủng hộ các hoạt động nâng cao độ tin cậy và khả năng tiếp cận, chẳng hạn như đăng ký trước và chia sẻ dữ liệu. Để giải quyết những thách thức do dữ liệu độc quyền đặt ra, cần phải cân bằng lợi ích của các tập dữ liệu phong phú với nhu cầu nghiên cứu có thể xác minh và sao chép được. Các sáng kiến thúc đẩy khoa học mở và các nghiên cứu sao chép có thể giúp giảm thiểu những vấn đề này (Jiménez-Gómez và cộng sự 2019, Brodeur và cộng sự 2016).

Hơn nữa, ngày càng có nhiều sự công nhận về những hạn chế của việc chỉ tập trung vào ý nghĩa thống kê. Như Brodeur và cộng sự (2016) nhấn mạnh, việc quá nhấn mạnh vào kết quả có ý nghĩa có thể dẫn đến 'p-hacking' và làm tăng tỷ lệ dương tính giả. Việc áp dụng các phương pháp thống kê mạnh mẽ và đánh giá các nghiên cứu dựa trên tính hợp lý và tính liên quan về mặt phương pháp luận của chúng, thay vì chỉ dựa trên những phát hiện có ý nghĩa, có thể giảm thiểu những vấn đề này. Việc nhấn mạnh vào ý nghĩa kinh tế và những tác động thực tế của các phát hiện nghiên cứu là rất quan trọng để thúc đẩy lĩnh vực này (Chopra và cộng sự, 2022).

Xem lịch kinh tế để tìm hiểu về tất cả sự kiện kinh tế hôm nay

Cảnh báo Rủi ro và Tuyên bố Từ chối Trách nhiệm

Thêm

Chia sẻ

Không có thuế thương mại nào là miễn phí: Thuế quan mà Trump hứa sẽ đánh vào lượng lớn hàng điện tử, máy móc, ô tô và hóa chất

PIIE

Kinh tế

Trong chiến dịch tranh cử, Trump đã hứa áp thuế đối với tất cả hàng nhập khẩu từ 10 đến 20 phần trăm, với mức thuế đặc biệt là 60 phần trăm đối với tất cả hàng nhập khẩu từ Trung Quốc. Hàng hóa có khả năng chứng kiến mức tăng giá theo tỷ lệ lớn nhất là những mặt hàng hiện đang phải đối mặt với mức thuế suất áp dụng thấp và những mặt hàng có nguồn gốc không cân xứng từ Trung Quốc.

Phân tích về dòng chảy thương mại hiện tại và mức thuế quan cho thấy máy móc, thiết bị điện tử và máy móc điện sẽ phải đối mặt với gánh nặng thuế nhập khẩu lớn nhất nếu chính quyền mới thực hiện các đợt tăng thuế mà Trump đã hứa. Hai lĩnh vực này chiếm tỷ trọng lớn trong tổng lượng nhập khẩu của Hoa Kỳ, hiện đang phải đối mặt với mức thuế quan thấp và được sản xuất không cân xứng tại Trung Quốc. Hàng nhập khẩu trong các ngành công nghiệp này bao gồm cả hàng hóa vốn và đầu vào trung gian của nhà sản xuất và hàng hóa cuối cùng, điều này ngụ ý chi phí cao hơn và sự gián đoạn đối với chuỗi cung ứng và nhà sản xuất của Hoa Kỳ.

Nếu thuế quan được áp dụng đối với tất cả các đối tác thương mại của Hoa Kỳ cũng như Trung Quốc, thì các luồng máy móc, thiết bị điện tử, thiết bị vận tải và hóa chất lớn cũng sẽ phải chịu thuế mới, với phần lớn gánh nặng đổ lên các doanh nghiệp có trụ sở tại Hoa Kỳ. Tuy nhiên, người tiêu dùng cũng sẽ thấy chi phí cao hơn đối với hàng hóa nhập khẩu cuối cùng, bao gồm thiết bị điện, đồ chơi và đồ dùng thể thao, sản phẩm rau và thịt, và thực phẩm nhập khẩu.

THUẾ QUAN CAO HƠN ĐỐI VỚI HÀNG NHẬP KHẨU TỪ TRUNG QUỐC

Với sự đồng thuận rộng rãi trong nước về nhu cầu giảm sự phụ thuộc của Hoa Kỳ vào Trung Quốc và quyền tiếp cận dễ dàng với thẩm quyền đánh thuế có được từ cuộc điều tra năm 2018 về chuyển giao công nghệ cưỡng bức, chúng tôi hy vọng Tổng thống đắc cử Trump sẽ hành động nhanh chóng để áp dụng mức thuế mới đối với hàng nhập khẩu từ Trung Quốc. Trong chiến dịch tranh cử, ông đã đề xuất mức thuế 60 phần trăm đối với tất cả hàng nhập khẩu từ Trung Quốc.

Như thể hiện trong bảng 1, Trung Quốc là nhà cung cấp chính cho Hoa Kỳ về đồ chơi và thiết bị thể thao, cung cấp 40 phần trăm lượng giày dép nhập khẩu của Hoa Kỳ và là nguồn cung cấp khoảng một phần tư lượng hàng điện tử, hàng dệt may và hàng may mặc nhập khẩu của Hoa Kỳ. Trung Quốc vận chuyển 18,3 phần trăm máy móc và thiết bị cơ khí mà Hoa Kỳ nhập khẩu. Trong số các sản phẩm này, máy móc điện tử và điện từ Trung Quốc chiếm phần lớn giá trị nhập khẩu của Hoa Kỳ, tổng cộng là 119,9 tỷ đô la vào năm 2023 (hình 1). Trong lĩnh vực rộng lớn này, Trung Quốc là nhà cung cấp chính của nhiều sản phẩm riêng lẻ.

Không có thuế thương mại nào là miễn phí: Thuế quan mà Trump hứa sẽ đánh vào lượng lớn hàng điện tử, máy móc, ô tô và hóa chất_1

Thuế quan 60 phần trăm đối với Trung Quốc sẽ là cú sốc lớn đối với thị trường hàng hóa quốc tế. Sau cuộc chiến thương mại Mỹ-Trung năm 2018–19, 62 phần trăm hàng nhập khẩu của Hoa Kỳ từ Trung Quốc hiện đang phải chịu mức thuế quan trung bình là 16 phần trăm, cao hơn nhiều so với mức thuế tối huệ quốc (MFN) nhưng thấp hơn nhiều so với mức thuế mà Trump đã hứa trong chiến dịch tranh cử tổng thống.

Some products remain lightly taxed, as seen in figure 1. Three categories of imports currently face average tariff rates below 10 percent—toys and sporting equipment, minerals, and electronics and electrical machinery. Indeed, partly because of US dependence on Chinese-based production, many products in the electronics sector were largely shielded from trade war tariffs, including cell phones, laptops, and smartwatches. There are few alternative locations for large-scale production of these devices, despite movements in supply chains since the trade war, and a 60 percent tariff would feed through to higher consumer prices for these devices as well as for video gaming consoles and many other consumer electronics. Không có thuế thương mại nào là miễn phí: Thuế quan mà Trump hứa sẽ đánh vào lượng lớn hàng điện tử, máy móc, ô tô và hóa chất_2

Không có thuế thương mại nào là miễn phí: Thuế quan mà Trump hứa sẽ đánh vào lượng lớn hàng điện tử, máy móc, ô tô và hóa chất_2

Consumers will also feel the impact of tariffs on everyday purchases of toys and sporting goods, footwear, and textiles and apparel. Of these sectors, the United States is most reliant on China for purchases of toys and sports equipment. While toys seem like products for which substitute sellers would be readily available, China maintains a dominant position in toy production for several reasons, including its not-easily-reproduced capacity to produce materials that meet US product safety standards. Toys and sports equipment are currently very lightly taxed, as shown in figure 1, and a 60 percent tariff almost certainly will be felt directly by American households.

US businesses will also feel the pain of higher tariffs on China. They are end-users for many of the electronics products and electrical machinery discussed above. But with US imports from China heavily weighted toward capital equipment and intermediate goods used by US-based companies, new taxes on imports of machinery and mechanical appliances will certainly raise costs for American manufacturers. US imports of these products from China, which totaled $81.4 billion in 2023 (second only to electronics), would be subject to a 49-percentage point tariff increase if Trump levies the promised “flat 60” import tax rate.

HIGHER TARIFFS ON ALL PARTNERS EXCEPT CHINA AND FTA PARTNERS

The United States purchased 13.6 percent of its 2023 merchandise imports from China and another 38.3 percent from free trade agreement (FTA) partners; the remaining 48 percent of American imports come from other sources and currently are taxed at MFN rates. As seen in figure 2, even a 10 percent tariff would be a significant increase in the tax rate applied to these purchases. Only three groups of imported products—textiles and clothing, footwear, and hides and skins—currently are taxed at MFN rates that exceed 10 percent (see figure 2). Nevertheless, tariff rates on these products from non-FTA partners are less than those currently levied on similar ones from China.

Không có thuế thương mại nào là miễn phí: Thuế quan mà Trump hứa sẽ đánh vào lượng lớn hàng điện tử, máy móc, ô tô và hóa chất_3

Trade with non-FTA partners includes large two-way flows with the European Union, the United Kingdom, and Japan. Purchases are concentrated in five physical- and human-capital sectors: chemicals, machinery, electronics and electrical machinery, transportation equipment, and miscellaneous manufactures (which includes precision instruments, as described in the appendix below). All would be subject to tariff rate increases of between 7.9 and 9.6 percentage points. The bulk of American imports of these products are used by US-based companies, who would be burdened by higher production costs even if they switch to domestic or alternative foreign suppliers.

HIGHER TARIFFS ON FTA PARTNERS

Almost 40 percent of US imports are sent from FTA partners. Existing tariff rates on these partners are close to zero, with only textiles and clothing and hides and skins facing rates above 1 percent, as seen in figure 3. Consequently, almost all flows would face about a 10-percentage point increase in the applied tariff rate if Trump carries through on his pledge to tax all US imports from FTA partners at the 10 percent rate. A particularly hard-hit sector will be transportation equipment, with 2023 US imports of $235.7 billion from these sources. Within North America, production of cars and trucks is highly integrated, with some vehicles crossing US borders multiple times before completion. It is not clear how these flows would be taxed. South Korea also supplies a significant share of US transportation product imports, and it has emerged as one of the largest foreign investors in the US automobile sector. Clearly, new tariffs on its exports to the United States will affect Korean manufacturers’ US-based operations. Không có thuế thương mại nào là miễn phí: Thuế quan mà Trump hứa sẽ đánh vào lượng lớn hàng điện tử, máy móc, ô tô và hóa chất_4

Không có thuế thương mại nào là miễn phí: Thuế quan mà Trump hứa sẽ đánh vào lượng lớn hàng điện tử, máy móc, ô tô và hóa chất_4

Also caught in the Trump tariff crosshairs are fuel products, machinery, and electronics and electrical equipment. As shown in table 1, FTA partners supply more than half of America’s fuel and transport equipment imports, about one-third of imported machinery, and one-fourth of imported electronics and electrical equipment.

America’s FTA partners are also important purchasers of US exports, particularly Canada, Mexico, and South Korea. They are likely to react to the proposed US deviation from FTA rates with tariffs of their own, reducing access into their home markets for US manufacturers, farmers, and ranchers.

US companies rely on FTA partners for trade that takes place under policy certainty—that is, with the expectation that tariffs will remain at negotiated low rates. Consequently, countries with whom the United States has signed an FTA have been seen as possible locations for production moved away from China. Tariffs that deviate from agreed rates in unpredictable ways make these decisions riskier.

WHAT IF TRUMP HITS MEXICO AND CANADA HARD?

Trump recently threatened tariffs of 25 percent on Mexico and Canada, countries that currently enjoy favored access to the US market thanks to the US-Mexico-Canada Agreement (USMCA). If these tariff increases were to be implemented, the largest flows affected would be those of transportation equipment and machinery, as seen in figure 4. Higher tariffs on USMCA partners would also tax large flows of electronics, miscellaneous manufacturers, and possibly fuel. Currently, the average US tariff applied to imports of goods from USMCA partners is generally below 1 percent.

Không có thuế thương mại nào là miễn phí: Thuế quan mà Trump hứa sẽ đánh vào lượng lớn hàng điện tử, máy móc, ô tô và hóa chất_5

USMCA partners are also important sources for the United States of vegetable products (47 percent of total imports), prepared foodstuffs (42 percent of total imports), and animal products (33 percent of total imports). Higher tariffs on Mexico and Canada will, therefore, put upward pressure on US food prices.

KNOWN UNKNOWNS

At this date, we know little about how the Trump administration will implement new tariffs. Fundamental policy designs have yet to be announced, including the tariff rates that will be ultimately applied, if tariffs will be phased in, if any products will be excluded, and whether FTA partners will be exempt. During the US-China trade war an exclusion process was set up allowing firms to apply for tariff exemptions for imports of Chinese machinery used in domestic manufactures. The bulk of these exclusions were allowed to lapse under the Biden administration. Given the blanket application of proposed tariffs and the high rates promised, any exemption process is likely to be swamped with petitions from US manufacturers.

With the United States acting against their interests and in violation of its World Trade Organization (WTO) and FTA commitments, retaliation from trade partners is to be expected. As experienced during the US-China trade war, retaliation can include not only new tariffs on US exports but also other restrictive commercial measures. China deployed countermeasures to US trade restrictions, including blacklisting foreign companies and applying export controls to curtail US access to critical supplies. With Trump’s promise to use tariffs as leverage in negotiations over other policy issues, such as migrant and drug flows, the response of US trading partners is likely to be influenced by the cost of meeting the Trump administration’s demands and by their commercial and security dependency on the United States.

NO TRADE TAX IS FREE

Điều chắc chắn duy nhất là thuế quan mới sẽ tốn kém cho Hoa Kỳ. Trong khi tác động cuối cùng đến giá cả sẽ phụ thuộc vào độ co giãn của cung và cầu nhập khẩu, nghiên cứu về chiến tranh thương mại Hoa Kỳ-Trung Quốc đã tìm thấy bằng chứng rõ ràng về việc thuế quan được chuyển hoàn toàn sang các nhà nhập khẩu. Hàm ý đối với thị trường trong nước là người tiêu dùng và các công ty Hoa Kỳ sẽ chịu tác động của mức thuế quan cao hơn, với chi phí đáng kể cho hộ gia đình trung bình của Hoa Kỳ và gánh nặng đè nặng hơn lên các hộ gia đình có thu nhập thấp hơn. Hơn nữa, tác động được dự đoán rõ ràng của sự bảo hộ là ngăn cản cạnh tranh, dẫn đến giá cao hơn cho hàng hóa sản xuất tại Hoa Kỳ cũng như hàng hóa nhập khẩu. Ngay cả khi không có sự trả đũa dự kiến từ các đối tác thương mại của mình, mức thuế quan cao hơn của Hoa Kỳ vẫn ảnh hưởng xấu đến các công ty và nhà xuất khẩu của Hoa Kỳ.

Xem lịch kinh tế để tìm hiểu về tất cả sự kiện kinh tế hôm nay

Cảnh báo Rủi ro và Tuyên bố Từ chối Trách nhiệm

Thêm

Chia sẻ

Những cuộc đấu tranh của Northvolt: Một câu chuyện cảnh báo cho Thỏa thuận công nghiệp sạch của EU

Bruegel

Kinh tế

Cuộc khủng hoảng tại Northvolt, một nhà sản xuất pin của Thụy Điển đã nộp đơn xin bảo vệ theo Chương 11 chống lại các chủ nợ tại Hoa Kỳ vào tháng 11, là một lời cảnh báo cho Liên minh châu Âu về hướng đi tương lai của chính sách công nghiệp của mình. Sau khi thành lập vào năm 2017, Northvolt – một đối tác trong sáng kiến chính sách công nghiệp hàng đầu của EU là Liên minh pin châu Âu – đã trở thành biểu tượng cho tham vọng công nghệ sạch của EU và mục tiêu tạo ra chuỗi giá trị pin cạnh tranh, do chính họ sản xuất. Sự sụp đổ ngoạn mục của công ty đặc biệt nhấn mạnh rằng những thất bại kinh điển của chủ nghĩa can thiệp của nhà nước phải được tránh. Những bài học từ Northvolt nên được tính đến trong Thỏa thuận công nghiệp sạch của EU, sẽ được đề xuất vào tháng 2.

Northvolt đặt mục tiêu chiếm 25 phần trăm thị trường pin của châu Âu vào năm 2030 và đã nhận được sự hậu thuẫn đáng kể từ công chúng và tư nhân để thực hiện điều đó. Sự hỗ trợ của các tổ chức dưới nhiều hình thức khác nhau đến từ Ngân hàng Đầu tư Châu Âu (EIB), EU và chính phủ Đức. Sự hậu thuẫn của công chúng này đã thu hút các nhà đầu tư tư nhân lớn, bao gồm cả Volkswagen, công ty đã trở thành cổ đông lớn nhất của Northvolt vào năm 2019 với 21 phần trăm cổ phần, tiếp theo là Goldman Sachs với 19 phần trăm cổ phần. Khoản vay 5 tỷ đô la do công ty bảo đảm từ EIB, Ngân hàng Đầu tư Bắc Âu và 23 tổ chức cho vay thương mại để tài trợ cho việc mở rộng nhà máy của công ty tại Skellefteå, Thụy Điển, vẫn là khoản vay xanh lớn nhất từng được huy động ở châu Âu.

Các kế hoạch mở rộng của Northvolt bao gồm các nhà máy gigafactory ở Thụy Điển và Đức, một nhà máy ở Canada và các cơ sở lưu trữ và tái chế năng lượng ở Ba Lan. Với 55 tỷ đô la trong các đơn đặt hàng được bảo đảm, bao gồm các đơn đặt hàng trước đáng kể từ Volkswagen, BMW và các nhà sản xuất ô tô khác, Northvolt dường như có vị thế tốt để trở thành công ty dẫn đầu thị trường trong cuộc cách mạng công nghệ sạch của Châu Âu.

Tuy nhiên, các vết nứt bắt đầu xuất hiện khi nhà máy Skellefteå phải vật lộn để đáp ứng các mục tiêu sản xuất, cung cấp ít hơn 1 phần trăm công suất 16 GWh của mình vào năm 2023. Sự thiếu hụt về kiến thức chuyên môn đã trở nên rõ ràng khi công ty phụ thuộc nhiều vào việc nhập khẩu vật liệu catốt và máy móc của Trung Quốc, thường đòi hỏi nhân viên Trung Quốc phải vận hành. Cuối cùng, Northvolt đã mất đơn hàng và không đảm bảo được nguồn tài trợ mới, dẫn đến việc nộp đơn xin phá sản theo Chương 11. Khó khăn về tài chính của Northvolt đã gây chấn động khắp bối cảnh công nghệ sạch của châu Âu, với việc Đức phải đối mặt với khoản lỗ tiềm tàng là 620 triệu euro.

Điểm yếu của Châu Âu

Sự hỗn loạn này làm nổi bật những lỗ hổng mang tính hệ thống đối với công nghệ sạch ở châu Âu: sự phụ thuộc dai dẳng vào các nhà cung cấp nước ngoài đối với các đầu vào quan trọng, thách thức trong việc quản lý việc mở rộng nhanh chóng năng lực sản xuất và khó khăn trong việc cạnh tranh với các đối thủ đã thành danh ở châu Á.

Điều quan trọng là phải nhận ra rằng mặc dù Northvolt là công ty đầu tiên đạt được sản xuất thương mại, nhưng đây không phải là công ty châu Âu duy nhất trong lĩnh vực pin. Những công ty khác bao gồm Verkor do Renault hậu thuẫn, ACC do Stellantis hậu thuẫn và PowerCo, công ty mà Volkswagen đã hợp tác với Gotion của Trung Quốc. Những khó khăn của Northvolt có nguy cơ gây ra làn sóng bi quan trên khắp chuỗi cung ứng pin của châu Âu, gây nghi ngờ về khả năng tồn tại chung của công ty. Tâm lý này có nguy cơ gây ra hiệu ứng lan tỏa của sự do dự của các nhà đầu tư, điều này có thể làm suy yếu niềm tin cần thiết để các liên doanh còn lại phát triển mạnh mẽ và cản trở động lực công nghệ sạch tập thể của châu Âu tại một thời điểm quan trọng.

Nói rộng hơn, chính sách công nghiệp sạch sẽ là trọng tâm của chương trình nghị sự chính sách của EU trong năm năm tới. Ủy ban châu Âu đã tuyên bố sẽ đề xuất vào cuối tháng 2 năm 2025 một Thỏa thuận công nghiệp sạch sẽ kết hợp các biện pháp chính sách theo chiều ngang nhằm tạo ra một môi trường thuận lợi hơn cho sản xuất công nghệ sạch và đầu tư phi cacbon hóa công nghiệp, với các can thiệp chính sách theo chiều dọc nhằm mục tiêu phát triển các lĩnh vực cụ thể được coi là chiến lược. Trong quá trình chuẩn bị Thỏa thuận công nghiệp sạch, Ủy ban nên suy ngẫm về những bài học kinh nghiệm của Northvolt.

Ba bài học từ Northvolt cho Thỏa thuận Công nghiệp Sạch

Đầu tiên, Châu Âu cần phải điều hòa tham vọng công nghệ sạch của mình với thực tế của sự đổi mới. Xây dựng một ngành công nghiệp công nghệ cao cạnh tranh đòi hỏi khả năng phục hồi và chấp nhận rủi ro. Câu chuyện của Northvolt nhấn mạnh nhu cầu về một nền văn hóa chấp nhận thử nghiệm và hiểu rằng những thất bại là một phần của quá trình. Những thất bại của Northvolt là một phần của những rủi ro tự nhiên của sự đổi mới chứ không phải là phán quyết về tính khả thi của các mục tiêu công nghệ sạch nói chung của Châu Âu.

Đặc biệt, để giảm thiểu rủi ro hệ thống và hạn chế sự tiếp xúc của người nộp thuế, EU nên thúc đẩy một hệ sinh thái đa dạng của các doanh nghiệp, thay vì dựa vào 'những nhà vô địch'. Hỗ trợ nhiều bên tham gia sáng tạo là cách để xây dựng khả năng phục hồi, đảm bảo rằng những thất bại không thể tránh khỏi trong chu kỳ đổi mới không làm chệch hướng chiến lược công nghiệp rộng lớn hơn của Châu Âu.

Thứ hai, cách tiếp cận của EU đối với các đối thủ cạnh tranh nước ngoài nên được đánh giá cẩn thận, với khả năng phát triển một chiến lược mà chúng tôi sẽ định nghĩa là 'giảm rủi ro bằng cách chấp nhận'. Châu Âu không nên tập trung vào việc bồi dưỡng các nhà vô địch trong nước trong các lĩnh vực mà các công ty Trung Quốc, Hàn Quốc hoặc Nhật Bản thống trị về cả chi phí sản xuất và đổi mới công nghệ. Liên quan đến pin, rõ ràng là các công ty Trung Quốc thống trị thị trường toàn cầu, sản xuất các loại pin giá rẻ nhưng sáng tạo.

Thay vì đóng cửa chuyên môn nước ngoài, châu Âu nên tìm cách xây dựng quan hệ đối tác chiến lược với các công ty Trung Quốc và các công ty châu Á khác, tận dụng kiến thức và hiệu quả sản xuất của họ, đồng thời cung cấp quyền tiếp cận thị trường để đổi lại. Tất nhiên, các quan hệ đối tác như vậy nên được quản lý bởi một khuôn khổ pháp lý vững chắc để đảm bảo lợi ích an ninh của châu Âu - bắt đầu từ an ninh mạng. Một cách tiếp cận 'vị trí hơn quyền sở hữu' - với sản xuất trong phạm vi châu Âu, bất kể quyền sở hữu - có thể cung cấp một con đường thực tế hướng tới ba mục tiêu của châu Âu là phi carbon hóa, khả năng cạnh tranh và khả năng phục hồi.

Thứ ba, các chính sách công nghiệp theo chiều dọc đôi khi thất bại và cách tiếp cận không thể được sửa chữa hoàn toàn ngay cả khi thực hiện hai khuyến nghị đầu tiên của chúng tôi. Các nhà hoạch định chính sách châu Âu cần kết hợp tốt hơn tham vọng với việc thực hiện và nên biết rằng việc trợ cấp cho các công ty không có điều kiện khuôn khổ vững chắc để họ phát triển là một công thức cho sự thất bại.

Việc không thực hiện được các dự án công nghệ sạch như Northvolt phản ánh điểm yếu lớn hơn trong việc mở rộng quy mô công nghệ sạch từ đổi mới sáng tạo sang sản xuất quy mô lớn. Châu Âu đã xuất sắc trong việc tài trợ cho nghiên cứu và thí điểm các dự án đổi mới sáng tạo nhưng cách tiếp cận của họ thường thiếu các động lực rõ ràng và tập trung vào các kết quả có thể đo lường được cần thiết để hỗ trợ triển khai toàn diện. Các điều kiện khuôn khổ phù hợp cho đầu tư công nghệ sạch - bao gồm các mục khó khăn như giá năng lượng thấp hơn và phát triển các kỹ năng và thị trường vốn - là những điều kiện tiên quyết cơ bản để đạt được tiến bộ thực sự.

Thực tế là EU đã chấp thuận hỗ trợ của Đức cho Northvolt ngay cả khi các vấn đề về khả năng mở rộng sản xuất đang nổi lên cũng nên là một câu chuyện cảnh báo cho Ủy ban Châu Âu. Các mối đe dọa từ các công ty tìm kiếm sự ủng hộ rằng họ sẽ rời khỏi Châu Âu và chuyển đầu tư sang Hoa Kỳ có thể tương quan với các vấn đề về hoạt động. Mối đe dọa đối với vị thế của Châu Âu trong công nghệ sạch chủ yếu là do thiếu một chiến lược công nghiệp toàn diện tương đương với các khu vực lớn khác (Draghi, 2024). Đạo luật Giảm lạm phát của Hoa Kỳ, liên kết hỗ trợ trực tiếp với các mốc sản xuất (chẳng hạn như tạo ra một kilowatt-giờ công suất pin hoặc một kilogam hydro xanh) và các chính sách công nghiệp do nhà nước chỉ đạo của Trung Quốc đã tạo ra môi trường mà các dự án công nghệ sạch có thể phát triển mạnh ở quy mô lớn. Châu Âu hiện cần thiết kế phương pháp tiếp cận chính sách công nghiệp của riêng mình, phương pháp này phải chi tiết và cụ thể theo từng lĩnh vực.

Một chính sách công nghiệp sạch được cân chỉnh tốt phải năng động, thích ứng và bắt nguồn từ những đánh giá thực tế về lợi thế so sánh của châu Âu. Nếu thiếu những điều này, việc hợp tác với các đối tác nước ngoài - 'giảm rủi ro bằng cách nắm bắt' - là điều nên làm. Hơn cả việc tập trung vào việc giành chiến thắng trong cuộc đua công nghệ sạch toàn cầu, EU nên tập trung vào việc đạt được các mục tiêu phi carbon hóa, khả năng cạnh tranh và khả năng phục hồi theo cách thông minh và hiệu quả nhất có thể.

Xem lịch kinh tế để tìm hiểu về tất cả sự kiện kinh tế hôm nay

Cảnh báo Rủi ro và Tuyên bố Từ chối Trách nhiệm

Thêm

Chia sẻ

ECB: Quản lý rủi ro tăng trưởng

PIMCO

Kinh tế

Ngân hàng trung ương

Ngân hàng Trung ương Châu Âu (ECB) đã cắt giảm lãi suất tiền gửi 25 điểm cơ bản xuống còn 3% tại cuộc họp tháng 12, trong khi các dự báo mới của nhân viên – bao gồm cả ước tính đầu tiên năm 2027 – hiện cho thấy lạm phát sẽ ổn định quanh mục tiêu từ quý 4 năm 2025 trở đi. Việc cắt giảm lãi suất có ý nghĩa trong bối cảnh tăng trưởng yếu và lạm phát dự kiến sẽ đạt mục tiêu vào năm tới (hỗ trợ lãi suất chính sách gần với mức trung lập hơn).

Theo quan điểm quản lý rủi ro, với lãi suất chính sách vẫn ở mức hạn chế là 3%, ECB có khả năng giải quyết bất kỳ cú sốc tăng giá nào thông qua tốc độ giảm lãi suất chậm hơn trong tương lai, trong khi đợt cắt giảm lãi suất mới nhất này có thể cung cấp thêm biện pháp bảo vệ chống lại rủi ro giảm giá. ECB tuyên bố lại rằng các quyết định sẽ vẫn được đưa ra theo từng cuộc họp và luồng dữ liệu trong những tháng tới sẽ quyết định tốc độ và quy mô nới lỏng tiền tệ tại các cuộc họp trong tương lai.

Với sự không chắc chắn xung quanh phạm vi chính sách trung lập và lạm phát trong nước vẫn còn quá cao, ECB có khả năng sẽ tiếp tục điều chỉnh lãi suất chính sách theo hướng trung lập một cách dần dần. Giá thị trường của lãi suất cuối cùng khoảng 1,75% cho nửa cuối năm tới vẫn tương đối phù hợp với ước tính của chúng tôi về lãi suất chính sách trung lập cho khu vực đồng euro và về cơ bản thể hiện một kịch bản hạ cánh mềm lành tính. Chủ tịch ECB Christine Lagarde đề xuất phạm vi trung lập tiềm năng là 1,75%-2,5%.

Trong khi thị trường lãi suất đã định giá ít nhiều một chu kỳ cắt giảm phù hợp với triển vọng lành mạnh của ECB, chúng tôi thấy thêm rủi ro giảm giá đối với tăng trưởng sau cuộc bầu cử Hoa Kỳ. Do đó, chúng tôi tin rằng thời hạn của Châu Âu cung cấp mức giảm giá hợp lý và hiện chúng tôi đang thừa cân. Đối với đường cong lãi suất của Châu Âu, chúng tôi tiếp tục kỳ vọng phần cuối của đường cong lãi suất sẽ kém hiệu quả hơn các kỳ hạn ngắn hơn do cắt giảm lãi suất và xây dựng lại phí bảo hiểm kỳ hạn.

Bối cảnh kinh tế vĩ mô yếu

Chúng tôi tin rằng tăng trưởng sẽ tiếp tục yếu hơn so với dự báo của ECB. Trong khi dữ liệu cứng vẫn đang duy trì tốt hơn, các cuộc khảo sát cho thấy nền kinh tế khu vực đồng euro đang trì trệ nói chung. Chỉ số nhà quản lý mua hàng tổng hợp (PMI) của khu vực đồng euro dao động quanh mức 50 trong những tháng gần đây đã giảm mạnh vào tháng 11, giảm khoảng 2 điểm xuống còn 48,3. Sự sụt giảm đáng chú ý nhất là ở dịch vụ, giảm 2,1 điểm xuống còn 49,5, đưa chỉ số xuống dưới 50 lần đầu tiên kể từ đầu năm nay.

Nói rộng hơn, dữ liệu đầu vào ngày càng đặt ra câu hỏi về động lực thúc đẩy sự mở rộng kinh tế dự kiến, vì chưa có thành phần nhu cầu nào (tiêu dùng, đầu tư hoặc xuất khẩu) cho thấy sự tăng cường mà ECB mong đợi. Những dấu hỏi cụ thể bao quanh dự báo của nhân viên ECB về tăng trưởng kinh tế do tiêu dùng dẫn dắt, vì dữ liệu đang chỉ ra sự gia tăng đáng kể trong tỷ lệ tiết kiệm. Hơn nữa, thặng dư thương mại mà một số quốc gia thành viên, như Đức, đạt được với Hoa Kỳ có khả năng sẽ phải đối mặt với những thách thức về thuế quan dưới chính quyền Hoa Kỳ sắp tới, gây ra thêm những rủi ro giảm giá đối với tăng trưởng. Chúng tôi tin rằng tăng trưởng sẽ tiếp tục yếu hơn so với dự báo của ECB.

Về diễn biến giá cả, lạm phát thực tế vẫn cao hơn mục tiêu, nhưng tăng trưởng kinh tế trì trệ và những dấu hiệu mới của thị trường lao động suy yếu sẽ làm tăng thêm niềm tin rằng lạm phát đang quay trở lại mục tiêu. Lạm phát sơ bộ của khu vực đồng euro đã tăng lên 2,3% vào tháng 11, do giá năng lượng giảm nhẹ và lạm phát lương thực tăng. Lạm phát cốt lõi không đổi ở mức 2,7%. Lạm phát dịch vụ vẫn là yếu tố đóng góp lớn nhất vào lạm phát và ở mức 3,9% vào tháng 11, một phần do mức tăng trưởng tiền lương cao gần đây, có vẻ sẽ hạ nhiệt trong tương lai.

Dự báo nhân sự mới

Các dự báo mới nhất của nhân viên, bao gồm các số liệu đầu tiên năm 2027, cho thấy lạm phát đạt mục tiêu từ cuối năm 2025 trở đi. Để lạm phát phát triển theo kỳ vọng của ECB và hội tụ lâu dài với mục tiêu, tăng trưởng tiền lương giảm xuống mức tương đương với lạm phát 2% vẫn là điều kiện tiên quyết quan trọng nhất. Theo các dự báo mới, ECB kỳ vọng mức tăng trưởng tiền lương cho mỗi nhân viên sẽ đạt trung bình 3,3% vào năm 2025, 2,9% vào năm 2026 và 2,8% vào năm 2027.

Việc điều chỉnh lương là chìa khóa, thậm chí còn quan trọng hơn khi năng suất có thể yếu hơn dự kiến hiện tại. Tăng trưởng tiền lương của khu vực đồng euro đã đàm phán tăng mạnh trong quý 3, tăng 1,9% lên 5,4% so với cùng kỳ năm trước. Điều này được thúc đẩy bởi sự biến động trong dữ liệu của Đức, mặc dù do điều này là do các khoản thanh toán bị trì hoãn và trả chậm một lần, nên ECB không quá lo lắng. Phần còn lại của khu vực đồng euro nhìn chung ổn định.

Quan trọng hơn, các cuộc khảo sát chỉ ra sự chậm lại trong tăng trưởng việc làm và sự điều tiết hơn nữa trong nhu cầu lao động. Ngoài ra, nhiều cuộc khảo sát hướng tới tương lai của ECB và các công cụ theo dõi tiền lương cho thấy sự chậm lại trong tăng trưởng tiền lương, và các cuộc đàm phán tiền lương gần đây nhất ở Đức yếu hơn dự kiến, làm tăng sự tự tin của ECB rằng tăng trưởng tiền lương sẽ giảm theo dự báo.

Xem lịch kinh tế để tìm hiểu về tất cả sự kiện kinh tế hôm nay

Cảnh báo Rủi ro và Tuyên bố Từ chối Trách nhiệm

Thêm

Chia sẻ

Khoảng một nửa người Mỹ có hiểu biết về tài chính cá nhân

PEW

Kinh tế

Khoảng một nửa (54%) người lớn ở Hoa Kỳ cho biết họ biết rất nhiều hoặc khá nhiều về tài chính cá nhân. 33% khác cho biết họ biết một chút về tài chính cá nhân, trong khi 13% cho biết họ không biết nhiều hoặc không biết gì cả, theo khảo sát năm 2023 của Trung tâm nghiên cứu Pew.

Chúng tôi đã làm điều này như thế nào

Kiến thức tài chính có liên quan đến sự thịnh vượng tài chính lớn hơn. Từ lâu đã có khoảng cách kinh tế giữa những người Mỹ có xuất thân khác nhau và cuộc khảo sát của chúng tôi cũng phát hiện ra khoảng cách về kiến thức tài chính:

Người Mỹ trong các hộ gia đình có thu nhập cao (72%) có nhiều khả năng hơn những người trong các hộ gia đình có thu nhập trung bình (56%) hoặc thấp (42%) nói rằng họ biết ít nhất là một lượng khá về tài chính cá nhân. Người lớn da trắng (58%) có nhiều khả năng hơn người lớn da đen (50%) hoặc người gốc Tây Ban Nha (41%) nói rằng họ biết rất nhiều hoặc khá nhiều. Khoảng một nửa người lớn châu Á (49%) nói như vậy. Những khác biệt này theo chủng tộc vẫn tồn tại bất kể thu nhập. Người lớn từ 50 tuổi trở lên (63%) có nhiều khả năng hơn những người từ 18 đến 49 tuổi (45%) nói rằng họ có hiểu biết về tài chính cá nhân.

Mặt khác, khoảng một phần năm người Mỹ có thu nhập thấp (22%) cho biết họ không biết nhiều hoặc không biết gì về tài chính cá nhân. Đây là tỷ lệ cao hơn đáng kể so với những người có thu nhập cao (4%). Khoảng một phần tư người lớn gốc Tây Ban Nha (27%) nói như vậy, cao hơn so với người lớn gốc Á (17%), người da đen (14%) hoặc người da trắng (8%).

Kỹ năng quản lý tiền bạc

Người lớn ở Hoa Kỳ có sự tự tin khác nhau về khả năng thực hiện các kỹ năng tài chính khác nhau của mình.

Hầu hết người Mỹ (75%) cho biết họ cực kỳ hoặc rất tự tin vào khả năng tìm báo cáo tín dụng của mình. Phần lớn những người ít hơn cũng nói như vậy về việc lập ngân sách hàng tháng để quản lý tài chính của họ (59%), lập kế hoạch trả nợ (57%) hoặc tiết kiệm tiền (56%).

Ngược lại, chỉ có 27% bày tỏ sự tự tin vào khả năng lập kế hoạch đầu tư để tạo dựng sự giàu có.

Sự tự tin của người Mỹ vào những kỹ năng này khác nhau tùy theo thu nhập, chủng tộc và độ tuổi:

Người lớn ở Hoa Kỳ có thu nhập cao có nhiều khả năng hơn những người có thu nhập trung bình hoặc thấp khi nói rằng họ tự tin vào khả năng thực hiện từng việc này. Người lớn da trắng có nhiều khả năng hơn người lớn da đen, gốc Tây Ban Nha hoặc gốc Á khi nói rằng họ tự tin rằng họ có thể tìm thấy báo cáo tín dụng, lập ngân sách hàng tháng và lập kế hoạch trả nợ. Người lớn từ 50 tuổi trở lên có nhiều khả năng hơn những người từ 18 đến 49 tuổi khi tự tin vào khả năng thực hiện từng nhiệm vụ, ngoại trừ việc lập kế hoạch đầu tư. Trong các nhóm tuổi, những nhóm nhỏ tương tự nhau bày tỏ sự tự tin rằng họ có thể làm được điều đó.

Ngoài ra, khoảng một trong năm người lớn ở Hoa Kỳ (21%) tự tin vào khả năng thực hiện mọi kỹ năng tài chính mà chúng tôi hỏi. Người Mỹ có thu nhập cao (40%) có nhiều khả năng nói điều này hơn những người có thu nhập trung bình (20%) hoặc thấp (13%).

Trong khi đó, 13% người Mỹ không tự tin vào khả năng thực hiện bất kỳ kỹ năng quản lý tiền nào trong số này. Người lớn gốc Tây Ban Nha (21%), người châu Á (21%) và người da đen (17%) có nhiều khả năng nói điều này hơn người lớn da trắng (8%). Và 22% những người có thu nhập thấp hơn nói điều này, so với ít hơn 10% những người có thu nhập trung bình hoặc cao (lần lượt là 9% và 5%).

Khoảng một nửa người Mỹ có hiểu biết về tài chính cá nhân_3

Người Mỹ học về tài chính cá nhân ở đâu?

Trong những năm gần đây, nhiều chuyên gia đã kêu gọi giáo dục tài chính nhiều hơn trong thời gian học trung học để giúp học sinh chuẩn bị cho tương lai của mình. Khảo sát của chúng tôi cho thấy tương đối ít người Mỹ được học về điều này ở trường.

Trong số những người lớn ở Hoa Kỳ có hiểu biết về tài chính cá nhân, 49% cho biết họ học được rất nhiều hoặc khá nhiều về tài chính cá nhân từ gia đình và bạn bè. Đây là tỷ lệ cao nhất đối với bất kỳ nguồn nào chúng tôi hỏi. Khoảng một phần ba hoặc ít hơn học được về tài chính cá nhân từ các nguồn khác như:

Internet (33%)Cao đẳng hoặc đại học (27%)Phương tiện truyền thông như tin tức, phim tài liệu hoặc sách (24%)Trường học K-12 (19%)

Tìm hiểu về tài chính cá nhân từ gia đình và bạn bè là trải nghiệm khá phổ biến ở tất cả các nhóm nhân khẩu học chính. Nhưng có sự khác biệt đáng chú ý đối với một số nguồn khác.

internet

Người lớn châu Á (64%) có khả năng cao hơn người lớn gốc Tây Ban Nha (48%), người da đen (42%) hoặc người da trắng (26%) khi nói rằng họ học được rất nhiều hoặc khá nhiều về tài chính cá nhân từ internet. Người lớn từ 18 đến 49 tuổi có khả năng cao hơn những người 50 tuổi trở lên khi học được về tài chính cá nhân từ internet (50% so với 19%).

Phương tiện truyền thông

Người lớn châu Á (45%), gốc Tây Ban Nha (36%) và da đen (34%) có khả năng tìm hiểu về tài chính cá nhân từ phương tiện truyền thông cao hơn người lớn da trắng (19%). Người lớn trẻ tuổi có khả năng tìm hiểu về tài chính cá nhân từ phương tiện truyền thông cao hơn người lớn tuổi (29% so với 21%).

Trường học K-12

Người lớn có thu nhập thấp (29%) có nhiều khả năng cho biết họ học về tài chính cá nhân từ trường K-12 hơn những người có thu nhập trung bình (18%) hoặc cao (10%).

Xem lịch kinh tế để tìm hiểu về tất cả sự kiện kinh tế hôm nay

Cảnh báo Rủi ro và Tuyên bố Từ chối Trách nhiệm

Thêm

Chia sẻ