Chu kỳ tăng giá mới của thị trường chứng khoán mới nổi

Kinh tế

Chứng khoán

Tóm tắt:

Chúng tôi thấy bốn trụ cột hỗ trợ cho luận điểm về chu kỳ tăng giá mới trên cổ phiếu thị trường mới nổi: nền tảng kinh tế vĩ mô được cải thiện, chu kỳ thu nhập, đồng đô la Mỹ đạt đỉnh và các xu hướng mang tính cấu trúc như quá trình chuyển đổi năng lượng và AI.

Một thập kỷ vượt trội của thị trường chứng khoán Hoa Kỳ do công nghệ thúc đẩy đã trái ngược với lợi nhuận yếu ớt của các chỉ số chứng khoán Thị trường mới nổi (EM). Nhưng lợi nhuận trong quá khứ không phải là chỉ báo về hiệu suất trong tương lai và các động lực của thị trường trong thập kỷ tới sẽ khá khác so với những động lực trong quá khứ.

Phù hợp hơn: tăng trưởng GDP tương đối

Mặc dù có lý trực quan, nhưng sẽ là sai lầm khi khẳng định rằng có mối quan hệ trực tiếp giữa tăng trưởng GDP của một quốc gia và hiệu suất thị trường vốn chủ sở hữu của quốc gia đó. Tuy nhiên, kể từ năm 1989, đã có mối quan hệ rõ ràng giữa chênh lệch tăng trưởng GDP thực và hiệu suất tương đối của thị trường vốn chủ sở hữu. Cổ phiếu EM vượt trội hơn thị trường Thị trường phát triển (DM) (và Hoa Kỳ) trong giai đoạn 1989-1994 và sau đó là giai đoạn 2001-2011. Cả hai giai đoạn đều trùng với sự gia tăng đáng kể về hiệu suất kinh tế của EM so với DM (phí bảo hiểm tăng trưởng). Sau đó, trong giai đoạn 2012-2022, phí bảo hiểm tăng trưởng EM đã giảm, trùng với hiệu suất kém của cổ phiếu EM so với DM, mặc dù có một số giai đoạn hiệu suất tuyệt đối của EM tốt.

Kể từ khi Covid, mọi thứ đã thay đổi. Theo Quỹ Tiền tệ Quốc tế (IMF), GDP DM năm 2020 đã giảm 3,9%, trong khi GDP EM chỉ giảm 1,7%. Sau đó, EM nhanh chóng phục hồi trở lại mức tăng trưởng hàng năm trước Covid là khoảng 4,0% theo Hình 1, trong khi tăng trưởng GDP DM vẫn chậm chạp. Khả năng phục hồi mà GDP EM thể hiện trong suốt đại dịch và trong hai năm qua đã thiết lập lại mức chênh lệch tăng trưởng lành mạnh, mà IMF kỳ vọng sẽ duy trì trong những năm tới.

A New Bull Market Cycle in Emerging Market Equities_1

Khả năng phục hồi vĩ mô

Trong khi tăng trưởng là quan trọng, các nhà đầu tư cổ phiếu cũng quan tâm đến rủi ro giảm giá. Điều này khiến tăng trưởng GDP trở nên tầm thường nếu không có sự ổn định vĩ mô và trong năm năm qua, GDP EM ấn tượng đã đi kèm với lạm phát giảm nhanh hơn ở DM. IMF và Ngân hàng Thanh toán Quốc tế (BIS) đã đưa sự ổn định vĩ mô này xuống các chính sách tài khóa và tiền tệ lành mạnh, với sự mở rộng tài khóa cân bằng sau đại dịch cho phép động lực nợ tốt hơn ở nhiều quốc gia EM.3 Chúng tôi đồng ý và điều này được phản ánh trong xu hướng gần đây là nhiều lần nâng cấp nợ có chủ quyền của EM hơn là hạ cấp của các công ty xếp hạng. Việc nâng cấp đặc biệt đáng chú ý đối với một số thị trường chứng khoán quan trọng, chẳng hạn như Brazil và Ấn Độ, cũng như các thị trường nhỏ hơn như Türkiye và Kazakhstan.

Chu kỳ thu nhập

Nền kinh tế vĩ mô vững chắc đặt nền tảng tốt cho hiệu suất vốn chủ sở hữu. Tuy nhiên, chất xúc tác quan trọng nhất cho việc tái cân bằng có ý nghĩa vị thế của nhà đầu tư đối với cổ phiếu EM sẽ là sự gia tăng bền vững trong thu nhập trên mỗi cổ phiếu (EPS) của họ.

Trong 25 năm qua, EPS của EM và DM tăng với tốc độ tương tự nhau: 6,5% đối với EM và 5,7% đối với DM. Các mức trung bình ẩn hai chu kỳ riêng biệt. Từ năm 2000 đến năm 2011, EPS của EM tăng mạnh 17,2% mỗi năm (pa). DM ex-US tăng 5,9% pa, trong khi tăng trưởng EPS của US chỉ là 4,9% pa Sau đó, trong thập kỷ qua, hiệu suất tương đối này đã đảo ngược, khi tăng trưởng EPS của EM giảm xuống còn 2,3% pa, DM ex-US chỉ là 0,5% và EPS của US tăng 6,4% pa

Giai đoạn đầu tiên của sự phân kỳ thu nhập EM (2000-2011) được hỗ trợ bởi một thập kỷ cải cách quản trị quan trọng trên nhiều quốc gia và tập đoàn bắt đầu vào đầu những năm 1990. Những cải cách này là chất xúc tác cho sự hội nhập sâu hơn vào thị trường toàn cầu. Sau đó, với việc Trung Quốc nổi lên như một nhà sản xuất lớn cho phần còn lại của thế giới sau thiên niên kỷ, nhu cầu khổng lồ của nước này đối với tài nguyên thiên nhiên đã tạo ra động lực cho các quốc gia EM khác. Thật không may, giai đoạn sau của thị trường tăng giá EM, từ khoảng năm 2009-12, đã trở nên quá phấn khích. Điều này dẫn đến mất cân bằng kinh tế vĩ mô thông qua thâm hụt tài chính và bên ngoài lớn. Việc điều chỉnh sự phấn khích này đã dẫn đến sự sụt giảm mạnh về thu nhập (2012-2016), trùng với giai đoạn đầu tiên của chủ nghĩa ngoại lệ kinh tế Hoa Kỳ được thúc đẩy bởi lãi suất thấp, cuộc cách mạng dầu đá phiến và các công ty công nghệ bùng nổ.

Những gì chúng ta đang thấy ngày nay hoàn toàn ngược lại. Hoa Kỳ hiện là trung tâm của sự phấn khích quá mức và mất cân bằng kinh tế vĩ mô - và có lẽ cần phải điều chỉnh - trong khi cán cân tài chính và bên ngoài của EM phần lớn vẫn lành mạnh, tạo nền tảng tốt cho tăng trưởng thu nhập. Sau hai năm suy giảm, dự báo tăng trưởng EPS của EM trong 12 tháng đã cao hơn SP 500 kể từ tháng 10 năm 2023 và đã tăng từ 9% vào cuối tháng 1 lên 25% vào cuối tháng 8 (so với 10% của SP 500).

Phần kết luận

Lập luận cho sự vượt trội của cổ phiếu EM sau khi Hoa Kỳ bắt đầu cắt giảm lãi suất là hợp lý. Các yếu tố cơ bản vĩ mô trên EM là vững chắc và nhiều công ty đang ở vị thế tốt để hưởng lợi đáng kể từ các động lực cấu trúc dài hạn như AI và quá trình chuyển đổi năng lượng. Khi Fed cắt giảm lãi suất chính sách, các ngân hàng trung ương EM sẽ ở vị thế nới lỏng mạnh mẽ hơn. Trong bối cảnh đó, với đồng đô la đã đạt đỉnh và kỳ vọng thu nhập EM được cải thiện, việc phân bổ thiếu cấu trúc cho cổ phiếu EM có khả năng sẽ thay đổi. Các nhà đầu tư thông minh hơn sẽ chọn các chiến lược chủ động thay vì phân bổ thụ động hoặc bán thụ động, trong một loại tài sản mà quản lý chủ động có lợi thế đáng kể.

Xem lịch kinh tế để tìm hiểu về tất cả sự kiện kinh tế hôm nay

Cảnh báo Rủi ro và Tuyên bố Từ chối Trách nhiệm

Bạn nên hiểu và thừa nhận rằng, việc đầu tư với các chiến lược này chứa mức độ rủi ro cao. Đầu tư hoặc giao dịch theo bất cứ chiến lược hoặc phương thức đầu tư nào cũng có thể xảy ra tổn thất. Nội dung trong trang web này chỉ mang tính tham khảo, và không tạo thành lời khuyên đầu tư. Bạn là người duy nhất chịu trách nhiệm về hoạt động đầu tư của bạn, bao gồm xem xét mục tiêu đầu tư, tình hình tài chính hoặc các nhu cầu khác của bạn.

Thêm

Chia sẻ

Tin tức tài chính ngày 3 tháng 10

FastBull Featured

Tin top hàng ngày

Kinh tế

[Thông tin nhanh]

1. Biden ký dự luật đẩy nhanh các dự án sản xuất chip bán dẫn.

2. Barkin của Fed cho biết áp lực giá có thể không giảm nhanh như mong đợi.

3. OPEC+ sẽ tiếp tục tăng sản lượng dầu vào tháng 12 mặc dù có khả năng xảy ra tình trạng dư cung.

4. Dữ liệu của ADP cho thấy các công ty Hoa Kỳ tạo ra nhiều việc làm hơn dự kiến vào tháng 9.

5. Bộ trưởng kinh tế Nhật Bản yêu cầu BOJ hỗ trợ thoát khỏi tình trạng giảm phát.

[ Chi tiết tin tức ]

Biden ký dự luật đẩy nhanh các dự án sản xuất chip bán dẫn

Nhà Trắng thông báo rằng Tổng thống Biden đã ký luật miễn trừ một số cơ sở sản xuất chất bán dẫn của Hoa Kỳ khỏi các cuộc đánh giá môi trường liên bang đang nhận được trợ cấp của chính phủ. Nếu không có luật mới này, các dự án nghiên cứu và sản xuất chip bán dẫn của Hoa Kỳ, trị giá 52,7 tỷ đô la, có thể phải chịu các cuộc đánh giá liên bang có thể mất nhiều năm.

Dự luật đã gây chia rẽ trong Đảng Dân chủ, nêu bật những thách thức mà Biden phải đối mặt trong việc thúc đẩy chương trình nghị sự kinh tế của mình trong khi cân bằng các mục tiêu khí hậu đầy tham vọng. Những người chỉ trích cho rằng dự luật cho phép các công ty bỏ qua các bước quan trọng được thiết kế để giảm thiểu tác hại tiềm ẩn đối với môi trường và người lao động.

Theo báo cáo, dự luật này sẽ miễn trừ các dự án chip đủ điều kiện khỏi Đạo luật Chính sách Môi trường Quốc gia (NEPA), yêu cầu các cơ quan liên bang đánh giá tác động tiềm tàng đến môi trường của các hành động lớn của liên bang trước khi chúng có thể được thực hiện. Hạ viện đã thông qua dự luật vào tuần trước và Thượng viện đã nhất trí thông qua vào tháng 12 năm ngoái.

Barkin của Fed nói áp lực giá có thể không giảm nhanh như mong đợi

Chủ tịch Cục Dự trữ Liên bang Richmond Tom Barkin, phát biểu tại một hội nghị kinh tế tại Đại học North Carolina Wilmington, cho biết quyết định về lãi suất vào tháng 9 phản ánh sự hiệu chỉnh lại chính sách. Lạm phát tiêu đề đang gần với mục tiêu và tỷ lệ thất nghiệp đang tiến gần đến mức tự nhiên sau khi lãi suất quỹ liên bang duy trì ở mức cao 5,3% trong hơn một năm. Con số không phù hợp hiện tại là lãi suất quỹ liên bang, không còn cần phải hạn chế như vậy nữa khi xét đến những tiến bộ mà chúng ta đã đạt được.

Vẫn còn nhiều việc phải làm về lạm phát. Mặc dù lạm phát đã giảm từ mức cao nhất, nhưng vẫn cao hơn mục tiêu 2% của chúng tôi. Tôi không kỳ vọng lạm phát cơ bản sẽ giảm quá mạnh cho đến năm 2025, vì chúng tôi vẫn đang so sánh với dữ liệu lạm phát thấp từ cuối năm ngoái.

Thị trường lao động Hoa Kỳ đang hoạt động vững chắc, nhưng xu hướng không mấy khả quan. Tỷ lệ thất nghiệp đã tăng kể từ năm ngoái, trong khi việc tuyển dụng hàng tháng chậm lại. Tuy nhiên, tình trạng sa thải vẫn ở mức thấp, vì các nhà tuyển dụng có vẻ thận trọng hơn trong việc cắt giảm việc làm sau tình trạng thiếu hụt lao động trong thời kỳ đại dịch.

Thị trường lao động phải đối mặt với rủi ro kép là lãi suất thấp hơn có thể kích thích nhu cầu và tăng tuyển dụng, hoặc xu hướng tiêu cực có thể gia tăng hơn nữa.

OPEC+ sẽ tiếp tục tăng sản lượng dầu vào tháng 12 mặc dù có khả năng cung vượt cầu

Bất chấp những dấu hiệu cho thấy tình trạng dư cung trên thị trường dầu mỏ, OPEC+ vẫn không thay đổi kế hoạch tăng dần sản lượng dầu bắt đầu từ cuối năm. Nhóm này đã xác nhận kế hoạch tăng sản lượng thêm 180.000 thùng/ngày vào tháng 12, chậm hơn hai tháng so với dự kiến do tâm lý thị trường mong manh.

Giá dầu đã tăng hơn 5% trong hai ngày qua sau khi thành viên OPEC là Iran phát động một cuộc tấn công vào Israel, dẫn đến leo thang xung đột ở Trung Đông. Trong khi giá dầu thấp hơn đã giúp người tiêu dùng và các ngân hàng trung ương đang chịu ảnh hưởng của lạm phát được giải tỏa và họ đã bắt đầu cắt giảm lãi suất, thì nó cũng gây áp lực kinh tế lên OPEC và các đồng minh. Cuộc họp của Ủy ban Giám sát chung OPEC+ vào thứ Tư tập trung vào việc Iraq, Kazakhstan và Nga không thực hiện được các cam kết cắt giảm sản lượng của họ, theo các đại biểu từ chối nêu tên. Trong khi các quốc gia này 'tái khẳng định cam kết mạnh mẽ của họ đối với thỏa thuận', hầu hết vẫn tiếp tục vượt quá hạn ngạch sản xuất của họ và vẫn chưa bắt đầu cắt giảm thêm để bù đắp cho tình trạng cung vượt cầu trong những tháng trước.

Dữ liệu của ADP cho thấy các công ty Hoa Kỳ tạo thêm nhiều việc làm hơn dự kiến vào tháng 9

Các công ty Hoa Kỳ đã tạo thêm nhiều việc làm hơn dự kiến vào tháng trước, trái ngược với các chỉ số khác cho thấy thị trường lao động đang hạ nhiệt. Dữ liệu cho thấy việc làm trong khu vực tư nhân tăng 143.000 vào tháng 9, so với mức tăng 103.000 đã được điều chỉnh tăng vào tháng 8.

Sự gia tăng việc làm thể hiện sự phục hồi sau năm tháng liên tiếp tăng trưởng việc làm chậm lại, đặc biệt là khi xét đến dữ liệu của tháng trước ở mức thấp nhất kể từ tháng 3 năm 2023. Mặc dù vậy, mức trung bình ba tháng đã giảm xuống còn 119.000, một trong những mức thấp nhất kể từ năm 2020.

Bộ trưởng kinh tế Nhật Bản yêu cầu BOJ giúp đỡ c hoàn thành việc thoát khỏi giảm phát

Bộ trưởng Kinh tế mới của Nhật Bản Ryozo Akazawa cho biết Ngân hàng Nhật Bản (BOJ) nên quyết định tăng lãi suất một cách thận trọng để tránh nguy cơ làm mát quá mức nền kinh tế. "Tôi không nghĩ chúng ta đã hoàn toàn vượt qua được tình trạng giảm phát, và tôi vẫn không thể phủ nhận khả năng giảm phát trở lại. Miễn là tôi cảm thấy như vậy, tôi hy vọng ngân hàng trung ương đồng ý với chúng tôi rằng họ cần thận trọng hơn trong việc tăng lãi suất", Ryozo Akazawa cho biết. Ông cho biết người tiêu dùng vẫn không tin rằng giá cả sẽ tiếp tục tăng, vì tiền lương và giá cả hầu như không tăng ở Nhật Bản trong nhiều thập kỷ.

Tuy nhiên, Akazawa không hoàn toàn phản đối việc BOJ tăng lãi suất thêm nữa. Akazawa cho biết, "Nếu các điều kiện được đáp ứng, sẽ không có gì ngạc nhiên khi thấy chính sách tiền tệ được bình thường hóa". Ngược lại, Thủ tướng Nhật Bản Shigeru Ishiba cho biết trong một bài phát biểu rằng việc tăng lãi suất thêm nữa là phù hợp ngay bây giờ.

[ Tiêu điểm hôm nay ]

UTC+8 14:30 - CPI của Thụy Sĩ theo năm (tháng 9)

UTC+8 22:00 - Chỉ số PMI phi sản xuất của ISM Hoa Kỳ (tháng 9)

UTC+8 22:40 - Chủ tịch Fed Minneapolis Kashkari tham gia cuộc trò chuyện bên lò sưởi với Chủ tịch Fed Atlanta Bostic về Kinh tế toàn diện

Xem lịch kinh tế để tìm hiểu về tất cả sự kiện kinh tế hôm nay

Cảnh báo Rủi ro và Tuyên bố Từ chối Trách nhiệm

Thêm

Chia sẻ

Các nhà kinh tế cho biết khả năng thích ứng của Nga với lệnh trừng phạt của Hoa Kỳ đã cản trở hiệu quả của họ

Cohen

Kinh tế

Làn sóng trừng phạt do chính quyền Biden áp đặt sau cuộc xâm lược Ukraine của Nga đã không gây ra đòn tàn phá cho nền kinh tế Moscow như một số người mong đợi. Trong một báo cáo mới, hai nhà nghiên cứu đưa ra lý do tại sao.

Oleg Itskhoki của Đại học Harvard và Elina Ribakova của Viện Kinh tế Quốc tế Peterson cho rằng các lệnh trừng phạt nên được áp dụng mạnh mẽ hơn ngay sau cuộc xâm lược thay vì áp dụng từng phần.

“Nhìn lại, rõ ràng là không có lý do gì để không áp dụng mọi biện pháp quyết định có thể đối với Nga ngay từ đầu sau khi Nga phát động cuộc xâm lược toàn diện vào tháng 2 năm 2022”, các tác giả nêu trong bài báo. Tuy nhiên, “điều quan trọng cần rút ra là các lệnh trừng phạt không phải là giải pháp toàn diện”, Ribakova nói trong cuộc gọi với các phóng viên để xem trước nghiên cứu.

Các nhà nghiên cứu cho biết Nga có thể chuẩn bị cho các hình phạt tài chính vì những bài học kinh nghiệm rút ra từ các lệnh trừng phạt áp dụng vào năm 2014 sau khi xâm lược Crimea. Ngoài ra, tác động đã bị suy yếu do không có thêm nhiều quốc gia tham gia vào các lệnh trừng phạt, trong khi các cường quốc kinh tế như Trung Quốc và Ấn Độ không tham gia.

Báo cáo cho biết rằng "mặc dù số lượng lệnh trừng phạt là cao, nhưng tác động thực tế đối với nền kinh tế Nga vẫn chưa rõ ràng" và "hợp tác toàn cầu là điều không thể thiếu".

Câu hỏi về việc điều gì khiến lệnh trừng phạt có hiệu quả hay không còn quan trọng ngoài cuộc chiến tranh Nga-Ukraine. Các lệnh trừng phạt đã trở thành công cụ quan trọng để Hoa Kỳ và các quốc gia phương Tây khác gây sức ép buộc đối thủ đảo ngược hành động và thay đổi chính sách trong khi vẫn tránh xung đột quân sự trực tiếp.

Tác động hạn chế của lệnh trừng phạt đối với Nga đã rõ ràng trong một thời gian. Nhưng báo cáo cung cấp một bức tranh chi tiết hơn về cách Nga thích nghi với lệnh trừng phạt và ý nghĩa của nó đối với hiệu quả của lệnh trừng phạt của Hoa Kỳ trong tương lai.

Kể từ khi Nga bắt đầu xâm lược Ukraine vào tháng 2 năm 2022, Hoa Kỳ đã trừng phạt hơn 4.000 cá nhân và doanh nghiệp, bao gồm 80 phần trăm tài sản thuộc lĩnh vực ngân hàng của Nga.

Chính quyền Biden thừa nhận rằng chỉ riêng lệnh trừng phạt không thể ngăn chặn cuộc xâm lược của Nga — họ cũng đã gửi khoảng 56 tỷ đô la viện trợ quân sự cho Ukraine kể từ cuộc xâm lược năm 2022. Và nhiều chuyên gia chính sách cho rằng các lệnh trừng phạt không đủ mạnh, bằng chứng là sự tăng trưởng của nền kinh tế Nga. Các quan chức Hoa Kỳ cho biết Nga đã chuyển sang Trung Quốc để mua máy công cụ, vi điện tử và các công nghệ khác mà Moscow đang sử dụng để sản xuất tên lửa, xe tăng, máy bay và các loại vũ khí khác để sử dụng trong chiến tranh.

Một đại diện của Bộ Tài chính đã chỉ ra phát biểu của Bộ trưởng Tài chính Janet Yellen vào tháng 7 trong cuộc họp của các bộ trưởng tài chính G20, nơi bà gọi các hành động chống lại Nga là "chưa từng có".

Bà cho biết: “Chúng tôi tiếp tục trấn áp hành vi trốn tránh lệnh trừng phạt của Nga và đã tăng cường và mở rộng khả năng nhắm mục tiêu vào các tổ chức tài chính nước ngoài và bất kỳ ai trên thế giới ủng hộ cỗ máy chiến tranh của Nga”.

Tuy nhiên, Nga vẫn có thể tránh được mức giá trần 60 đô la cho dầu xuất khẩu do Hoa Kỳ và các nền dân chủ khác trong Nhóm Bảy nước ủng hộ Ukraine áp đặt. Mức giá trần được thực thi bằng cách cấm các công ty bảo hiểm và vận chuyển phương Tây xử lý dầu vượt quá mức giá trần. Nga đã có thể tránh được mức giá trần bằng cách lắp ráp đội tàu chở dầu cũ kỹ, đã qua sử dụng của riêng mình, không sử dụng dịch vụ của phương Tây và vận chuyển 90 phần trăm lượng dầu của mình.

Hoa Kỳ thúc đẩy việc áp dụng giá trần như một cách cắt giảm lợi nhuận dầu mỏ của Moscow mà không làm giảm lượng lớn dầu mỏ của Nga khỏi thị trường toàn cầu và đẩy giá dầu, giá xăng và lạm phát lên cao. Những lo ngại tương tự đã ngăn cản Liên minh châu Âu áp đặt lệnh tẩy chay đối với hầu hết dầu mỏ của Nga trong gần một năm sau khi Nga xâm lược Ukraine.

Các nhà lãnh đạo G-7 đã nhất trí thiết kế khoản vay 50 tỷ đô la để giúp Ukraine, được trả bằng lãi suất kiếm được từ lợi nhuận từ tài sản ngân hàng trung ương bị đóng băng của Nga chủ yếu nằm ở châu Âu làm tài sản thế chấp. Tuy nhiên, các đồng minh vẫn chưa nhất trí về cách thức cấu trúc khoản vay.

Nguồn: ARAB

Xem lịch kinh tế để tìm hiểu về tất cả sự kiện kinh tế hôm nay

Cảnh báo Rủi ro và Tuyên bố Từ chối Trách nhiệm

Thêm

Chia sẻ

Tài trợ cho Phòng không Châu Âu thông qua Nợ của Liên minh Châu Âu

Bruegel

Kinh tế

Giới thiệu

Ukraine không phải là khu vực duy nhất ở châu Âu dễ bị tấn công bằng tên lửa và không quân. Tuy nhiên, khả năng phòng thủ hiện tại của châu Âu, đặc biệt là hệ thống phòng thủ tên lửa và không quân tích hợp của NATO, không bảo vệ được toàn bộ cơ sở hạ tầng quan trọng của châu Âu, chứ chưa nói đến toàn bộ lãnh thổ.

Kinh nghiệm ở Ukraine và Israel cho thấy phòng thủ tên lửa hiệu quả là khả thi. Nhưng cũng tốn kém. Chi phí cao của các hệ thống phòng không như Patriot do Hoa Kỳ sản xuất hoặc IRIS-T của Đức là một lý do khiến các chính phủ châu Âu đầu tư không đủ. Một dàn tên lửa Patriot có giá khoảng 1 tỷ đô la và việc xây dựng lá chắn phòng không châu Âu có thể dễ dàng lên tới hàng trăm tỷ đô la.

Chủ tịch Ủy ban châu Âu Ursula von der Leyen đã nói rằng bà có ý định xây dựng một “quỹ quốc phòng châu Âu” và đề xuất “các dự án quốc phòng vì lợi ích chung của châu Âu bắt đầu bằng một lá chắn không quân châu Âu”. Tuy nhiên, vẫn chưa rõ lá chắn không quân như vậy sẽ được tài trợ như thế nào. Các khoản đầu tư ban đầu lớn rất khó có thể được tài trợ từ các ngân sách quốc gia thông thường. Hơn nữa, các quy tắc về ngân sách quốc gia và châu Âu, cộng với không gian tài chính hạn chế, khiến một số quốc gia châu Âu khó có thể vay tiền để tài trợ cho các thiết bị phòng không đắt tiền. Cuối cùng, nếu các quốc gia tự mình thực hiện, họ có thể đầu tư không đủ, bỏ bê lợi ích công cộng mà họ đang cung cấp.

Các quy tắc tài chính chi phối các quốc gia Liên minh châu Âu có thể được bỏ qua bằng cách phát hành nợ EU trên cơ sở đặc biệt, khoản nợ này sẽ cung cấp nguồn lực cho việc triển khai phòng không tốn kém này. Hành động hỗ trợ lẫn nhau này sẽ giải phóng nguồn lực ngân sách quốc gia và mang lại sự ổn định về tài chính dài hạn, đồng thời thúc đẩy ngành công nghiệp quốc phòng trong nước. Nhưng khoản nợ EU như vậy sẽ phải được biện minh trong luật pháp EU và được thực hiện. Trong Tóm tắt chính sách này, chúng tôi đề xuất thành lập một cơ chế tài trợ của EU để nội bộ hóa các tác động tích cực bên ngoài do các hệ thống phòng không quốc gia cung cấp, cho dù trong bối cảnh "bức tường máy bay không người lái", bảo vệ chống lại các cuộc không kích và tên lửa hành trình hay các mối đe dọa từ tên lửa đạn đạo. Trong khi đó, các cấu trúc chỉ huy và kiểm soát sẽ vẫn nằm trong khuôn khổ NATO và chủ quyền quốc gia cuối cùng sẽ được bảo toàn.

Sau một cuộc thảo luận ngắn về cách các mối quan ngại về chủ quyền cho đến nay đã cản trở quá trình hội nhập quốc phòng của EU, chúng tôi lập luận rằng phòng không là một lợi ích công cộng của châu Âu. Do chi phí đáng kể và quy mô kinh tế, việc cung cấp của bất kỳ quốc gia nào cũng sẽ không đủ - phòng không sẽ được hưởng lợi từ nguồn tài trợ của châu Âu. Có thể đưa ra quản trị tài trợ đầy đủ cho phòng không để tính đến những khác biệt liên tục giữa các quốc gia về sở thích và các tác động phân phối. Hơn nữa, vì phòng không là một khoản đầu tư lớn, nên có lý do để tài trợ cho nó thông qua thâm hụt. Chúng tôi đưa ra các lập luận chi tiết cho điều đó. Sau đó, chúng tôi thảo luận về cơ sở pháp lý cho một công cụ nợ của châu Âu cho phép tài trợ nợ trong khi vẫn tôn trọng các hạn chế về phạm vi, số lượng và thời gian.

Mối quan tâm về chủ quyền

Năng lực quốc phòng và quân sự được coi là các vấn đề cốt lõi về chủ quyền và phản ánh khả năng của các quốc gia trong việc thực hiện hiệu quả quyền lực nhà nước (Dobbs, 2014). Một số tòa án hiến pháp quốc gia đã xác định quốc phòng là chức năng cốt lõi đối với chủ quyền của quốc gia dân tộc và do đó, năng lực quốc phòng cốt lõi sẽ phải nằm dưới sự kiểm soát của quốc gia, khiến bất kỳ sự chuyển giao thẩm quyền đáng kể nào cũng có thể là vi hiến (GFCC, 2009). Tính nhạy cảm của quốc phòng như một vấn đề quan tâm của quốc gia được phản ánh thêm trong sự hội nhập rất hạn chế trong lĩnh vực quốc phòng trong suốt quá trình hội nhập EU sau khi Pháp từ chối thành lập Cộng đồng Quốc phòng Châu Âu vào năm 1954. Theo đó, các Hiệp ước EU đánh dấu các vấn đề quốc phòng và quân sự là các lĩnh vực thuộc thẩm quyền quốc gia, với các hoạt động quốc phòng có trụ sở tại EU bị hạn chế về phạm vi và bị ràng buộc bởi biểu quyết nhất trí.

Tuy nhiên, hội nhập quốc phòng châu Âu vẫn luôn nhận được sự ủng hộ cao của công chúng (Mérand và Angers, 2014). Genschel và Jachtenfuchs (2015) đã xác định sự hội nhập ngày càng tăng - mà không liên bang hóa - của các quyền lực nhà nước cốt lõi, bao gồm cả quốc phòng, trong EU. Nhận thức về mối đe dọa chiến lược có thể ảnh hưởng đến dư luận về hợp tác và hội nhập quốc phòng châu Âu - đặc biệt là nhận thức rằng các hoạt động quân sự của Nga ở Ukraine đe dọa đến an ninh - và tăng sự ủng hộ cho việc thành lập quân đội chung châu Âu (Graf, 2020).

Khủng hoảng có thể chống lại “sự bất đồng hạn chế” liên quan đến hội nhập quốc phòng (Burgoon et al, 2023), và có cả sự ủng hộ xuyên biên giới đối với quốc phòng châu Âu và các sở thích hội tụ về thiết kế thực tế của một chính sách như vậy. Có lẽ không có gì ngạc nhiên khi một đề xuất có phần ngẫu nhiên của Đức về phòng không, Sáng kiến Lá chắn Bầu trời Châu Âu (ESSI), được Thủ tướng Scholz đề xuất vào tháng 8 năm 2022 như một sáng kiến nhằm củng cố trụ cột châu Âu của NATO và xây dựng năng lực phòng không, đã thu hút sự tham gia và quan tâm của hơn 20 quốc gia. ESSI liên quan đến việc mua sắm, bảo trì và sử dụng năng lực phòng không theo lệnh của NATO.

Tuy nhiên, Pháp không phải là một phần của ESSI và đã chỉ trích sáng kiến này, một phần vì sáng kiến này tập trung vào các công ty quốc phòng của Hoa Kỳ và Israel. Những lời chỉ trích của Pháp cũng liên quan đến sự khác biệt trong học thuyết răn đe và các vấn đề chính sách chính trị, kinh tế và công nghiệp (Arnold và Arnold, 2023). Kể từ khi thành lập ESSI, một số sự hội tụ đã đạt được về các vấn đề này và tổng thống Pháp Emmanuel Macron đã công nhận rõ ràng tầm quan trọng của ESSI đối với các quốc gia không có khả năng răn đe hạt nhân. Để việc tài trợ nợ ở cấp độ EU cho phòng không được chấp nhận, điều quan trọng là phải tăng cường khả năng tương tác của các hệ thống và bao gồm ít nhất ở một mức độ nào đó hệ thống SAMP-T của Pháp-Ý cùng với IRIS-T và các hệ thống khác của châu Âu.

Trong bối cảnh này, nguồn tài trợ của EU cho phòng không ban đầu có thể tập trung vào RD để thúc đẩy khả năng tương tác. Nguồn tài trợ RD thậm chí có thể tập trung vào việc phát triển các hệ thống EU mới có khả năng đánh chặn tên lửa đạn đạo. Trong bước thứ hai, nguồn tài trợ của EU sẽ được sử dụng để triển khai các hệ thống như vậy. Mặc dù cách tiếp cận này có thể được chấp nhận hơn về mặt chính trị, nhưng một quá trình so le như vậy có nguy cơ mất quá nhiều thời gian. Vì châu Âu hiện đang dễ bị tấn công trên không, nên điều quan trọng là phải tăng cường năng lực phòng không một cách nhanh chóng. Do đó, trên thực tế, có thể cần phải tiến hành song song theo các lộ trình RD và mua sắm. Việc mua các thiết bị cần thiết để bảo vệ cơ sở hạ tầng quan trọng có thể bắt đầu ngay lập tức, ngay cả khi từ các nhà sản xuất nước ngoài, trong khi nguồn tài trợ bổ sung của EU có thể được sử dụng để thúc đẩy quá trình phát triển các hệ thống của EU.

Nếu nợ mới của EU được tạo ra để trả cho phòng không, thì việc mua hàng từ các công ty Hoa Kỳ, như được thực hiện theo ESSI, sẽ không làm ảnh hưởng đến sự phát triển công nghiệp của châu Âu. Hơn nữa, trong khi tài trợ nợ của EU sẽ bị giới hạn nghiêm ngặt về khối lượng và phạm vi đối với phòng không châu Âu (chủ yếu vì lý do pháp lý; xem phần 4.2), các khoản đầu tư tài chính cũng sẽ cung cấp nguồn tài trợ dài hạn, mang lại sự ổn định cần thiết cho chính sách công nghiệp và định hướng tài chính hướng tới ngành công nghiệp để nâng cao năng lực sản xuất. Việc xây dựng năng lực phòng không của các công ty quốc phòng trong nước sẽ tạo ra sự đa dạng về hệ thống, giúp phòng không châu Âu có khả năng phục hồi tốt hơn trước những gián đoạn có thể xảy ra liên quan đến các nhà cung cấp nước ngoài. Tóm lại, nợ của EU sẽ cho phép đáp ứng các nhu cầu ngắn hạn thông qua việc mua sắm từ nước ngoài đồng thời nuôi dưỡng việc xây dựng một ngành công nghiệp quốc phòng của EU.

Vì phòng không là vấn đề của toàn châu Âu, nên bất kỳ sáng kiến tài trợ nào của EU cũng phải mở cửa cho các đồng minh châu Âu, bao gồm Vương quốc Anh và Na Uy, là một phần của cùng không phận cần được bảo vệ (và đã là một phần của ESSI). Trong khi cơ chế vay mượn EU mà chúng tôi đề xuất sẽ tập trung vào việc mua sắm của EU, các đồng minh ngoài EU có thể tham gia dưới một số hình thức.

Phòng không là một tài sản công cộng của châu Âu và thiết kế quản lý phù hợp

Tại sao phòng không là tài sản công cộng của châu Âu

Một hàng hóa công cộng của châu Âu (EPG) có thể được định nghĩa là một hàng hóa không được cung cấp ở mức độ đầy đủ nếu không có sự can thiệp của công chúng (Fuest và Pisani-Ferry, 2020) và cần được cung cấp, ít nhất là một phần, ở cấp độ EU để nội bộ hóa các yếu tố bên ngoài và thu được lợi ích theo quy mô, bất chấp những khác biệt tiềm ẩn trong sở thích của quốc gia hoặc địa phương (Claeys và Steinbach, 2024). Quốc phòng cấp nhà nước từ lâu đã được coi là một hàng hóa công cộng nhưng quốc phòng là một hàng hóa công cộng của châu Âu ở mức độ nào? Định nghĩa EPG xuất phát từ tài liệu về chủ nghĩa liên bang tài chính (Tiebout, 1956; Oates, 1972; Alesina và cộng sự, 2005) và không nhất thiết phải áp dụng ở cùng một mức độ cho tất cả các khía cạnh của quốc phòng.

Trong EU và NATO, bất kỳ quân đội quốc gia nào cũng cung cấp một lợi ích công cộng ở một mức độ nào đó ngoài an ninh của chính mình vì quân đội đó có thể được triệu tập và đóng góp vào phòng thủ tập thể thông qua Điều 5 của Hiệp ước NATO và Điều 42(7) của Hiệp ước về Hoạt động của Liên minh Châu Âu. Đây là một cách trực tiếp để đóng góp vào khả năng răn đe tập thể và do đó cho thấy rằng năng lực phòng thủ quốc gia, ít nhất ở một mức độ nào đó, là một lợi ích công cộng của Châu Âu. Ngoài ra, trong trường hợp có các mối đe dọa từ các tác nhân nhà nước và phi nhà nước có thể sử dụng máy bay không người lái và tên lửa giá rẻ để tấn công lãnh thổ EU, các quốc gia biên giới đóng vai trò quan trọng trong việc ngăn chặn các mối đe dọa đến vì lợi ích của toàn bộ EU. Vì các quốc gia có thể, ít nhất ở một mức độ nào đó, trông cậy vào sự hỗ trợ của những quốc gia khác, nên có động lực để hưởng lợi từ việc cung cấp các dịch vụ quân sự của những quốc gia khác.

Phòng không đặc biệt chịu tác động mạnh mẽ của các hiệu ứng quy mô và tác động bên ngoài (Beetsma và cộng sự, 2024): Khi nói đến phát hiện mối đe dọa, radar và các hệ thống phát hiện khác càng được kết nối với nhau và dữ liệu được chia sẻ càng nhiều thì việc phát hiện các mối đe dọa sớm càng dễ dàng, giúp giảm nhu cầu đầu tư cho mỗi quốc gia. Đối với máy bay, tên lửa hành trình và máy bay không người lái bay ở độ cao thấp đến trung bình, các quốc gia đầu tiên xâm nhập thường phải hành động để vô hiệu hóa mối đe dọa, do đó cung cấp lợi ích công cộng cho các quốc gia xa hơn có thể đã bị nhắm mục tiêu. Ngay cả đối với tên lửa đạn đạo tầm cao, việc phát hiện và vô hiệu hóa có thể được thực hiện từ các quốc gia khác ngoài các quốc gia bị nhắm mục tiêu.

Ví dụ, một tên lửa đạn đạo bắn vào Hà Lan khó có thể chỉ bị đánh chặn trên đất Hà Lan. Do đó, phòng không châu Âu là một lợi ích công cộng đặc biệt mạnh mẽ mà ít quốc gia châu Âu nào có thể tự mình cung cấp. Do đó, quy mô kinh tế và lợi ích chung cung cấp lý do chính đáng để cung cấp lợi ích công cộng ở cấp độ châu Âu thay vì cấp độ quốc gia. Với chi phí cố định đáng kể để xây dựng phòng không, việc thống nhất các nỗ lực quốc gia có thể khai thác được khoản tiết kiệm đáng kể.

Phản biện chống lại phòng không như một EPG là mối đe dọa hiện tại chủ yếu là Nga và do đó các quốc gia ở Nam và Tây Âu có thể ít bị ảnh hưởng hơn. Có lẽ không có gì ngạc nhiên khi Tây Ban Nha và Ý chưa đạt được mục tiêu 2 phần trăm GDP của NATO cho chi tiêu quốc phòng. Tuy nhiên, Tây Âu không nhất thiết miễn nhiễm với mối đe dọa từ Nga. Hơn nữa, các mối đe dọa đang phát triển. Các mối đe dọa trong tương lai có thể đến từ các nước láng giềng EU khác. Ví dụ, nếu Bắc Phi khuất phục trước những người theo chủ nghĩa Hồi giáo theo kiểu Nhà nước Hồi giáo, máy bay không người lái có thể trở thành mối đe dọa trực tiếp đối với các quốc gia Địa Trung Hải.

Tuy nhiên, những lo ngại về hội nhập quốc phòng châu Âu vẫn tồn tại. Ở cấp độ chiến lược, có lo ngại rằng việc tăng cường phòng không sẽ làm đảo lộn cán cân sức mạnh và răn đe giữa Nga và châu Âu. Mối lo ngại này liên quan cụ thể đến răn đe tầm cao, được cung cấp thông qua hệ thống Arrow 3 của Israel/Mỹ. Người ta cũng lo ngại rằng phòng không có thể thu hút đầu tư với cái giá phải trả là năng lực tấn công sâu. Về quy mô và tính khả dụng, ESSI đã bị chỉ trích là phụ thuộc quá nhiều vào các hệ thống có trụ sở tại Hoa Kỳ, đặc biệt là hệ thống Patriot, tạo ra sự phụ thuộc chiến lược vào Hoa Kỳ và hạn chế tính khả dụng đối với năng lực sản xuất của công ty Raytheon của Hoa Kỳ (sản xuất hệ thống Patriot). Cuối cùng, có một lo ngại về chính sách công nghiệp rằng tiền thuế của người nộp thuế châu Âu sẽ thúc đẩy các công ty quốc phòng Hoa Kỳ thay vì thúc đẩy các hệ thống châu Âu từ Pháp và Ý, đặc biệt là SAMP-T.

Các nước EU đang dần hội tụ về những vấn đề này. Tổng thống Pháp Emmanuel Macron đã công nhận rõ ràng tầm quan trọng của ESSI đối với các quốc gia không có khả năng răn đe hạt nhân. Khi nói đến sự cân bằng giữa khả năng răn đe và khả năng tấn công, ngày càng có nhiều sự công nhận rằng phòng không không thể đánh đổi bằng khả năng tấn công. Khi nói đến sự phụ thuộc về mặt chiến lược, nhà sản xuất tên lửa MDBA Đức đang xây dựng một nhà máy để sản xuất tên lửa Patriot, mặc dù năng lực vẫn có thể không đủ và sự phụ thuộc có thể vẫn tồn tại. Và quan trọng là ESSI bao gồm các hệ thống của Đức như IRIS-T.

Hơn nữa, những nhược điểm phải được cân bằng với những lợi thế của tính khả dụng của các hệ thống của Hoa Kỳ và hiệu suất cao của chúng. Hơn nữa, việc tăng cường đầu tư vào sản xuất trong nước kết hợp với đầu tư vào khả năng tương tác sẽ làm tăng khả năng phục hồi của hệ thống phòng không châu Âu trước các rủi ro địa chính trị. Để làm cho việc tài trợ nợ được chấp nhận và để đảm bảo ngành công nghiệp phòng không của châu Âu phát triển mạnh mẽ và có sẵn sự đa dạng của các hệ thống, giảm sự phụ thuộc chiến lược vào bất kỳ nhà cung cấp nào, điều quan trọng là phải tăng cường khả năng tương tác của các hệ thống và bao gồm các hệ thống SAMP-T, IRIS-T và các hệ thống châu Âu khác trong các nỗ lực tài trợ của châu Âu. Cũng đáng để phân bổ một phần tài trợ của EU để phát triển một hệ thống châu Âu có thể cạnh tranh với các hệ thống hiện tại từ nước ngoài.

Thiết kế quản lý đầy đủ cho phòng không châu Âu

Việc mô tả phòng không là EPG không nhất thiết ngụ ý rằng tất cả các yếu tố của nó phải được tập trung ở cấp độ EU (Claeys và Steinbach, 2024). Thay vào đó, khuôn khổ pháp lý và thể chế của EU cung cấp một danh mục các tùy chọn thiết kế cho phép tùy chỉnh việc quản lý lợi ích công cộng, được hướng dẫn bởi hiệu quả và các sự đánh đổi được mô tả ở trên.

Một phương án thiết kế có thể tính đến các ưu tiên chính sách rất đa dạng là 'điều khoản tốt của câu lạc bộ', thông qua đó hợp tác quốc phòng sâu hơn sẽ được một số thành viên EU chứ không phải tất cả theo đuổi, đóng góp vào quốc phòng với tư cách là EPG. Các Hiệp ước EU thường cho phép điều khoản tốt của câu lạc bộ thông qua 'hợp tác tăng cường' (Demertzis và cộng sự, 2018; Fuest và Pisani-Ferry, 2019). Một phương án thiết kế mang lại sự linh hoạt trong quản trị sẽ là Hợp tác có cấu trúc thường trực (PESCO) hiện có trong hợp tác quốc phòng liên quan đến hợp tác nghiên cứu, mua sắm và vũ khí. Các dự án liên quan đến các quốc gia ngoài EU cũng đã được theo đuổi trong khuôn khổ PESCO. Do đó, PESCO có thể trở thành khuôn khổ cho một số giao dịch mua thiết bị phòng không và để tăng cường RD trong phòng không khi hợp tác, khi có thể, với Cơ quan Quốc phòng Châu Âu và Quỹ Quốc phòng Châu Âu.

Các khuôn khổ hiện tại chồng chéo và không giao nhau chính xác. ESSI chủ yếu bao gồm các thành viên EU nhưng cũng có các đồng minh khác là Na Uy, Vương quốc Anh, Thụy Sĩ và Thổ Nhĩ Kỳ. Khuôn khổ hợp tác PESCO bao gồm 26 quốc gia EU (Malta là ngoại lệ). Khuôn khổ PESCO cung cấp đủ sự linh hoạt để ít nhất các thành viên ESSI của EU hợp tác trong các dự án PESCO. ESSI có thể trở thành một dự án PESCO mới và các thành viên quốc gia EU của dự án này (trong số 26 thành viên PESCO) có thể đồng ý về sáng kiến ESSI dựa trên 'câu lạc bộ tốt'.

Các quốc gia thành viên tham gia sẽ thống nhất với nhau về các sắp xếp và phạm vi hợp tác của họ, cũng như việc quản lý dự án đó. Việc tích hợp các quốc gia ngoài châu Âu vào ESSI là có thể theo cấu trúc PESCO, đã từng được thực hiện trước đây với việc tích hợp Hoa Kỳ và Canada vào các dự án PESCO Military Mobility.

Lợi thế của việc theo đuổi ESSI trong PESCO là có sự quản lý thể chế phù hợp có thể cung cấp cơ sở cho việc tài trợ nợ chung và cũng có thể được sử dụng để hợp tác chặt chẽ hơn trong mua sắm và RD. Đặc biệt, việc tích hợp ESSI vào PESCO sẽ cho phép sử dụng các nguồn lực từ Cơ quan Quốc phòng Châu Âu, ví dụ như để tăng cường khả năng tương tác của các hệ thống khác nhau và đầu tư vào RD, bao gồm cả hệ thống phòng không Pháp/Ý.

Việc cung cấp phòng không như một tài sản công có thể được tùy chỉnh tùy thuộc vào việc nó được cung cấp theo cách tập trung hay phi tập trung. Chúng tôi hiểu rằng, trong kế hoạch phác thảo do Chủ tịch Ủy ban von der Leyen đưa ra, EU sẽ không đóng vai trò hoạt động nào trong phòng không, mà sẽ vẫn chỉ là thẩm quyền của các quốc gia thành viên trong khuôn khổ NATO. Rõ ràng, trong tầm nhìn EU 'liên bang' thực sự, việc ra quyết định quân sự, trong số những thứ khác, một ngày nào đó sẽ được tập trung hóa, nhưng tầm nhìn đó không phải là khuôn khổ suy nghĩ trong Tóm tắt chính sách này, trong đó chúng tôi xem xét các lựa chọn cụ thể cho những người ra quyết định. Tuy nhiên, một số yếu tố của phòng không có thể được cung cấp ở cấp EU, bao gồm cả việc mua sắm các hệ thống phòng không (ví dụ: mua chung thiết bị quân sự quy mô lớn). Để lựa chọn đó được thúc đẩy, các quốc gia thành viên sẽ phải thống nhất về những hệ thống nào đặc biệt phù hợp để mua chung và những hệ thống nào được mua sắm tốt hơn với các phương pháp mua sắm trong nước hiện có, mặc dù thường chậm. Trong trường hợp áp dụng phương pháp ít tham vọng hơn, việc mua sắm có thể vẫn là của quốc gia nhưng theo hợp đồng khung chung. Việc phát hành nợ chung sẽ không yêu cầu Ủy ban châu Âu quyết định về việc chi tiêu, vì đây sẽ là trách nhiệm của các quốc gia thành viên hoặc nếu được quyết định ở cấp trung ương, thì phải tuân theo sự nhất trí trong Hội đồng EU.

Cuối cùng, ngay cả khi có lý do hiệu quả mạnh mẽ để cung cấp phòng không như một EPG, thì việc tập trung hóa có thể có tác động phân phối. Việc mua sắm chung có thể tạo ra cả người thua cuộc cũng như người chiến thắng và các công ty công nghiệp đương nhiệm có thể tìm cách bồi thường khi họ mất đi thị phần (quốc gia) của mình. Những hàm ý chính trị của điều này phải được tính đến, trong khi hiểu rằng khoản nợ EU bổ sung sẽ làm tăng đáng kể thị trường cho các sản phẩm quốc phòng. Trong một thị trường đang phát triển, sẽ là một sai lầm nếu các công ty công nghiệp đương nhiệm và chính phủ chỉ tìm cách giữ lại thị phần quốc gia. Thay vào đó, họ nên chấp nhận tầm quan trọng của hiệu quả chi phí và sự cạnh tranh trong các điều kiện chung có lợi cho nhiều doanh thu hơn.

Do đó, đúng là cả việc mua sắm chung, trái ngược với quốc gia, các hệ thống phòng không có thể hồi sinh sự cạnh tranh, phá vỡ thị trường quốc gia và đe dọa các 'nhà vô địch' quốc gia (Burgoon et al, 2023), đồng thời các công ty quốc gia này có thể tăng trưởng đáng kể, như được thể hiện qua hiệu suất thị trường chứng khoán cực kỳ tích cực của các công ty quốc phòng châu Âu kể từ năm 2022. Tuy nhiên, một số cơ chế bồi thường vẫn có thể được khuyến khích về mặt chính trị để củng cố các cơ sở công nghiệp quốc phòng trong nước vốn sẽ không được hưởng lợi trực tiếp từ hoạt động mua sắm ESSI do EU tài trợ. Do đó, chúng tôi khuyến nghị đưa TWISTER (dự án Cảnh báo và Đánh chặn Kịp thời bằng giám sát Nhà hát trên Không gian, do MDBA đứng đầu) và SAMP/T của Pháp-Ý vào các lần mua sắm và giai đoạn RD. Phát hành nợ chung và mua sắm chung do đó cũng sẽ làm tăng nguồn lực ngân sách cho các hệ thống phòng thủ trong nước như vậy. Một cơ chế khác là điều chỉnh, khi cần thiết, các quỹ hiện có của EU để giảm bớt các tác động bất lợi mà các khu vực cảm thấy (ví dụ: Quỹ Cấu trúc hoặc Quỹ Chuyển đổi Công bằng).

Tài trợ nợ ESSI

Cơ sở kinh tế cho việc tài trợ nợ của EU

Các dự án PESCO thường được tài trợ bởi các quốc gia tham gia. Về mặt phòng không, việc phát hành nợ chung có thể làm tăng nguồn lực để tài trợ cho hoạt động mua sắm. Trong khi hoạt động mua sắm và tài trợ lý tưởng nhất là được tập trung hóa để đạt được hiệu quả, thì có khả năng và có thể là các khoản tiền huy động được từ việc phát hành nợ của EU sẽ được giải ngân trước cho các quốc gia EU, sau đó các quốc gia này sẽ chi tiêu cho các dự án ESSI trong bối cảnh PESCO.

Cơ sở kinh tế cho việc tài trợ nợ cho phòng không rất đơn giản: xây dựng hệ thống phòng không là khoản đầu tư ban đầu rất lớn. Khi hệ thống đã đi vào hoạt động, chi phí vận hành tương đối nhỏ. Các khoản đầu tư ban đầu lớn nên được tài trợ bằng thâm hụt vì lý do làm phẳng thuế và để phân bổ chi phí trong các giai đoạn mà hệ thống sẽ hoạt động.

Hậu quả pháp lý của việc tài trợ nợ của EU cho phòng không

Việc thực hiện hợp pháp khoản tài trợ nợ đặc biệt cho ESSI là thách thức nhưng khả thi. Có hai vấn đề pháp lý chính, vấn đề đầu tiên liên quan đến việc tài trợ quốc phòng từ ngân sách EU và vấn đề thứ hai liên quan đến việc tài trợ nợ cho chi tiêu quốc phòng của EU. Đối với cả hai vấn đề, cơ chế này rõ ràng phải tuân thủ luật pháp EU, nhưng luật hiến pháp quốc gia cũng đặt ra những hạn chế. Đặc biệt, không nên bỏ qua những lo ngại của Tòa án Hiến pháp Đức về nợ của EU để giảm thiểu những thách thức pháp lý có thể phát sinh nếu các quyết định được đưa ra trước Tòa án Hiến pháp Đức.

Có một hạn chế chung, được quy định trong Điều 41(2) của Hiệp ước về Liên minh châu Âu, ngăn cản ngân sách EU tài trợ cho các khoản chi liên quan đến các hoạt động có ý nghĩa quân sự hoặc quốc phòng. Tuy nhiên, điều khoản này không cản trở sự phát triển gần đây hướng tới một liên minh quốc phòng EU. Mặc dù có năng lực hạn chế trong quốc phòng, EU đã thúc đẩy mua sắm chung các thiết bị quốc phòng thông qua Đạo luật tăng cường công nghiệp quốc phòng châu Âu thông qua mua sắm chung (EDIRPA, Quy định (EU) 2023/2418) và đã đẩy mạnh sản xuất để duy trì việc giao đạn dược và tên lửa từ châu Âu đến Ukraine thông qua Đạo luật hỗ trợ sản xuất đạn dược (ASAP, Quy định (EU) 2023/1525). Những sáng kiến này, được xây dựng dựa trên năng lực chính sách công nghiệp và thị trường nội bộ của EU (Điều 113 TFEU và Điều 173(3) TFEU), là sự kết hợp giữa việc xây dựng năng lực quân sự và năng lực công nghiệp của EU. Những sáng kiến này không xung đột với Điều 41(2) TEU vì chúng đòi hỏi phải phát triển năng lực quân sự chứ không phải hoạt động quốc phòng (Fabbrini, 2024). Không giống như những sáng kiến này, ESSI sẽ vượt ra ngoài việc hỗ trợ năng lực thông qua phát triển chung bằng cách mua thiết bị quân sự, mặc dù không triển khai hoạt động các năng lực của ESSI. Do đó, Điều 41(2) TEU yêu cầu các giao dịch mua như vậy phải được thực hiện ngoài ngân sách thường xuyên. EU đã giải quyết hạn chế này thông qua khuôn khổ của Cơ sở Hòa bình Châu Âu, một quỹ ngoài ngân sách cho phép các nước EU mua hỗ trợ quân sự gây chết người và không gây chết người.

Ngoài việc dựa ESSI vào năng lực chính sách công nghiệp và thị trường nội bộ, có thể tìm thấy cơ sở pháp lý phù hợp để cho phép tài trợ dựa trên nợ trong Điều 311 TFEU (để vay) và trong Mục V của TEU về Chính sách đối ngoại và an ninh chung, kết hợp với Điều 122 TFEU (để chi tiêu). Giải pháp của chúng tôi sẽ giới thiệu việc EU vay 'ngoài ngân sách' và nằm ngoài ngân sách EU thông thường (tương tự như sáng kiến phục hồi kinh tế sau đại dịch của EU, NextGenerationEU, NGEU). Tiền thu được từ các khoản tín dụng phải được chuyển thành các khoản tài trợ để tài trợ cho ESSI sẽ được gọi là "doanh thu được phân bổ bên ngoài", vì chúng được xử lý theo NGEU. Các khoản doanh thu này không phải là một phần của ngân sách EU hàng năm, cũng không phải của khuôn khổ tài chính đa niên bảy năm của EU, vì các khoản doanh thu được phân bổ không được quyết định theo thủ tục ngân sách hàng năm (CLS, 2020, đoạn 34).

Thông qua thiết kế 'ngoài ngân sách' như vậy, việc tài trợ nợ cho ESSI dưới dạng chi tiêu quốc phòng sẽ không vi phạm lệnh cấm chung về tài trợ quốc phòng từ ngân sách EU. Trong mọi trường hợp, người ta phải xem xét rằng lệnh cấm sử dụng ngân sách EU cho quốc phòng có hai mục tiêu. Đầu tiên, nó nhằm bảo vệ các thành viên EU trung lập khỏi việc phải trả chi phí quân sự. Trong đề xuất của chúng tôi, sự bảo vệ này được tôn trọng trong mọi trường hợp thông qua Quyết định về nguồn lực riêng (ORD, quyết định của các nước EU về nguồn lực cho ngân sách EU), đây sẽ là cơ sở pháp lý cho việc tài trợ nợ. Quyết định này đòi hỏi sự nhất trí, nghĩa là sự chấp thuận của tất cả các thành viên EU bao gồm cả các quốc gia trung lập. Thứ hai, mục đích của việc giữ chi phí quân sự không nằm trong ngân sách EU là để ngăn cản Nghị viện châu Âu có quyền đồng quyết định (Achenbach, 2022). Bằng cách giữ quốc hội không tham gia vào quá trình ra quyết định về các vấn đề quốc phòng và quân sự, các nước EU muốn bảo vệ đặc quyền của họ đối với các vấn đề nhạy cảm này. Một lần nữa, đề xuất của chúng tôi dự kiến - giống như theo NGEU - không có quyền đồng quyết định cho Nghị viện châu Âu, cơ quan không thể bỏ phiếu về doanh thu và chi tiêu của NGEU. Tóm lại, các Hiệp ước EU không hoàn toàn ngăn cấm các thành viên cùng nhau tài trợ nợ cho các dự án quốc phòng và quân sự.

Vì đề xuất của chúng tôi có nghĩa là thiết kế tài trợ nợ của EU tương tự như cách thiết lập theo NGEU, nên cần phân biệt giữa việc vay cho mục đích ESSI và chi tiêu cho các hoạt động của ESSI. Ủy ban Châu Âu được ORD cho phép vay thay mặt EU (Grund và Steinbach, 2023). ORD yêu cầu quyết định nhất trí của Hội đồng chỉ định các nguồn tài trợ chính của EU và yêu cầu phê chuẩn của từng quốc gia thành viên. ORD cho phép vay và chỉ định cách sử dụng số tiền vay. Điều này ngụ ý rằng việc vay cho phòng không yêu cầu một ORD mới và do đó yêu cầu các quốc gia EU phê chuẩn theo hiến pháp trong nước (Điều 311 TFEU). Tòa án Hiến pháp Đức đã quy định một số hạn chế đối với tài trợ nợ của EU rằng tổng số tiền vay không được vượt quá đáng kể số tiền nguồn lực riêng (GFCC, 2022; xem chú thích 18). Do đó, có tính đến lượng nợ hiện có của NGEU, do đó có một mức trần đối với khoản nợ được phép.

Việc chi tiêu các khoản tiền huy động được cần phải có một điểm neo pháp lý riêng biệt. Đối với NGEU, đây là điều khoản khẩn cấp trong các Hiệp ước EU (Điều 122 TFEU), cho phép tài trợ cho các biện pháp kinh tế có mục tiêu và tạm thời trong những tình huống đặc biệt. Điều khoản khẩn cấp yêu cầu liên kết việc sử dụng các khoản tiền vay với việc giải quyết "sự kiện đặc biệt" theo nghĩa của Điều 122 TFEU. Bất chấp những khác biệt rõ ràng với NGEU, việc tạo ra một hệ thống phòng không dựa trên ESSI có thể được ví như một trường hợp khẩn cấp theo Điều 122 TFEU, trong đó các quốc gia EU cho phép hỗ trợ lẫn nhau để giải quyết mối đe dọa an ninh tức thời. Vì các quốc gia EU riêng lẻ không có khả năng tài trợ cho ESSI về mặt kinh tế, nên việc chi tiêu chung sẽ ứng phó với tình huống khẩn cấp. Kết hợp với Điều 122 TFEU, EU có thể dựa chi tiêu ESSI vào các thẩm quyền CFSP của mình theo Mục V của TEU (và đặc biệt là khuôn khổ PESCO), điều này mang lại cho các quốc gia thành viên đủ tự do để áp dụng một công cụ như ESSI nhằm thúc đẩy quốc phòng và an ninh.

Cuộc tấn công toàn diện của Nga vào Ukraine là một cú sốc gây nguy hiểm cho an ninh của EU và các thành viên của EU. Có sự đồng thuận rộng rãi rằng chủ nghĩa đế quốc lãnh thổ của Nga là mối đe dọa trực tiếp đến an ninh của EU, theo thời gian đã gia tăng và ngày càng đe dọa các quốc gia EU riêng lẻ (xem, ví dụ, Cavoli, 2024).

Tòa án Hiến pháp Đức tiếp tục phán quyết rằng tài trợ nợ phải được giới hạn về thời hạn và nội dung (GFCC, 2022). Một cuộc tấn công quân sự vào một quốc gia láng giềng trực tiếp của EU có thể được coi là "trường hợp ngoại lệ trong lịch sử" theo các phát hiện của tòa án (GFCC, 2022). Ngay cả ngày nay, mối đe dọa trực tiếp về một cuộc tấn công của Nga vào lãnh thổ EU vẫn rõ ràng. Các cuộc tấn công hỗn hợp gia tăng và tên lửa lạc được cho là đã bay đến lãnh thổ EU là một trong những chỉ số về tính cấp bách của mối đe dọa, cũng như sự gia tăng mạnh mẽ năng lực sản xuất quân sự của Nga (Wolff và cộng sự, 2024). Mỗi quốc gia EU riêng lẻ sẽ không thể bảo vệ bầu trời của mình một cách đầy đủ. Để tính đến nguyên tắc cân bằng ngân sách, ORD phải cung cấp đủ nguồn lực riêng thực sự trong tương lai để đảm bảo trả nợ. Điều này là cần thiết để cân bằng khoản nợ phát sinh từ việc vay một tài sản, biện minh cho việc xử lý ngoài ngân sách của nó (CLS, 2020).

NGEU đã được triển khai thông qua các Kế hoạch Phục hồi và Khả năng phục hồi quốc gia, dựa trên Điều 175 TFEU, tuân theo một logic nhất định từ dưới lên với các quốc gia EU đề xuất các dự án sau đó được Ủy ban và Hội đồng phê duyệt. Cách tiếp cận này đảm bảo quyền sở hữu của quốc gia thành viên và phân phối công bằng các phương tiện. Đối với phòng không, không cần phải dựa vào Điều 175 TFEU như một thiết bị phân phối. Thay vào đó, khuôn khổ PESCO theo Điều 46 TEU cung cấp khuôn khổ phù hợp để Ủy ban và các quốc gia EU quyết định hệ thống nào nên được mua thông qua mua chung hoặc hệ thống nào nên tiếp tục được các quốc gia thành viên mua - một quyết định nên được hướng dẫn bởi các cân nhắc về hiệu quả chi phí.

Kết luận

Nhận thức về mối đe dọa gia tăng đã thay đổi tình cảm ở châu Âu và việc xây dựng năng lực phòng thủ đã trở nên quan trọng hơn ở nhiều quốc gia. Các cuộc khảo sát cũng chỉ ra rằng người dân muốn EU đóng vai trò lớn hơn trong quốc phòng. Do đó, không có gì ngạc nhiên khi sáng kiến của Đức nhằm xây dựng hệ thống phòng không châu Âu – ESSI – đã được hơn 20 quốc gia châu Âu hoan nghênh và ủng hộ. Tuy nhiên, Pháp và Ý nói riêng đã bày tỏ một số nghi ngại về sáng kiến này, mặc dù một số sự hội tụ chiến lược đã trở nên rõ ràng trong năm 2023.

Tài trợ nợ chung của EU sẽ phù hợp để thúc đẩy phòng không châu Âu. Tài trợ chung có thể được biện minh bởi thực tế là phòng không là một EPG có các yếu tố bên ngoài và tác động lan tỏa đáng kể. Tài trợ nợ là phù hợp vì việc xây dựng hệ thống phòng không đòi hỏi chi phí trả trước cao. Tài trợ nợ như vậy có thể theo mô hình gần với NGEU. Một cấu trúc pháp lý như vậy sẽ có thể duy trì được.

Các nhà hoạch định chính sách nên hành động nhanh chóng để thiết lập một chương trình nợ lớn của EU như vậy nhằm thúc đẩy an ninh châu Âu theo tinh thần đoàn kết giữa các quốc gia châu Âu. Điều này sẽ giải phóng các nguồn lực tài chính quốc gia cho các hệ thống phòng thủ cấp thiết khác. ESSI nên được điều chỉnh để tính đến các mối quan tâm chính đáng về chính sách công nghiệp và hỗ trợ RD vào khả năng tương tác của các hệ thống và nâng cao công nghệ phòng không của châu Âu. Cuối cùng, các nhà hoạch định chính sách phải tìm cách đưa các thành viên ESSI không thuộc EU vào nỗ lực này. Nhìn chung, nợ của EU sẽ cho phép các nỗ lực phòng thủ của châu Âu được thúc đẩy mạnh mẽ trong một môi trường an ninh có tính đe dọa cao. Nguồn tài trợ nợ chung của EU sẽ nội bộ hóa các yếu tố bên ngoài an ninh chính của phòng không, tương thích với hiệp ước và được hoan nghênh về mặt chính trị, tất cả mà không làm giảm các mục tiêu chính sách công nghiệp của EU.

Xem lịch kinh tế để tìm hiểu về tất cả sự kiện kinh tế hôm nay

Cảnh báo Rủi ro và Tuyên bố Từ chối Trách nhiệm

Thêm

Chia sẻ

Ngân hàng Hàn Quốc xếp hạng kém trong chính sách khí hậu toàn cầu, thứ 16 trong số G20

Alex

Kinh tế

Một báo cáo cho thấy chính sách khí hậu của Ngân hàng Hàn Quốc (BOK) được xếp hạng thứ 16 trong số các ngân hàng trung ương của Nhóm 20 thành viên, giảm ba vị trí so với hai năm trước.

Trong báo cáo gần đây "Bảng điểm Ngân hàng Trung ương Xanh", Positive Money, một tổ chức phi lợi nhuận có trụ sở tại London, đã xếp BOK ở vị trí thứ 16 về chính sách khí hậu trong số 20 ngân hàng trung ương, với điểm D-.

Pháp, Đức và Ý, tất cả đều là thành viên của Liên minh châu Âu, đã giành được ba vị trí hàng đầu, với Ngân hàng Trung ương châu Âu đứng thứ tư. Ngân hàng trung ương Brazil và Trung Quốc lần lượt xếp thứ năm và thứ sáu. Mặc dù có tầm quan trọng toàn cầu, thứ hạng của Cục Dự trữ Liên bang Hoa Kỳ đã tụt từ vị trí thứ 16 xuống thứ 17.

Theo Solutions for Our Climate (SFOC), một tổ chức phi lợi nhuận có trụ sở tại Seoul, điều này cho thấy các sáng kiến của BOK được coi là chưa đạt đến các tiêu chuẩn toàn cầu mặc dù đã có những nỗ lực gần đây.

Năm 2021, BOK đã ban hành một tài liệu có tựa đề "Phản ứng của Ngân hàng Hàn Quốc đối với biến đổi khí hậu" để phác thảo cách tiếp cận của mình nhằm giải quyết vấn đề này và đưa ra nhiều cam kết chính thức khác nhau.

Tháng 2 năm nay, ngân hàng trung ương đã thành lập một văn phòng tăng trưởng bền vững và theo đuổi các chính sách như thúc đẩy nghiên cứu liên quan, mở rộng đầu tư vào môi trường, xã hội và quản trị doanh nghiệp và hạn chế đầu tư vào than và nhiên liệu hóa thạch trong các tài sản nước ngoài.

Tuy nhiên, báo cáo đã bác bỏ tuyên bố của BOK rằng việc phát triển chiến lược liên quan bị "hạn chế do thiếu các thủ tục chứng nhận xanh và tình trạng khan hiếm trái phiếu xanh".

Báo cáo nêu rõ rằng Phân loại xanh của Hàn Quốc bao gồm các hướng dẫn về phát hành trái phiếu xanh, loại chứng khoán được các tập đoàn và tổ chức tài chính tại Hàn Quốc phát hành phổ biến nhất.

Nghiên cứu này xuất hiện khi biến đổi khí hậu ngày càng trở thành trách nhiệm quan trọng của các ngân hàng trung ương. Nó làm tăng chi phí sinh hoạt và cản trở các hoạt động kinh tế do thiên tai.

Theo báo cáo riêng của BOK công bố vào tháng 8, BOK dự đoán rằng khoảng 10 phần trăm lạm phát của Hàn Quốc kể từ năm ngoái có thể là do các sự kiện thời tiết khắc nghiệt như nắng nóng và mưa lớn. Những sự kiện này cũng làm giảm tốc độ tăng trưởng sản xuất công nghiệp của quốc gia này trung bình 0,6 điểm phần trăm mỗi năm.

Go Dong-hyun, người đứng đầu nhóm tài chính khí hậu của SFOC, cho biết: "Việc các ngân hàng trung ương trên toàn thế giới tập trung vào hành động ứng phó với biến đổi khí hậu là bằng chứng rõ ràng về tác động ngày càng tăng của biến đổi khí hậu đối với lạm phát và tăng trưởng kinh tế".

Các chuyên gia đồng ý rằng nỗ lực của BOK cần phải tiến xa hơn nữa.

Choi Gi-won, nghiên cứu viên cao cấp tại Viện Chuyển đổi Xanh, lưu ý rằng ngân hàng "nên tích cực xem xét và triển khai các công cụ chính sách tiền tệ như các khoản vay hỗ trợ trung gian tài chính xanh, đánh giá tác động khí hậu cho tài sản thế chấp và cho vay, cũng như các chương trình mua trái phiếu xanh".

Nguồn: Koreatimes

Xem lịch kinh tế để tìm hiểu về tất cả sự kiện kinh tế hôm nay

Cảnh báo Rủi ro và Tuyên bố Từ chối Trách nhiệm

Thêm

Chia sẻ

Bitcoin giảm, vàng phục hồi khi Israel tuyên bố Iran "sẽ trả giá" cho vụ tấn công

Warren Takunda

Crypto

Chính trị

Hàng hóa bao gồm vàng và dầu thô tăng giá khi bóng ma chiến tranh xuất hiện ở Trung Đông. Tuy nhiên, Bitcoin đang đi theo hướng ngược lại, dẫn đến cuộc tranh luận mới về việc liệu nó có phải là tài sản trú ẩn an toàn hay không.

Giá vàng tăng 1,4% trong ngày lên 2.665 đô la một ounce vào ngày 1 tháng 10, chỉ kém mức cao nhất mọi thời đại, theo Goldprice.org. Trong khi đó, giá dầu thô tăng vọt tới 7% lên 72 đô la một thùng.

Trái phiếu và đồng đô la Mỹ cũng tăng sau cuộc tấn công bằng tên lửa lớn của Iran nhằm vào các địa điểm trên khắp Israel vào đêm ngày 1 tháng 10. Theo các báo cáo, hệ thống phòng không của Israel đã bắn hạ hầu hết trong số 180 tên lửa đang bay tới.

Li Xing, cố vấn chiến lược thị trường tài chính của Exness, cho biết: "Xung đột leo thang ở Trung Đông đã thúc đẩy các nhà đầu tư tìm kiếm sự an toàn ở vàng, củng cố sức hấp dẫn của vàng trong bối cảnh thị trường rộng lớn bất ổn hơn".

Bitcoin, thường được coi là tài sản trú ẩn an toàn, đã làm ngược lại, giảm hơn 3% trong 24 giờ qua.

Tài sản này đã giảm gần 4.000 đô la, giảm từ mức cao nhất trong ngày là 64.000 đô la vào ngày 1 tháng 10 xuống mức thấp nhất là 60.315 đô la vào lúc 20:40 UTC vào ngày 1 tháng 10. Kể từ đó, giá đã phục hồi nhẹ và giao dịch ở mức 61.800 đô la tại thời điểm viết bài.

Theo Coinglass, 154.770 nhà giao dịch đã bị thanh lý trong 24 giờ qua với tổng giá trị thanh lý khoảng 521 triệu đô la.

Thủ tướng Israel Benjamin Netanyahu đã hứa sẽ trả đũa vụ tấn công.

“Iran đã phạm phải một sai lầm lớn tối nay — và họ sẽ phải trả giá,” ông nói trong một tuyên bố. Bitcoin Tanks, Gold Rebounds as Israel Vows Iran 'Will Pay' for Attack_1

Bitcoin Tanks, Gold Rebounds as Israel Vows Iran 'Will Pay' for Attack_1

Phản ứng của BTC trước cuộc không kích của Iran. Nguồn: TradingView

Đây không phải là lần đầu tiên kịch bản này xảy ra. Giá Bitcoin đã giảm hơn 8% vào ngày 13 tháng 4 sau khi Iran tiến hành một cuộc tấn công bằng máy bay không người lái vào Israel.

Bitcoin bị nghi ngờ là tài sản trú ẩn an toàn

Jeroen Blokland, người sáng lập Quỹ Blokland Smart Multi-Asset, là một trong những người cho biết các nhà đầu tư đang bán BTC để mua vàng, trong khi Adam Cochran nói đùa rằng đây là "nơi trú ẩn an toàn".

Trong khi đó, nhà phân tích kim loại quý Jesse Colombo nói với 169.000 người theo dõi của mình rằng Bitcoin và tiền điện tử luôn giảm giá khi có lo ngại về địa chính trị, không giống như kim loại quý, trước khi nói thêm:

“Điều đó khẳng định niềm tin lâu nay của tôi rằng tiền điện tử không phải là nơi trú ẩn an toàn. Nó là một tài sản rủi ro khác giống như cổ phiếu công nghệ tăng cao.”

Cổ phiếu công nghệ Mỹ cũng giảm mạnh vào thứ Ba, với Apple và Nvidia giảm khoảng 3% và Nasdaq 100 mất hơn 2%.

Tuy nhiên, CEO của BlackRock, Larry Fink đã từng nói rằng BTC vẫn có thể là một tài sản phòng ngừa lạm phát thay thế khi phát biểu với Fox Business vào tháng 7 năm 2023:

Trưởng phòng nghiên cứu tại 10x, Markus Thielen, nói với Cointelegraph rằng Bitcoin ban đầu được thiết kế như một hệ thống tiền mặt điện tử ngang hàng, không phải là một tài sản trú ẩn an toàn, trước khi nói thêm:

“Bitcoin vẫn đang trong quá trình hoàn thiện và chưa chuyển đổi hoàn toàn sang vai trò tiềm năng là vật thay thế vàng, điều mà một số người tin rằng sẽ xảy ra nếu chính phủ cấm sở hữu vàng cá nhân.”

Ông cho biết cho đến lúc đó, “giá Bitcoin sẽ tiếp tục chịu ảnh hưởng của chu kỳ kinh tế và thanh khoản”, và triển vọng kinh tế hiện tại vẫn còn yếu.

Nguồn: Cointelegraph

Cảnh báo Rủi ro và Tuyên bố Từ chối Trách nhiệm

Thêm

Chia sẻ

HSBC AM Ra Mắt Chiến Lược Tài Trợ NAV Với Mục Tiêu 1 Tỷ Euro

Justin

Kinh tế

Bộ phận quản lý tài sản của HSBC Holdings plc đã ra mắt một quỹ giúp các công ty cổ phần tư nhân vay vốn dựa trên danh mục đầu tư của họ, đây là đợt chào bán đầu tiên như vậy trong khuôn khổ mở rộng hoạt động tín dụng thay thế.

Quỹ này, nơi khởi nguồn cho các khoản vay giá trị tài sản ròng, dự kiến sẽ huy động được tới 1 tỷ euro (4,63 tỷ RM), Borja Azpilicueta, giám đốc giải pháp vốn toàn cầu của HSBC Asset Management, cho biết trong một cuộc phỏng vấn với Bloomberg News. HSBC AM dự kiến quỹ sẽ thực hiện từ 10 đến 15 khoản vay được hỗ trợ bởi danh mục đầu tư vốn cổ phần tư nhân, phần lớn trong số đó được thiết lập ở mức đầu tư.

Azpilicueta cho biết: “Chúng tôi cho rằng sự tập trung lớn vào tài trợ NAV là kết quả của việc PE chuyển sang giai đoạn mới với thời gian nắm giữ dài hơn”.

Cho vay theo giá trị tài sản ròng, hay NAV, đã trở nên phổ biến trong những tháng gần đây, vì các công ty cổ phần tư nhân đã phải vật lộn để trả lại tiền mặt cho các nhà đầu tư do thiếu các thỏa thuận để thoát khỏi khoản đầu tư của họ. Loại hình tài trợ này cho phép các công ty phát hành nợ được bảo đảm bằng giá trị tài sản ròng của danh mục đầu tư mà họ quản lý.

Azpilicueta cho biết: “Chúng tôi sẽ tập trung mạnh mẽ vào việc sử dụng số tiền thu được từ các giao dịch này, chủ yếu xem xét các thỏa thuận tài trợ để phát triển danh mục đầu tư”.

Chiến lược NAV tiếp nối chiến lược tín dụng luân chuyển của HSBC AM ra mắt vào tháng 11 năm 2023, đầu tư vào các khoản tín dụng luân chuyển được phát hành cho các doanh nghiệp tư nhân trên khắp châu Âu. Hoạt động kinh doanh thay thế của HSBC AM có 71,1 tỷ đô la Mỹ (296,24 tỷ RM) tài sản kết hợp được quản lý và tư vấn vào cuối tháng 6, với 6,6 tỷ đô la Mỹ dành cho tín dụng thay thế.