美藥企對歐攤牌：不漲價就斷藥

美國總統川普曾公開想「買下」格陵蘭島，這樁看似荒誕的提議，實則揭開了一場深刻的地緣政治博弈。作為丹麥王國的半自治領土，這個全球最大島嶼的歸屬問題，已然成為檢驗全球規則秩序的試金石。

這不僅是對格陵蘭5.7萬民眾自決權的挑戰，也向世界發出了一個清晰的警報：對霸權主義的妥協必須停止。為了推行其主張，美國甚至不惜威脅對歐洲盟友發動關稅戰，引發了丹麥方面的激烈反對。

丹麥與格陵蘭的共同底線

丹麥議會左翼政黨外交事務發言人特琳·佩爾圖·馬赫明確指出，問題的核心並非「丹麥管轄權」的形式，而是格陵蘭人民自主規劃發展、選擇盟友的核心權利。

歷史上，丹麥曾是格陵蘭的殖民宗主國。如今，丹麥肩負著雙重責任：既要正視歷史，也要幫助格陵蘭建立本土化的民主治理，培育永續的經濟，並規劃其主權藍圖。在這一背景下，丹麥與格陵蘭形成了戰略共同體，共同抵禦外部的侵略性擴張，既是道德使然，也是維護自身主權的必然選擇。

從委內瑞拉到北極圈的霸權邏輯

馬赫認為，川普對格陵蘭的野心並非孤例。回顧其政府對委內瑞拉的干預，早已暴露出對國際法和國家主權平等原則的漠視。在加拉加斯上演的權力博弈，本質上是一場霸權示範：只要實力夠強，就能將他國視為“後院”，隨意操控。

更值得警惕的是，即便馬杜羅政權存在治理爭議，也絕對不能成為美國單邊制裁和乾預的合法藉口。那些為這種行為叫好的勢力，其實是在瓦解全球規則秩序的根基，變相鼓勵強權複製掠奪式擴張。格陵蘭，很可能就是下一個目標。

傳統國際秩序的核心，是用法律架構制衡強權，保障主權國家平等。然而現實中，西方國家長期奉行雙重標準，以色列在巴勒斯坦的殖民擴張就是最鮮明的例子。美國發布的《國家安全戰略》更是直白地宣稱，有權在全球動用其政治、經濟和軍事資源。川普引用“杜魯門主義”，意圖壓制一切挑戰者，這足以讓格陵蘭以及所有處於超級大國“利益範圍”內的經濟體，對地緣風險保持高度警惕。

霸權邏輯的本質就是「強權即公理」的叢林法則。如果不加以遏制，最終將導致全球法治秩序的崩塌，中小國家的經濟安全與人民福祉都將面臨持續威脅。

格陵蘭的選擇：為何對美國說不？

今天的格陵蘭早已不是任人擺佈的殖民地。它擁有完善的民主治理體系、合法的自治政府與議會，其主權訴求有充分的法理與民意基礎。

格陵蘭總理延斯-弗雷德里克·尼爾森的聲明十分清晰：「若必須在美國和丹麥之間選擇，我們的答案是丹麥。」這個選擇背後是理性的利益權衡：格陵蘭民眾享有普惠性全民醫療和免費高等教育，而這些正是美國社會未能實現的福利。更重要的是，美國在保障原住民權益方面的糟糕紀錄，讓格陵蘭人看清了霸權的真實面貌。

如何破局？歐洲的「戰略自主」之路

以川普的行事風格，他很可能繼續動用軍事、政治、經濟等多種手段施壓。馬赫認為，歐洲與格陵蘭的安全局勢已沒有妥協餘地，任何退讓都無異於與虎謀皮。

因此，丹麥、北歐各國乃至所有珍惜規則秩序的國家，都必須重構戰略思維，將實現「戰略自主」、擺脫對美國的路徑依賴，提升到核心戰略層面。這意味著：

• 停止購買美式武器，擺脫對美製戰機的依賴。

• 切斷與美國的情報合作，建立獨立於美國科技巨頭的網路與媒體體系。

• 守住本土民主制度的底線，不給霸權勢力可乘之機。

格陵蘭的主權風波，早已超越了一座島嶼的歸屬之爭，它是一場捍衛國際規則與自決權利的時代博弈。馬赫呼籲全球的進步力量形成統一戰線，共同抵制大國的帝國野心。

市場影響：交易者如何看懂這場博弈

這一場地緣政治的緊張空氣，也直接傳導到了金融市場。近期美歐之間的衝突不斷加劇，美國動用關稅等強硬手段進行極限施壓，這與2025年2月發動的全球關稅戰有相似之處，最終都可能以川普式的「交易藝術」收場。

對交易而言，這種衝突帶來的影響可能是迅速且一步到位的。美股和歐股的調整可能因此觸及近期低點，而黃金等貴金屬避險資產則可能觸及近期高點。風險的加速釋放，往往導致市場轉折點快速出現。

交易者應密切關注包括達沃斯論壇在內的國際會議，掌握川普極限施壓後的局勢發展，並據此調整策略。

韓國股市正上演一齣奇特的行情：指數一路飆升，散戶卻在悄悄離場。

本週一，韓國首爾綜合指數（KOSPI）首次站上4,900點，日內上漲1.3%，年初至今的累計漲幅已高達15%，表現遠超過亞洲其他主要市場。然而，這輪上漲背後，資金流向卻呈現出「機構進、散戶退」的鮮明格局。

圖：韓國綜合股價指數KOSPI年初至今漲幅已達15%

外資主導，誰在買韓股？

數據顯示，本輪行情的主要推手是外國投資者和韓國本土機構，散戶投資者反而是淨賣出人。

這種資金背離在ETF市場尤為突出。自2025年5月以來，在海外上市的韓國ETF持續錄得強勁的資金淨流入，累計總額超過40億美元。這表明，全球資本正透過被動投資工具，系統性地增持韓國資產，押注其在全球科技供應鏈中的關鍵地位。

那麼，外資具體在買什麼？

資金流向分析顯示，不同龍頭股的買家組成差異龐大。市場領頭羊三星電子和SK海力士雖然都獲得了資金淨買入，但背後的主導力量不同：三星電子的買盤主要來自外資，而SK海力士則更多由本土機構推動。

更有甚者，部分板塊的上漲幾乎完全依賴外資。例如，HD現代重工和HD現代的股價攀升，幾乎全部由外國投資者的淨買入驅動。

AI是核心驅動力

此輪韓國股市的上漲，不僅是資金推動，更是基本面的重估。市場普遍認為，韓國是AI投資主題中槓桿效應最顯著的市場之一。

台積電上周公布的業績給市場打了一劑強心針。其2026年資本開支預算上調至520億-560億美元，超出了市場預期。這訊號有力地證明，直到2028-2029年，AI領域的結構性需求依然強勁，這為韓國的記憶體晶片巨頭提供了堅實的信心支援。

受惠於此，韓國股市的獲利動能持續增強。 MSCI韓國指數的2026財年一致預期獲利自年初以來已上修了9.0%，遠高於亞洲（除日本外）市場2.6%的整體上修幅度。市場預測，2025年至2027年，韓國企業的獲利複合年增長率（CAGR）將達到約32%，成長率領先區域內其他市場。

估值仍有吸引力嗎？

儘管股價已在高位，但從估值角度來看，韓國股市並不昂貴。

首先，雖然股票交易量激增，但KOSPI指數的換手率保持穩定，遠低於歷史上的市場狂熱時期，顯示當前市場並未出現明顯的投機泡沫。

其次，MSCI韓國指數目前的預期本益比僅10.9倍。考慮到AI驅動的記憶體晶片超級週期和企業獲利的高速成長，這個估值水準依然處於合理區間。

後市展望與潛在風險

總而言之，在AI資本開支激增、企業獲利持續上修的背景下，配合外資的不斷流入和合理的估值水平，韓國股市的上漲動能依然強勁。只要獲利升級的邏輯不變，4900點或許只是本輪多頭市場的中途站。

不過，投資人仍需警惕短期宏觀事件可能帶來的市場波動：

• 美國最高法院裁決：關於川普關稅以及解僱聯準會主席鮑威爾權力的法律裁決結果未定。如果裁決對白宮有利，可能引發市場對鮑威爾被解職的擔憂，從而帶來短期震盪。

• 利率政策：市場預期日本央行（BOJ）將在2026年維持利率不變，這對區域內的流動性而言是一個相對穩定的訊號。

一份塵封五年的聯準會會議紀錄，揭開了一場深刻影響全球市場的政策豪賭。最新公開的2020年會議完整記錄顯示，聯準會主席鮑威爾曾力排眾議，強力推行了一項關鍵的利率承諾。許多批評者認為，正是這項決策，導致了聯準會在隨後通膨失控時束手束腳，反應遲緩。

鮑威爾本人後來也承認，對此感到後悔。

鮑威爾力排眾議，強力推“零利率承諾”

時間回到2020年9月，疫情衝擊下的全球經濟充滿不確定性。會議記錄顯示，鮑威爾在當時主張，聯準會必須立即給予強而有力且具體的利率前瞻性指引，不應再繼續等待。

他提出的方案是：將利率維持在零附近，直到勞動市場實現充分就業，且通膨不僅回升至2%，還要有望在一段時間內「適度超過」這一水平。

鮑威爾為何如此急迫？

首先，他認為經濟復甦之路漫長，需要清晰的政策訊號來提供支援。他在會議上表示：“我們距離目標還很遠，進一步拖延可能會損害我們已經建立的信譽。”

其次，鮑威爾擔心，如果指引不夠強硬，市場會認為聯準會並未真正執行剛宣布的新貨幣政策框架。就在一個月前，聯準會剛對政策框架做出歷史性調整，放棄了在失業率過低時就提前升息以預防通膨的傳統做法。鮑威爾警告同事：“外界很容易就會說'這裡沒什麼新東西'......一個大大弱化的前瞻性指引，聽起來會非常像我們過去八年一直在使用的反應函數。”

最終，鮑威爾贏得了這場辯論，而聯準會做出了這項強硬承諾。

聯邦儲備銀行內部的“反對聲浪”

然而，這份承諾在當時的聯準會內部並非共識，而是充滿了爭議。

在最後的正式投票中，時任達拉斯聯邦儲備銀行主席的羅伯特·卡普蘭（Rob Kaplan）投了反對票，他認為不應對近零利率做出如此強烈的承諾。有趣的是，明尼阿波利斯聯邦儲備銀行主席尼爾·卡什卡里（Neel Kashkari）也投了反對票，但他的理由是希望承諾能「更強」。

會議記錄進一步揭示，除了公開的反對者，還有多位沒有投票權的決策者也表達了類似的擔憂。這個陣營包括時任波士頓聯邦儲備銀行主席埃里克·羅森格倫（Eric Rosengren）、里士滿聯儲主席湯姆·巴爾金（Tom Barkin）和亞特蘭大聯邦儲備銀行主席拉斐爾·博斯蒂克（Raphael Bostic）。

此外，當時擁有投票權的費城聯邦儲備銀行主席 Patrick Harker和克利夫蘭聯邦儲備銀行主席洛雷塔·梅斯特（Loretta Mester）雖然也表達了擔憂，但最終還是投票支持了這個決定。梅斯特當時就指出，這是一個“非常重大的”改變，並表示：“我本希望等到委員會有機會充分討論這一承諾的影響後再做出這樣的改變。”

致命承諾如何導致“通膨失控”

這項決策的後果在隨後的兩年迅速顯現。

2020年9月時，聯準會預測通膨要到2023年才能達到2%的目標。但現實是，通膨從2021年就開始飆升，並在2022年中期達到了7.2%的驚人高峰。在此期間，包括鮑威爾在內的許多官員一度將通膨定性為「暫時性」的。

面對遠超過目標的通膨，當初的「鐵腕承諾」反而成了聯準會的桎梏。直到2022年3月，通膨失控數月後，聯準會才開啟了第一次升息。許多批評者直指，​​正是2020年9月制定的那份強硬指引，導致了聯準會的行動遲緩。

在2022年11月的一次公開活動中，鮑威爾坦承了這項失誤。他表示：“我們給出的指引中有一條我可能不會再這樣做，就是我們說除非看到充分就業和物價穩定，否則不會加息。我不認為我會再這樣做。”

這份遲到五年的會議紀錄，為外界理解聯準會在疫情期間的關鍵決策，以及之後全球通膨危機的源頭，提供了一個全新的視角。

2026年伊始，一場風暴就席捲了跨大西洋聯盟。美國和歐洲圍繞著格陵蘭島的歸屬問題，從幕後分歧迅速滑向公開對抗，徹底撕下了西方陣營「團結」的面具。

一張最後通牒：用關稅換領土

衝突的導火線，是一場看似不起眼的軍事演習。八個歐洲國家在格陵蘭島舉行代號「北極耐力」的聯合軍演，總人數僅40人，象徵意義遠大於實際威脅。

然而，美國政府將此視為對其北極戰略的公然挑釁。

1月17日，白宮直接攤牌，宣布將從2月1日起，對丹麥、挪威、瑞典等八個參與軍演的國家輸美商品加徵10%的關稅，並威脅若不滿足要求，稅率將在6月1日提升至25%。

美國的條件只有一個：歐洲必須同意，讓美國「全面、徹底地購買格陵蘭島」。

為了給這一赤裸裸的脅迫披上合法外衣，華盛頓聲稱，美國為購買格陵蘭島“已努力超過150年”，歷任總統均未成功，如今必須為了“保護全球和平與安全”完成這一歷史使命。美方甚至暗示，不排除動用武力，並已迫使丹麥向格陵蘭島增兵，以應對不測。

歐洲的憤怒與無力：為何反擊如此困難？

從哥本哈根到柏林，從巴黎到倫敦，歐洲各國政要的反應是集體震驚和憤怒。瑞典首相剋里斯特松強硬表態“我們不會被勒索”，法國總統馬克宏則批評此舉“不可接受”。丹麥更是直接當事方，外交大臣和國防大臣接連強調國家主權「神聖不可侵犯」。

歐盟委員會主席馮德萊恩與歐洲理事會主席科斯塔也發表聯合聲明，強調與丹麥站在一起。

但在憤怒的聲浪之下，歐洲的尷尬處境就暴露無遺。

首先，行動跟不上口號。儘管歐盟威脅要啟動“反脅迫工具”，考慮對價值930億歐元的美國商品加徵報復性關稅，但內部協調卻步履維艱。任何反制措施都需要成員國的「合格多數」支持，而各國在對美立場長期存在分歧。

其次，安全依賴束縛手腳。歐洲的防衛體系嚴重依賴美國主導的北約。這種結構性依賴，讓歐洲在面對華盛頓的脅迫時，根本不敢徹底翻臉。英國首相史塔默的回應就非常典型：他一邊批評美國的做法“完全錯誤”，一邊又將話題拉回“北約安全”，試圖在譴責和維繫同盟之間走鋼索。

最後，民意與政治現實脫節。歐洲多國爆發了抗議，民眾反對以國家領土作為交易籌碼。但這種民調，並未能轉化為一致對外的強硬政策，反而凸顯了歐洲領導人在處理對美關係時的進退兩難。

美歐互搏，加拿大成意外贏家？

在這場美歐的直接碰撞中，一個低調的受益者正在浮現——加拿大。

從地理位置來看，加拿大是北極地區的重要玩家，對北極航道和資源早有佈局。美歐關係緊張，反而給了加拿大更大的戰略空間。

更關鍵的是，加拿大保持了清醒的姿態。它既沒有跟隨美國在格陵蘭問題上的冒進，也沒有站到歐洲陣營的最前線去對抗華盛頓。結果是，風險由美歐承擔，而戰略籌碼卻在悄悄向渥太華傾斜。

深層裂痕：跨大西洋聯盟走向何方

格陵蘭島之爭遠非孤立事件，它暴露的是跨大西洋關係中早已存在的結構性裂痕。

第一，盟友關係的工具化。美國直接將關稅與領土交易掛鉤，徹底打破了盟友間的基本信任。這背後是華盛頓冷酷的執政邏輯——權力和籌碼才是一切。

第二，國際規則的虛無化。聯合國已明確警告，單方面改變格陵蘭地位違反國際法。但在美國的強權邏輯面前，這些規則顯得蒼白無力。

第三，歐洲地位的邊緣化。面對美國的極限施壓，歐洲既無法組織起有效的反制來捍衛盟友，也難以在妥協中保全尊嚴。這種尷尬處境，正不斷削弱其全球影響力。

冰層下冷酷的現實

格陵蘭島的爭端，表面上是一塊冰封土地的歸屬，實則是大國博弈在北極的集中爆發。美國看中的是其戰略位置、稀土資源和軍事價值；歐洲堅守的是主權原則和聯盟的顏面。至於格陵蘭島民本身的意願，在強權政治中幾乎無人關心。

這場衝突最殘酷的啟示是：在地緣政治的冰冷邏輯中，沒有任何事物不能被交易。只要籌碼夠大，連國家主權也能被擺上談判桌。

歐洲的困境就在於此——它既不能接受這種交易，又缺乏拒絕的實力和團結。當美國撕下「盟友優先」的偽裝時，歐洲才發現，手中能打的牌，原來如此有限。

格陵蘭的冰層之下，暗流早已湧動。而跨大西洋聯盟的裂痕，或許比北極的冰川融化得更快。

美國總統川普與華爾街巨頭摩根大通的矛盾公開化。他聲稱，因2021年國會騷亂事件，摩根大通關閉了他的銀行帳戶，並威脅將在未來兩週內正式起訴該行。

川普將銀行的這項行為定性為帶有政治動機的報復，並暗示這是在拜登政府的壓力下發生的。

對此，摩根大通明確否認了相關指控。該公司發言人Trish Wexler回應稱，摩根大通從不因政治信念而關閉客戶帳戶，並表示公司支持本屆政府為解決「政治性去銀行化」問題所採取的措施。

所謂“政治性去銀行化”，指的是銀行因客戶被認為有政治風險而關閉其帳戶。有研究認為，這類事件多數情況背後都有政府施壓的影子。

新仇舊怨：川普與戴蒙的過節

川普與摩根大通的衝突，並非僅限於帳戶問題，他與該行CEO傑米·戴蒙之間也早有摩擦。

先前有媒體報道稱，川普曾在去年初邀請戴蒙出任聯準會主席。但這說法很快就遭到了雙方的否認。川普對此表示不滿，稱媒體應直接向他求證，他會明確回答“沒有”，並強調他從未有過這個想法。戴蒙也在訪談中回應「絕無可能」。

不久前，戴蒙公開警告美國政府不應刑事調查聯準會主席鮑威爾，川普隨即抨擊戴蒙，認為他希望透過更高的利率來為銀行賺取利潤。

此外，摩根大通在上週的財報會議上公開反對川普提出的信用卡利率上限方案，認為此舉將導致信貸收縮，最終損害消費者利益。這進一步加劇了雙方的緊張關係。

不只是摩根大通：一場更廣泛的博弈

川普對摩根大通的發難，可以看作是保守派針對美國銀行業更廣泛行動的一部分。長期以來，以川普為代表的保守派一直希望懲罰那些關閉了保守派人士帳戶的金融機構。

早在2025年初，川普集團就曾起訴第一資本銀行（Capital One），指控該行在國會騷亂事件後，不正當地切斷了集團的資金來源。川普集團由父親創立，在川普投身政界前由他本人掌管。

美國房地產市場在經歷了三年的低迷後，似乎正迎來一絲轉機。高盛的最新研究顯示，川普政府正在打出一套政策組合拳，試圖打破市場僵局。其中，一項規模高達2000億美元的抵押貸款支持證券（MBS）購買計劃，已成功推動房貸利率下降，為即將到來的春季購房旺季注入了新的活力。

長期以來，高企的房貸利率和房價讓美國購屋者的負擔能力降至數十年來的最低點，整個市場陷入困境。為了應對這項挑戰，川普政府推出了包括大規模MBS購買、擬議禁止機構投資者購房等一系列措施。

高盛分析師Arun Manohar指出，這些政策已經對市場產生了實質影響。自去年6月以來，房貸利率已累計下降約80個基點。高盛預計，受此提振，2026年的成屋銷售量將比2025年至少成長5-7%。

2000億MBS購買計畫：房貸利率應聲下跌

今年1月8日，川普透過社群媒體宣布，已指示相關部門購買2,000億美元的抵押貸款債券。隨後，Director Pulte與財政部長貝森特確認，該購買計畫將由政府支持的兩大企業——房利美和房地美來執行。

儘管該計劃的具體細節尚未完全公佈，但機構MBS市場已迅速作出積極反應。目前，目前息票的利差已經收窄了約14-15個基點，帶動房貸利率同步下降，接近2022年9月以來的最低水準。高盛認為，利差的收窄幅度與計畫的規模相符，這顯示市場已經充分消化了這個利好消息。

分析師強調，利率的下降將有效改善購屋者的負擔能力，並在春季購屋旺季到來前提振市場情緒。

不過，高盛也發出了警告。如果這2000億美元的購買計劃只是一次性操作，後續沒有其他支持措施跟進，那麼MBS利差可能會在年底前再次走闊，導致房貸利率的下降趨勢發生逆轉。此外，川普政府也可能推動新任聯準會領導層提供額外支持，例如將聯準會投資組合中的月度到期資金再投資於MBS。

機構購屋禁令：實際影響或有限

上週，川普政府也宣布了另一項重磅住房政策：計劃禁止機構投資者購買獨棟住宅。此舉旨在減少市場上的機構競爭者，從而為個人購房者增加房源供應並降低價格。

然而，高盛分析認為，這項政策在全國範圍內的實際影響可能相當有限。

產業數據顯示，機構投資者擁有的房產數量不到全美房屋存量的0.5%，僅佔租賃房屋存量的2-3%。來自Cotality的數據也顯示，擁有超過100套房產的機構，在近期的購屋活動中僅佔約5%的份額。實際上，美國的租賃房屋市場主要由小型投資者主導，他們擁有約79%的租賃單位。

當然，在機構投資人活動較為集中的「陽光地帶」都會區，這項禁令的影響可能會稍大一些。但值得注意的是，隨著近年來成屋價格飆升，許多大型獨棟租賃（SFR）業者已經將業務模式從直接購買二手房，轉向了「建造出租房」（build-to-rent）。這種模式能更好地控製成本，並且為市場提供了急需的新增供應。高盛認為，這類住宅建設業務大機率不會被納入潛在的機構購屋禁令範圍。數據顯示，過去一年中，每季平均約有1.5萬套此類房屋建成。

財政部長貝森特上周也派發了一顆「定心丸」給市場。他在明尼蘇達經濟俱樂部的訪談中表示，機構購屋禁令不會追溯適用。這意味著，雖然最終法案條款仍需國會批准，但政府似乎允許機構業者保留已經擁有的房產。這一表態消除了房地產市場面臨的一個主要不確定性風險。