การที่สหรัฐฯ เข้าควบคุมน้ำมันดิบของเวเนซุเอลา ส่งผลกระทบอย่างรุนแรงต่อภาคพลังงาน

ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ กล่าวเมื่อวันพุธว่า เวเนซุเอลาจะซื้อสินค้าจากสหรัฐฯ ด้วยรายได้จากการขายน้ำมัน

"ผมเพิ่งได้รับแจ้งว่าเวเนซุเอลาจะซื้อเฉพาะสินค้าที่ผลิตในอเมริกาเท่านั้น โดยใช้เงินที่พวกเขาได้รับจากข้อตกลงน้ำมันฉบับใหม่ของเรา" ทรัมป์กล่าวในโพสต์บนโซเชียลมีเดีย

ที่มา: CNBC

กลุ่มวุฒิสมาชิกสหรัฐฯ จากทั้งสองพรรคการเมืองระบุว่า พวกเขาคาดว่าจะมีการลงมติในร่างกฎหมายเพื่อจำกัดอำนาจของประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ในการใช้ปฏิบัติการทางทหารต่อกรีนแลนด์ ซึ่งเป็นพันธมิตรของสหรัฐฯ มาอย่างยาวนาน

การเคลื่อนไหวครั้งนี้เกิดขึ้นในขณะที่ทรัมป์ยังคงแสดงความปรารถนาที่จะเข้าควบคุมเกาะอาร์กติกที่อุดมไปด้วยแร่ธาตุจากเดนมาร์กอย่างเปิดเผย ความกังวลของสภาคองเกรสเพิ่มสูงขึ้นจากเหตุการณ์ล่าสุด รวมถึงปฏิบัติการของหน่วยรบพิเศษสหรัฐฯ ในการจับกุมประธานาธิบดีนิโคลัส มาดูโร ของเวเนซุเอลา ซึ่งทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับความเต็มใจของประธานาธิบดีที่จะดำเนินการฝ่ายเดียวในลักษณะเดียวกัน

การผลักดันร่วมกันของทั้งสองพรรคเพื่อออกมติเกี่ยวกับอำนาจในการทำสงคราม

วุฒิสมาชิกพรรคเดโมแครต ทิม เคน จากรัฐเวอร์จิเนีย ผู้สนับสนุนหลักในการกำกับดูแลการใช้กำลังทหารโดยรัฐสภา ยืนยันว่า สมาชิกสภานิติบัญญัติกำลังเตรียมที่จะใช้อำนาจของตน

เคนกล่าวกับผู้สื่อข่าวว่า "คุณจะได้เห็นมติเกี่ยวกับการใช้อำนาจทำสงครามในคิวบา เม็กซิโก โคลอมเบีย ไนจีเรีย และกรีนแลนด์" เขายังกล่าวถึงบทบาทของตนเองด้วยว่า "ผมอาจจะเป็นผู้ร่วมสนับสนุนอย่างน้อยที่สุด และอาจเป็นผู้นำในบางมติด้วย"

ความพยายามครั้งนี้ต่อยอดจากความพยายามก่อนหน้านี้ เคนและสมาชิกสภานิติบัญญัติคนอื่นๆ พยายามหลายครั้งที่จะผ่านมติเพื่อป้องกันไม่ให้ทรัมป์โจมตีเวเนซุเอลาโดยไม่ได้รับการอนุมัติจากรัฐสภา โดยอ้างถึงบทบัญญัติของรัฐธรรมนูญที่ระบุว่ามีเพียงรัฐสภาเท่านั้นที่สามารถประกาศสงครามได้ คาดว่าจะมีการลงคะแนนเสียงในวุฒิสภาในวันพฤหัสบดีนี้ เพื่อยุติปฏิบัติการทางทหารเพิ่มเติมในเวเนซุเอลาโดยไม่ได้รับการอนุมัติจากสมาชิกสภานิติบัญญัติ

บทวิจารณ์เชิงนโยบายของพรรครีพับลิกันต่อยุทธศาสตร์กรีนแลนด์

วุฒิสมาชิกแรนด์ พอล จากพรรครีพับลิกัน รัฐเคนตักกี้ ซึ่งเป็นผู้ร่วมเสนอมติเกี่ยวกับเวเนซุเอลา กล่าวว่าเขาจะ "เปิดใจรับฟัง" เกี่ยวกับการสนับสนุนมาตรการที่คล้ายคลึงกันสำหรับกรีนแลนด์

อย่างไรก็ตาม เขาได้วิพากษ์วิจารณ์แนวทางการบริหารของรัฐบาล โดยโต้แย้งว่าการขู่ว่าจะใช้กำลังทหารนั้นเป็นผลเสียหากเป้าหมายสูงสุดคือการซื้อเกาะแห่งนี้ พอลกล่าวว่าเขาไม่เคยได้ยินเพื่อนร่วมงานพรรครีพับลิกันคนใดแสดงการสนับสนุนการใช้กำลังเพื่อยึดครองกรีนแลนด์เลย

พอลอธิบายว่า "ถ้าผมอยากซื้อกรีนแลนด์ ผมคงไปจัดงานประชาสัมพันธ์ที่นั่น และมอบของขวัญให้พวกเขามากมาย" เขาเสนอแนะกลยุทธ์ทางการทูตที่มุ่งเน้นการโน้มน้าวใจชาวกรีนแลนด์เกี่ยวกับผลประโยชน์ด้านการป้องกันประเทศและเศรษฐกิจของการเป็นส่วนหนึ่งของสหรัฐอเมริกา

ฝ่ายบริหารยืนหยัดอย่างมั่นคง ขณะที่พันธมิตรจับตามอง

แม้จะมีการกดดันทางด้านกฎหมาย แต่ดูเหมือนว่ารัฐบาลทรัมป์ยังคงยึดมั่นในแนวทางเดิม รัฐมนตรีต่างประเทศ มาร์โค รูบิโอ ยืนยันว่าจะพบกับผู้นำเดนมาร์กในสัปดาห์หน้าเพื่อหารือเกี่ยวกับกรีนแลนด์ แต่ไม่ได้แสดงท่าทีว่าประธานาธิบดีกำลังถอยจากเป้าหมายของเขา

สถานการณ์นี้กำลังดึงดูดความสนใจจากนานาชาติ โดยมีรายงานว่าพันธมิตรอย่างฝรั่งเศสและเยอรมนีกำลังทำงานร่วมกันเพื่อตอบโต้ท่าทีของสหรัฐฯ

เมื่อวันพุธที่ผ่านมา ประธานาธิบดีทรัมป์ได้ท้าทายพันธมิตรทางทหารข้ามมหาสมุทรแอตแลนติกโดยตรง โดยกล่าวว่ารัสเซียและจีน "ไม่เกรงกลัวนาโตเลย" เว้นแต่สหรัฐอเมริกาจะเป็นสมาชิก คำแถลงดังกล่าวซึ่งเผยแพร่บน Truth Social เกิดขึ้นในขณะที่ทำเนียบขาวส่งสัญญาณถึงความตั้งใจที่จะเข้าครอบครองกรีนแลนด์ และตามมาด้วยปฏิบัติการทางทหารที่ก่อให้เกิดข้อถกเถียงของสหรัฐฯ เกี่ยวกับผู้นำของเวเนซุเอลา

ข้อความของทรัมป์ตั้งคำถามถึงหลักการสำคัญของการป้องกันร่วมกัน โดยแสดงความสงสัยว่า "นาโต้จะอยู่เคียงข้างเราหรือไม่ หากเราต้องการความช่วยเหลือจริงๆ" ในขณะเดียวกัน เขาก็ยืนยันถึงความมุ่งมั่นของอเมริกาเอง โดยระบุว่า "เราจะอยู่เคียงข้างนาโต้เสมอ แม้ว่าพวกเขาจะไม่อยู่เคียงข้างเราก็ตาม"

ภาพที่ 1: โพสต์บนโซเชียลมีเดียของโดนัลด์ ทรัมป์ ที่แสดงความไม่เชื่อมั่นต่อพันธกรณีของนาโตในการป้องกันร่วมกัน ซึ่งเป็นประเด็นหลักในนโยบายต่างประเทศของเขา

ยูเครนและความแข็งแกร่งทางทหารเป็นประเด็นสำคัญ

เพื่อสนับสนุนจุดยืนของเขา ทรัมป์ชี้ไปที่สงครามระหว่างรัสเซียและยูเครนที่ยืดเยื้อเกือบสี่ปี ซึ่งถูกมองอย่างกว้างขวางว่าเป็นความขัดแย้งทางอ้อมระหว่างมอสโกและนาโต เขากล่าวอ้างว่าตนเองมีส่วนสำคัญในการควบคุมความขัดแย้ง โดยกล่าวว่า "หากปราศจากการมีส่วนร่วมของผม รัสเซียคงยึดครองยูเครนทั้งหมดไปแล้วในตอนนี้"

เขายังเน้นย้ำถึงนโยบายของรัฐบาลที่ให้ความสำคัญกับการลงทุนด้านการทหาร โดยกล่าวเสริมว่า "ทุกคนโชคดีที่ผมได้ฟื้นฟูกองทัพของเราในช่วงวาระแรก และยังคงดำเนินการต่อไป"

ทำเนียบขาวสะท้อนมุมมองที่เน้นสหรัฐฯ เป็นศูนย์กลาง

ความเห็นของทรัมป์สอดคล้องอย่างใกล้ชิดกับความคิดเห็นล่าสุดของสตีเฟน มิลเลอร์ เจ้าหน้าที่ที่ปรึกษาอาวุโสของเขา ในการหารือเกี่ยวกับการเข้าซื้อกรีนแลนด์จากเดนมาร์ก ซึ่งเป็นสมาชิกนาโตด้วยกัน มิลเลอร์ได้กล่าวถึงประเด็นนี้ว่าเป็นเรื่องจำเป็นทางยุทธศาสตร์ของสหรัฐฯ สำหรับพันธมิตรนาโต

มิลเลอร์กล่าวว่า "สหรัฐอเมริกาเป็นมหาอำนาจของนาโต เพื่อให้สหรัฐอเมริการักษาความมั่นคงในภูมิภาคอาร์กติกเพื่อปกป้องและพิทักษ์นาโตและผลประโยชน์ของนาโต แน่นอนว่ากรีนแลนด์ควรเป็นส่วนหนึ่งของสหรัฐอเมริกา" เขาเสนอว่านี่เป็น "การสนทนาที่เราจะต้องพูดคุยกันในฐานะประเทศ"

ภาพที่ 2: โดนัลด์ ทรัมป์ กล่าวปราศรัยต่อประเทศสมาชิกในการประชุมสุดยอดนาโต ซึ่งรัฐบาลของเขาได้ผลักดันให้พันธมิตรเพิ่มงบประมาณด้านกลาโหมอยู่บ่อยครั้ง

บทบาทที่ขาดไม่ได้ของอเมริกาในพันธมิตร

แม้จะมีข้อขัดแย้งทางการทูตเกี่ยวกับประเด็นกรีนแลนด์ แต่ประเด็นสำคัญที่ทั้งทรัมป์และมิลเลอร์กล่าวถึงเกี่ยวกับบทบาทของอเมริกาในนาโตนั้นยากที่จะโต้แย้งได้ หากวอชิงตันถอนตัว พันธมิตรทางทหารนี้ก็อาจกลายเป็นเพียงสนธิสัญญาในนามเท่านั้น คล้ายกับ "กองทัพสหภาพยุโรป" ในเชิงทฤษฎีที่ปราศจากอำนาจในการใช้กำลังอย่างมีประสิทธิภาพ

เป็นที่เชื่อกันอย่างกว้างขวางว่า หากปราศจากการสนับสนุนจากกองทัพสหรัฐฯ พันธมิตรนี้จะไม่สามารถมีอำนาจในการป้องปรามคู่แข่งทางยุทธศาสตร์อย่างรัสเซียและจีนได้ในระดับเดียวกัน

การวิเคราะห์เชิงวิพากษ์เกี่ยวกับอดีตการแทรกแซงของนาโต

สิ่งที่มักถูกมองข้ามในการถกเถียงเชิงกลยุทธ์เหล่านี้คือ ผลกระทบจากการแทรกแซงทางทหารของนาโตเองในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมา ปฏิบัติการต่างๆ ตั้งแต่การทิ้งระเบิดกรุงเบลเกรดในปี 1999 ไปจนถึงการรณรงค์เปลี่ยนระบอบการปกครองของมูอัมมาร์ กัดดาฟีแห่งลิเบีย และการมีส่วนร่วมในระยะยาวในอัฟกานิสถาน ได้ทิ้งร่องรอยของความไม่มั่นคงเอาไว้

ตัวอย่างเช่น ภารกิจของนาโตในลิเบีย ซึ่งถูกกำหนดให้เป็น "ความรับผิดชอบในการปกป้อง" นั้น เกิดขึ้นก่อนที่ประเทศจะล่มสลายกลายเป็นรัฐที่แตกแยก มีศูนย์อำนาจคู่แข่งอย่างน้อยสามแห่ง และการเกิดขึ้นของฐานที่มั่นของกลุ่มไอซิสในที่ที่ไม่เคยมีมาก่อน ประวัติศาสตร์นี้เพิ่มความซับซ้อนให้กับทุกการอภิปรายเกี่ยวกับจุดประสงค์และประสิทธิภาพของพันธมิตร

ข้อตกลงที่อาจเกิดขึ้นนี้จะช่วยเสริมสร้างตำแหน่งของเจพีมอร์แกนในธุรกิจบัตรเครดิต และถือเป็นอีกหนึ่งความสำเร็จของซีอีโอ เจมี ไดมอน ซึ่งภายใต้การนำของเขา ธนาคารแห่งนี้ได้กลายเป็นผู้ทรงอิทธิพลในธุรกิจธนาคารเพื่อรายย่อยและการลงทุน

ที่มา: Yahoo Finance

ธนาคารกลางสหรัฐกำลังทบทวนวิธีการจัดอันดับธนาคารของประเทศ ซึ่งแสดงให้เห็นถึงความพยายามอย่างต่อเนื่องในการมุ่งเน้นการกำกับดูแลความเสี่ยงทางการเงินที่สำคัญที่สุด

ในการกล่าวสุนทรพจน์ต่อสมาคมธนาคารแห่งแคลิฟอร์เนีย มิเชล โบว์แมน รองประธานเฟดฝ่ายกำกับดูแล ได้ประกาศว่าเฟดกำลังทบทวนกรอบการจัดอันดับ CAMELS ซึ่งเป็นเครื่องมือหลักในการประเมินสุขภาพของธนาคาร

"หลักการปฏิบัติงานด้านการกำกับดูแลเน้นย้ำว่า ผลการตรวจสอบและรายงานต้องมุ่งเน้นไปที่ความเสี่ยงทางการเงินที่มีนัยสำคัญ" โบว์แมนกล่าว โดยอธิบายวิสัยทัศน์ของเธอเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงดังกล่าว

การปฏิรูปกรอบงาน CAMELS

ระบบ CAMELS เป็นวิธีการหลักที่เฟดใช้ในการประเมินสถาบันการเงิน โดยให้คะแนนธนาคารในระดับ 1 ถึง 5 ใน 6 ด้านหลัก ดังนี้:

•ความเพียงพอของเงินทุน

•คุณภาพระดับ A

•การจัดการ

•รายได้

•สภาพ คล่อง

•ความไวต่อความเสี่ยงของตลาด

โบว์แมนอธิบายว่าเป้าหมายคือการทำให้แน่ใจว่าการจัดอันดับเหล่านี้สะท้อนถึงโปรไฟล์ความเสี่ยงที่แท้จริงและสถานะทางการเงินโดยรวมของธนาคารได้อย่างแม่นยำ

ประเด็นสำคัญที่ได้รับความสนใจคือหมวด "การบริหารจัดการ" บาวแมนแย้งว่าการประเมินนี้ควรพิจารณาจาก "ปัจจัยที่วัดได้" ซึ่งเป็นการเปลี่ยนแปลงที่กลุ่มอุตสาหกรรมการธนาคารเรียกร้องมานานแล้วเพื่อหาเกณฑ์ที่เที่ยงตรงมากขึ้น

การปรับเกณฑ์ให้เหมาะสมกับเศรษฐกิจยุคใหม่

นอกเหนือจากการจัดอันดับ CAMELS แล้ว บาวแมนยังกล่าวอีกว่า เฟดกำลังตรวจสอบเกณฑ์การกำกับดูแลที่กระตุ้นให้เกิดการกำกับดูแลในระดับต่างๆ ด้วย เธอกล่าวว่าหน่วยงานมีแผนที่จะทำงานร่วมกับฝ่ายนิติบัญญัติเพื่อปรับปรุงกฎระเบียบที่ล้าสมัยเมื่อเทียบกับขนาดของเศรษฐกิจในยุคปัจจุบัน

เธอเสนอว่า "วิธีแก้ปัญหาที่ง่ายที่สุดคือการปรับเกณฑ์ตามผลิตภัณฑ์มวลรวมภายในประเทศ (GDP) ที่ระบุไว้ ซึ่งรวมถึงทั้งการเติบโตทางเศรษฐกิจและอัตราเงินเฟ้อ"

การเปลี่ยนแปลงในวงกว้างและการถกเถียงภายใน

การเปลี่ยนแปลงที่เสนอเหล่านี้เป็นส่วนหนึ่งของการเปลี่ยนแปลงในวงกว้างด้านกฎระเบียบของธนาคารในช่วงปีที่ผ่านมา ซึ่งรวมถึงการผ่อนปรนกฎเกณฑ์ด้านเงินทุนบางส่วนและการลดจำนวนเจ้าหน้าที่กำกับดูแล นอกจากนี้ เฟดยังได้ทำให้ธนาคารขนาดใหญ่ได้รับการจัดอันดับ "บริหารจัดการได้ดี" ได้ง่ายขึ้นด้วย

อย่างไรก็ตาม การดำเนินการเหล่านี้ได้ก่อให้เกิดเสียงวิพากษ์วิจารณ์จากภายในธนาคารกลางเอง ผู้ว่าการธนาคารกลางสหรัฐฯ ไมเคิล บาร์ ได้เตือนว่า การลดความเข้มงวดในการกำกับดูแลอาจทำให้ "อันตรายที่แท้จริง" ก่อตัวขึ้นในระบบธนาคารได้

"การกำกับดูแลก่อให้เกิดประโยชน์อย่างชัดเจนไม่เพียงแต่ต่อธนาคารแต่ละแห่งเท่านั้น แต่ยังรวมถึงเสถียรภาพของระบบการเงินโดยรวมด้วย" บาร์กล่าวในสุนทรพจน์เมื่อเดือนพฤศจิกายน โดยเน้นย้ำถึงบทบาทสำคัญของการกำกับดูแลที่เข้มแข็ง

จากการวิเคราะห์ล่าสุดของ Morgan Stanley พบว่า การตัดสินใจของศาลฎีกาที่กำลังจะเกิดขึ้นเกี่ยวกับอำนาจของประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ในการเรียกเก็บภาษีนำเข้า ไม่น่าจะก่อให้เกิดการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ในนโยบายการค้าหรือเศรษฐกิจของสหรัฐฯ ธนาคารคาดการณ์ว่าผลลัพธ์ที่น่าจะเป็นไปได้มากที่สุดคืออยู่ใน "พื้นที่สีเทา" ซึ่งหลีกเลี่ยงการชนะอย่างเด็ดขาดของฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง ทำให้การค้ายังคงเข้มงวดอยู่ ในขณะเดียวกันก็จำกัดผลกระทบทางเศรษฐกิจ

ในรายงานล่าสุด นักวิเคราะห์ของ Morgan Stanley ชี้ว่า แม้ศาลอาจยกเลิกหรือรับรองการใช้กฎหมายอำนาจทางเศรษฐกิจฉุกเฉินระหว่างประเทศ (IEEPA) ของประธานาธิบดีอย่างเต็มที่ แต่ก็คาดว่าจะมีการตัดสินที่ละเอียดอ่อนกว่านั้น “เราจะสำรวจพื้นที่สีเทาระหว่างสองสถานการณ์นั้น และปรับปรุงความคาดหวังของเราเกี่ยวกับผลลัพธ์ของตลาดเศรษฐกิจ” นักวิเคราะห์กล่าว

เหตุใดนโยบายการค้าของสหรัฐฯ จึงไม่น่าจะเปลี่ยนแปลง

มอร์แกน สแตนลีย์ ยืนยันว่าคดีความในศาลจะไม่เปลี่ยนแปลงมุมมองของบริษัทต่อนโยบายการค้าของสหรัฐฯ อย่างมีนัยสำคัญ เหตุผลหลักคือประธานาธิบดีมีอำนาจทางกฎหมายอื่นๆ อีกมากมายที่สามารถนำมาใช้เพื่อเปลี่ยนแปลงหรือกำหนดอัตราภาษีศุลกากรที่มีอยู่ใหม่ได้อย่างรวดเร็ว

ธนาคารได้เน้นย้ำถึงเครื่องมือทางเลือกอื่นๆ เช่น มาตรา 232 และมาตรา 301 ว่าเป็นกลไกสำรองที่มีประสิทธิภาพ ซึ่งช่วยให้ฝ่ายบริหารสามารถรักษาสถานะทางการค้าของตนไว้ได้ แม้ว่าศาลจะกำหนดข้อจำกัดใหม่ๆ ต่อกรอบงาน IEEPA ก็ตาม

ผลลัพธ์ที่น่าจะเป็นไปได้: คำตัดสินที่มีขอบเขตจำกัด ไม่ใช่การยกเลิกโดยสมบูรณ์

สถานการณ์ที่เป็นไปได้มากที่สุดคือ ศาลฎีกาจะจำกัดขอบเขตของ IEEPA โดยไม่ยกเลิกทั้งหมด ตามรายงาน ศาลมี "อำนาจกว้างขวาง" ในการออกคำตัดสินที่อาจจำกัดการบังคับใช้ภาษีในอนาคต หรือจำกัดขอบเขตของภาษีที่มีอยู่โดยไม่ต้องสั่งยกเลิกทั้งหมด

ในผลลัพธ์ที่ "อยู่ระหว่างกลาง" เหล่านี้ รัฐบาลยังคงสามารถใช้มาตรการทางกฎหมายอื่นๆ เพื่อคงอัตราภาษีไว้ได้ นอกจากนี้ มอร์แกน สแตนลีย์ ยังเตือนว่า ความเป็นไปได้ที่บริษัทต่างๆ จะได้รับเงินคืนภาษีที่จ่ายไปแล้วนั้น มีแนวโน้มที่จะ "ลดลง" ไปสู่สถานการณ์ "การคืนเงินที่จำกัด/น้อยที่สุด"

การประเมินผลกระทบทางเศรษฐกิจ: ผลกระทบต่อ GDP และอัตราเงินเฟ้อในระดับปานกลาง

สมมติฐานพื้นฐานของ Morgan Stanley คือ อัตราภาษีศุลกากรในปัจจุบันจะยังคงอยู่ต่อไปหลังจากการตัดสินของศาล ส่งผลให้ผลกระทบทางเศรษฐกิจมีจำกัด ธนาคารคาดการณ์ว่าอัตราภาษีศุลกากรที่แท้จริงจะอยู่ที่ประมาณ 16% ณ สิ้นปี 2025 ซึ่งคาดว่าจะส่งผลให้เงินเฟ้อ PCE หลักเพิ่มขึ้นประมาณ 70 จุด โดยส่วนใหญ่ถูกดูดซับโดยระบบเศรษฐกิจไปแล้ว

แม้ว่าศาลจะสั่งให้ลดภาษีศุลกากรลงบางส่วน แต่ผลกระทบต่อการเติบโตทางเศรษฐกิจก็ดูเหมือนจะไม่มากนัก

• การคืนเงินที่จำกัด:สถานการณ์ที่รายได้จากภาษี IEEPA ถูกคืน 40% เริ่มตั้งแต่ปี 2027 จะช่วยเพิ่ม GDP เพียง 8 จุดพื้นฐานเท่านั้น และจะทำให้การขาดดุลเพิ่มขึ้นเป็นประมาณ 6.2% ของ GDP ในปี 2027

• การคืนเงินที่มากขึ้น:โครงการคืนเงินที่รวดเร็วและมีปริมาณมากขึ้นอาจช่วยเพิ่ม GDP ได้ 17 จุดพื้นฐาน อย่างไรก็ตาม ธนาคารระบุว่า แม้แต่โครงการนี้ นโยบายการค้าของสหรัฐฯ ก็ยังคง "เข้มงวดกว่ารัฐบาลชุดก่อน" อยู่ดี

ตลาดพันธบัตรไม่หวั่นไหวต่อการเปลี่ยนแปลงภาษีศุลกากรที่อาจเกิดขึ้น

สำหรับนักลงทุนในตลาดพันธบัตร ประเด็นสำคัญคือ คาดว่าคำตัดสินที่ไม่เป็นผลดีต่อทำเนียบขาวจะไม่ส่งผลให้เกิดการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ในปริมาณพันธบัตรของกระทรวงการคลัง

นักกลยุทธ์ของ Morgan Stanley เขียนว่า หากมาตรการภาษีถูกยกเลิก "ผลกระทบต่อการออกพันธบัตรของกระทรวงการคลังจะจำกัดอยู่เฉพาะตั๋วเงินคลัง" ในสถานการณ์ที่มีการคืนเงินอย่างจำกัด พวกเขาเห็นว่า "จะไม่มีการเปลี่ยนแปลงที่มีนัยสำคัญต่อการออกตั๋วเงินคลัง" แม้ภายใต้แผนการคืนเงินที่รวดเร็วและมากขึ้น การปรับตัวก็อาจเกี่ยวข้องกับการเพิ่มขึ้นเล็กน้อยในการประมูลตั๋วเงินคลังหรือตั๋วเงินคลังเพื่อการบริหารเงินสดแบบเฉพาะกิจเท่านั้น ซึ่งจะทำให้มุมมองของธนาคารเกี่ยวกับการออกคูปองไม่เปลี่ยนแปลง