จากฉนวนกาซาไปจนถึงยูเครน สงครามและวิกฤตการณ์กำลังทวีความรุนแรงขึ้น

Glendon

การเมือง

ความขัดแย้งปาเลสไตน์-อิสราเอล

ความขัดแย้งระหว่างรัสเซียและยูเครน

สรุป:

นักการทูตและนายพลมีแบนด์วิธเหลือน้อยเพียงใด

จากฉนวนกาซาไปจนถึงยูเครน สงครามและวิกฤตการณ์กำลังทวีความรุนแรงขึ้น_1

การรวมวิกฤตการณ์เข้าด้วยกันนั้นแทบจะไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน Sergey Radchenko นักประวัติศาสตร์ชี้ให้เห็นตัวอย่างการรุกรานฮังการีของสหภาพโซเวียตและวิกฤตการณ์สุเอซที่ทับซ้อนกันในปี 2499 วิกฤตการณ์ในเลบานอนและช่องแคบไต้หวันในปี 2501 และปีอันสับสนวุ่นวายระหว่างปี 2521-2222 เมื่อจีนบุกเวียดนาม การปฏิวัติอิสลามในอิหร่านและการรุกรานอัฟกานิสถานของสหภาพโซเวียตเกิดขึ้นอย่างต่อเนื่องอย่างรวดเร็ว ในปี 1999 อินเดียและปากีสถานซึ่งเพิ่งติดอาวุธขีปนาวุธนิวเคลียร์ ได้ทำสงครามเหนือแคชเมียร์ ขณะที่นาโตทิ้งระเบิดกองกำลังเซอร์เบียในยูโกสลาเวีย

แต่อเมริกาและพันธมิตรไม่สามารถแทรกแซงได้ง่ายหรือประหยัดเหมือนที่เคยเป็นมา ฝ่ายตรงข้ามเช่นจีนและรัสเซียมีความกล้าแสดงออกมากขึ้นและทำงานร่วมกันมากขึ้นเรื่อยๆ มหาอำนาจที่ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใดก็เช่นกัน ซึ่งรวมถึงอินเดียและตุรกี ซึ่งมีอิทธิพลเพิ่มมากขึ้นในการกำหนดเหตุการณ์ที่ห่างไกล และเชื่อว่าจะมีระเบียบใหม่ที่น่าพึงพอใจมากขึ้นเกิดขึ้น และความเป็นไปได้ที่จะเกิดสงครามโดยตรงระหว่างมหาอำนาจสำคัญทั่วโลก ทำให้ประเทศต่างๆ ต้องจับตาดูอนาคตแม้ในขณะที่พวกเขากำลังต่อสู้กับไฟในปัจจุบัน

เกมที่มีผู้เล่นหลายคนจำนวนมาก

มหาอำนาจกำลังแตกขั้วกันมากขึ้นในประเด็นที่ครั้งหนึ่งพวกเขาอาจเคยผลักดันไปในทิศทางเดียวกัน ตัวอย่างเช่น ในตะวันออกกลาง รัสเซียได้เข้าใกล้กลุ่มฮามาสมากขึ้น ทำลายความสัมพันธ์ทางการฑูตอย่างระมัดระวังกับอิสราเอลเป็นเวลาหลายปี จีน ซึ่งในสงครามที่ผ่านมาได้ออกแถลงการณ์ที่ไม่สุภาพเรียกร้องให้ลดความรุนแรงลง โดยใช้ประโยชน์จากวิกฤตนี้เพื่อวิพากษ์วิจารณ์บทบาทของอเมริกาในภูมิภาคนี้ ยกเว้นผู้แข็งแกร่งเช่น Viktor Orban ผู้นำของฮังการี ประเทศตะวันตกเพียงไม่กี่ประเทศก็พูดคุยกับรัสเซียอีกต่อไป และแม้แต่การเจรจากับจีนก็ยังถูกคุกคามและคำเตือนมากกว่าความพยายามที่จะแก้ไขปัญหาร่วมเช่นการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ การประชุมที่วางแผนไว้ระหว่าง Joe Biden และ Xi Jinping ในรัฐแคลิฟอร์เนียในวันที่ 15 พฤศจิกายน อาจพิสูจน์ให้เห็นถึงประเด็นดังกล่าว แม้ว่าจะมีข้อขัดแย้งเกี่ยวกับข้อตกลงในการใช้งานปัญญาประดิษฐ์ทางทหารก็ตาม

เวลาเหล่านี้ไม่ใช่ช่วงเวลาแห่งความสุข สงครามอิสราเอล-ฮามาสในฉนวนกาซาขู่ว่าจะลุกลามไปทั่วตะวันออกกลาง โดยมีอเมริกาและอิหร่านเผชิญหน้าอยู่เบื้องหลัง สงครามยูเครน ครั้งใหญ่ที่สุดของยุโรปนับตั้งแต่ปี 1945 ยังไม่มีทีท่าว่าจะยุติลง เครื่องบินไอพ่นและเรือรบของจีนในเวลานี้คุกคามไต้หวันด้วยจำนวนที่เพิ่มมากขึ้นและถี่ขึ้นเรื่อยๆ โดยการเลือกตั้งที่จะเกิดขึ้นบนเกาะนี้มีแนวโน้มที่จะนำมาซึ่งความวุ่นวายเพิ่มมากขึ้น ความขัดแย้งทางแพ่งในประเทศมาลี เมียนมาร์ และซูดานก็เลวร้ายลงในช่วงไม่กี่สัปดาห์ที่ผ่านมาเช่นกัน

อ่านรายงานข่าวของเราเกี่ยวกับสงครามอิสราเอล-ฮามาสและสงครามยูเครน

เกมที่มีผู้เล่นหลายคนจำนวนมาก

การเปลี่ยนแปลงอีกประการหนึ่งคือการบรรจบกันระหว่างศัตรูของอเมริกาที่เพิ่มมากขึ้น “มีแกนอยู่จริงๆ ที่กำลังเกิดขึ้นระหว่างรัสเซีย จีน เกาหลีเหนือ และอิหร่าน ซึ่งปฏิเสธรูปแบบของพวกเขาต่อระเบียบระหว่างประเทศที่นำโดยอเมริกา” สตีเฟน แฮดลีย์กล่าว เขาดำรงตำแหน่งในสภาความมั่นคงแห่งชาติของอเมริกาในช่วงทศวรรษ 1970 และเพนตากอนในช่วงทศวรรษ 1980 ก่อนที่จะมาเป็นที่ปรึกษาด้านความมั่นคงแห่งชาติของจอร์จ ดับเบิลยู บุชในปี 2005 สงครามในยูเครนได้กระชับความสัมพันธ์ระหว่างรัสเซียและจีน นี่ไม่ใช่พันธมิตรอย่างเป็นทางการ แต่ทั้งสองประเทศได้ทำการลาดตระเวนร่วมด้วยเครื่องบินทิ้งระเบิดครั้งที่ 6 ในมหาสมุทรแปซิฟิกตะวันตกในระยะเวลาเพียงสี่ปีในเดือนมิถุนายน พวกเขาติดตามผลด้วยการลาดตระเวนทางเรือร่วมระยะทาง 13,000 กม. ในภูมิภาคนี้เมื่อเดือนสิงหาคม อิหร่านและเกาหลีเหนือต่างจัดหาอาวุธให้รัสเซียเพื่อแลกกับเทคโนโลยีทางทหาร ผลที่ได้คือความพัวพันมากขึ้น วิกฤตที่เกี่ยวข้องกับศัตรูรายหนึ่งมีแนวโน้มที่จะดึงดูดศัตรูอีกรายมากขึ้น

ยิ่งกว่านั้น วิกฤตแต่ละครั้งไม่เพียงแต่เกี่ยวข้องกับศัตรูมากขึ้นเท่านั้น แต่ยังรวมถึงผู้เล่นโดยทั่วไปมากขึ้นด้วย ผู้นำของออสเตรเลีย ญี่ปุ่น นิวซีแลนด์ และเกาหลีใต้ต่างเข้าร่วมการประชุมสุดยอดนาโตสองครั้งที่ผ่านมาในยุโรป การรุกตอบโต้ของยูเครนในปีนี้ไม่สามารถเกิดขึ้นได้หากไม่มีการเติมกระสุนของเกาหลีใต้ ตุรกีได้สถาปนาตนเองเป็นผู้จัดหาอาวุธรายใหญ่ทั่วทั้งภูมิภาค โดยพลิกโฉมความขัดแย้งในลิเบีย ซีเรีย และอาเซอร์ไบจานด้วยเทคโนโลยีทางการทหารและที่ปรึกษา ประเทศในยุโรปกำลังวางแผนอย่างเข้มข้นมากขึ้นว่าพวกเขาจะตอบสนองต่อวิกฤตการณ์เหนือไต้หวันอย่างไร วิกฤตการณ์จึงมีส่วนที่เคลื่อนไหวมากขึ้น

ซึ่งสะท้อนให้เห็นถึงการเปลี่ยนแปลงในวงกว้างในการกระจายอำนาจทางเศรษฐกิจและการเมือง แนวคิดเรื่อง “พหุขั้ว”—คำที่ครั้งหนึ่งเคยจำกัดอยู่เฉพาะเรื่องวิชาการ และหมายถึงโลกที่อำนาจไม่ได้รวมศูนย์อยู่ในสองแห่ง เช่น ในสงครามเย็น หรือในที่เดียว อย่างในทศวรรษ 1990 ที่อเมริกาครอบงำ แต่ใน หลายคนได้เข้าสู่กระแสหลักทางการทูตแล้ว ในเดือนกันยายน Subrahmanyam Jaishankar รัฐมนตรีต่างประเทศของอินเดียตั้งข้อสังเกตว่า อเมริกากำลังเผชิญกับ “ผลที่ตามมาระยะยาวของอิรักและอัฟกานิสถาน” ซึ่งเป็นผลมาจากสงครามที่ล้มเหลวสองครั้ง และความเสื่อมถอยทางเศรษฐกิจ “กำลังปรับตัวเข้ากับโลกที่มีหลายขั้ว”

ข้อโต้แย้งเป็นที่ถกเถียงกัน ในบทความล่าสุด เจค ซัลลิแวน ที่ปรึกษาด้านความมั่นคงแห่งชาติของอเมริกา แย้งว่าอเมริกาอยู่ในสถานะที่แข็งแกร่งกว่าที่เป็นอยู่ในขณะนี้ในสงครามเหล่านั้น “หากสหรัฐฯ ยังคงสู้รบในอัฟกานิสถาน” เขาเขียน “มีความเป็นไปได้สูงที่รัสเซียจะทำทุกอย่างที่ทำได้ในขณะนี้ เพื่อช่วยกลุ่มตอลิบานตรึงวอชิงตันไว้ที่นั่น เพื่อป้องกันไม่ให้รัสเซียมุ่งความสนใจไปที่การช่วยเหลือยูเครน” นั่นเป็นไปได้ แต่ภาพลักษณ์ของอเมริกากลับบอบช้ำอย่างไม่ต้องสงสัย

การสำรวจความคิดเห็นที่จัดทำขึ้นเมื่อเดือนกุมภาพันธ์โดยสภาความสัมพันธ์ระหว่างประเทศแห่งยุโรป ซึ่งเป็นกลุ่มนักคิด พบว่ามากกว่า 61% ของรัสเซียและจีน, 51% ของชาวเติร์ก และ 48% ของชาวอินเดีย คาดหวังว่าโลกจะถูกกำหนดโดยพหุขั้วหรือการครอบงำของจีน ในการกล่าวสุนทรพจน์เกี่ยวกับสถานะสหภาพแรงงานครั้งสุดท้ายในเดือนมกราคม พ.ศ. 2559 บารัค โอบามา ซึ่งเป็นประธานาธิบดีของอเมริกาในขณะนั้น ยืนยันว่า “ในประเด็นระหว่างประเทศที่สำคัญทุกเรื่อง ผู้คนในโลกไม่ได้หวังให้ปักกิ่งหรือมอสโกเป็นผู้นำ—พวกเขาเรียกเรา” เจ็ดปีผ่านไป สิ่งต่างๆ ก็เริ่มชัดเจนน้อยลง

ผลลัพธ์ทั้งหมดนี้คือความรู้สึกไม่เป็นระเบียบ อเมริกาและพันธมิตรมองเห็นภัยคุกคามที่เพิ่มมากขึ้น รัสเซียและจีนมองเห็นโอกาส มหาอำนาจกลางซึ่งถูกครอบงำโดยมหาอำนาจ แต่กังวลกับความบกพร่องที่เพิ่มขึ้นเรื่อยๆ ของสถาบันต่างๆ เช่น องค์การการค้าโลกและสหประชาชาติ มองเห็นทั้งสองประเทศ “อนาธิปไตยแบบหนึ่งกำลังคืบคลานเข้าสู่ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ” ชิฟชานการ์ เมนอน ซึ่งดำรงตำแหน่งรัฐมนตรีกระทรวงการต่างประเทศและที่ปรึกษาความมั่นคงแห่งชาติของอินเดีย เขียนในบทความที่ตีพิมพ์เมื่อปีที่แล้ว “ไม่ใช่อนาธิปไตยในความหมายที่เข้มงวดของคำนี้” เขาอธิบาย “แต่เป็นการไม่มีหลักการจัดระเบียบส่วนกลางหรืออำนาจนำ”

แนวโน้มดังกล่าวประกอบกับแนวโน้มอื่นๆ หลายประการ ประการหนึ่งคือวิกฤตสภาพภูมิอากาศ ซึ่งเพิ่มความเสี่ยงของความขัดแย้งในหลายส่วนของโลก และจากการเปลี่ยนแปลงสีเขียว กำลังสร้างแหล่งการแข่งขันใหม่ๆ เช่น วัสดุสำคัญที่มีความสำคัญต่อกังหันลมและยานพาหนะไฟฟ้า อีกประการหนึ่งคือการก้าวอย่างรวดเร็วของการเปลี่ยนแปลงทางเทคโนโลยี โดยปัญญาประดิษฐ์มีการปรับปรุงในอัตราเลขชี้กำลังและมาพร้อมกับผลที่ตามมาที่คาดเดาไม่ได้ ประการที่สามคือโลกาภิวัตน์ซึ่งเชื่อมโยงวิกฤตการณ์เข้าด้วยกันในรูปแบบใหม่ ตัวอย่างเช่น สงครามเหนือไต้หวันจะทำให้เกิดการหยุดชะงักอย่างเฉียบพลันต่ออุตสาหกรรมเซมิคอนดักเตอร์และต่อเศรษฐกิจโลก

ประการที่สี่คือกระแสชาตินิยมและประชานิยมที่เพิ่มมากขึ้น ซึ่งแพร่ระบาดไปสู่ความพยายามที่จะแก้ไขปัญหาระดับโลกทั้งหมดนี้ ในหนังสือที่ตีพิมพ์ในปี 2021 คอลิน คาห์ล ซึ่งเพิ่งลาออกจากตำแหน่งหัวหน้าฝ่ายนโยบายของกระทรวงกลาโหม และโธมัส ไรท์ เจ้าหน้าที่อาวุโสในสภาความมั่นคงแห่งชาติของนายไบเดน ตั้งข้อสังเกตว่าความร่วมมือระหว่างประเทศเกิดขึ้นในช่วงการแพร่ระบาดของโควิด-19 ในขณะที่ประเทศต่างๆ เร่งรีบ เพื่อปิดเขตแดนและป้องกันตนเอง “เพื่อวัตถุประสงค์ในทางปฏิบัติทั้งหมด G7 ก็หยุดดำรงอยู่” พวกเขาตั้งข้อสังเกต “การเมืองเรื่องโรคระบาดได้จัดการทำลายระเบียบระหว่างประเทศแบบเก่าในที่สุด”

ตั้งแต่เช้าจรดรุ่ง

ความไม่เป็นระเบียบของโลกยุคใหม่กำลังทำให้ขีดความสามารถเชิงสถาบันของอเมริกาและพันธมิตรอยู่ภายใต้ความเครียด ขณะเดียวกันก็ขยายขีดความสามารถทางการทหารของพวกเขา เริ่มต้นด้วยการพิจารณาความกดดันทางสถาบัน นายแฮดลีย์แย้งว่าสงครามเย็นนั้นเป็น "โลกที่มีการจัดระเบียบ" เขายอมรับว่ามีความท้าทายระดับโลก แต่หลายความท้าทายเป็นเพียงส่วนย่อยของการต่อสู้มหาอำนาจที่ยิ่งใหญ่กว่า “สำหรับที่ปรึกษาความมั่นคงแห่งชาติหลังสงครามเย็น” เขากล่าว “มันเหมือนกับการทำอาหารบนเตาแปดหัวโดยที่ทุกหัวเตามีหม้อ และทุกหม้อแทบจะเดือด”

โลกที่มีวิกฤตการณ์เกิดขึ้นพร้อมกันมากขึ้น ก่อให้เกิดความท้าทายสองประการต่อผู้นำและนักการทูตที่ได้รับมอบหมายให้จัดการวิกฤตเหล่านั้น ปัญหาหนึ่งคือปัญหาทางยุทธวิธีในการดับไฟหลายครั้ง อดีตนักการทูตอาวุโสของอังกฤษคนหนึ่งกล่าวว่า วิกฤตการณ์มีแนวโน้มที่จะส่งผลต่อการรวมศูนย์ โดยนายกรัฐมนตรีหรือประธานาธิบดีจะรับผิดชอบปัญหาส่วนตัวที่อาจกระจัดกระจายไปตามกระทรวงการต่างประเทศและกระทรวงกลาโหม แม้แต่ในรัฐที่มีขนาดใหญ่และทรงอำนาจ แบนด์วิดท์ของระบบราชการก็สามารถถูกจำกัดได้อย่างน่าประหลาดใจ

นักการทูตที่จมอยู่ในวิกฤติ มักมองว่าช่วงเวลาของตนเองนั้นวุ่นวายผิดปกติ บารอนเนส แคทเธอรีน แอชตัน ซึ่งเป็นรัฐมนตรีต่างประเทศโดยพฤตินัยของสหภาพยุโรปตั้งแต่ปี 2552 ถึง 2557 ชี้ให้เห็นว่าเธอกำลังเผชิญกับฤดูใบไม้ผลิอาหรับ โครงการนิวเคลียร์ของอิหร่าน และข้อพิพาทเซอร์เบีย-โคโซโวในเวลาเดียวกัน “ฉันจำได้ชัดเจนมากว่าเมื่อวิกฤตยูเครนเริ่มต้นขึ้น” เธอกล่าว โดยอ้างถึงการปฏิวัติในเคียฟในปี 2014 “ฉันแค่ไม่รู้ว่าเราจะมีแบนด์วิดท์สำหรับทั้งหมดนี้หรือไม่”

ประเด็นหนึ่งคือการแข่งขันกลายเป็นความขัดแย้ง สงครามในยูเครนสร้างความอ่อนแอให้กับการทูตเป็นพิเศษ บารอนเนส แอชตัน เล่าว่าเมื่อวิกฤตยูเครนเริ่มต้นขึ้นในปี 2014 ทีมเจรจาของเธอสำหรับการเจรจานิวเคลียร์กับอิหร่านในกรุงเวียนนา รวมถึงรัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงการต่างประเทศของรัสเซียด้วย เธอจะเดินทางไปเคียฟเพื่อประณามการแทรกแซงของรัสเซีย และเขาจะเดินทางไปมอสโกเพื่อประณามสหภาพยุโรป “จากนั้นเราจะบินกลับ และทุกคนก็นั่งลงและดำเนินการเจรจากับอิหร่านต่อไป” การแบ่งส่วนด้วยกองเรืออย่างรวดเร็วเช่นนี้คงเป็นไปไม่ได้แล้ว

สภาความมั่นคงแห่งชาติของอเมริกาเป็นปฏิบัติการที่เปลือยเปล่า ส่วนหนึ่งเป็นเพราะสภาคองเกรสไม่เต็มใจที่จะให้ทุนแก่พนักงานทำเนียบขาว ในบทความที่ตีพิมพ์ในปี 2016 จูลีแอนน์ สมิธ ซึ่งปัจจุบันเป็นทูตของอเมริกาประจำนาโต เล่าถึงสมัยที่เธอดำรงตำแหน่งรองที่ปรึกษาด้านความมั่นคงแห่งชาติของนายไบเดน ตอนที่เขาดำรงตำแหน่งรองประธานาธิบดี “วันปกติมักจะเกี่ยวข้องกับการประชุมสี่ถึงหกชั่วโมงในทุกเรื่องตั้งแต่ซีเรียไปจนถึงความปลอดภัยทางไซเบอร์ไปจนถึงเกาหลีเหนือ” ตามด้วยอีเมล 150 ถึง 500 ฉบับต่อวัน “ความสามารถของฉันในการวางแผน คิดไกลกว่าวันถัดไปในสำนักงาน หรือเพิ่มพูนความรู้อย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับปัญหาใดๆ เพียงอย่างเดียวนั้นแทบจะไม่มีเลย”

ความคาดหวังที่ว่าเจ้าหน้าที่ระดับสูงจะเป็นตัวแทนประเทศของตนในช่วงวิกฤตมักสร้างแรงกดดันมหาศาลต่อผู้คนจำนวนไม่มาก แอนโทนี บลิงเกน รัฐมนตรีกระทรวงการต่างประเทศของอเมริกาใช้เวลาเกือบทุกชั่วโมงในการเดินทางไประหว่างเมืองหลวงในตะวันออกกลางในช่วงหกสัปดาห์ที่ผ่านมา เมื่อเร็วๆ นี้ เขาบินจากตะวันออกกลางไปยังโตเกียว เพื่อพบปะกับรัฐมนตรีต่างประเทศกลุ่ม G7 จากนั้นไปอินเดีย และต่อไปยังซานฟรานซิสโก มิสเตอร์ซัลลิแวนก็แผ่กระจายเบาบางเช่นกัน

ของปากกาและดาบ

แม้ว่านักการทูตจะสามารถหมุนจานหลายจานได้สำเร็จ แต่การเกิดขึ้นพร้อมกันของวิกฤตการณ์ทำให้เกิดปัญหาเชิงกลยุทธ์ที่ใหญ่กว่าเมื่อพูดถึงอำนาจทางทหาร วิกฤตปัจจุบันในตะวันออกกลางแสดงให้เห็นว่าอำนาจทางทหารเป็นทรัพยากรที่หายาก—เหมือนกับแบนด์วิธทางการทูต แม้กระทั่งในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา เจ้าหน้าที่กระทรวงกลาโหมก็ยังอวดอ้างว่าในที่สุดพวกเขาก็ปรับสมดุลอำนาจทางเรือจากตะวันออกกลางไปยังเอเชีย หลังจากสองทศวรรษของการต่อต้านการก่อความไม่สงบในอัฟกานิสถานและอิรัก ขณะนี้ ภายใต้แรงกดดันของเหตุการณ์ แนวโน้มกำลังกลับตัว

เมื่อเรือยูเอสเอส ดไวต์ ดี. ไอเซนฮาวร์ และผู้คุ้มกันเข้าสู่ทะเลแดงเมื่อวันที่ 4 พฤศจิกายน นับเป็นครั้งแรกที่เรือบรรทุกเครื่องบินของอเมริกาได้ปฏิบัติการในตะวันออกกลางเป็นเวลาสองปี การฝึกซ้อมที่จัดขึ้นก่อนหน้านี้กับเรือยูเอสเอส เจอรัลด์ อาร์ ฟอร์ด ถือเป็นการแสดงพลังครั้งใหญ่ผิดปกติ หากสงครามในฉนวนกาซายืดเยื้อหรือขยายวงกว้างขึ้น กองทัพเรืออเมริกันอาจต้องเลือกระหว่างการคงอยู่ต่อไป สร้างช่องว่างในส่วนอื่นๆ ของโลก รวมถึงเอเชีย หรือสร้างความแข็งแกร่งให้อิหร่าน

ขณะเดียวกัน เจ้าหน้าที่ตะวันตกคิดมากขึ้นเรื่อยๆ ว่าสงครามในยูเครนอาจยืดเยื้อต่อไปอีกห้าปี โดยที่ทั้งรัสเซียและยูเครนไม่พร้อมที่จะยอมแพ้ แต่ก็ไม่สามารถทำลายทางตันได้ เมื่อเข้าสู่ยุค 2020 ไฟสีแดงก็เริ่มกะพริบ เจ้าหน้าที่ข่าวกรองอเมริกันจำนวนมาก และชาวเอเชียบางคน เชื่อว่าความเสี่ยงที่จีนจะโจมตีไต้หวันนั้นยิ่งใหญ่ที่สุดในช่วงปลายทศวรรษนี้ เร็วเกินไปและจีนยังไม่พร้อม สายเกินไปแล้ว จีนเผชิญกับโอกาสที่ประชากรจะลดลงและเทคโนโลยีทางทหารของตะวันตกยุคใหม่

แม้ว่าจะไม่มีสงคราม ขีดความสามารถทางการทหารของชาติตะวันตกก็ยังตกอยู่ภายใต้แรงกดดันมหาศาลในอีกไม่กี่ปีข้างหน้า สงครามในยูเครนเป็นเครื่องเตือนใจว่ามีการใช้กระสุนไปมากเพียงใดในสงครามใหญ่ แต่ยังรวมถึงคลังแสงของชาติตะวันตกที่ขาดแคลนและวิธีการเติมเต็มอีกด้วย อเมริกากำลังเพิ่มการผลิตกระสุนปืนใหญ่ 155 มม. อย่างมาก ถึงกระนั้น ผลผลิตในปี 2568 ก็มีแนวโน้มว่าจะต่ำกว่าของรัสเซียในปี 2567

สงครามในยูเครนและฉนวนกาซาแสดงให้เห็นถึงความเครียดเหล่านี้ อิสราเอลและยูเครนกำลังต่อสู้กับสงครามสองประเภทที่แตกต่างกัน ยูเครนต้องการขีปนาวุธพิสัยไกลเพื่อโจมตีไครเมีย รถหุ้มเกราะเพื่อให้ทหารราบบุกโจมตีเมื่อเผชิญกับเศษกระสุน และอุปกรณ์ทำลายล้างเพื่อเจาะทะลุทุ่นระเบิดอันกว้างใหญ่ อิสราเอลต้องการระเบิดอัจฉริยะที่ทิ้งทางอากาศ รวมถึงบังเกอร์บัสเตอร์ และเครื่องสกัดกั้นสำหรับระบบป้องกันภัยทางอากาศไอรอนโดม ซึ่งกำลังยิงในอัตราอันมหาศาล แต่ก็มีการทับซ้อนกันเช่นกัน

เมื่อปีที่แล้ว อเมริกาได้จุ่มลงในคลังกระสุนในอิสราเอลเพื่อติดอาวุธให้กับยูเครน ในเดือนตุลาคม พวกเขาต้องเปลี่ยนกระสุนบางส่วนที่ผูกกับยูเครนไปยังอิสราเอล ทั้งสองประเทศยังใช้ระบบป้องกันขีปนาวุธแพทริออต ซึ่งกำจัดเครื่องบินและขีปนาวุธขนาดใหญ่ออกไป พันธมิตรอื่นๆ ในตะวันออกกลางก็เช่นกัน ในวันที่ 19 ตุลาคม ซาอุดิอาระเบียใช้แบตเตอรี่แพทริออตเพื่อสกัดกั้นขีปนาวุธที่มุ่งหน้าสู่อิสราเอลที่ยิงจากเยเมน ปริมาณการใช้เครื่องสกัดกั้นของยูเครนมีแนวโน้มเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วในช่วงฤดูหนาว ในขณะที่รัสเซียซึ่งกักตุนขีปนาวุธไว้เป็นเวลาหลายเดือน ได้ทำการโจมตีระบบไฟฟ้าของยูเครนอย่างต่อเนื่อง

อเมริกาอาจจะทำให้เพื่อนทั้งสองพอใจได้ในขณะนี้ ในช่วงไม่กี่สัปดาห์ที่ผ่านมา ฝรั่งเศสและเยอรมนีต่างให้คำมั่นที่จะเพิ่มความช่วยเหลือแก่ยูเครน แต่หากสงครามหรือทั้งสองอย่างยืดเยื้อต่อไป ก็จะเกิดการแย่งชิงกัน “เมื่อเวลาผ่านไป จะมีการเสียประโยชน์ เนื่องจากระบบสำคัญๆ บางอย่างถูกเปลี่ยนเส้นทางไปยังอิสราเอล” มาร์ก แคนเชียน จากศูนย์ศึกษายุทธศาสตร์และการต่างประเทศ ซึ่งเป็นองค์กรคลังสมองในวอชิงตัน เขียน “ระบบบางอย่างที่ยูเครนต้องการสำหรับการตอบโต้อาจไม่สามารถใช้ได้ในจำนวนที่ยูเครนต้องการ”

ปัญหาที่ใหญ่กว่าก็คือ ตามความเป็นจริงแล้ว อเมริกาไม่สามารถติดอาวุธให้ตัวเองและพันธมิตรในเวลาเดียวกันได้ “หากสายการผลิตของเรากำลังดิ้นรนเพื่อให้ทันกับความจำเป็นเร่งด่วนของการติดอาวุธในยูเครน” Iskander Rehman จากมหาวิทยาลัย Johns Hopkins กล่าวในรายงานล่าสุดเกี่ยวกับสงครามที่ยืดเยื้อ “พวกเขาจะรู้สึกหนักใจอย่างสิ้นเชิงในกรณีที่เพื่อนร่วมงานที่ยืดเยื้อและยืดเยื้อจริงๆ ความขัดแย้งระหว่างบุคคลกับศัตรูเช่นจีน”

ความท้าทายเหล่านี้ชี้ให้เห็นถึงความตึงเครียดที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นในยุทธศาสตร์การป้องกันประเทศของอเมริกา ตั้งแต่ปี 1992 เป็นต้นมา นักวางแผนทางทหารของอเมริกายึดถือสิ่งที่เรียกว่ามาตรฐาน "สงครามสองสงคราม" กองทัพของอเมริกาต้องพร้อมที่จะต่อสู้กับสงครามขนาดกลางสองครั้งพร้อมกันกับมหาอำนาจในภูมิภาค—ลองนึกถึงอิรักหรืออิหร่าน—แทนที่จะเป็นสงครามใหญ่เพียงครั้งเดียว ในปี 2018 ฝ่ายบริหารของทรัมป์ได้เปลี่ยนมาตรฐานนี้เป็นมาตรฐาน "สงครามเดียว": ในทางปฏิบัติ ความมุ่งมั่นที่จะสามารถต่อสู้กับสงครามในยุโรปหรือเอเชีย แต่ไม่ใช่ทั้งสองอย่างในเวลาเดียวกัน ฝ่ายบริหารของนายไบเดนติดอยู่กับแนวทางนี้

จุดมุ่งหมายคือการปลูกฝังระเบียบวินัยในเพนตากอนและเพื่อให้บรรลุผลตามวิธีการ: งบประมาณด้านกลาโหมของอเมริกาแทบไม่คงที่ในแง่ที่แท้จริง ในขณะที่การใช้จ่ายด้านกลาโหมของจีนเพิ่มสูงขึ้น แต่ความเสี่ยงที่นักวิจารณ์โต้เถียงกันก็คือ มาตรฐานการทำสงครามครั้งเดียวจะล่อลวงศัตรูให้เปิดแนวรบที่สอง ซึ่งอาจบังคับให้อเมริกาถอยกลับหรือหันไปใช้ทางเลือกที่ไม่น่าดึงดูด เช่น ภัยคุกคามทางนิวเคลียร์

จานมากเกินไป

อเมริกาและพันธมิตรมีความเสี่ยงอะไรบ้างจากการถูกขยายออกไปในอาณาจักรทางการฑูตและการทหาร? หากสงครามในยูเครนยังคงบานปลายในยุโรปและตะวันออกกลางยังคงลุกโชน ชาติตะวันตกจะต้องต่อสู้อย่างหนักหากเกิดวิกฤติร้ายแรงอีกครั้ง ความเสี่ยงประการหนึ่งก็คือ ฝ่ายตรงข้ามเพียงแต่ใช้ประโยชน์จากความวุ่นวายในที่อื่นเพื่อจุดประสงค์ของตนเอง ตัวอย่างเช่น หากอเมริกาจมอยู่ในสงครามในมหาสมุทรแปซิฟิก อิหร่านก็จะรู้สึกมั่นใจมากขึ้นอย่างแน่นอนในการหลีกหนีจากอาวุธนิวเคลียร์

ที่น่ากังวลยิ่งกว่านั้นคือโอกาสที่จะเกิดการสมรู้ร่วมคิดเชิงรุก นักวางแผนทางทหารของยุโรปให้น้ำหนักกับความเป็นไปได้ที่รัสเซียอาจดำเนินการซ้อมรบอันคุกคามในช่วงวิกฤตเหนือไต้หวัน เพื่อหันเหความสนใจของอเมริกาและผูกพันธมิตรของตนไว้ เพื่อป้องกันไม่ให้พวกเขายื่นมือเข้ามาในเอเชีย เช่นเดียวกับในสงครามเย็น วิกฤตแต่ละครั้ง ไม่ว่าจะเป็นเรื่องเล็กน้อยหรือซับซ้อนเพียงใด อาจถูกมองว่าเป็นการทดสอบอำนาจของอเมริกาหรือจีน ซึ่งดึงดูดแต่ละประเทศเข้ามา

แล้วมีเซอร์ไพรส์ หน่วยข่าวกรองตะวันตกต่างจับตาดูจีนและรัสเซียอย่างเต็มที่ มีเพียงไม่กี่คนที่คาดว่ากลุ่มฮามาสจะทำให้ตะวันออกกลางกลับเข้าสู่ความวุ่นวายเหมือนที่เคยเกิดขึ้นเมื่อวันที่ 7 ตุลาคม สงครามกลางเมืองและการก่อความไม่สงบในสาธารณรัฐประชาธิปไตยคองโก มาลี เมียนมาร์ โซมาเลีย และซูดาน ล้วนถูกละเลยในเชิงการทูต แม้ว่าอิทธิพลของรัสเซียในยึดถือจะเพิ่มมากขึ้นก็ตาม ขณะเดียวกันในวันที่ 10 พฤศจิกายน เรือจีนหลายสิบลำแล่นวนรอบเรือของฟิลิปปินส์ โดยยิงปืนใหญ่ฉีดน้ำลำหนึ่ง ขณะที่ลำหลังพยายามเสริมด่านหน้าบริเวณสันดอนโธมัสที่สองในทะเลจีนใต้ ซึ่งจีนอ้างว่าเป็นของตน หากการเผชิญหน้าเลวร้ายลง เงื่อนไขของสนธิสัญญากลาโหมของอเมริกากับฟิลิปปินส์อาจบังคับให้ฟิลิปปินส์เข้าแทรกแซง

ท่ามกลางความไม่เป็นระเบียบ นักยุทธศาสตร์พูดถึงความสำคัญของ "การเดินและการเคี้ยวหมากฝรั่ง" เป็นคำอุปมาอุปไมยแบบอเมริกันที่ครั้งหนึ่งเคยกล่าวถึงการทำกิจกรรมเล็กๆ น้อยๆ สองกิจกรรมพร้อมกัน และตอนนี้ได้อธิบายถึงความสำคัญของการทำงานหลายอย่างพร้อมกันทางภูมิรัฐศาสตร์ อื่นๆที่มีอยู่. ในหนังสือของเขาเรื่อง “To Run the World” ที่กำลังจะออกเร็วๆ นี้ คุณ Radchenko นักประวัติศาสตร์ได้อ้างอิงคำพูดของ Zhou Enlai นายกรัฐมนตรีของจีน ซึ่งระบุถึงสถานการณ์ของอเมริกาในปี 1964 ว่า “หากมีคองโกอีกเพียงไม่กี่แห่งในแอฟริกา และเวียดนามอีกสองสามแห่งในเอเชีย คิวบาอีกสองสามแห่งในละตินอเมริกา จากนั้นอเมริกาจะต้องกางนิ้วสิบนิ้วไปยังอีกสิบแห่ง…เราสามารถตัดมันออกทีละนิ้วได้”

ที่มา: นักเศรษฐศาสตร์

คำเตือนความเสี่ยงและข้อจำกัดความรับผิดชอบในการลงทุน

ตลาดมีความเสี่ยง การลงทุนจำเป็นต้องระมัดระวัง เนื้อหาของบทความนี้มีไว้สำหรับอ้างอิงเท่านั้น และไม่ได้ถือเป็นคำแนะนำในการลงทุนส่วนบุคคล และไม่ได้คำนึงถึงเป้าหมายการลงทุนพิเศษ สถานะทางการเงินหรืออื่นๆของบุคคล ลงทุนตามนั้น ต้องรับผิดชอบความเสี่ยงของคุณเอง