การขาดดุลการค้าของสหรัฐฯ สำคัญแค่ไหน?

เศรษฐกิจ

สรุป:

ประธานาธิบดีทรัมป์ได้ให้ความสำคัญต่อการลดการขาดดุลการค้าของสหรัฐฯ แต่บรรดานักเศรษฐศาสตร์มีความเห็นไม่ตรงกันว่าเรื่องนี้สำคัญแค่ไหน และจะต้องทำอย่างไรเกี่ยวกับเรื่องนี้

การขาดดุลการค้าคืออะไร?

การขาดดุลการค้าเกิดขึ้นเมื่อประเทศนำเข้ามากกว่าการส่งออก ตัวอย่างเช่น ในปี 2024 สหรัฐอเมริกาส่งออกสินค้าและบริการไปทั่วโลกมูลค่าเกือบ 3.2 ล้านล้านดอลลาร์ ในขณะที่นำเข้า 4.1 ล้านล้านดอลลาร์ ทำให้ขาดดุลการค้าโดยรวมมากกว่า 900,000 ล้านดอลลาร์ การขาดดุลสินค้าที่ 1.2 ล้านล้านดอลลาร์นั้นสูงกว่าการขาดดุลทั้งหมด เนื่องจากส่วนหนึ่งของการขาดดุลสินค้าถูกชดเชยด้วยส่วนเกินในการค้าบริการ บริการ เช่น การท่องเที่ยว ทรัพย์สินทางปัญญา และการเงิน คิดเป็นประมาณหนึ่งในสามของการส่งออก ในขณะที่สินค้าหลักที่ส่งออก ได้แก่ เครื่องบิน น้ำมันกลั่นและเชื้อเพลิงอื่นๆ และอุปกรณ์ขนส่ง ในขณะเดียวกัน การนำเข้าส่วนใหญ่มักเป็นสินค้าทุน เช่น คอมพิวเตอร์และอุปกรณ์โทรคมนาคม สินค้าอุปโภคบริโภค เช่น เครื่องแต่งกาย อุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์ และรถยนต์ และน้ำมันดิบ

การแยกความแตกต่างระหว่างการขาดดุลการค้าโดยรวมหรือระดับโลกของประเทศกับการขาดดุลการค้าทวิภาคีนั้นมีความสำคัญ สหรัฐอเมริกามีทั้งการขาดดุลการค้าโดยรวมจำนวนมากในการค้ากับส่วนอื่น ๆ ของโลกและการขาดดุลการค้าทวิภาคีจำนวนมากกับประเทศใดประเทศหนึ่ง แต่ก็เป็นไปได้ที่ประเทศหนึ่งจะมีการขาดดุลการค้าทวิภาคีกับบางประเทศ มีส่วนเกินกับประเทศอื่น ๆ และมีความสมดุลในการค้าโดยรวมกับโลก กล่าวอีกนัยหนึ่ง แม้ว่าสหรัฐอเมริกาจะ "แก้ไข" การขาดดุลการค้าโดยรวม แต่ก็อาจมีการขาดดุลการค้าทวิภาคีกับบางประเทศได้ และมีแนวโน้มว่าจะมีการขาดดุลการค้าทวิภาคีกับบางประเทศ (วิธีหนึ่งในการคิดเกี่ยวกับเรื่องนี้คือพิจารณาถึงสถานการณ์ทางการเงินของผู้บริโภครายบุคคล ซึ่งใช้จ่ายโดยรวมได้ไม่เกินรายได้ แต่ยังคงมี "การขาดดุลการค้าทวิภาคี" กับร้านขายของชำหรือร้านตัดผม และมี "ส่วนเกินการค้าทวิภาคี" กับนายจ้าง)

อะไรเป็นสาเหตุของการขาดดุลการค้าโดยรวมของประเทศ?

สาเหตุพื้นฐานของการขาดดุลการค้าโดยรวมของประเทศคือความไม่สมดุลระหว่างอัตราการออมและการลงทุน ดังที่นักเศรษฐศาสตร์อธิบาย สาเหตุของการขาดดุลสามารถสรุปได้ว่าสหรัฐอเมริกาโดยรวมใช้จ่ายเงินมากกว่าที่หาได้ การใช้จ่ายเพิ่มเติมนั้นจะต้องใช้ไปกับสินค้าและบริการจากต่างประเทศ ตามหลักนิยาม การจัดหาเงินทุนสำหรับการใช้จ่ายดังกล่าวเกิดขึ้นในรูปแบบของการกู้ยืมจากผู้ให้กู้ต่างประเทศหรือการลงทุนจากต่างประเทศในสินทรัพย์และธุรกิจของสหรัฐฯ

โดยทั่วไปแล้ว นักเศรษฐศาสตร์มองว่าปัจจัยเหล่านี้มีความสำคัญมากกว่านโยบายการค้าในการกำหนดการขาดดุลโดยรวม เนื่องจากการทำให้การค้ากับประเทศใดประเทศหนึ่งง่ายขึ้นหรือยากขึ้นนั้นมีแนวโน้มที่จะทำให้การขาดดุลการค้าตกอยู่กับคู่ค้ารายอื่นเท่านั้น ดังนั้น นักเศรษฐศาสตร์จึงเตือนว่าไม่ควรผูกโยงการขาดดุลการค้าทวิภาคี ซึ่งสะท้อนถึงสถานการณ์เฉพาะของความสัมพันธ์ทางการค้ากับประเทศใดประเทศหนึ่ง กับการขาดดุลการค้าโดยรวม ซึ่งสะท้อนถึงแรงผลักดันที่อยู่เบื้องหลังในระบบเศรษฐกิจ

การขาดดุลการค้าของสหรัฐฯ เปลี่ยนแปลงไปอย่างไรบ้างในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมา?

การขาดดุลการค้าของสหรัฐฯ ในปัจจุบันอยู่ที่ 918,400 ล้านดอลลาร์ ซึ่งคิดเป็นประมาณ 3.1 เปอร์เซ็นต์ของผลิตภัณฑ์มวลรวมในประเทศ (GDP) ลดลงจากจุดสูงสุดในปี 2022 ที่มากกว่า 944,000 ล้านดอลลาร์ ซึ่งในขณะนั้นอยู่ที่ประมาณ 3.7 เปอร์เซ็นต์ของ GDP การขาดดุลเฉลี่ยอยู่ที่ 594,000 ล้านดอลลาร์ตั้งแต่ปี 2000 ซึ่งสูงกว่าในทศวรรษก่อนหน้ามาก ซึ่งคิดเป็นต่ำกว่า 2 เปอร์เซ็นต์ของ GDP อย่างมาก สหรัฐฯ มีดุลการค้าเกินดุลหรือขาดดุลเล็กน้อยตลอดช่วงทศวรรษ 1960 และ 1970 หลังจากนั้น การขาดดุลจำนวนมากก็เริ่มขึ้นในช่วงทศวรรษ 1980 และยังคงขยายตัวต่อเนื่องจนถึงช่วงทศวรรษ 1990 และ 2000

ความไม่สมดุลทางการค้าทวิภาคีที่ใหญ่ที่สุดของสหรัฐฯ คือกับจีน โดยในปี 2024 สหรัฐฯ มีการขาดดุลสินค้ากับจีนถึง 295,000 ล้านดอลลาร์ (ชดเชยบางส่วนด้วยส่วนเกินบริการของสหรัฐฯ กับจีน 32,000 ล้านดอลลาร์) สหภาพยุโรปเป็นประเทศที่มีการขาดดุลสินค้ามากที่สุดอันดับสอง โดยอยู่ที่ 235,000 ล้านดอลลาร์ รองลงมาคือเม็กซิโกที่ 172,000 ล้านดอลลาร์ เวียดนามที่ 123,000 ล้านดอลลาร์ และไต้หวันที่ 73,900 ล้านดอลลาร์

การขาดดุลการค้าของสหรัฐฯ มีความสำคัญแค่ไหน?_1

การขาดดุลการค้ากับจีนขยายตัวอย่างรวดเร็วตั้งแต่ช่วงต้นทศวรรษปี 2000 จากค่าเฉลี่ย 34,000 ล้านดอลลาร์ในช่วงทศวรรษปี 1990 นักเศรษฐศาสตร์บางคนเรียกเหตุการณ์นี้ว่า “China Shock” และให้เหตุผลว่าเป็นผลจากการเติบโตอย่างรวดเร็วอย่างไม่คาดคิดของการส่งออกสินค้าผลิตของจีนไปยังสหรัฐอเมริกาในช่วงปลายทศวรรษปี 1990 และต้นทศวรรษปี 2000 เหตุการณ์นี้เกิดขึ้นในขณะที่ปักกิ่งดำเนินการปฏิรูปเศรษฐกิจครั้งใหญ่และดำเนินนโยบายเพื่ออุดหนุนการผลิต เร่งการพัฒนาอุตสาหกรรม และส่งเสริมการส่งออก นักเศรษฐศาสตร์ยังสังเกตเห็นการเติบโตของการส่งออกของจีนที่เร่งตัวขึ้นหลังจากที่ประเทศเข้าร่วมองค์การการค้าโลก (WTO) ในปี 2001

เมื่อไม่นานนี้ จีนได้ประสบกับการส่งออกที่เพิ่มขึ้นอีกครั้ง ส่งผลให้เกิดสิ่งที่ Brad W. Setser นักวิจัยอาวุโสของ CFR เรียกว่า "การช็อกจีนครั้งที่สอง" คลื่นการส่งออกครั้งใหญ่ครั้งที่สองของจีนนี้เกิดจากส่วนหนึ่งเนื่องจากความต้องการสินค้าทั่วโลกที่เพิ่มขึ้นอย่างมากอันเนื่องมาจากการระบาดของ COVID-19 ความต้องการภายในประเทศที่ลดลงของจีน และความสามารถในการแข่งขันที่เพิ่มขึ้นของจีนในตลาดโลกอันเนื่องมาจากการลงทุนเชิงกลยุทธ์ของรัฐบาลในภาคส่วนที่มีการเติบโตสูง (เช่น เซมิคอนดักเตอร์ พลังงานสะอาด ยานยนต์ไฟฟ้า)

ปัจจัยเหล่านี้ช่วยอธิบายการมีส่วนสนับสนุนของจีนต่อการขาดดุลการค้าโดยรวมของสหรัฐฯ รวมถึงการกระจุกตัวของการขาดดุลในภาคการผลิต การจ้างงานภาคการผลิตของสหรัฐฯ ลดลงจาก 31 เปอร์เซ็นต์ของการจ้างงานภาคเอกชนในปี 1970 เหลือ 9.7 เปอร์เซ็นต์ในปี 2023 ซึ่งนักเศรษฐศาสตร์ Kyle Handley กล่าวว่าการลดลงดังกล่าวเร่งขึ้นโดยการแข่งขันของจีน อย่างไรก็ตาม เขาเห็นด้วยกับนักเศรษฐศาสตร์หลายคนว่าการลดลงของแรงงานส่วนใหญ่ในภาคการผลิตนั้นสามารถอธิบายได้จากระบบอัตโนมัติ การเพิ่มขึ้นของผลผลิต และความต้องการที่เปลี่ยนไปจากสินค้าเป็นบริการ

เหตุใดผู้กำหนดนโยบายบางคนจึงกังวลเกี่ยวกับการขาดดุลการค้า?

ประธานาธิบดีทรัมป์ ซึ่งหาเสียงเพื่อยุติความไม่สมดุลทางการค้าเป็นสมัยที่สอง โต้แย้งว่าการขาดดุลการค้าเป็นภัยคุกคามต่อเศรษฐกิจและความมั่นคงของชาติของสหรัฐฯ และกล่าวโทษข้อตกลงการค้าที่ “ไม่ยุติธรรมและไม่สมดุล” กับประเทศต่างๆ เช่น แคนาดา จีน และเม็กซิโก ว่าเป็นสาเหตุของการขาดดุลโดยรวมที่เพิ่มมากขึ้น

Peter Navarro, senior counselor to the president for trade and manufacturing, believes that the overall trade deficit threatens national security, in that the United States depends on foreign debt and foreign investment to finance it. Navarro has referred to the trade deficit as “a brake and bridle on both GDP growth and real wages in the American economy while encumbering the U.S. with significant foreign debt.”

In his executive order imposing reciprocal tariffs, President Trump cited large and persistent goods deficits as evidence of the lack of reciprocity in bilateral trade relationships. Trump blamed the deficits for hollowing the U.S. manufacturing base, hindering scaling of U.S. advanced manufacturing, threatening critical supply chains, and reducing the U.S. defense-industrial base to dependence on foreign adversaries.

Trump's team calculated reciprocal tariffs in addition to the standard 10 percent for every country by taking their bilateral trade deficit in goods as a share of their total exports to the United States and dividing by two. CFR President Michael Froman, a former U.S. trade representative, explains that the Trump administration's approach to calculating reciprocal tariff rates assumes that the bilateral trade deficit is “a catch-all quantitative measure of unfair trade practices, not a reflection of comparative advantage.”

Some Democratic lawmakers, labor groups, and manufacturers also criticize trade deficits on the grounds that some foreign countries—especially China—have used unfair practices such as currency manipulation, wage suppression, and government subsidies to boost their exports, while blocking U.S. imports. Brookings researchers Joshua P. Meltzer and Margaret M. Pearson identify China's overcapacity as “linked to China's increasingly mercantilist approach to trade” and suggest the United States should “rebuild a global rules-based trading system” to address China's practices, while also acknowledging the importance of a continued U.S.-China trade relationship.

The deficit's concentration in the manufacturing sector has heightened concerns among some economists over job losses and their repercussions in local communities. Research by the Economic Policy Institute suggests that the surge in Chinese imports lowered wages for non-college-educated workers and cost the United States 3.7 million jobs from 2001–2018. One study from Stanford University found that the China Shock accounted for 59.3 percent of all U.S. manufacturing job losses over a similar period (2001–2019).

Some economists worry about the consequences of large and persistent imbalances. In 2017, the Peterson Institute's Joseph Gagnon warned that the debt necessary to finance the overall trade deficit was heading toward unsustainable levels. Former Federal Reserve chair Ben Bernanke and Jared Bernstein, chair of the Council of Economic Advisors under President Biden, have argued that the large inflows of foreign capital that accompany trade deficits can lead to financial bubbles and could have contributed to the U.S. housing crash that began in 2006. Jeff Ferry from the Coalition for a Prosperous America notes that a growing trade deficit has been associated with a weak economy, as in the early 2000s, which he says is evidence of the potential for a large trade deficit to drain demand from the domestic economy and slow growth when the economy is performing under its potential.

Some economists worry about the consequences of large and persistent imbalances. The Peterson Institute's Gagnon warns that the debt necessary to finance the deficit is heading toward unsustainable levels. Former Federal Reserve chairman Ben Bernanke and Jared Bernstein, an economic advisor to Presidents Bill Clinton and Barack Obama, have argued that the large inflows of foreign capital that accompany trade deficits can lead to financial bubbles and may have contributed to the U.S. housing crash that began in 2006. Others note that a growing deficit has been associated with a weak economy, as in the early 2000s, which they say is evidence of the potential for a large deficit to drain demand from the domestic economy and slow growth when the economy is performing under its potential.

What are the arguments against focusing on the deficit?

Many economists say the overall trade deficit is not itself a problem for the U.S. economy. That's because a larger trade deficit can be the result of a stronger economy, as consumers spend and import more while higher interest rates make foreign investors more eager to place their money in the United States.

CFR Fellow Inu Manak challenges the Trump administration's assertion that “trade deficits mean you lose, and surpluses mean you win.” She says that Trump's narrow focus on trade in goods, which disregards the services surplus, is particularly unhelpful.

“It is false to suggest that the trade deficit is somehow reflective of trade barriers, and the administration's cherry-picking of the data (which excludes services where the United States has a surplus) further points to the arbitrary nature of its claims,” Manak wrote, while questioning the legal basis of Trump's tariff policies.

Some economists argue that the singular role of the U.S. economy in providing liquidity to the global economy and driving demand around the world makes a U.S. trade deficit important to global economic stability. The dollar's role as the global reserve currency and primary tool for global transactions means that many other countries rely on holding dollar reserves, creating massive demand for U.S. financial assets. This means that the United States pays little for its foreign borrowing, allowing it to finance its high consumption at low cost, which boosts global demand.

Other economists warn that increasing trade restrictions in the interest of moving toward U.S. trade surpluses could lead to lower global growth, inflation, and more economic instability among U.S. trade partners. CFR's Benn Steil and Elisabeth Harding also flag the potential reduction in real GDP growth due to protectionist trade policies.

Many economists worry that too much focus on trade deficits could lead to a revival of protectionism and a new global trade war that would make everyone worse off, especially in an era of supply chains that cross many borders. Maurice Obstfeld, senior fellow at the Peterson Institute, pushes back against the idea that job losses in manufacturing are connected to the trade deficit and further challenges the argument that tariffs will improve the trade balance or create manufacturing jobs.

Stephen J. Rose of the Center for Strategic and International Studies says government promises that restrictions on imports from China or elsewhere will revive manufacturing ignore the fact that technological progress plays a much larger role in deindustrialization than does trade. In fact, the U.S. economy began shifting away from manufacturing long before the proliferation of trade agreements in the 1990s, Rose explained.

Instead, the Peterson Institute's Mary Lovely says it is better to recognize that trade deficits are neither all good or all bad but rather involve trade-offs: the U.S. economy benefits from foreign goods and investment even as a high deficit displaces some workers and adds to the national debt.

What policy options have been proposed to reduce trade deficits?

Imposing high tariffs. President Trump has repeatedly promised to reduce trade deficits by imposing high tariffs on foreign trading partners, a key pillar of his economic platform. Commerce Secretary Howard Lutnick says using broad-based tariffs will help create “reciprocity, fairness, and respect.” Some economists say negotiating better access to the Chinese market for U.S. exporters could help reduce the bilateral deficit but warn that additional tariffs will make China less likely to grant extended access to U.S. firms.

In contrast to the Trump administration's approach, Gagnon says that data show “tariffs have little direct impact on deficits.” He says higher tariffs lead to both reduced imports and exports, as well as less total income, noting that tariffs “ultimately lead to less business innovation, slower productivity growth, and lower household living standards.”

Reducing the fiscal deficit. As an alternative to tariffs, Gagnon argues for using fiscal and exchange rate policy to reduce the trade deficit. He emphasizes “reducing the fiscal deficit and pushing down the overvalued dollar,” arguing that a weaker dollar would likely boost U.S. exports.

Boosting U.S. exports. CFR Senior Vice President and Director of Studies Shannon O'Neil emphasizes the importance of boosting U.S. exports to reduce deficits, return higher-paying jobs, and increase innovation. She argues that pulling back from trade agreements and using sweeping tariffs on imports undercut the potential for U.S. exporters to succeed because they are excluded from access to cheaper inputs. Instead of focusing on reducing imports through protectionist policies, a more effective strategy could be to increase U.S. exports.

Amending U.S. tax law. Alexander Raskolnikov, Wilbur H. Friedman professor of tax law at Columbia Law School, and CFR's Steil write that one way to address the deficit with China is by amending American tax law.

Current U.S. tax law treats foreign investors in the United States, including Chinese investors, more favorably than domestic investors. The resulting influx of foreign capital contributes to the trade deficit. Raskolnikov and Steil write: “If the U.S. tax subsidy for the import of foreign capital were eliminated, Chinese investors would have less motivation to outbid Americans for U.S. assets and, by extension, less incentive to dump goods in this country in return for dollars.”

Though it would not be a silver bullet, amending U.S. tax law and eliminating subsidies for foreign portfolio investment could moderately reduce the deficit without the downsides associated with tariffs and other protectionist measures.

CFR's Setser argues that the United States should reform its corporate tax code to limit offshoring and disincentivize profit shifting, especially in the pharmaceutical industry. Internationally, the United States and its allies should create subsidy sharing agreements in key sectors (e.g. electric vehicles and steel), expanding the market share for both U.S. and allies' firms while lowering costs.

การกดดันให้มีการปฏิรูปในประเทศที่มีเงินเกินดุลการปฏิรูปเศรษฐกิจในประเทศที่มีเงินเกินดุลอาจช่วยได้เช่นกัน Gagnon และ C. Fred Bergsten จากสถาบัน Peterson โต้แย้งว่าสหรัฐอเมริกาควรกดดันประเทศที่ใช้การซื้อเงินสำรองต่างประเทศเพื่อจัดการอัตราแลกเปลี่ยนโดยให้รัฐบาลสหรัฐอเมริกาซื้อสกุลเงินต่างประเทศของประเทศที่จัดการกลับ Setser จาก CFR กล่าวว่าผู้กำหนดนโยบายควรกดดันจีนและประเทศในเอเชียอื่นๆ ให้บังคับใช้มาตรการเพื่อเพิ่มการบริโภคภายในประเทศ

การลดรายจ่ายในประเทศของสหรัฐฯ และการเพิ่มอัตราการออมในเวทีนโยบายในประเทศ การเพิ่มอัตราการออมของสหรัฐฯ อาจช่วยลดการขาดดุลการค้าได้เช่นกัน ดังที่กองทุนการเงินระหว่างประเทศและหน่วยงานอื่นๆ ได้ชี้ให้เห็นว่าหนึ่งในวิธีที่ตรงไปตรงมามากที่สุดในการทำเช่นนั้นคือการลดการขาดดุลงบประมาณของรัฐบาล ในช่วงต้นของวาระที่สองของเขา ทรัมป์ได้จัดตั้งแผนกประสิทธิภาพของรัฐบาล (DOGE) ขึ้นโดยอ้างว่าเพื่อลดการใช้จ่ายของรัฐบาลกลางและลดการขาดดุลงบประมาณ แม้ว่าจะมีข้อตกลงกันอย่างกว้างขวางว่าการใช้จ่ายเพื่อการดำเนินงานของรัฐบาลอาจมีประสิทธิภาพ แต่ความจริงที่ว่าการใช้จ่ายของรัฐบาลกลางส่วนใหญ่ใช้ไปกับการป้องกันประเทศ สิทธิประโยชน์ และดอกเบี้ยของหนี้ ทำให้หลายคนตั้งคำถามว่าความพยายามเช่น DOGE จะช่วยลดการขาดดุลงบประมาณโดยรวมได้มากน้อยเพียงใด

ที่มา: CFR

หากต้องการติดตามข่าวสารล่าสุดเกี่ยวกับเหตุการณ์ทางเศรษฐกิจทั้งหมดของวันนี้ โปรดไปที่ ปฏิทินเศรษฐกิจ

คำเตือนความเสี่ยงและข้อจำกัดความรับผิดชอบในการลงทุน

ตลาดมีความเสี่ยง การลงทุนจำเป็นต้องระมัดระวัง เนื้อหาของบทความนี้มีไว้สำหรับอ้างอิงเท่านั้น และไม่ได้ถือเป็นคำแนะนำในการลงทุนส่วนบุคคล และไม่ได้คำนึงถึงเป้าหมายการลงทุนพิเศษ สถานะทางการเงินหรืออื่นๆของบุคคล ลงทุนตามนั้น ต้องรับผิดชอบความเสี่ยงของคุณเอง

การเปิดเผยความเสี่ยง

ความเสี่ยงของการสูญเสียในการซื้อขายสินทรัพย์ทางการเงิน เช่น หุ้น FX สินค้าโภคภัณฑ์ ฟิวเจอร์ส พันธบัตร ETFs หรือเงินดิจิทัลอาจมีมาก คุณอาจสูญเสียเงินทุนทั้งหมดที่คุณฝากไว้กับโบรกเกอร์ของคุณ ดังนั้น คุณควรพิจารณาอย่างรอบคอบว่าการซื้อขายดังกล่าวเหมาะสมกับคุณหรือไม่ในสถานการณ์และทรัพยากรทางการเงินของคุณ

ไม่ควรตัดสินใจลงทุนโดยไม่ได้ดำเนินการตรวจสอบสถานะอย่างละเอียดถี่ถ้วนด้วยตัวเองหรือปรึกษากับที่ปรึกษาทางการเงินของคุณ เนื้อหาเว็บของเราอาจไม่เหมาะกับคุณเนื่องจากเราไม่ทราบเงื่อนไขทางการเงินและความต้องการในการลงทุนของคุณ ข้อมูลทางการเงินของเราอาจมีความล่าช้าหรือมีความไม่ถูกต้อง ดังนั้นคุณควรรับผิดชอบอย่างเต็มที่ต่อการตัดสินใจซื้อขายและการลงทุนของคุณ บริษัทจะไม่รับผิดชอบต่อการสูญเสียเงินทุนของคุณ

หากไม่ได้รับอนุญาตจากเว็บไซต์ คุณจะไม่สามารถคัดลอกกราฟิก ข้อความ หรือเครื่องหมายการค้าของเว็บไซต์ได้ สิทธิ์ในทรัพย์สินทางปัญญาในเนื้อหาหรือข้อมูลที่รวมอยู่ในเว็บไซต์นี้เป็นของผู้ให้บริการและผู้ค้าแลกเปลี่ยน

การค้นหาเมื่อเร็วๆนี้

คำศัพท์ที่ยอดนิยม

ตลาด

การวิเคราะห์

ผู้ใช้

24x7

ปฏิทินเศรษฐกิจ

แหล่งเรียนรู้

ข้อมูล