การตัดสินใจที่ไม่ดีอย่างหนึ่ง: คำตัดสินเรื่องภาษีของสหภาพยุโรปทำให้เกิดการบิดเบือน

เศรษฐกิจ

สรุป:

ภาษีมหาศาลของไอร์แลนด์เน้นย้ำอีกครั้งถึงความจำเป็นเร่งด่วนในการปฏิรูปกฎการจัดสรรผลกำไร

เมื่อมองเผินๆ การตัดสินของศาลยุติธรรมแห่งสหภาพยุโรป (CJEU) เมื่อวันที่ 10 กันยายน 2024 เกี่ยวกับร่างกฎหมายภาษีของ Apple ในไอร์แลนด์ดูเหมือนจะยุติธรรม การตัดสินดังกล่าวยืนยันว่าไอร์แลนด์ได้ให้ความช่วยเหลือที่ผิดกฎหมายแก่ Apple และควรเรียกคืนภาษีที่ค้างชำระจำนวน 13,000 ล้านยูโร ถือเป็นการจัดการกับแผนการที่ก้าวร้าวอย่างยิ่ง รองประธานบริหารคณะกรรมาธิการยุโรปและคณะกรรมาธิการด้านการแข่งขัน Margrethe Vestager ยกย่องว่านี่เป็น "ชัยชนะครั้งใหญ่สำหรับพลเมืองยุโรปและความยุติธรรมด้านภาษี"

แต่การตัดสินใจครั้งนี้ยังทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับนโยบายภาษีที่ท้าทายอีกด้วย Apple ได้ดำเนินการวางแผนภาษีอย่างก้าวร้าวอย่างมาก ซึ่งได้รับความช่วยเหลือจากกฎหมายของไอร์แลนด์ แต่ศาลยุติธรรมแห่งสหภาพยุโรปได้ให้สิทธิในการเก็บภาษีกำไรที่โอนไปยังไอร์แลนด์แต่เพียงผู้เดียว แม้ว่ากำไรส่วนใหญ่จะเกิดขึ้นในที่อื่นก็ตาม การตัดสินใจครั้งนี้อาจส่งผลกระทบเชิงลบที่ไม่ได้ตั้งใจต่อตลาดเดียวของสหภาพยุโรปในระยะยาว

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง คำตัดสินดังกล่าวถือเป็นการยืนยันสถานการณ์ที่กฎเกณฑ์เกี่ยวกับการจัดสรรกำไรให้แก่เขตอำนาจศาลเพื่อวัตถุประสงค์ด้านการจัดเก็บภาษียังคงมีข้อบกพร่องและก่อให้เกิดการบิดเบือนในหมู่สมาชิกสหภาพยุโรป กำลังมีการพยายามปฏิรูปกฎเกณฑ์ระหว่างประเทศเกี่ยวกับการจัดเก็บภาษีกำไรของบริษัทที่ใหญ่ที่สุดในโลกบางส่วน แต่การดำเนินการดังกล่าวยังไม่เสร็จสมบูรณ์ และการจะแล้วเสร็จได้นั้นยิ่งไม่น่าจะเกิดขึ้นได้ เนื่องจากประธานาธิบดีทรัมป์กลับมาดำรงตำแหน่งอีกครั้งในสหรัฐอเมริกา ในบริบทนี้ มีความเสี่ยงอย่างมากที่การจัดสรรกำไรที่ไม่สมดุลภายในสหภาพยุโรปจะเพิ่มขึ้น โดยเศรษฐกิจเปิดขนาดเล็ก (ไอร์แลนด์ ลักเซมเบิร์ก มอลตา ไซปรัส) จะเป็นฝ่ายได้เปรียบ ซึ่งจะส่งผลเสียต่อประเทศสมาชิกอื่นๆ

ผลจากกลยุทธ์เชิงรุก

เช่นเดียวกับบริษัทเทคโนโลยีอื่นๆ ของสหรัฐฯ หลายแห่ง Apple ได้พัฒนากลยุทธ์ภาษีที่ก้าวร้าวมากตั้งแต่ช่วงต้นทศวรรษ 1990 โดยใช้เครื่องมือภาษีแบบผสมผสานและใช้ประโยชน์จากช่องโหว่ในกฎหมายภาษีระหว่างประเทศ กลยุทธ์การโยกย้ายกำไรของพวกเขาส่งผลให้เกิด "รายได้ที่ไม่มีรัฐ" นั่นคือรายได้ที่อยู่นอกเขตอำนาจศาลภาษีใดๆ กลยุทธ์นี้ได้รับการส่งเสริมจากการผสมผสานระหว่างกฎภาษีที่ยืดหยุ่นในสหรัฐอเมริกาและประเทศในทวีปยุโรป และกฎถิ่นที่อยู่และการจัดสรรกำไรของไอร์แลนด์ คำตัดสินภาษีสองฉบับที่ออกโดยไอร์แลนด์ในปี 1991 และ 2007 ได้อนุมัติกลยุทธ์ดังกล่าว

ส่งผลให้ Apple ย้ายรายได้ที่เกี่ยวข้องกับทรัพย์สินทางปัญญาออกนอกสหภาพยุโรปโดยแทบไม่ต้องเสียภาษี กำไรที่ได้จากการขายโทรศัพท์ แล็ปท็อป และ iPad ส่วนใหญ่ไม่เสียภาษีในประเทศที่ทำการขาย เนื่องจากกำไรเหล่านี้ถูกบันทึกในบริษัทที่ไม่มีสัญชาติ ไม่ได้ถูกเรียกเก็บภาษีจากรายได้ทั่วโลกของประเทศใดๆ รวมถึงไอร์แลนด์ ซึ่งเป็นรัฐที่บริษัทก่อตั้งขึ้น

คณะกรรมาธิการยุโรปโต้แย้งคำตัดสินเรื่องภาษีของไอร์แลนด์ในปี 1991 และ 2007 ตามข้อมูลของคณะกรรมาธิการ ในปี 2011 เพียงปีเดียว บริษัทในเครือ Apple ในไอร์แลนด์มีกำไร 16,000 ล้านยูโร ซึ่งต้องเสียภาษีเพียง 50 ล้านยูโร โดยเสียภาษีไปแล้ว 10 ล้านยูโร ซึ่งอัตราภาษีที่แท้จริงคือ 0.005 เปอร์เซ็นต์

ในทางกลับกัน คณะกรรมาธิการโต้แย้งว่าการจัดสรรกำไรควรได้รับการตัดสินใจบนพื้นฐานของการใช้กฎเกณฑ์ปกติที่พัฒนาขึ้นภายในองค์กรเพื่อความร่วมมือและการพัฒนาทางเศรษฐกิจเกี่ยวกับการกำหนดราคาโอนและกฎการจัดสรรกำไร แม้ว่าในเวลานั้น กฎเกณฑ์เหล่านี้จะยังไม่ได้รวมอยู่ในกฎหมายของไอร์แลนด์ แต่ตามความเห็นของคณะกรรมาธิการ กฎเกณฑ์เหล่านี้ควรนำไปสู่การเก็บภาษีกำไรที่เกี่ยวข้องกับทรัพย์สินทางปัญญาในไอร์แลนด์

ในความเห็นของคณะกรรมาธิการ กำไรไม่ควรได้รับการจัดสรรให้กับบริษัทที่ไม่มีสัญชาติ เนื่องจากบริษัทเหล่านี้ขาดหน้าที่ที่จำเป็นในการจัดการและบริหารทรัพย์สินทางปัญญา สาขาของ Apple ในไอร์แลนด์มีหน้าที่มากกว่า และคณะกรรมาธิการอ้างว่ากำไรควรได้รับการจัดสรรให้กับสาขาเหล่านี้ตามแนวทางการกำหนดราคาโอน (TPG) ของ OECD ประการแรก และแนวทางที่ได้รับอนุญาตของ OECD (AOA) เกี่ยวกับการจัดสรรกำไรให้กับสถานประกอบการถาวร (แม้ว่า AOA จะถูกนำมาใช้โดย OECD หลายปีหลังจากที่ได้รับคำตัดสินเรื่องภาษีของไอร์แลนด์)

ปัญหาในการกำหนดราคาโอน

กฎการกำหนดราคาโอนถูกนำมาใช้ครั้งแรกโดยสันนิบาตชาติในช่วงทศวรรษปี 1920 เพื่อจัดสรรกำไรของบริษัทข้ามชาติให้กับเขตอำนาจศาลที่ "ถูกต้อง" และเพื่อหลีกเลี่ยงไม่ให้ธุรกรรมเดียวกันถูกเก็บภาษีในสองประเทศ ภายใต้หลักการ "ความเท่าเทียมกันทางการค้า" ที่ใช้ในการกำหนดราคาโอน ธุรกรรมระหว่างนิติบุคคลในกลุ่มเศรษฐกิจเดียวกันควรกำหนดราคาตามราคาตลาด เช่นเดียวกับธุรกรรมระหว่างบุคคลภายนอก

นับตั้งแต่ทศวรรษ 1990 OECD ได้พัฒนาวิธีการที่ซับซ้อนเพื่อนำหลักการความเท่าเทียมกันทางการค้ามาใช้ ซึ่งในทางทฤษฎีแล้ว กำไรจะถูกจัดสรรไปยังที่ที่ได้มา (OECD, 2022) กล่าวโดยสรุป กำไรจะขึ้นอยู่กับหน้าที่ สินทรัพย์ และความเสี่ยงของบริษัท ในเชิงเศรษฐกิจ กำไรควรได้รับการจัดสรรไปยังที่ที่สร้างมูลค่า

แต่การบังคับใช้กฎเกณฑ์การกำหนดราคาโอนส่งผลให้กำไรถูกโอนไปยังเขตอำนาจศาลที่มีภาษีต่ำมากขึ้น ซึ่งบริษัทต่างๆ จะมีหน้าที่ สินทรัพย์ และความเสี่ยงบางอย่าง ซึ่งเพียงพอที่จะดึงดูดกำไรได้ ในเศรษฐกิจที่ใช้ความรู้และดิจิทัล ผลตอบแทนส่วนเกินเกิดจากทุนและสินทรัพย์ที่จับต้องไม่ได้ (ส่วนใหญ่เป็นทรัพย์สินทางปัญญา) ซึ่งเคลื่อนย้ายได้ง่ายกว่าสินทรัพย์ทางกายภาพ ซึ่งเคยมีอิทธิพลเหนือเศรษฐกิจอิฐและปูนเมื่อมีการคิดหลักการไม่ผูกขาด สิ่งที่เป็นกฎเกณฑ์ต่อต้านการฉ้อฉลในตอนแรกจึงกลายมาเป็นเครื่องมือสำหรับการวางแผนภาษี

เพื่อแก้ไขสถานการณ์นี้และปรับปรุงกฎเกณฑ์บางส่วน ข้อตกลงภาษีระดับโลกสองส่วนได้รับการตกลงในเดือนตุลาคม 2021 ซึ่งได้รับการรับรองจากกว่า 140 ประเทศ โดยเป็นการนำภาษีขั้นต่ำ 15 เปอร์เซ็นต์ (เสาหลักที่สอง) และกฎการจัดสรรกำไรใหม่สำหรับบริษัทที่ใหญ่ที่สุด รวมถึง Apple มาใช้ ภายใต้กฎเกณฑ์ (เสาหลักที่หนึ่ง) ส่วนแบ่งกำไรจะถูกจัดสรรเพื่อวัตถุประสงค์ด้านภาษีให้กับประเทศที่ขายสินค้า

เสาหลักที่หนึ่งมีจุดมุ่งหมายเพื่อแก้ไขข้อบกพร่องของหลักการไม่แบ่งแยกตามสัญชาติผ่านแนวทางแบบสูตรสำเร็จ เสาหลักนี้ถือเป็นข้อตกลงโดยปริยายของประเทศต่างๆ ว่ากฎเกณฑ์ปัจจุบันไม่ได้รับประกันการจัดสรรสิทธิในการเก็บภาษีอย่างยุติธรรม

ความขัดแย้งสองประการ

ความแปลกประหลาดประการแรกของคำตัดสินของศาลยุติธรรมแห่งสหภาพยุโรปต่อบริษัทแอปเปิลก็คือ การที่กฎต่อต้านการละเมิดลิขสิทธิ์อย่างการกำหนดราคาโอนให้กลายเป็นหลักการทางกฎหมายทั่วไปและพื้นฐานในช่วงเวลาที่ชุมชนนานาชาติตระหนักแล้วว่ากฎดังกล่าวส่งผลให้การจัดสรรกำไรมีข้อบกพร่อง

อาจเป็นเรื่องยากที่จะระบุว่ามูลค่าจะถูกสร้างขึ้นที่ใด แต่เห็นได้ชัดว่ากำไรของ Apple จากตลาดเดียวของสหภาพยุโรป (และเขตอำนาจศาลอื่นๆ) ตกอยู่ในประเทศที่จำหน่ายผลิตภัณฑ์ หรือประเทศที่ออกแบบและผลิตผลิตภัณฑ์ (สหรัฐอเมริกา) มากกว่าไอร์แลนด์ อย่างน้อยที่สุด กำไรควรได้รับการแบ่งปันระหว่างประเทศต่างๆ เหล่านี้ ไม่ใช่จัดสรรให้กับไอร์แลนด์ทั้งหมด

ความขัดแย้งประการที่สองคือผู้ชนะ – ในกรณีนี้คือไอร์แลนด์ – ได้ทั้งหมด… แต่ผู้ชนะไม่ต้องการเงิน ไอร์แลนด์ร่วมมือกับ Apple เพื่อต่อสู้กับคณะกรรมาธิการในศาล และขณะนี้กำลังผัดวันประกันพรุ่งในการกู้คืนและใช้เงินดังกล่าว รัฐมนตรีกระทรวงการคลังของไอร์แลนด์ แจ็ก แชมเบอร์ส กล่าวหลังจากคำตัดสินในเดือนกันยายนว่าจะต้องใช้เวลาหลายเดือนกว่าที่เงิน 13,000 ล้านยูโรจะถูกเบิกออกไปและนำไปใช้ ไอร์แลนด์คาดว่าจะมีเงินเกินดุลทางการคลัง 25,000 ล้านยูโรในปี 2024 ซึ่งส่วนหนึ่งมาจากเงินของ Apple ซึ่งได้รับการสนับสนุนจากภาษีขั้นต่ำเสาที่สอง 15 เปอร์เซ็นต์

ประเทศอื่นๆ ที่มีอัตราภาษีต่ำ เช่น ลักเซมเบิร์กและสิงคโปร์ ก็จะเก็บภาษีขั้นต่ำจากกำไรที่บริษัทต่างๆ จัดสรรให้กับเขตอำนาจศาลของตนเช่นกัน โดยประเทศเหล่านี้จะได้รับประโยชน์จากรายได้ก้อนโต กล่าวโดยสรุป เศรษฐกิจเปิดขนาดเล็กที่บันทึกผลตอบแทนส่วนเกินไว้จะได้รับประโยชน์จากรายได้เพิ่มเติมและไม่จำเป็นต้องแบ่งปันอย่างยุติธรรมมากขึ้น ระบบภาษีระหว่างประเทศที่ซ่อมแซมไปครึ่งหนึ่งแล้ว (หรือยังคงพังไปครึ่งหนึ่ง) จะให้ประโยชน์แก่ประเทศเหล่านี้อย่างมาก

ในขณะเดียวกัน เสาหลักที่หนึ่งของข้อตกลงภาษีโลกยังไม่ใกล้จะเสร็จสมบูรณ์ จำเป็นต้องมีอนุสัญญาพหุภาคีซึ่งยังไม่ได้ลงนาม และจะต้องได้รับการอนุมัติจากวุฒิสมาชิกสหรัฐสองในสามส่วน ซึ่งไม่น่าจะเกิดขึ้น ในบริบทนี้ มีความเสี่ยงอย่างมากที่ความไม่สมดุลในการจัดสรรกำไรภายในสหภาพยุโรปจะเพิ่มขึ้น โดยเศรษฐกิจเปิดขนาดเล็ก (ไอร์แลนด์ ลักเซมเบิร์ก มอลตา ไซปรัส) จะเป็นฝ่ายได้เปรียบ ซึ่งส่งผลเสียต่อประเทศสมาชิกอื่นๆ

การต่อสู้ทางภาษีของสหภาพยุโรป

คณะกรรมาธิการยุโรปกำลังผลักดันให้เกิดการเปลี่ยนแปลงเพื่อลดการบิดเบือน แต่ประเทศต่างๆ ในสหภาพยุโรปกลับไม่เห็นด้วยกับการแทรกแซงของสหภาพยุโรปในเรื่องภาษีของตน

คณะกรรมาธิการได้เสนอแนวทางการกำหนดราคาโอน (คณะกรรมาธิการยุโรป 2023a) แต่ประเทศสมาชิกสหภาพยุโรปกลับเข้าร่วมการหารือเพื่อฟื้นคืนฟอรัมการกำหนดราคาโอนที่ถูกยุบไปในปี 2019 ฟอรัมดังกล่าวอาจส่งผลให้การประสานงานในรูปแบบต่างๆ อ่อนแอลง ทำให้สามารถหารือกันได้ระหว่างประเทศสมาชิกสหภาพยุโรป แต่จะขัดขวางการประสานแนวทางการกำหนดราคาโอนอย่างแท้จริง นอกจากนี้ ฟอรัมดังกล่าวสามารถจัดตั้งได้ก็ต่อเมื่อคณะกรรมาธิการถอนข้อเสนอเกี่ยวกับแนวทางการกำหนดราคาโอนเท่านั้น เนื่องจากสนธิสัญญาของสหภาพยุโรปห้ามไม่ให้คณะมนตรีสหภาพยุโรปใช้กฎหมายที่ขัดแย้งกับข้อเสนอทางกฎหมายที่ใช้งานอยู่

คำสั่งที่เสนอมานี้มีประโยชน์ในการชี้แจงสถานการณ์ทางกฎหมายด้วยการใช้หลักการไม่แบ่งแยกตามบุคคลอย่างสอดประสานกัน อย่างไรก็ตาม ประเทศสมาชิกสหภาพยุโรปมองว่าแผนดังกล่าวไม่ได้ให้ความยืดหยุ่นเพียงพอที่จะสะท้อนถึงพลวัตของกฎภาษีระหว่างประเทศ นอกจากนี้ ยังมีการรับรู้ถึงความเสี่ยงที่อำนาจหน้าที่จะถูกโอนไปยังสหภาพยุโรป อย่างไรก็ตาม การนำคำสั่งดังกล่าวมาใช้ หากมีความยืดหยุ่นมากขึ้นเพื่อให้สอดคล้องกับกฎของ OECD มากขึ้น อาจถือเป็นชัยชนะในระยะสั้นในการสร้างความแน่นอนทางภาษีมากขึ้น แม้ว่าจะไม่สามารถแก้ไขปัญหาการจัดสรรกำไรที่ไม่เป็นธรรมก็ตาม

ที่สำคัญกว่านั้น ในกรณีที่ไม่มีการนำเสาหลักที่ 1 ไปปฏิบัติ สหภาพยุโรปควรทบทวนกฎการจัดสรรกำไรของตนเองเสียใหม่ เศรษฐกิจเปิดขนาดเล็กไม่สามารถเป็นผู้ชนะในเกมภาษีเงินได้นิติบุคคลได้ต่อไปโดยไม่ก่อให้เกิดความตึงเครียด

ย้อนกลับไปไกลถึงช่วงต้นทศวรรษ 1990 ความจำเป็นในการประสานการจัดเก็บภาษีเงินได้นิติบุคคลของสหภาพยุโรปได้รับการระบุแล้ว (Ruding, 1992) คณะกรรมาธิการได้เสนอหลักเกณฑ์ฐานภาษีเงินได้นิติบุคคลแบบรวมศูนย์ร่วมกันในปี 2013 ซึ่งจะจัดสรรกำไรแบบรวมศูนย์ตามปัจจัยสำคัญต่างๆ เช่น รายได้ บุคลากร และทรัพย์สิน การต่อต้านการแทรกแซงกิจการภาษีอธิปไตยของรัฐสมาชิกจากคณะกรรมาธิการได้ทำให้ข้อเสนอนี้ล้มเหลว

ในปี 2023 คณะกรรมาธิการได้เสนอแผนที่เรียบง่ายกว่าโดยใช้ข้อเสนอ BEFIT (Business in Europe: Framework for Income Taxation; European Commission, 2023b) ซึ่งกำหนดกฎเกณฑ์ทั่วไปในการคำนวณกำไรในระดับกลุ่ม แต่หลีกเลี่ยงคำถามเรื่องการจัดสรรกำไรระหว่างประเทศ คำตัดสินของ CJEU อาจทำให้การอภิปรายเรื่องการจัดสรรกำไรกลับมาเป็นประเด็นอีกครั้ง อาจเป็นไปได้ว่าประเทศในสหภาพยุโรปต้องการผลลัพธ์ที่มีประสิทธิภาพน้อยกว่า โดยไม่มีอำนาจของสหภาพยุโรป มากกว่าการแก้ปัญหาที่ได้รับการปรับปรุงซึ่งจะโอนอำนาจด้านภาษีให้กับสหภาพยุโรป อย่างไรก็ตาม การดำเนินการดังกล่าวยังมีความจำเป็นเร่งด่วน

คณะกรรมาธิการชุดใหม่สำหรับปี 2024-2029 อาจจัดให้มีการอภิปรายอย่างเปิดเผยเกี่ยวกับขั้นตอนต่อไปทั้งจากมุมมองด้านภาษีและด้านการคลัง ไม่น่าจะเป็นไปได้ที่ประเทศสมาชิกสหภาพยุโรปจะตกลงกันได้ในการประสานงาน ไม่ว่าจะเป็นฐานภาษีหรือการกำหนดราคาโอน การขาดความคืบหน้าในการเจรจาระหว่างประเทศเสาหลักที่หนึ่งจะไม่ส่งผลให้สหภาพยุโรปเป็นผู้นำ ในการแก้ไขความไม่สมดุลที่มีอยู่ ข้อเสนออีกข้อเสนอหนึ่งของคณะกรรมาธิการจากปี 2021 เกี่ยวกับทรัพยากรทางสถิติใหม่สำหรับงบประมาณของสหภาพยุโรปโดยอ้างอิงจากกำไรของบริษัทต่างๆ อาจเป็นการชนะที่เร็วขึ้น (Saint-Amans, 2024) ซึ่งจะบรรเทาผลลัพธ์ที่ไร้สาระของการนำกฎเกณฑ์ปัจจุบันไปปฏิบัติ ซึ่งได้รับการสนับสนุนจากการตัดสินใจที่ไม่ดีของ CJEU เกี่ยวกับ Apple

หากต้องการติดตามข่าวสารล่าสุดเกี่ยวกับเหตุการณ์ทางเศรษฐกิจทั้งหมดของวันนี้ โปรดไปที่ ปฏิทินเศรษฐกิจ

คำเตือนความเสี่ยงและข้อจำกัดความรับผิดชอบในการลงทุน

ตลาดมีความเสี่ยง การลงทุนจำเป็นต้องระมัดระวัง เนื้อหาของบทความนี้มีไว้สำหรับอ้างอิงเท่านั้น และไม่ได้ถือเป็นคำแนะนำในการลงทุนส่วนบุคคล และไม่ได้คำนึงถึงเป้าหมายการลงทุนพิเศษ สถานะทางการเงินหรืออื่นๆของบุคคล ลงทุนตามนั้น ต้องรับผิดชอบความเสี่ยงของคุณเอง

การเปิดเผยความเสี่ยง

ความเสี่ยงของการสูญเสียในการซื้อขายสินทรัพย์ทางการเงิน เช่น หุ้น FX สินค้าโภคภัณฑ์ ฟิวเจอร์ส พันธบัตร ETFs หรือเงินดิจิทัลอาจมีมาก คุณอาจสูญเสียเงินทุนทั้งหมดที่คุณฝากไว้กับโบรกเกอร์ของคุณ ดังนั้น คุณควรพิจารณาอย่างรอบคอบว่าการซื้อขายดังกล่าวเหมาะสมกับคุณหรือไม่ในสถานการณ์และทรัพยากรทางการเงินของคุณ

ไม่ควรตัดสินใจลงทุนโดยไม่ได้ดำเนินการตรวจสอบสถานะอย่างละเอียดถี่ถ้วนด้วยตัวเองหรือปรึกษากับที่ปรึกษาทางการเงินของคุณ เนื้อหาเว็บของเราอาจไม่เหมาะกับคุณเนื่องจากเราไม่ทราบเงื่อนไขทางการเงินและความต้องการในการลงทุนของคุณ ข้อมูลทางการเงินของเราอาจมีความล่าช้าหรือมีความไม่ถูกต้อง ดังนั้นคุณควรรับผิดชอบอย่างเต็มที่ต่อการตัดสินใจซื้อขายและการลงทุนของคุณ บริษัทจะไม่รับผิดชอบต่อการสูญเสียเงินทุนของคุณ

หากไม่ได้รับอนุญาตจากเว็บไซต์ คุณจะไม่สามารถคัดลอกกราฟิก ข้อความ หรือเครื่องหมายการค้าของเว็บไซต์ได้ สิทธิ์ในทรัพย์สินทางปัญญาในเนื้อหาหรือข้อมูลที่รวมอยู่ในเว็บไซต์นี้เป็นของผู้ให้บริการและผู้ค้าแลกเปลี่ยน

การค้นหาเมื่อเร็วๆนี้

คำศัพท์ที่ยอดนิยม

ตลาด

การวิเคราะห์

ผู้ใช้

24x7

ปฏิทินเศรษฐกิจ

แหล่งเรียนรู้

ข้อมูล