Una mala decisión: la resolución fiscal de la UE afianza las distorsiones

Económico

Resumen:

La enorme ganancia fiscal de Irlanda pone de relieve una vez más la urgente necesidad de reformar las normas de asignación de beneficios.

A primera vista, la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) del 10 de septiembre de 2024 sobre la factura fiscal irlandesa de Apple parece justa. La sentencia, que confirma que Irlanda concedió una ayuda ilegal a Apple y que debería recuperar 13.000 millones de euros en impuestos no pagados, aborda un plan extremadamente agresivo. La vicepresidenta ejecutiva de la Comisión Europea y comisaria de competencia, Margrethe Vestager, la calificó de "gran victoria para los ciudadanos europeos y para la justicia fiscal".

Pero la decisión también plantea cuestiones complejas de política fiscal. Apple ciertamente llevó a cabo una planificación fiscal muy agresiva, facilitada por la ley irlandesa, pero el TJUE otorgó los derechos tributarios sobre los beneficios transferidos exclusivamente a Irlanda, a pesar de que la mayor parte de los beneficios se acumularon en otros lugares. Esta decisión podría tener consecuencias negativas no deseadas para el mercado único de la UE a largo plazo.

En particular, la sentencia confirma una situación en la que las normas sobre la asignación de beneficios a las jurisdicciones a efectos fiscales siguen siendo deficientes y generan distorsiones entre los miembros de la UE. Se está intentando reformar las normas internacionales sobre la tributación de algunos de los beneficios de las mayores empresas del mundo, pero esto está lejos de completarse; su finalización es aún más improbable ahora que el presidente Trump ha vuelto a ocupar el cargo en los Estados Unidos. En este contexto, existe un grave riesgo de que aumenten los desequilibrios en la asignación de beneficios dentro de la UE, con las pequeñas economías abiertas (Irlanda, Luxemburgo, Malta, Chipre) como beneficiarias, en detrimento de otros Estados miembros.

Los frutos de una estrategia agresiva

Al igual que muchas otras empresas tecnológicas estadounidenses, Apple desarrolló estrategias fiscales muy agresivas ya en la década de 1990, utilizando instrumentos fiscales híbridos y aprovechando lagunas en las normas fiscales internacionales. Su estrategia de traslado de beneficios dio lugar a "ingresos apátridas", es decir, ingresos ubicados fuera de cualquier jurisdicción fiscal. Esta estrategia se vio facilitada por una combinación de normas fiscales flexibles en los Estados Unidos y los países de Europa continental, y normas irlandesas de residencia y asignación de beneficios. Dos resoluciones fiscales emitidas por Irlanda en 1991 y 2007 aprobaron la estrategia.

Como resultado, Apple trasladó los ingresos relacionados con la propiedad intelectual fuera de la UE casi sin pagar impuestos. Las ganancias obtenidas por las ventas de teléfonos, computadoras portátiles y iPads no estaban sujetas a impuestos en los países donde se realizaron las ventas, porque se contabilizaron en empresas sin estado y no se gravaron sus ingresos mundiales en ningún país, incluido Irlanda, que era su estado de constitución.

La Comisión Europea ha cuestionado las resoluciones fiscales irlandesas de 1991 y 2007. Según la Comisión, solo en 2011, las filiales irlandesas de Apple registraron un beneficio de 16.000 millones de euros, de los que solo 50 millones fueron gravables, con un impuesto pagado de 10 millones de euros, lo que supone un tipo impositivo efectivo del 0,005%.

En cambio, la Comisión sostuvo que la asignación de beneficios debería haberse decidido sobre la base de la aplicación normal de las normas desarrolladas en el marco de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos sobre precios de transferencia y normas de atribución de beneficios. Aunque en ese momento estas normas aún no se habían incorporado a la legislación irlandesa, según la opinión de la Comisión deberían haber dado lugar a la tributación de los beneficios relacionados con la propiedad intelectual en Irlanda.

En opinión de la Comisión, los beneficios no deberían haberse asignado a las empresas sin Estado porque éstas carecían de las funciones necesarias para gestionar y administrar la propiedad intelectual. Las sucursales irlandesas de Apple desempeñaban más funciones y la Comisión alegó que los beneficios deberían haberles sido asignados de conformidad, en primer lugar, con las directrices de la OCDE sobre precios de transferencia (TPG) y, en segundo lugar, con el enfoque autorizado de la OCDE (AOA) sobre atribución de beneficios a los establecimientos permanentes (aunque el AOA fue adoptado por la OCDE años después de que se concedieran las resoluciones fiscales irlandesas).

El problema con los precios de transferencia

Las normas de fijación de precios de transferencia fueron adoptadas por primera vez por la Sociedad de Naciones en la década de 1920 para asignar las ganancias de las empresas multinacionales a la jurisdicción "adecuada" y evitar que las mismas transacciones se gravaran en dos países. De acuerdo con el "principio de plena competencia" empleado en la fijación de precios de transferencia, las transacciones entre entidades jurídicas del mismo grupo económico deben fijarse a precio de mercado, de manera similar a las transacciones entre partes independientes.

Desde la década de 1990, la OCDE ha desarrollado métodos sofisticados para implementar el principio de plena competencia, lo que en teoría lleva a que los beneficios se asignen a donde se generan (OCDE, 2022). En resumen, los beneficios siguen las funciones, los activos y los riesgos de la empresa. Desde el punto de vista económico, deberían asignarse allí donde se crea valor.

Pero la aplicación de las normas de precios de transferencia ha dado lugar a que cada vez más beneficios se canalicen a jurisdicciones con bajos impuestos, donde las empresas ubican determinadas funciones, activos y riesgos, justo los suficientes para atraer los beneficios. En una economía basada en el conocimiento y digitalizada, los rendimientos excedentes son generados por el capital y los activos intangibles (sobre todo propiedad intelectual), que son mucho más fáciles de trasladar que los activos físicos, que eran dominantes en la economía tradicional cuando se concibió el principio de plena competencia. Lo que inicialmente era una norma contra los abusos se ha convertido así en una herramienta de planificación fiscal.

Para corregir esta situación y actualizar un poco las reglas, en octubre de 2021 se acordó un acuerdo fiscal global en dos partes. Con el respaldo de más de 140 países, este introdujo un impuesto mínimo del 15 por ciento (Pilar Dos) y una nueva regla de asignación de ganancias para las empresas más grandes, incluida Apple. Según la regla (Pilar Uno), una parte de las ganancias se asignaría con fines impositivos a los países donde se realizan las ventas.

El Pilar Uno apunta precisamente a corregir, mediante un enfoque formal, las deficiencias del principio de plena competencia. Supone un acuerdo implícito entre los países en el sentido de que las normas actuales no garantizan una asignación justa de los derechos tributarios.

Dos ironías

La primera ironía de la sentencia del TJUE sobre Apple es que eleva una norma antiabuso –la fijación de precios de transferencia– a un principio jurídico general y subyacente exactamente en el momento en que la comunidad internacional ha reconocido que da lugar a una asignación defectuosa de beneficios.

Probablemente sea difícil determinar dónde se crea valor, pero parece obvio que las ganancias de Apple provenientes del mercado único de la UE (y otras jurisdicciones) pertenecen más a los países donde se venden los productos, o donde se fabrican y diseñan los productos (Estados Unidos), que a Irlanda. Como mínimo, deberían haber sido compartidas entre estos diferentes países y no haber sido asignadas íntegramente a Irlanda.

La segunda ironía es que el ganador –en este caso Irlanda– se lleva todo… pero el ganador no quiere el dinero. Irlanda se alineó con Apple para luchar contra la Comisión en los tribunales y ahora está postergando la recuperación y el uso de los fondos. El ministro de finanzas irlandés, Jack Chambers, dijo después del fallo de septiembre que pasarían meses antes de que se retiraran y utilizaran los 13.000 millones de euros. Irlanda espera un superávit fiscal de 25.000 millones de euros en 2024, en parte gracias al dinero de Apple, respaldado por el impuesto mínimo del 15 por ciento del Pilar Dos.

Otros países con bajos impuestos, como Luxemburgo y Singapur, también cobrarán el impuesto mínimo sobre las utilidades asignadas por las empresas a sus jurisdicciones, y se beneficiarán de ingresos extraordinarios. En resumen, las economías pequeñas y abiertas, donde se registraron ingresos excedentes, se benefician de ingresos adicionales y no tienen que distribuirlos de manera más justa. El sistema tributario internacional, medio reparado (o todavía medio roto), las beneficia enormemente.

Mientras tanto, el Pilar Uno del acuerdo fiscal global está lejos de completarse. Requiere un convenio multilateral que aún no se ha firmado y necesitará la ratificación de dos tercios de los senadores estadounidenses, lo que es poco probable. En este contexto, existe un grave riesgo de que aumenten los desequilibrios en la distribución de beneficios dentro de la UE, y que las pequeñas economías abiertas (Irlanda, Luxemburgo, Malta, Chipre) resulten beneficiadas en detrimento de otros Estados miembros.

La lucha fiscal de la UE

La Comisión Europea está presionando para que se introduzcan cambios que reduzcan las distorsiones, pero los países de la UE se resisten a la intervención de la UE en sus asuntos fiscales.

La Comisión ha propuesto una directiva sobre precios de transferencia (Comisión Europea, 2023a), pero los países de la UE han iniciado conversaciones para reactivar un Foro sobre Precios de Transferencia que se disolvió en 2019. Un foro de este tipo probablemente daría lugar a una forma débil de coordinación, que permitiría debates entre países de la UE pero obstaculizaría la armonización real de las prácticas de precios de transferencia. Además, un foro de este tipo solo puede establecerse si la Comisión retira su propuesta de directiva, ya que los Tratados de la UE prohíben al Consejo de la UE adoptar actos que entren en conflicto con las propuestas legislativas vigentes.

La directiva propuesta tendría el mérito de aclarar la situación jurídica, con una aplicación armonizada del principio de plena competencia. Sin embargo, los países de la UE consideran que el plan no ofrece suficiente flexibilidad para reflejar la dinámica de las normas fiscales internacionales. También existe la percepción de que existe un riesgo de que se transfiera la competencia a la UE. No obstante, la adopción de la directiva, si se la hace más flexible para alinearse mejor con las normas de la OCDE, podría ser una victoria a corto plazo para proporcionar más seguridad fiscal, aunque no abordaría la cuestión de la asignación injusta de beneficios.

Más importante aún, en ausencia de la implementación del Pilar Uno, la UE debería revisar sus propias reglas de asignación de beneficios. Las pequeñas economías abiertas no pueden seguir siendo las ganadoras del juego del impuesto a las ganancias corporativas sin generar tensiones.

Ya a principios de los años 90 se identificó la necesidad de armonizar el impuesto sobre la renta de las empresas en la UE (Ruding, 1992). En 2013, la Comisión propuso una directiva común sobre la base imponible consolidada del impuesto sobre la renta de las empresas, que habría asignado los beneficios consolidados en función de criterios como los ingresos, las personas y los activos. La resistencia de los Estados miembros a la intromisión de la Comisión en sus asuntos fiscales soberanos acabó con la propuesta.

En 2023, la Comisión propuso un plan más modesto con la propuesta BEFIT (Business in Europe: Framework for Income Taxation; Comisión Europea, 2023b), que prevé normas comunes para calcular los beneficios a nivel de grupo, pero evita la cuestión de la asignación de beneficios entre países. La sentencia del TJUE podría volver a poner sobre la mesa el debate sobre la asignación de beneficios. Todavía puede ser que los países de la UE prefieran un resultado menos eficiente, sin competencia de la UE, a una resolución mejorada que transfiera la competencia fiscal a la UE. Aun así, es urgente tomar medidas.

La nueva Comisión para 2024-2029 podría organizar un debate abierto sobre los próximos pasos, tanto desde el punto de vista fiscal como fiscal. Es poco probable que los países de la UE acuerden una armonización, ya sea de la base imponible o de los precios de transferencia. La falta de avances en las negociaciones internacionales sobre el Pilar Uno no hará que la UE asuma el liderazgo. Siendo realistas, para corregir los desequilibrios existentes, otra propuesta de la Comisión, a partir de 2021, sobre un nuevo recurso estadístico para el presupuesto de la UE basado en un indicador de los beneficios empresariales, podría ser una victoria más rápida (Saint-Amans, 2024). Mitigaría el resultado absurdo de la aplicación de las normas actuales, reforzado por la mala decisión del TJUE sobre Apple.

Para estar al día de toda la actualidad económica, consulte nuestro Calendario económico

Advertencias de riesgo y descargo de responsabilidad en inversiones

Usted entiende y reconoce que existe un alto grado de riesgo a la hora de operar con estrategias. Al seguir cualquier estrategia o metodología de inversión existe un riesgo potencial de pérdidas. El contenido de este sitios se ha proporcionado por nuestros colaboradores y analistas con un único propósito informativo. Usted, bajo su discreción, es el responsable exclusivo de determinar si los activos bursátiles, valores o estrategias de los productos son adecuados para usted según sus objetivos de inversión y situación financiera.

Favoritos

¿Qué sigue para el dólar estadounidense, el dólar canadiense y el dólar australiano?

ACY

Económico

Forex

El mercado de divisas ha mostrado cierta volatilidad, con el dólar estadounidense (USD) mostrando signos de debilitamiento en medio de señales económicas variables. La ligera caída en la fortaleza del USD estuvo influenciada por los rendimientos inconsistentes de los bonos del Tesoro y un calendario económico relativamente tranquilo para esta semana. Este entorno subraya la mayor sensibilidad de los inversores a los acontecimientos políticos, particularmente en los Estados Unidos.

Entre las áreas de atención clave se encuentra el nombramiento de influyentes responsables de la política económica, lo que podría tener implicaciones de largo alcance para las estrategias fiscales, las políticas comerciales y el sentimiento general del mercado. Los modelos que analizan el dólar estadounidense indican que podría estar sobrevaluado frente a varias monedas importantes, entre ellas el euro, el dólar australiano y el dólar canadiense, lo que plantea interrogantes sobre la sostenibilidad de sus niveles actuales. Para aumentar la presión, las posiciones largas especulativas en el dólar estadounidense han aumentado hasta su nivel más alto en más de un año, lo que indica un margen potencialmente limitado para una mayor apreciación.

Perspectiva CAD

El dólar canadiense sigue bajo presión y cotiza cerca de mínimos de varios años frente al dólar estadounidense. Esta debilidad se atribuye en gran medida a las incertidumbres económicas internas y a factores externos como las fluctuaciones de los precios del petróleo. La publicación de los datos de inflación de Canadá ayer se ha convertido en un punto de inflexión crítico tanto para los operadores como para los responsables de las políticas. La desviación al alza respecto de las tendencias de inflación esperadas afectará significativamente las decisiones de política monetaria del Banco de Canadá (BoC), en particular en lo que respecta a los ajustes de las tasas de interés.

La recuperación del CAD sigue siendo incierta y los mercados anticipan si el BoC adoptará una postura más agresiva o más moderada en respuesta a la evolución de las condiciones económicas.

Rendimiento del dólar australiano

El dólar australiano ha mostrado una modesta recuperación, respaldada por un enfoque moderado pero cautelosamente optimista del Banco de la Reserva de Australia (RBA). Los datos de inflación, si bien se están estabilizando gradualmente dentro del rango objetivo del banco central, siguen siendo un factor clave de las perspectivas de política monetaria. Puede consultar mi análisis completo de las perspectivas de la economía australiana para 2025 aquí. Más allá de la inflación, la trayectoria del dólar australiano está muy influenciada por la dinámica del mercado laboral y la confianza del consumidor, que sirven como barómetros de la salud económica en general. Las tendencias mundiales de las materias primas, en particular en los metales y la energía (sectores en los que Australia tiene importantes participaciones comerciales) están proporcionando vientos de cola adicionales. Las políticas fiscales orientadas a la resiliencia económica también han impulsado el sentimiento del mercado, lo que sugiere una perspectiva cautelosamente optimista para el dólar australiano en el corto plazo.

Los cambios en los datos económicos, el posicionamiento especulativo y las expectativas de política de los bancos centrales siguen dando forma a las tendencias cambiarias a nivel mundial. En el caso del dólar estadounidense, su narrativa de sobrevaluación y su posicionamiento especulativo alargado presentan una resistencia significativa a nuevos movimientos alcistas. En cambio, monedas como el dólar canadiense y el dólar australiano están afrontando desafíos internos y externos únicos. En el caso del dólar canadiense, los datos de inflación y la política del Banco de Canadá son primordiales, mientras que el dólar australiano equilibra las señales económicas internas con el optimismo externo impulsado por las materias primas.

Para estar al día de toda la actualidad económica, consulte nuestro Calendario económico

Advertencias de riesgo y descargo de responsabilidad en inversiones

Favoritos

El papel cambiante del capital privado en las carteras diversificadas

USB

Económico

Ahora que el capital privado está experimentando un nuevo aumento del interés de los inversores, vale la pena considerar su papel en la cartera diversificada actual. Históricamente, los inversores han considerado la exposición a empresas privadas como una clase de activo diversificadora y de alto rendimiento por sí misma, que ha superado a los mercados públicos en las últimas décadas, al tiempo que ha reducido la volatilidad, lo que supone una mejora para la cartera tradicional 60/40.

Esto ciertamente ha sido cierto en el pasado, pero ¿qué pasará en el futuro?

The Evolving Role of Private Equity in Diversified Portfolios_1

¿Por qué el capital privado es realmente diferente?

El avance del capital privado frente a los mercados públicos es una historia complicada, que se hace más evidente al preguntarnos “¿qué es una empresa pública?”

Históricamente, ha sido una empresa de escala considerable, con un equipo directivo profesional, accionistas experimentados y sujeta a exigentes estándares de contabilidad y divulgación pública. ¿Cómo se mantendrá esto en 2024?

Las empresas respaldadas por capital privado son más grandes que nunca, ya que más compañías optan por seguir siendo privadas más allá del punto en el que antes hubieran salido a bolsa. De las empresas con ingresos superiores a los 100 millones de dólares, Bain Company señala que solo el 15% son de propiedad pública.2 En muchos sentidos, el capital privado ha ocupado el lugar que solían ocupar las acciones de pequeña capitalización que cotizan en bolsa, pero existen diferencias materiales.

The Evolving Role of Private Equity in Diversified Portfolios_2

Las firmas de capital privado, en comparación con el típico inversor de pequeña capitalización, están altamente especializadas y centradas en las operaciones. Más importante aún, tienen el control en forma de propiedad mayoritaria, lo que les permite una absoluta discreción sobre las decisiones operativas de una empresa de cartera. Esto incluye la selección del equipo directivo; cuando los inversores de capital privado pierden dinero, no preguntan qué hizo mal el equipo directivo, sino qué hizo mal la firma de capital privado.

El propietario promedio de capital privado es significativamente más sofisticado que el equipo de gestión promedio de empresas de pequeña capitalización cuando se trata de ingeniería financiera (generalmente genera una ganancia, pero a veces una pérdida dolorosa).

Dos aspectos más estrechamente relacionados de las empresas privadas complican el panorama.

Las empresas que cotizan en bolsa deben informar sobre sus resultados trimestrales, lo que aumenta enormemente la visibilidad de los accionistas sobre el rendimiento de la empresa, lo que tiene un doble efecto. Se trata de una de las mayores transparencias de que disponen los inversores, lo que significa que los resultados trimestrales pueden convertirse en el foco principal incluso de un equipo de gestión sofisticado y experimentado. La mayoría de la gente está de acuerdo en que muchas decisiones importantes no deberían medirse en trimestres, un hecho que a menudo se deja de lado cuando se invierte en empresas que cotizan en bolsa. La libertad de gestionar los resultados trimestrales es un factor diferenciador fundamental en comparación con las empresas que cotizan en bolsa.

Existe otra posibilidad, menos glamorosa, para el perfil de retorno aparentemente más estable y más atractivo de las empresas privadas.

Motivo de precaución

Si las estrictas normas de presentación de informes trimestrales dan lugar a un enfoque miope sobre el rendimiento a corto plazo, su ausencia puede a veces perjudicar a los inversores y permitir a los patrocinadores esconderse detrás de prácticas internas opacas. Las metodologías de valoración de las empresas privadas pueden variar considerablemente entre gestores, y los auditores permiten una discreción significativa. La métrica de valoración más próxima son (irónicamente) las comparables con las empresas públicas, las valoraciones a las que tienden a cotizar las empresas que cotizan en bolsa.

Un ejemplo particularmente oportuno en el que los inversores pueden tener una falsa sensación de seguridad es cuando los efectos suavizantes ocultan un rendimiento volátil. Por poner un caso obvio, cuando una cartera de capital privado contiene una posición que cotiza en bolsa, el fondo en casi todos los casos tiene que tomar la marca pública para su valoración. Pero una acción que pierde y luego recupera valor de un trimestre al siguiente parece perfectamente estable, mientras que el mismo inversor puede percibirla como riesgosa si viera el rendimiento diario.

Muchos factores que influyen en la valoración de las empresas privadas pueden contribuir a esta suavización de la rentabilidad. El conjunto de pares puede cambiar (o ser modificado). El múltiplo de valoración puede ser un promedio de varios trimestres, lo que hace que sea más lento para reflejar una nueva realidad del mercado. Estos efectos pueden hacer que un inversor crea que su cartera tiene un cierto valor, incluso cuando se podría predecir que ese valor se perderá en el futuro, algo que no es posible en los mercados públicos. Y algunos estudios académicos han tratado de corregir estos efectos, y han descubierto que, si bien hay cierta suavización, las rentabilidades del capital privado siguen siendo distintas de las de los mercados públicos.

Más de lo que parece: tamaño y selección del manager

El hecho de que la exposición pueda ajustarse a medida dentro de una asignación de capital privado permite a los inversores configurar su cartera de tal manera que se reduzca aún más este efecto. Si bien un fondo de capital privado de gran capitalización probablemente refleje más fielmente los mercados públicos, los fondos de mercado medio-bajo invierten en pequeñas empresas que tienen perfiles muy diferentes a los de los mercados de valores dominados por las grandes capitalizaciones actuales.

El capital de riesgo (que a menudo también forma parte de la asignación de capital privado) es aún más específico. Si el capital público es la mejor manera de apostar por los ganadores de hoy, el capital privado y el capital de riesgo de mercado medio-bajo son la vía para respaldar a sus rivales.

Otra distinción importante es la falta de opciones de inversión pasiva como las que tienen los mercados públicos en los fondos indexados.

Esta característica significa que la selección del gestor, las diferentes capacidades de creación de valor y la estrategia del fondo son oportunidades y riesgos únicos para la cartera de capital privado.

The Evolving Role of Private Equity in Diversified Portfolios_3

Las asignaciones de capital privado siguen creciendo

Los atractivos del capital privado han hecho que más inversores añadan exposición a sus carteras. Aunque durante mucho tiempo han estado dominadas por los inversores más sofisticados del mundo, estos inversores de larga data siguen aumentando sus asignaciones.

The Evolving Role of Private Equity in Diversified Portfolios_4

Pero esta clase de activos también se está volviendo más común: con la proliferación del acceso de los inversores minoristas a alternativas, los inversores institucionales de todo tipo han indicado que planean aumentar sus asignaciones, incluso al capital privado.

Una razón para ello puede ser la ventaja que ofrece la selección de gestores, ya mencionada. En el primer cuartil, el potencial de rentabilidad del capital privado (compras y capital de riesgo) es atractivo. Combinado con el componente de gestión activa de las carteras de capital privado y superpuesto con la gestión activa de las empresas de la cartera, este perfil de rentabilidad y rendimiento superior puede parecer tangible y repetible a los ojos de los inversores.

Si bien el capital privado puede no ofrecer a una cartera basada en acciones públicas el mismo nivel fundamental de diversificación que se esperaría de la renta fija o de los activos reales, los inversores están reconociendo el valor distintivo y el perfil de rentabilidad que aporta a una cartera. No es de extrañar que los inversores estén avanzando a toda velocidad en el capital privado.

Para estar al día de toda la actualidad económica, consulte nuestro Calendario económico

Advertencias de riesgo y descargo de responsabilidad en inversiones

Favoritos

¿Quiénes serían los mayores beneficiarios de un recorte de impuestos corporativos?

JPMorgan

Económico

En 2018, la tasa impositiva corporativa estadounidense se redujo del 35% al 21% cuando entró en vigor la Ley de Reducción de Impuestos y Empleos de 2017 (TCJA, por sus siglas en inglés). Durante la campaña electoral, el presidente electo Trump propuso una reducción adicional del 21% al 15%, especificando que se aplicaría a las empresas que fabrican sus productos en Estados Unidos. Para ello, el Congreso podría restablecer la deducción por actividades de producción nacional vigente entre 2004 y 2017, que reduciría efectivamente la tasa impositiva corporativa para la producción nacional al 15%. Sin embargo, dado el alcance global de muchas corporaciones estadounidenses, las tasas impositivas corporativas efectivas ya bajas y el predominio de los servicios sobre los productores de bienes, el impacto sería más limitado que su primera reducción impositiva corporativa.

La aprobación de la TCJA de 2017 hizo que la tasa impositiva corporativa estadounidense fuera mucho más competitiva a nivel mundial y redujo las tasas impositivas efectivas por sector. Con un 35%, la tasa impositiva corporativa legal estadounidense fluctuó muy por encima del promedio mundial del 24,2% para los estados miembros de la OCDE. Con un 21%, la tasa impositiva corporativa estadounidense está en línea con el promedio actual de los miembros de la OCDE del 23,7%. La tasa impositiva corporativa efectiva estadounidense cayó del 28% en los cinco años anteriores a la reducción impositiva al 18% entre 2018 y 2023. A nivel sectorial, los servicios públicos, los bienes básicos y la tecnología fueron los mayores beneficiarios.

Sin embargo, esta propuesta no pretende un recorte universal, sino que está dirigida a los productores nacionales. Esto podría lograrse mediante la reinstauración de la deducción por actividades de producción nacional prevista en la Sección 199, que se aplicaba a actividades calificadas. Más de un tercio de los ingresos imponibles corporativos calificaban para esta deducción y en 2013 se solicitaron deducciones por 33.900 millones de dólares. Sus principales beneficiarios fueron, como era de esperar, la industria manufacturera, que representó el 66% de las solicitudes de deducción, y la tecnología de la información, que representó el 16%. Las finanzas, la atención de la salud, la educación y otros servicios recibieron pocos beneficios y la deducción para ciertas actividades de petróleo y gas se aplicó a una tasa más baja, lo que limitó los beneficios a la energía.

Si combinamos las empresas con tasas impositivas efectivas superiores al 15% con más del 80% de ingresos derivados en el país, 145 empresas del SP 500, que representan el 18% de la capitalización de mercado y el 23% de las ganancias, podrían beneficiarse. Por supuesto, los ingresos derivados en el país son un indicador imperfecto porque no reflejan dónde se producen los bienes, pero pueden dar una idea del alcance. De estas 145 empresas, 51 pertenecen a los sectores de servicios (finanzas, atención médica, servicios de comunicación) mencionados anteriormente que no fueron grandes beneficiarios de la deducción de la Sección 199. Esto no incluye a las empresas de servicios de otros sectores. El Presidente electo también señaló que las empresas que subcontratan, deslocalizan o reemplazan a trabajadores estadounidenses no serían elegibles, lo que reduciría aún más el grupo de empresas calificadas.

Una reducción de la tasa impositiva corporativa dirigida a la industria manufacturera nacional podría beneficiar a un subconjunto de empresas, pero probablemente no proporcionaría el impulso amplio y considerable a las ganancias corporativas que produjo la última reducción impositiva corporativa. Esto sugiere una estrategia activa para los beneficiarios potenciales, manteniendo al mismo tiempo un enfoque amplio en los fundamentos de las acciones.

80% of revenues domestically","subheading":null,"chartLabel":null,"imagePath":"https://cdn.jpmorganfunds.com/content/dam/jpm-am-aem/global/en/OTMI 11.15.24 graph.PNG?v=1731696970990","altText":"# of SP 500 companies with effective tax rates <15% that generate >80% of revenues domestically","source":"

Source: Standard amp; Poor's, J.P. Morgan Asset Management. Based on data available for 456 of 503 companies in the Samp;P 500. Data are as of November 13, 2024.nbsp;

\r\n","chartData":null,"imageId":"1129120355","i18nKeysJson":"{\"jpm.am.general.wmr.disclosure\":\"Disclosures\",\"jpm.am.aem.form.modal.close\":\"Close\",\"jpm.am.general.editorial.downloadchart\":\"Download chart data\",\"jpm.am.general.editorial.dismiss\":\"Dismiss\",\"jpm.am.general.editorial.tapforfullscreenview\":\"Tap for full screen view\"}"}">

# de empresas SP 500 con tasas impositivas efectivas del 15% que generan el 80% de los ingresos a nivel nacional

Para estar al día de toda la actualidad económica, consulte nuestro Calendario económico

Advertencias de riesgo y descargo de responsabilidad en inversiones

Favoritos

Semana por delante: el RBNZ recortará las tasas antes de los datos de inflación de EE. UU. y la eurozona

Banco Central

Económico

El RBNZ se prepara para un tercer recorte de tipos

El Banco de la Reserva de Nueva Zelanda dará inicio a las reuniones de política monetaria de fin de año de los principales bancos centrales cuando anuncie su decisión el miércoles. Después de haberse destacado por su postura ultra agresiva durante el ciclo de ajuste global, el RBNZ realizó un importante cambio de política durante el verano al embarcarse en una campaña de flexibilización incluso antes de que la Reserva Federal hubiera iniciado la suya.

Con la tasa anual del IPC cayendo dentro de su banda objetivo de 1-3%, las expectativas de inflación estableciéndose alrededor del 2,0% y el crecimiento del PIB permaneciendo lento, las autoridades tienen pocos motivos para ser cautelosas y un recorte consecutivo de 50 puntos básicos está totalmente descontado en los precios. Incluso hay especulaciones de que el RBNZ podría optar por una reducción triple de 75 puntos básicos, lo que puede justificarse por el hecho de que, después de noviembre, las autoridades no se reunirán nuevamente hasta febrero.

Week Ahead – RBNZ to Slash Rates Ahead of US and Eurozone Inflation Data_1

Si el RBNZ sorprende con un fuerte recorte, será difícil para el dólar neozelandés recuperar su equilibrio frente al dólar estadounidense y podría caer a nuevos mínimos en 2024.

Tormenta de datos en EE.UU. antes del receso de Acción de Gracias

La agenda económica de Estados Unidos volverá a ponerse en marcha la semana que viene, cuando se publiquen una serie de datos antes de que los operadores abandonen sus escritorios para el feriado de Acción de Gracias. La política eclipsó brevemente a la política monetaria tras la sorprendente victoria electoral de Donald Trump, pero ahora la atención vuelve a centrarse principalmente en la Reserva Federal, en medio de crecientes dudas sobre cuántas veces podrá el banco central estadounidense recortar las tasas incluso antes de que las políticas inflacionarias de la administración entrante hayan visto la luz del día.

Las expectativas de una reducción de 25 puntos básicos en diciembre se sitúan actualmente entre el 60% y el 55%, ya que los funcionarios de la Fed se han vuelto más agresivos después de una serie de indicadores optimistas sobre la economía, pero más importante aún, después de que la disminución de la inflación subyacente se estancó nuevamente.

Powell, de la Reserva Federal, se ha sumado al bando agresivo del FOMC, señalando la posibilidad de una pausa. Por lo tanto, la probabilidad de un recorte dependerá de lo fuertes o débiles que sean los próximos informes de inflación y empleo antes de la reunión de diciembre.

El informe de inflación del PCE, que se publicará el miércoles, es el primero en la agenda. Powell dijo recientemente que prevé que el PCE básico subirá del 2,7% al 2,8% en octubre, lo que marcaría un revés para la Fed. La proyección para el PCE general es un repunte del 2,1% al 2,3%.

Week Ahead – RBNZ to Slash Rates Ahead of US and Eurozone Inflation Data_2

Tanto las medidas principales de inflación del PCE como del IPC han mantenido una trayectoria descendente más clara que las lecturas básicas, y si los números entrantes no ponen en duda esta tendencia, la Fed aún podría tener cierta maniobrabilidad para recortar las tasas en diciembre.

Las actas de la Fed también en el punto de mira

Si los índices de precios del PCE no arrojan luz sobre el próximo paso de la Fed, los inversores estarán atentos a las actas de la reunión de política monetaria de noviembre que se celebrará el mismo día para obtener nuevas perspectivas sobre la política monetaria. También habrá muchos otros datos que analizar el miércoles. Los ingresos y el consumo personales serán bastante importantes, seguidos de los pedidos de bienes duraderos de octubre y la segunda estimación del crecimiento del PIB del tercer trimestre.

Un día antes, las ventas de viviendas nuevas y el índice de confianza del consumidor del Conference Board probablemente también atraigan cierta atención. Los mercados estadounidenses estarán cerrados el jueves por el Día de Acción de Gracias y el mercado de valores cerrará temprano el viernes, lo que significa que solo habrá transacciones ligeras. Sin embargo, aquellos que opten por no hacer un fin de semana de esto tendrán el PMI de Chicago para entretenerse.

El dólar estadounidense ha estado ampliando su tendencia alcista posterior a las elecciones durante la semana pasada, pero ahora sus ganancias parecen estar sobrepasando sus límites. Por lo tanto, cualquier dato decepcionante corre el riesgo de desencadenar una corrección brusca.

El IPC de la eurozona, en la mira del BCE

A pesar del creciente pesimismo sobre las perspectivas de crecimiento europeo, las autoridades del BCE han estado rechazando las expectativas de los inversores de un recorte de tasas de 50 puntos básicos en diciembre. El reciente aumento de los salarios negociados (una métrica clave para el BCE) y la inflación del sector servicios que sigue rondando el 4% subrayan las preocupaciones de las autoridades sobre un recorte demasiado rápido.

Los mercados han asignado una probabilidad de alrededor del 25% a un movimiento de 50 puntos básicos en diciembre, lo que puede ser una exageración de las probabilidades reales si se cree en la última retórica del BCE. Esto implica que hay una montaña bastante grande que escalar para aumentar sustancialmente las probabilidades de un recorte de 50 puntos básicos.

Sin embargo, las cifras preliminares del IPC del viernes serán observadas con atención. En octubre, el IPC general se aceleró del 1,7% al 2,0%. Se prevé un nuevo aumento al 2,4% para noviembre, lo que podría frustrar aún más las esperanzas de un recorte mayor, lo que podría ayudar al euro a detener la reciente depreciación frente al dólar.

Week Ahead – RBNZ to Slash Rates Ahead of US and Eurozone Inflation Data_3

Antes de las cifras del IPC, la encuesta empresarial Ifo del lunes de Alemania estará en el radar de los inversores en medio de preocupaciones sobre cómo la incertidumbre política en el país está afectando la confianza empresarial.

¿Los datos del IPC empeorarán el sufrimiento del dólar australiano?

En Australia, también se conocerán las últimas estadísticas del IPC. Las lecturas mensuales de octubre se conocerán el miércoles, mientras que el jueves se hará un seguimiento de los datos de gasto de capital del tercer trimestre. La inflación anual cayó al 2,1% en septiembre, lo que se encuentra en el extremo inferior de la banda objetivo del 2-3% del RBA. Sin embargo, el RBA no está dispuesto a empezar a levantar el pie del freno y los inversores no prevén un recorte de tipos antes de mayo de 2025 como muy pronto.

Si el IPC sube al 2,3% en octubre como se espera, podría haber cierto respaldo para el dólar australiano frente a su contraparte estadounidense más fuerte.

Week Ahead – RBNZ to Slash Rates Ahead of US and Eurozone Inflation Data_4

El dólar canadiense centra su atención en el PIB canadiense

Otra moneda que lucha por mantenerse a flote es el dólar canadiense. El Banco de Canadá ha sido más agresivo que otros bancos centrales a la hora de recortar los tipos, y esto explica por qué el dólar canadiense es la tercera moneda importante con peor rendimiento este año.

Es probable que en diciembre se produzca un quinto recorte consecutivo de las tasas, pero las apuestas a un segundo recorte de 50 puntos básicos se desvanecieron tras el reciente informe del IPC, que fue más positivo de lo esperado. El dato del PIB del tercer trimestre del viernes probablemente no suponga un cambio decisivo para el BoC, pero aún podría haber una reacción considerable en el dólar canadiense ante cualquier gran sorpresa.

La inflación en Tokio está al alza

A la andanada de datos del viernes se suman las cifras del IPC de Tokio para noviembre. La inflación en Tokio cayó por debajo del objetivo del 2,0% del Banco de Japón en octubre, pero esto no ha disuadido a las autoridades de querer subir aún más los tipos de interés. La cuestión ahora es más bien el momento oportuno. Con los inversores divididos al 50-50 sobre la posibilidad de un aumento de los tipos en diciembre, unas cifras más fuertes de lo previsto podrían reforzar las apuestas a un aumento a finales de año, lo que haría subir el yen.

Week Ahead – RBNZ to Slash Rates Ahead of US and Eurozone Inflation Data_5

Fuente:XM

Para estar al día de toda la actualidad económica, consulte nuestro Calendario económico

Advertencias de riesgo y descargo de responsabilidad en inversiones

Favoritos

ESG al descubierto: marcos regulatorios que dan forma a la inversión sostenible

JanusHenderson

Económico

¿Qué impulsa la regulación ESG?

Los factores ambientales, sociales y de gobernanza (ESG) nunca han sido tan destacados, pero el camino hacia la plena integración de estas consideraciones en las estrategias de inversión está plagado de desafíos, que ponen de relieve no solo la demanda de dichos datos, sino también las flagrantes lagunas en su disponibilidad. En el centro de la cuestión se encuentran las diferentes interpretaciones regionales en torno a la terminología ESG, lo que ha hecho que los inversores clamen por datos fiables sobre los factores ESG financieramente importantes que pueden influir en los flujos de caja, el coste del capital, el reembolso y, en última instancia, la valoración. El creciente enfoque en tejer consideraciones ESG financieramente importantes en el tejido de los procesos de inversión.

La escasez de datos publicados, junto con metodologías fragmentadas y en constante evolución para divulgar datos y métricas, exacerba la complejidad de esta tarea. Este desafío se magnifica aún más por la amplia gama de factores ESG y los distintos grados de su materialidad en diferentes sectores. Las empresas, que se esfuerzan por gestionar el riesgo, se hacen eco de esta demanda de claridad y uniformidad en los datos ESG, en particular dentro de sus cadenas de suministro. De manera similar, los propietarios de activos están interesados en comprender cómo se alinean sus carteras con sus objetivos ESG, y buscan transparencia y rendición de cuentas en la forma en que se logran estos objetivos.

En respuesta, los gobiernos, los reguladores, los grupos de trabajo no reguladores y los creadores de normas están dando un paso adelante para cerrar la brecha, elaborando políticas, marcos y regulaciones diseñados para garantizar que los inversores tengan acceso a los datos de las empresas y las carteras que necesitan. Este panorama regulatorio en evolución significa un cambio fundamental hacia prácticas de inversión más informadas y sostenibles, que prometen redefinir la forma en que los inversores abordan las complejidades de la integración de los factores ESG.

Este artículo tiene como objetivo desentrañar la sopa de letras de la regulación ESG financiera, con un enfoque en cómo las reglas globales clave y a menudo superpuestas se cruzan para mejorar la responsabilidad corporativa en materia de divulgación, presentación de informes y debida diligencia en materia de sostenibilidad para informar mejor las decisiones de los inversores.

Cerrando la brecha: cómo los esfuerzos regulatorios están unificando los estándares ESG

El Pacto Verde Europeo representa un enfoque holístico de la Unión Europea (UE) para abordar el cambio climático y promover la sostenibilidad, garantizando al mismo tiempo el crecimiento económico. El Pacto está respaldado por un sólido Marco de Finanzas Sostenibles que incluye: la Directiva sobre la presentación de informes de sostenibilidad corporativa (CSRD), respaldada por las Normas Europeas de Presentación de Informes de Sostenibilidad (ESRS), el Reglamento sobre la Divulgación de Información sobre Finanzas Sostenibles (SFDR), la Directiva sobre la Debida Diligencia Corporativa en Materia de Sostenibilidad y la Taxonomía de la UE.

Estas regulaciones, aunque diseñadas para funcionar en conjunto, muestran cierta divergencia en el enfoque y la aplicación que tiene implicaciones para las empresas y los inversores que buscan navegar en el cambiante panorama de los informes relacionados con ESG, vitales para mitigar los riesgos de inversión y al mismo tiempo capitalizar nuevas oportunidades.

La CSRD tiene como objetivo ampliar los informes de sostenibilidad, exigiendo a las empresas que revelen su impacto en el clima, además de las políticas sobre derechos humanos y gobernanza, cuando sean relevantes. Un componente clave de la regulación es que las empresas deberán proporcionar informes detallados y auditables sobre cuestiones de sostenibilidad que se consideren relevantes para esa evaluación.

El SFDR se centra en prevenir el lavado de imagen ecológico al exigir la divulgación de información sobre cómo los productos financieros consideran los riesgos de sostenibilidad y sus impactos en los factores ESG. Se aplica a las instituciones financieras e incluye requisitos de presentación de informes tanto a nivel de organización como a nivel de producto.

La CSDDD hace hincapié en la responsabilidad corporativa a la hora de mitigar los impactos ambientales y de derechos humanos adversos. Exige procesos de debida diligencia exhaustivos en todas las operaciones y la cadena de valor de una empresa, estableciendo un marco más explícito para la conducta corporativa ética.

La Taxonomía de la UE es un sistema de clasificación que ayuda a las empresas y a los inversores a identificar actividades económicas “ambientalmente sostenibles” para tomar decisiones de inversión sostenibles.

Normativa ESG: armonía y divergencia

Si bien estas regulaciones comparten el objetivo de mejorar la rendición de cuentas de las empresas por sus impactos ecológicos y sociales, difieren en sus umbrales de aplicabilidad y requisitos específicos, lo que genera una posible confusión en el mercado. Sin embargo, su efecto combinado es proporcionar un marco más integral para la presentación de informes ESG.

La CSRD y la CSDDD se superponen significativamente, en particular en su énfasis en la planificación detallada para mitigar los impactos adversos. Sin embargo, la CSDDD va más allá al ordenar la gestión activa de estos impactos e introducir mecanismos de cumplimiento para las partes interesadas a través de los tribunales.

Mientras tanto, el SFDR complementa esto abordando el papel del sector financiero, estableciendo estándares sobre cómo los riesgos de sostenibilidad se integran en las decisiones de inversión y se revelan a los inversores, con el objetivo de reducir el lavado verde.

En conjunto, estas normas cubren lagunas importantes en la presentación de informes relacionados con cuestiones ESG y ofrecen una orientación más clara para los inversores y las empresas. A pesar de algunas divergencias en sus mandatos específicos, en conjunto forman un marco coherente que mejora la transparencia, la rendición de cuentas y la inversión responsable, y orienta a los inversores y las empresas hacia prácticas más sostenibles (gráfico 1).

ESG Unpacked: Regulatory Frameworks Shaping Sustainable Investing_1

En una medida importante destinada a mejorar la transparencia en torno al impacto ambiental de las empresas, la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC) adoptó nuevas normas el 6 de marzo de 2024, que obligan a las empresas a incluir información relacionada con el clima en sus informes anuales y declaraciones de registro. Sin embargo, esta iniciativa no ha estado exenta de controversias, ya que se ha enfrentado a numerosos desafíos legales que han llevado a una suspensión temporal de su implementación. A pesar de estos obstáculos, la medida subraya un cambio global hacia una mayor responsabilidad corporativa en materia de sostenibilidad ambiental, en consonancia con iniciativas similares en California y la CSRD de la UE.

La norma de la SEC tiene como objetivo proporcionar a los inversores información detallada sobre cómo los riesgos relacionados con el clima y los factores de sostenibilidad afectan a las empresas públicas. Los requisitos de divulgación clave incluyen los riesgos materiales relacionados con el clima, las estrategias, los objetivos, la gobernanza y los impactos financieros de los fenómenos meteorológicos extremos y las condiciones naturales. Para las empresas más grandes, la divulgación de las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) (indirectas) es obligatoria, sujeta a la validación de terceros. Estos requisitos, reducidos con respecto a la propuesta original, se basan en el Grupo de trabajo sobre divulgaciones financieras relacionadas con el clima (TCFD) y el Protocolo de GEI global, pero la SEC creó sus propios estándares en lugar de adoptar directamente un marco existente.

Divulgación climática: California aumenta la temperatura

En 2023, California aprobó los proyectos de ley 253 y 261 del Senado, que recientemente se combinaron para formar el proyecto de ley 219 del Senado, Gases de efecto invernadero: Responsabilidad corporativa climática: Riesgo financiero relacionado con el clima (SB-219) junto con el proyecto de ley 1305 de la Asamblea, introduciendo sus propios mandatos de divulgación climática. Si bien existe una superposición con la regla de la SEC en áreas como la presentación de informes de emisiones de GEI, incluidas las emisiones de alcance 1 y 2 (a partir de 2026), las leyes de California requieren de manera única la divulgación independientemente de la materialidad financiera y también incluyen (a partir de 2027).

Las leyes estatales y la norma de la SEC difieren significativamente en su enfoque sobre la materialidad y la amplitud de las divulgaciones requeridas, y la legislación de California adopta una postura más amplia sobre lo que . Las normas de divulgación climática de California se aplican a las empresas públicas y privadas que operan en el estado con más de mil millones de dólares en ingresos.

La materialidad importa

La CSRD representa el ambicioso esfuerzo de la UE por integrar la información sobre sostenibilidad en el régimen de divulgación de información empresarial e introduce el concepto de "doble materialidad".

Este enfoque es más amplio que el enfoque de la SEC sobre la materialidad desde la perspectiva del inversor ("materialidad financiera") y otros reguladores a nivel mundial, que requieren que las empresas dentro del alcance de la CSRD divulguen una gama más amplia de información.

La CSRD también exige informar sobre los impactos, riesgos y oportunidades de sostenibilidad en toda la cadena de valor de una empresa, cubriendo una gama más amplia de temas de sostenibilidad más allá del clima, como el uso del agua, la biodiversidad y las prácticas de economía circular.

Complejidades transfronterizas

Las empresas que operan en distintas jurisdicciones enfrentan el desafío de navegar entre estos requisitos de divulgación variados y a veces contradictorios.

El enfoque de la SEC en la materialidad desde la perspectiva del inversor, los mandatos de divulgación más amplios de California y el enfoque integral de la UE bajo la CSRD ilustran las complejidades del panorama regulatorio actual.

Mientras los reguladores están considerando algunos ajustes para reducir la complejidad y facilitar una interoperabilidad parcial, como la integración de los marcos del Consejo de Normas Internacionales de Sostenibilidad (ISSB) en varias jurisdicciones, las organizaciones deben desarrollar estrategias de informes interregulatorios que aborden estas diferencias regionales.

Claridad, coherencia y comparabilidad

La evolución de las normas de divulgación de información ambiental, social y de gobernanza refleja un creciente reconocimiento de la importancia fundamental de la sostenibilidad ambiental en la gobernanza corporativa. A medida que las empresas se enfrentan a estos nuevos requisitos, la necesidad de claridad, coherencia y comparabilidad en la divulgación se hace cada vez más evidente.

La iniciativa de la SEC, a pesar de sus incertidumbres legales actuales, junto con las leyes de California y la CSRD de la UE, señalan un cambio significativo hacia un mundo corporativo más sostenible y transparente.

El camino a seguir exige una navegación cuidadosa en un panorama regulatorio cada vez más diverso y cambiante. Además, es probable que el panorama de la presentación de informes se vuelva cada vez más complejo, dado que numerosas jurisdicciones, entre ellas Australia, Hong Kong, Singapur y el Reino Unido, están planeando integrar el marco de divulgación relacionado con el clima desarrollado por el ISSB –las Normas Internacionales de Información Financiera (NIIF) S16 y S27– en sus regímenes de presentación de informes corporativos.

Para estar al día de toda la actualidad económica, consulte nuestro Calendario económico

Advertencias de riesgo y descargo de responsabilidad en inversiones

Favoritos

Avance del RBNZ: ¿Volverá el “Shock and Awe” de Orr a medida que se acerca la decisión sobre las tasas clave?

FOREX.com

Económico

Banco Central

Avance del RBNZ para noviembre

La actividad económica de Nueva Zelanda muestra pocas señales de recuperación a pesar de que las tasas de interés son significativamente más bajas, y muchas encuestas de confianza aún se encuentran en territorio recesivo. Para el Banco de la Reserva de Nueva Zelanda (RBNZ), esto subraya la necesidad urgente de una política monetaria mucho menos restrictiva.

Con las expectativas de inflación ancladas en torno al punto medio de su rango objetivo de 1-3% y con proyecciones de otros 175 puntos básicos de recortes de tasas en este ciclo, la junta puede verse tentada a recortar en más de 50 puntos básicos con una brecha de 84 días entre sus reuniones de noviembre y febrero. Un recorte verdaderamente enorme el próximo miércoles podría ser el camino menos lamentable para estimular la economía durante el verano.

¿A lo grande antes de las vacaciones de verano?

El riesgo de un recorte de 75 puntos básicos parece subestimado antes de la reunión del RBNZ de la próxima semana, en particular considerando el historial del banco de sorprender a los mercados bajo el "shock" del gobernador Adrian Orr.

De cara a la decisión sobre los tipos de la semana que viene, se espera un nuevo aumento de 50 puntos. Los mercados de swaps estiman que la probabilidad es de poco más del 80%, y un 75% más alto que el resto, con menos del 20%. Los economistas también respaldan un aumento de 50 puntos, y 27 de los 30 encuestados por Reuters esperan una reducción al 4,25%.

RBNZ Preview: Will Orr's 'Shock and Awe' Return as Key Rates Decision Looms?_1

El camino del menor arrepentimiento

Es comprensible que se muestre cautela en torno a recortes mayores, especialmente después de que el RBNZ pasara de 25 a 50 puntos básicos en septiembre. Esto podría amplificar aún más las preocupaciones económicas. Sin embargo, el riesgo de dudar cuando la política es claramente demasiado restrictiva supera las preocupaciones sobre las percepciones del mercado. Según sus propias previsiones, el RBNZ considera que la tasa de efectivo neutral (cuando no es ni restrictiva ni estimulante para las perspectivas de inflación) se situará en el 3%, nivel que espera alcanzar a finales del próximo año o principios de 2026.

RBNZ Preview: Will Orr's 'Shock and Awe' Return as Key Rates Decision Looms?_2

Con la tasa actual 175 puntos básicos por encima de la tasa neutral, ¿por qué no adelantar los recortes para acelerar la transición? Incluso un recorte de 75 puntos básicos la semana próxima dejaría la política monetaria un punto porcentual por encima de la tasa neutral estimada, manteniendo un grado de moderación y mitigando el riesgo de que la inflación se reactive.

Y seamos honestos, los datos de actividad de Nueva Zelanda sugieren que la amenaza de una inflación impulsada por la demanda es casi inexistente.

Evaluación de la amenaza de una nueva aceleración de la inflación

El índice de sorpresa económica de Citi sigue siendo negativo y muestra que los datos han tenido un desempeño consistentemente inferior a las expectativas casi tres meses después del inicio del ciclo de flexibilización. Si bien la política monetaria opera con retrasos, la persistencia de indicadores de sentimiento débil y desfavorable es preocupante.

RBNZ Preview: Will Orr's 'Shock and Awe' Return as Key Rates Decision Looms?_3

El índice de desempeño de los servicios (PSI) del Banco de Nueva Zelanda publicado esta semana alcanzó 46,0 en octubre, lo que indica una contracción de la actividad. Es un nivel comparable a las profundidades de la crisis financiera mundial y ha mostrado una mejora mínima desde que el Banco de Nueva Zelanda comenzó a recortar las tasas. Los indicadores principales, como las ventas y los pedidos nuevos, siguen estando muy por debajo de los promedios históricos. ¿De dónde proviene la amenaza de inflación dadas esas perspectivas? No de la economía nacional, sobre la que el Banco de Nueva Zelanda puede influir.

RBNZ Preview: Will Orr's 'Shock and Awe' Return as Key Rates Decision Looms?_4

Esto hace que la decisión de adoptar un movimiento audaz sea convincente, especialmente si se tiene en cuenta el largo intervalo entre las decisiones. En mi opinión, un recorte de 75 puntos parece tener una probabilidad inferior al 20%, ya que la dinámica de riesgo-recompensa favorece el posicionamiento para tal resultado.

Las perspectivas sobre las tasas internas no impulsan al NZD/USD

Antes de analizar el panorama técnico del NZD/USD, vale la pena abordar una preocupación que suele escucharse cuando se contemplan grandes cambios en las políticas: que las tasas más bajas harán que los inversores huyan del kiwi.

El análisis que se presenta a continuación contradice esta afirmación, al menos en función de lo que ha estado sucediendo recientemente. Si bien no hay duda de que un movimiento de 75 puntos probablemente provocaría una caída repentina del NZD/USD, más allá del corto plazo, lo que debería interesarle es la curva de bonos estadounidenses.

RBNZ Preview: Will Orr's 'Shock and Awe' Return as Key Rates Decision Looms?_5

Durante el último mes, el NZD/USD ha tenido la relación más fuerte con los rendimientos de los bonos estadounidenses a cinco y diez años. El dólar neozelandés se ha movido a menudo en la dirección opuesta a los rendimientos estadounidenses durante este período. La relación inversa también ha sido fuerte con los rendimientos estadounidenses a dos años, aunque marginalmente más débil.

Es revelador que la correlación con los rendimientos a dos años de Nueva Zelanda sea moderadamente negativa, lo que sugiere que el kiwi ha tendido a subir cuando las tasas locales han caído. Dígame una vez más que las tasas más bajas conducirán a una masacre de kiwis.

Para reforzar el punto, la relación entre los diferenciales de rendimiento a dos años de Estados Unidos y Nueva Zelanda ha sido esencialmente cero en noviembre. Son las tasas estadounidenses las que están provocando el declive.

Panorama técnico del NZD/USD

El par NZD/USD parece pesado en los gráficos, ya que alcanzó nuevos mínimos de 2024 a principios de la sesión de hoy. Con el precio en una tendencia bajista, que refleja indicadores de impulso como el RSI (14) y el MACD, es una jugada obvia de venta en repuntes. Simbólicamente, la media móvil de 50 días ha cruzado su equivalente de 200 días desde arriba, lo que genera lo que se conoce como un "cruce de la muerte". No suelo darle mucho peso a este tipo de sucesos, pero probablemente sea apropiado.

En el corto plazo, las compras han sido evidentes por debajo de .5840, lo que lo convierte en el primer nivel bajista que cabe destacar. Más allá, .5774 y .5600 deberían estar en el radar, coincidiendo con los mínimos del mercado de años anteriores. Si el kiwi rompiera la tendencia bajista en la que cotiza, lo que parece poco probable en el corto plazo, .5912 y .6053 son niveles de resistencia potencial.

Para estar al día de toda la actualidad económica, consulte nuestro Calendario económico

Advertencias de riesgo y descargo de responsabilidad en inversiones

Favoritos