Ayudar a los inversores a gestionar las vibraciones posteriores a las elecciones

Político

Económico

Resumen:

El estratega patrimonial Ben Rizzuto analiza cómo los asesores pueden ayudar a los clientes a gestionar las emociones, ya sean positivas o negativas, después de las elecciones y a mantenerse centrados en sus objetivos a largo plazo.

En los últimos meses, se ha hablado mucho de las “vibraciones”. Buenas vibraciones, malas vibraciones, vibraciones de mocosos, vibraciones criptográficas… las vibraciones se han apoderado de nuestra psiquis colectiva.

De hecho, hemos visto “vibraciones nerviosas” de inversores de todo tipo durante los últimos dos años a través de nuestra Encuesta de Inversores. En las encuestas de 2023 y 2024, el 78% de los encuestados mencionaron las elecciones presidenciales de 2024 como su principal preocupación en relación con el impacto en sus finanzas. Esa preocupación, que superó las preocupaciones sobre la inflación o una posible recesión, provocó pesimismo sobre los mercados y cambios hacia asignaciones más conservadoras.

Ahora que la elección está decidida, puede que sea el momento de hacer una comprobación de vibraciones con los clientes.

Las malas vibraciones y la incertidumbre persisten

Aunque las elecciones ya están decididas, eso no significa que las emociones con las que han lidiado los inversores durante los últimos dos años vayan a desaparecer. Dado lo reñida que fue la contienda, es inevitable que haya muchos estadounidenses decepcionados con el resultado, y sigue habiendo muchas incertidumbres sobre la economía. Esta incertidumbre podría llevar a tomar decisiones emocionales a corto plazo, lo que, como sabemos, suele dar lugar a resultados de inversión a largo plazo que no son los óptimos.

Ahora más que nunca, los asesores necesitan ayudar a los clientes a centrarse en sus objetivos a largo plazo y no dejar que sus emociones los lleven a realizar cambios significativos en la asignación de fondos. A continuación, se presentan algunas ideas que considero que pueden ayudar a poner las elecciones y su impacto (o falta de él) en los mercados en la perspectiva adecuada:

Las investigaciones han demostrado que los inversores que permitieron que sus preferencias políticas dictaran sus decisiones de inversión obtuvieron un rendimiento inferior al del mercado en general en un 2,7 % anual en promedio, debido a una sobreoperación, una menor asunción de riesgos y una mayor asignación de fondos internacionales. En el período de un año posterior a las últimas cinco elecciones (tres victorias demócratas y dos republicanas), el índice SP 500® tuvo un rendimiento promedio del +19 %. Desde 1945 hasta 2024, el rendimiento promedio del SP 500 en el primer año de una administración presidencial fue del +7,7 %.

Por último, puede resultar útil recordarles a estos inversores que todos, sin importar el candidato que hayan elegido, se levantaron al día siguiente de las elecciones y fueron a trabajar. Y eso (entre otras cosas) es, en última instancia, lo que hace que los precios de las acciones –y nuestras inversiones a largo plazo– aumenten de valor.

Buenas vibraciones en los mercados, por ahora

Inmediatamente después de la victoria de Trump, los mercados de valores se dispararon y el S&P 500 alcanzó un máximo histórico de 5.995 el 8 de noviembre de 2024. Junto con eso, el índice VIX de volatilidad implícita del mercado de valores disminuyó significativamente. Entre el 1 y el 8 de noviembre, el VIX disminuyó un 31,7% hasta un nivel de 14,94.

Las buenas vibraciones que se sintieron inicialmente en los mercados pueden haber convencido a algunos inversores de que el alza continuará durante los próximos cuatro años. Y si bien los mercados tienden a subir durante la mayoría de las presidencias (tanto demócratas como republicanas), es importante recordar que el desempeño de las acciones históricamente ha sido indiferente a los resultados electorales a largo plazo. De hecho, todos los presidentes estadounidenses desde Herbert Hoover han experimentado un mercado bajista durante su administración.

Helping Investors Manage Post-election “Vibes”_1

Además, el ratio CAPE de Shiller, una medida de valoración de acciones que utiliza las ganancias reales por acción durante un período de 10 años en lugar de un período de un año, estaba en 38,08 el 7 de noviembre de 2024 (su máximo histórico fue de 44,19 en diciembre de 1999). Las investigaciones han demostrado que los valores CAPE están fuertemente correlacionados negativamente con los rendimientos futuros (coeficiente de correlación = -0,7). El nivel elevado actual puede significar que las acciones están sobrevaluadas y que los mercados podrían encaminarse hacia un período de rendimientos más bajos.

Por supuesto, si bien el VIX y el CAPE pueden ayudar a proporcionar un contexto histórico, ninguna de estas medidas puede predecir con certeza hacia dónde se dirigen las acciones, especialmente cuando tantos factores desconocidos tienen el potencial de cambiar la trayectoria de los mercados y la economía.

Las vibraciones a largo plazo son lo que más importa

Entonces, ¿qué deben hacer los inversores? Siempre hay razones para ser optimistas y pesimistas, pero el mercado hará lo que tenga que hacer, y eso no lo podemos controlar. Lo único que podemos controlar es el plan a largo plazo que hemos creado. Y ese plan debe crearse teniendo en mente sus objetivos, no quién es o no es el presidente.

Al final, mis propias vibraciones me dicen que mantener un enfoque a largo plazo y orientado a objetivos es lo mejor que podemos hacer, y la historia respalda la eficacia de esa estrategia.

Para estar al día de toda la actualidad económica, consulte nuestro Calendario económico

Advertencias de riesgo y descargo de responsabilidad en inversiones

Usted entiende y reconoce que existe un alto grado de riesgo a la hora de operar con estrategias. Al seguir cualquier estrategia o metodología de inversión existe un riesgo potencial de pérdidas. El contenido de este sitios se ha proporcionado por nuestros colaboradores y analistas con un único propósito informativo. Usted, bajo su discreción, es el responsable exclusivo de determinar si los activos bursátiles, valores o estrategias de los productos son adecuados para usted según sus objetivos de inversión y situación financiera.

Favoritos

La economía estadounidense superará las expectativas en 2025

Goldman Sachs

Económico

“La economía estadounidense está en una buena situación”, escribe David Mericle, economista jefe para Estados Unidos de Goldman Sachs Research. “Los temores de una recesión han disminuido, la inflación está volviendo a tender hacia el 2% y el mercado laboral se ha reequilibrado, pero sigue siendo sólido”.

Goldman Sachs Research prevé que el PIB de Estados Unidos crecerá un 2,5% en términos anuales, frente al 1,9% previsto por consenso entre los economistas encuestados por Bloomberg.

The US Economy is Poised to Beat Expectations in 2025_1

Se espera que tres cambios clave en las políticas luego de la victoria arrasadora de los republicanos en Washington afecten la economía, escribe Mericle en el informe del equipo, titulado “Perspectivas económicas de Estados Unidos para 2025: nuevas políticas, un camino similar”.

Los aumentos de aranceles a las importaciones de China y a los automóviles pueden elevar la tasa arancelaria efectiva en 3 a 4 puntos porcentuales. Una política más estricta puede reducir la inmigración neta a 750.000 por año, moderadamente por debajo del promedio anterior a la pandemia de 1 millón por año. Se espera que los recortes de impuestos de 2017 se extiendan por completo en lugar de expirar y habrá modestos recortes de impuestos adicionales.

¿Cómo afectarán las políticas de Trump a la economía de Estados Unidos?

Si bien los cambios de política esperados bajo la presidencia electa de Donald Trump pueden ser significativos, Mericle no proyecta que alterarán sustancialmente la trayectoria de la economía o la política monetaria.

“Su impacto podría aparecer más rápidamente en las cifras de inflación”, escribe Mericle. Las presiones salariales se están enfriando y las expectativas de inflación han vuelto a la normalidad. La inflación remanente parece estar rezagada con respecto a la inflación de “recuperación”, como por ejemplo los precios oficiales de la vivienda que se están poniendo al día con los niveles reflejados por los alquileres de mercado para los nuevos inquilinos.

Goldman Sachs Research prevé que la inflación básica del PCE, sin contar los efectos arancelarios, caerá al 2,1% a finales de 2025. Los aranceles pueden elevar esta medida de inflación al 2,4%, aunque se trataría de un efecto puntual sobre el nivel de precios. El análisis de nuestros economistas sobre el impacto de los aranceles durante la primera administración Trump sugiere que cada aumento de un punto porcentual en la tasa arancelaria efectiva elevaría los precios básicos del PCE en 0,1 puntos porcentuales.

The US Economy is Poised to Beat Expectations in 2025_2

“Aunque todavía no hemos visto evidencia definitiva de estabilización del mercado laboral, el crecimiento de la tendencia del empleo parece ser lo suficientemente fuerte como para estabilizar y eventualmente reducir la tasa de desempleo ahora que la inmigración se está desacelerando”, escribe Mericle. La economía pudo crecer más rápido que la estimación de crecimiento del PIB potencial de Goldman Sachs Research durante los últimos dos años, en parte porque un aumento en la inmigración impulsó el crecimiento de la fuerza laboral. El año que viene, se espera que un mercado laboral más ajustado reemplace el papel de la inmigración elevada.

Mientras tanto, se prevé que los cambios de política tendrán efectos más o menos compensatorios sobre la expansión económica durante los próximos dos años. “El lastre de los aranceles y la reducción de la inmigración probablemente aparecerá a principios de 2025, mientras que los recortes de impuestos probablemente impulsarán el gasto con un retraso mayor”, escribe Mericle.

También es probable que se produzcan cambios en las políticas en otros ámbitos, como por ejemplo un enfoque menos estricto de la regulación, pero se espera que los efectos se produzcan principalmente a nivel de la industria, más que a nivel macroeconómico.

¿Qué probabilidad hay de una recesión en Estados Unidos?

The US Economy is Poised to Beat Expectations in 2025_3

“Los temores de una recesión se han disipado a medida que los riesgos a la baja que habían preocupado a los mercados no se materializaron”, escribe Mericle. Hay un 15% de posibilidades de que Estados Unidos entre en recesión en los próximos 12 meses, según Goldman Sachs Research, lo que está aproximadamente en línea con el promedio histórico.

“El gasto de los consumidores debería seguir siendo el pilar fundamental de un crecimiento sólido, respaldado tanto por el aumento de los ingresos reales impulsado por un mercado laboral sólido como por un impulso adicional de los efectos de la riqueza”, escribe Mericle. “Y la inversión empresarial debería recuperarse incluso cuando se desvanezca el auge de la construcción de fábricas”.

Sin embargo, existen riesgos para la economía. Un arancel universal del 10%, que sería muchas veces mayor que los aranceles centrados en China que inquietaron a los mercados en 2019, probablemente impulsaría la inflación a un pico de poco más del 3% y afectaría el crecimiento del PIB.

Los mercados podrían comenzar a preocuparse por la sostenibilidad fiscal en un momento en que la relación deuda/PIB se acerca a un máximo histórico, el déficit es mucho mayor de lo habitual y las tasas de interés reales son mucho más altas de lo que las autoridades anticiparon durante el último ciclo.

Las perspectivas para la Fed durante la administración Trump

Goldman Sachs Research espera que la Reserva Federal continúe recortando la tasa de fondos hasta una tasa terminal de 3,25-3,5% (la tasa de política actualmente es de 4,5% a 4,75%), lo que sería 100 puntos básicos más alto que en el último ciclo.

Esto se debe a que nuestros economistas esperan que el Comité Federal de Mercado Abierto siga aumentando su estimación de la tasa neutral (que generalmente se considera la tasa de interés que no estimula ni desacelera la economía). Además, los factores favorables no monetarios (en particular, los grandes déficits fiscales y la resistencia al riesgo) están compensando el impacto de las tasas de interés más altas en lo que respecta a la demanda.

Para estar al día de toda la actualidad económica, consulte nuestro Calendario económico

Advertencias de riesgo y descargo de responsabilidad en inversiones

Favoritos

Una mala decisión: la resolución fiscal de la UE afianza las distorsiones

Brueghel

Económico

A primera vista, la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) del 10 de septiembre de 2024 sobre la factura fiscal irlandesa de Apple parece justa. La sentencia, que confirma que Irlanda concedió una ayuda ilegal a Apple y que debería recuperar 13.000 millones de euros en impuestos no pagados, aborda un plan extremadamente agresivo. La vicepresidenta ejecutiva de la Comisión Europea y comisaria de competencia, Margrethe Vestager, la calificó de "gran victoria para los ciudadanos europeos y para la justicia fiscal".

Pero la decisión también plantea cuestiones complejas de política fiscal. Apple ciertamente llevó a cabo una planificación fiscal muy agresiva, facilitada por la ley irlandesa, pero el TJUE otorgó los derechos tributarios sobre los beneficios transferidos exclusivamente a Irlanda, a pesar de que la mayor parte de los beneficios se acumularon en otros lugares. Esta decisión podría tener consecuencias negativas no deseadas para el mercado único de la UE a largo plazo.

En particular, la sentencia confirma una situación en la que las normas sobre la asignación de beneficios a las jurisdicciones a efectos fiscales siguen siendo deficientes y generan distorsiones entre los miembros de la UE. Se está intentando reformar las normas internacionales sobre la tributación de algunos de los beneficios de las mayores empresas del mundo, pero esto está lejos de completarse; su finalización es aún más improbable ahora que el presidente Trump ha vuelto a ocupar el cargo en los Estados Unidos. En este contexto, existe un grave riesgo de que aumenten los desequilibrios en la asignación de beneficios dentro de la UE, con las pequeñas economías abiertas (Irlanda, Luxemburgo, Malta, Chipre) como beneficiarias, en detrimento de otros Estados miembros.

Los frutos de una estrategia agresiva

Al igual que muchas otras empresas tecnológicas estadounidenses, Apple desarrolló estrategias fiscales muy agresivas ya en la década de 1990, utilizando instrumentos fiscales híbridos y aprovechando lagunas en las normas fiscales internacionales. Su estrategia de traslado de beneficios dio lugar a "ingresos apátridas", es decir, ingresos ubicados fuera de cualquier jurisdicción fiscal. Esta estrategia se vio facilitada por una combinación de normas fiscales flexibles en los Estados Unidos y los países de Europa continental, y normas irlandesas de residencia y asignación de beneficios. Dos resoluciones fiscales emitidas por Irlanda en 1991 y 2007 aprobaron la estrategia.

Como resultado, Apple trasladó los ingresos relacionados con la propiedad intelectual fuera de la UE casi sin pagar impuestos. Las ganancias obtenidas por las ventas de teléfonos, computadoras portátiles y iPads no estaban sujetas a impuestos en los países donde se realizaron las ventas, porque se contabilizaron en empresas sin estado y no se gravaron sus ingresos mundiales en ningún país, incluido Irlanda, que era su estado de constitución.

La Comisión Europea ha cuestionado las resoluciones fiscales irlandesas de 1991 y 2007. Según la Comisión, solo en 2011, las filiales irlandesas de Apple registraron un beneficio de 16.000 millones de euros, de los que solo 50 millones fueron gravables, con un impuesto pagado de 10 millones de euros, lo que supone un tipo impositivo efectivo del 0,005%.

En cambio, la Comisión sostuvo que la asignación de beneficios debería haberse decidido sobre la base de la aplicación normal de las normas desarrolladas en el marco de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos sobre precios de transferencia y normas de atribución de beneficios. Aunque en ese momento estas normas aún no se habían incorporado a la legislación irlandesa, según la opinión de la Comisión deberían haber dado lugar a la tributación de los beneficios relacionados con la propiedad intelectual en Irlanda.

En opinión de la Comisión, los beneficios no deberían haberse asignado a las empresas sin Estado porque éstas carecían de las funciones necesarias para gestionar y administrar la propiedad intelectual. Las sucursales irlandesas de Apple desempeñaban más funciones y la Comisión alegó que los beneficios deberían haberles sido asignados de conformidad, en primer lugar, con las directrices de la OCDE sobre precios de transferencia (TPG) y, en segundo lugar, con el enfoque autorizado de la OCDE (AOA) sobre atribución de beneficios a los establecimientos permanentes (aunque el AOA fue adoptado por la OCDE años después de que se concedieran las resoluciones fiscales irlandesas).

El problema con los precios de transferencia

Las normas de fijación de precios de transferencia fueron adoptadas por primera vez por la Sociedad de Naciones en la década de 1920 para asignar las ganancias de las empresas multinacionales a la jurisdicción "adecuada" y evitar que las mismas transacciones se gravaran en dos países. De acuerdo con el "principio de plena competencia" empleado en la fijación de precios de transferencia, las transacciones entre entidades jurídicas del mismo grupo económico deben fijarse a precio de mercado, de manera similar a las transacciones entre partes independientes.

Desde la década de 1990, la OCDE ha desarrollado métodos sofisticados para implementar el principio de plena competencia, lo que en teoría lleva a que los beneficios se asignen a donde se generan (OCDE, 2022). En resumen, los beneficios siguen las funciones, los activos y los riesgos de la empresa. Desde el punto de vista económico, deberían asignarse allí donde se crea valor.

Pero la aplicación de las normas de precios de transferencia ha dado lugar a que cada vez más beneficios se canalicen a jurisdicciones con bajos impuestos, donde las empresas ubican determinadas funciones, activos y riesgos, justo los suficientes para atraer los beneficios. En una economía basada en el conocimiento y digitalizada, los rendimientos excedentes son generados por el capital y los activos intangibles (sobre todo propiedad intelectual), que son mucho más fáciles de trasladar que los activos físicos, que eran dominantes en la economía tradicional cuando se concibió el principio de plena competencia. Lo que inicialmente era una norma contra los abusos se ha convertido así en una herramienta de planificación fiscal.

Para corregir esta situación y actualizar un poco las reglas, en octubre de 2021 se acordó un acuerdo fiscal global en dos partes. Con el respaldo de más de 140 países, este introdujo un impuesto mínimo del 15 por ciento (Pilar Dos) y una nueva regla de asignación de ganancias para las empresas más grandes, incluida Apple. Según la regla (Pilar Uno), una parte de las ganancias se asignaría con fines impositivos a los países donde se realizan las ventas.

El Pilar Uno apunta precisamente a corregir, mediante un enfoque formal, las deficiencias del principio de plena competencia. Supone un acuerdo implícito entre los países en el sentido de que las normas actuales no garantizan una asignación justa de los derechos tributarios.

Dos ironías

La primera ironía de la sentencia del TJUE sobre Apple es que eleva una norma antiabuso –la fijación de precios de transferencia– a un principio jurídico general y subyacente exactamente en el momento en que la comunidad internacional ha reconocido que da lugar a una asignación defectuosa de beneficios.

Probablemente sea difícil determinar dónde se crea valor, pero parece obvio que las ganancias de Apple provenientes del mercado único de la UE (y otras jurisdicciones) pertenecen más a los países donde se venden los productos, o donde se fabrican y diseñan los productos (Estados Unidos), que a Irlanda. Como mínimo, deberían haber sido compartidas entre estos diferentes países y no haber sido asignadas íntegramente a Irlanda.

La segunda ironía es que el ganador –en este caso Irlanda– se lleva todo… pero el ganador no quiere el dinero. Irlanda se alineó con Apple para luchar contra la Comisión en los tribunales y ahora está postergando la recuperación y el uso de los fondos. El ministro de finanzas irlandés, Jack Chambers, dijo después del fallo de septiembre que pasarían meses antes de que se retiraran y utilizaran los 13.000 millones de euros. Irlanda espera un superávit fiscal de 25.000 millones de euros en 2024, en parte gracias al dinero de Apple, respaldado por el impuesto mínimo del 15 por ciento del Pilar Dos.

Otros países con bajos impuestos, como Luxemburgo y Singapur, también cobrarán el impuesto mínimo sobre las utilidades asignadas por las empresas a sus jurisdicciones, y se beneficiarán de ingresos extraordinarios. En resumen, las economías pequeñas y abiertas, donde se registraron ingresos excedentes, se benefician de ingresos adicionales y no tienen que distribuirlos de manera más justa. El sistema tributario internacional, medio reparado (o todavía medio roto), las beneficia enormemente.

Mientras tanto, el Pilar Uno del acuerdo fiscal global está lejos de completarse. Requiere un convenio multilateral que aún no se ha firmado y necesitará la ratificación de dos tercios de los senadores estadounidenses, lo que es poco probable. En este contexto, existe un grave riesgo de que aumenten los desequilibrios en la distribución de beneficios dentro de la UE, y que las pequeñas economías abiertas (Irlanda, Luxemburgo, Malta, Chipre) resulten beneficiadas en detrimento de otros Estados miembros.

La lucha fiscal de la UE

La Comisión Europea está presionando para que se introduzcan cambios que reduzcan las distorsiones, pero los países de la UE se resisten a la intervención de la UE en sus asuntos fiscales.

La Comisión ha propuesto una directiva sobre precios de transferencia (Comisión Europea, 2023a), pero los países de la UE han iniciado conversaciones para reactivar un Foro sobre Precios de Transferencia que se disolvió en 2019. Un foro de este tipo probablemente daría lugar a una forma débil de coordinación, que permitiría debates entre países de la UE pero obstaculizaría la armonización real de las prácticas de precios de transferencia. Además, un foro de este tipo solo puede establecerse si la Comisión retira su propuesta de directiva, ya que los Tratados de la UE prohíben al Consejo de la UE adoptar actos que entren en conflicto con las propuestas legislativas vigentes.

La directiva propuesta tendría el mérito de aclarar la situación jurídica, con una aplicación armonizada del principio de plena competencia. Sin embargo, los países de la UE consideran que el plan no ofrece suficiente flexibilidad para reflejar la dinámica de las normas fiscales internacionales. También existe la percepción de que existe un riesgo de que se transfiera la competencia a la UE. No obstante, la adopción de la directiva, si se la hace más flexible para alinearse mejor con las normas de la OCDE, podría ser una victoria a corto plazo para proporcionar más seguridad fiscal, aunque no abordaría la cuestión de la asignación injusta de beneficios.

Más importante aún, en ausencia de la implementación del Pilar Uno, la UE debería revisar sus propias reglas de asignación de beneficios. Las pequeñas economías abiertas no pueden seguir siendo las ganadoras del juego del impuesto a las ganancias corporativas sin generar tensiones.

Ya a principios de los años 90 se identificó la necesidad de armonizar el impuesto sobre la renta de las empresas en la UE (Ruding, 1992). En 2013, la Comisión propuso una directiva común sobre la base imponible consolidada del impuesto sobre la renta de las empresas, que habría asignado los beneficios consolidados en función de criterios como los ingresos, las personas y los activos. La resistencia de los Estados miembros a la intromisión de la Comisión en sus asuntos fiscales soberanos acabó con la propuesta.

En 2023, la Comisión propuso un plan más modesto con la propuesta BEFIT (Business in Europe: Framework for Income Taxation; Comisión Europea, 2023b), que prevé normas comunes para calcular los beneficios a nivel de grupo, pero evita la cuestión de la asignación de beneficios entre países. La sentencia del TJUE podría volver a poner sobre la mesa el debate sobre la asignación de beneficios. Todavía puede ser que los países de la UE prefieran un resultado menos eficiente, sin competencia de la UE, a una resolución mejorada que transfiera la competencia fiscal a la UE. Aun así, es urgente tomar medidas.

La nueva Comisión para 2024-2029 podría organizar un debate abierto sobre los próximos pasos, tanto desde el punto de vista fiscal como fiscal. Es poco probable que los países de la UE acuerden una armonización, ya sea de la base imponible o de los precios de transferencia. La falta de avances en las negociaciones internacionales sobre el Pilar Uno no hará que la UE asuma el liderazgo. Siendo realistas, para corregir los desequilibrios existentes, otra propuesta de la Comisión, a partir de 2021, sobre un nuevo recurso estadístico para el presupuesto de la UE basado en un indicador de los beneficios empresariales, podría ser una victoria más rápida (Saint-Amans, 2024). Mitigaría el resultado absurdo de la aplicación de las normas actuales, reforzado por la mala decisión del TJUE sobre Apple.

Para estar al día de toda la actualidad económica, consulte nuestro Calendario económico

Advertencias de riesgo y descargo de responsabilidad en inversiones

Favoritos

¿Qué sigue para el dólar estadounidense, el dólar canadiense y el dólar australiano?

ACY

Económico

Forex

El mercado de divisas ha mostrado cierta volatilidad, con el dólar estadounidense (USD) mostrando signos de debilitamiento en medio de señales económicas variables. La ligera caída en la fortaleza del USD estuvo influenciada por los rendimientos inconsistentes de los bonos del Tesoro y un calendario económico relativamente tranquilo para esta semana. Este entorno subraya la mayor sensibilidad de los inversores a los acontecimientos políticos, particularmente en los Estados Unidos.

Entre las áreas de atención clave se encuentra el nombramiento de influyentes responsables de la política económica, lo que podría tener implicaciones de largo alcance para las estrategias fiscales, las políticas comerciales y el sentimiento general del mercado. Los modelos que analizan el dólar estadounidense indican que podría estar sobrevaluado frente a varias monedas importantes, entre ellas el euro, el dólar australiano y el dólar canadiense, lo que plantea interrogantes sobre la sostenibilidad de sus niveles actuales. Para aumentar la presión, las posiciones largas especulativas en el dólar estadounidense han aumentado hasta su nivel más alto en más de un año, lo que indica un margen potencialmente limitado para una mayor apreciación.

Perspectiva CAD

El dólar canadiense sigue bajo presión y cotiza cerca de mínimos de varios años frente al dólar estadounidense. Esta debilidad se atribuye en gran medida a las incertidumbres económicas internas y a factores externos como las fluctuaciones de los precios del petróleo. La publicación de los datos de inflación de Canadá ayer se ha convertido en un punto de inflexión crítico tanto para los operadores como para los responsables de las políticas. La desviación al alza respecto de las tendencias de inflación esperadas afectará significativamente las decisiones de política monetaria del Banco de Canadá (BoC), en particular en lo que respecta a los ajustes de las tasas de interés.

La recuperación del CAD sigue siendo incierta y los mercados anticipan si el BoC adoptará una postura más agresiva o más moderada en respuesta a la evolución de las condiciones económicas.

Rendimiento del dólar australiano

El dólar australiano ha mostrado una modesta recuperación, respaldada por un enfoque moderado pero cautelosamente optimista del Banco de la Reserva de Australia (RBA). Los datos de inflación, si bien se están estabilizando gradualmente dentro del rango objetivo del banco central, siguen siendo un factor clave de las perspectivas de política monetaria. Puede consultar mi análisis completo de las perspectivas de la economía australiana para 2025 aquí. Más allá de la inflación, la trayectoria del dólar australiano está muy influenciada por la dinámica del mercado laboral y la confianza del consumidor, que sirven como barómetros de la salud económica en general. Las tendencias mundiales de las materias primas, en particular en los metales y la energía (sectores en los que Australia tiene importantes participaciones comerciales) están proporcionando vientos de cola adicionales. Las políticas fiscales orientadas a la resiliencia económica también han impulsado el sentimiento del mercado, lo que sugiere una perspectiva cautelosamente optimista para el dólar australiano en el corto plazo.

Los cambios en los datos económicos, el posicionamiento especulativo y las expectativas de política de los bancos centrales siguen dando forma a las tendencias cambiarias a nivel mundial. En el caso del dólar estadounidense, su narrativa de sobrevaluación y su posicionamiento especulativo alargado presentan una resistencia significativa a nuevos movimientos alcistas. En cambio, monedas como el dólar canadiense y el dólar australiano están afrontando desafíos internos y externos únicos. En el caso del dólar canadiense, los datos de inflación y la política del Banco de Canadá son primordiales, mientras que el dólar australiano equilibra las señales económicas internas con el optimismo externo impulsado por las materias primas.

Para estar al día de toda la actualidad económica, consulte nuestro Calendario económico

Advertencias de riesgo y descargo de responsabilidad en inversiones

Favoritos

El papel cambiante del capital privado en las carteras diversificadas

USB

Económico

Ahora que el capital privado está experimentando un nuevo aumento del interés de los inversores, vale la pena considerar su papel en la cartera diversificada actual. Históricamente, los inversores han considerado la exposición a empresas privadas como una clase de activo diversificadora y de alto rendimiento por sí misma, que ha superado a los mercados públicos en las últimas décadas, al tiempo que ha reducido la volatilidad, lo que supone una mejora para la cartera tradicional 60/40.

Esto ciertamente ha sido cierto en el pasado, pero ¿qué pasará en el futuro?

The Evolving Role of Private Equity in Diversified Portfolios_1

¿Por qué el capital privado es realmente diferente?

El avance del capital privado frente a los mercados públicos es una historia complicada, que se hace más evidente al preguntarnos “¿qué es una empresa pública?”

Históricamente, ha sido una empresa de escala considerable, con un equipo directivo profesional, accionistas experimentados y sujeta a exigentes estándares de contabilidad y divulgación pública. ¿Cómo se mantendrá esto en 2024?

Las empresas respaldadas por capital privado son más grandes que nunca, ya que más compañías optan por seguir siendo privadas más allá del punto en el que antes hubieran salido a bolsa. De las empresas con ingresos superiores a los 100 millones de dólares, Bain Company señala que solo el 15% son de propiedad pública.2 En muchos sentidos, el capital privado ha ocupado el lugar que solían ocupar las acciones de pequeña capitalización que cotizan en bolsa, pero existen diferencias materiales.

The Evolving Role of Private Equity in Diversified Portfolios_2

Las firmas de capital privado, en comparación con el típico inversor de pequeña capitalización, están altamente especializadas y centradas en las operaciones. Más importante aún, tienen el control en forma de propiedad mayoritaria, lo que les permite una absoluta discreción sobre las decisiones operativas de una empresa de cartera. Esto incluye la selección del equipo directivo; cuando los inversores de capital privado pierden dinero, no preguntan qué hizo mal el equipo directivo, sino qué hizo mal la firma de capital privado.

El propietario promedio de capital privado es significativamente más sofisticado que el equipo de gestión promedio de empresas de pequeña capitalización cuando se trata de ingeniería financiera (generalmente genera una ganancia, pero a veces una pérdida dolorosa).

Dos aspectos más estrechamente relacionados de las empresas privadas complican el panorama.

Las empresas que cotizan en bolsa deben informar sobre sus resultados trimestrales, lo que aumenta enormemente la visibilidad de los accionistas sobre el rendimiento de la empresa, lo que tiene un doble efecto. Se trata de una de las mayores transparencias de que disponen los inversores, lo que significa que los resultados trimestrales pueden convertirse en el foco principal incluso de un equipo de gestión sofisticado y experimentado. La mayoría de la gente está de acuerdo en que muchas decisiones importantes no deberían medirse en trimestres, un hecho que a menudo se deja de lado cuando se invierte en empresas que cotizan en bolsa. La libertad de gestionar los resultados trimestrales es un factor diferenciador fundamental en comparación con las empresas que cotizan en bolsa.

Existe otra posibilidad, menos glamorosa, para el perfil de retorno aparentemente más estable y más atractivo de las empresas privadas.

Motivo de precaución

Si las estrictas normas de presentación de informes trimestrales dan lugar a un enfoque miope sobre el rendimiento a corto plazo, su ausencia puede a veces perjudicar a los inversores y permitir a los patrocinadores esconderse detrás de prácticas internas opacas. Las metodologías de valoración de las empresas privadas pueden variar considerablemente entre gestores, y los auditores permiten una discreción significativa. La métrica de valoración más próxima son (irónicamente) las comparables con las empresas públicas, las valoraciones a las que tienden a cotizar las empresas que cotizan en bolsa.

Un ejemplo particularmente oportuno en el que los inversores pueden tener una falsa sensación de seguridad es cuando los efectos suavizantes ocultan un rendimiento volátil. Por poner un caso obvio, cuando una cartera de capital privado contiene una posición que cotiza en bolsa, el fondo en casi todos los casos tiene que tomar la marca pública para su valoración. Pero una acción que pierde y luego recupera valor de un trimestre al siguiente parece perfectamente estable, mientras que el mismo inversor puede percibirla como riesgosa si viera el rendimiento diario.

Muchos factores que influyen en la valoración de las empresas privadas pueden contribuir a esta suavización de la rentabilidad. El conjunto de pares puede cambiar (o ser modificado). El múltiplo de valoración puede ser un promedio de varios trimestres, lo que hace que sea más lento para reflejar una nueva realidad del mercado. Estos efectos pueden hacer que un inversor crea que su cartera tiene un cierto valor, incluso cuando se podría predecir que ese valor se perderá en el futuro, algo que no es posible en los mercados públicos. Y algunos estudios académicos han tratado de corregir estos efectos, y han descubierto que, si bien hay cierta suavización, las rentabilidades del capital privado siguen siendo distintas de las de los mercados públicos.

Más de lo que parece: tamaño y selección del manager

El hecho de que la exposición pueda ajustarse a medida dentro de una asignación de capital privado permite a los inversores configurar su cartera de tal manera que se reduzca aún más este efecto. Si bien un fondo de capital privado de gran capitalización probablemente refleje más fielmente los mercados públicos, los fondos de mercado medio-bajo invierten en pequeñas empresas que tienen perfiles muy diferentes a los de los mercados de valores dominados por las grandes capitalizaciones actuales.

El capital de riesgo (que a menudo también forma parte de la asignación de capital privado) es aún más específico. Si el capital público es la mejor manera de apostar por los ganadores de hoy, el capital privado y el capital de riesgo de mercado medio-bajo son la vía para respaldar a sus rivales.

Otra distinción importante es la falta de opciones de inversión pasiva como las que tienen los mercados públicos en los fondos indexados.

Esta característica significa que la selección del gestor, las diferentes capacidades de creación de valor y la estrategia del fondo son oportunidades y riesgos únicos para la cartera de capital privado.

The Evolving Role of Private Equity in Diversified Portfolios_3

Las asignaciones de capital privado siguen creciendo

Los atractivos del capital privado han hecho que más inversores añadan exposición a sus carteras. Aunque durante mucho tiempo han estado dominadas por los inversores más sofisticados del mundo, estos inversores de larga data siguen aumentando sus asignaciones.

The Evolving Role of Private Equity in Diversified Portfolios_4

Pero esta clase de activos también se está volviendo más común: con la proliferación del acceso de los inversores minoristas a alternativas, los inversores institucionales de todo tipo han indicado que planean aumentar sus asignaciones, incluso al capital privado.

Una razón para ello puede ser la ventaja que ofrece la selección de gestores, ya mencionada. En el primer cuartil, el potencial de rentabilidad del capital privado (compras y capital de riesgo) es atractivo. Combinado con el componente de gestión activa de las carteras de capital privado y superpuesto con la gestión activa de las empresas de la cartera, este perfil de rentabilidad y rendimiento superior puede parecer tangible y repetible a los ojos de los inversores.

Si bien el capital privado puede no ofrecer a una cartera basada en acciones públicas el mismo nivel fundamental de diversificación que se esperaría de la renta fija o de los activos reales, los inversores están reconociendo el valor distintivo y el perfil de rentabilidad que aporta a una cartera. No es de extrañar que los inversores estén avanzando a toda velocidad en el capital privado.

Para estar al día de toda la actualidad económica, consulte nuestro Calendario económico

Advertencias de riesgo y descargo de responsabilidad en inversiones

Favoritos

¿Quiénes serían los mayores beneficiarios de un recorte de impuestos corporativos?

JPMorgan

Económico

En 2018, la tasa impositiva corporativa estadounidense se redujo del 35% al 21% cuando entró en vigor la Ley de Reducción de Impuestos y Empleos de 2017 (TCJA, por sus siglas en inglés). Durante la campaña electoral, el presidente electo Trump propuso una reducción adicional del 21% al 15%, especificando que se aplicaría a las empresas que fabrican sus productos en Estados Unidos. Para ello, el Congreso podría restablecer la deducción por actividades de producción nacional vigente entre 2004 y 2017, que reduciría efectivamente la tasa impositiva corporativa para la producción nacional al 15%. Sin embargo, dado el alcance global de muchas corporaciones estadounidenses, las tasas impositivas corporativas efectivas ya bajas y el predominio de los servicios sobre los productores de bienes, el impacto sería más limitado que su primera reducción impositiva corporativa.

La aprobación de la TCJA de 2017 hizo que la tasa impositiva corporativa estadounidense fuera mucho más competitiva a nivel mundial y redujo las tasas impositivas efectivas por sector. Con un 35%, la tasa impositiva corporativa legal estadounidense fluctuó muy por encima del promedio mundial del 24,2% para los estados miembros de la OCDE. Con un 21%, la tasa impositiva corporativa estadounidense está en línea con el promedio actual de los miembros de la OCDE del 23,7%. La tasa impositiva corporativa efectiva estadounidense cayó del 28% en los cinco años anteriores a la reducción impositiva al 18% entre 2018 y 2023. A nivel sectorial, los servicios públicos, los bienes básicos y la tecnología fueron los mayores beneficiarios.

Sin embargo, esta propuesta no pretende un recorte universal, sino que está dirigida a los productores nacionales. Esto podría lograrse mediante la reinstauración de la deducción por actividades de producción nacional prevista en la Sección 199, que se aplicaba a actividades calificadas. Más de un tercio de los ingresos imponibles corporativos calificaban para esta deducción y en 2013 se solicitaron deducciones por 33.900 millones de dólares. Sus principales beneficiarios fueron, como era de esperar, la industria manufacturera, que representó el 66% de las solicitudes de deducción, y la tecnología de la información, que representó el 16%. Las finanzas, la atención de la salud, la educación y otros servicios recibieron pocos beneficios y la deducción para ciertas actividades de petróleo y gas se aplicó a una tasa más baja, lo que limitó los beneficios a la energía.

Si combinamos las empresas con tasas impositivas efectivas superiores al 15% con más del 80% de ingresos derivados en el país, 145 empresas del SP 500, que representan el 18% de la capitalización de mercado y el 23% de las ganancias, podrían beneficiarse. Por supuesto, los ingresos derivados en el país son un indicador imperfecto porque no reflejan dónde se producen los bienes, pero pueden dar una idea del alcance. De estas 145 empresas, 51 pertenecen a los sectores de servicios (finanzas, atención médica, servicios de comunicación) mencionados anteriormente que no fueron grandes beneficiarios de la deducción de la Sección 199. Esto no incluye a las empresas de servicios de otros sectores. El Presidente electo también señaló que las empresas que subcontratan, deslocalizan o reemplazan a trabajadores estadounidenses no serían elegibles, lo que reduciría aún más el grupo de empresas calificadas.

Una reducción de la tasa impositiva corporativa dirigida a la industria manufacturera nacional podría beneficiar a un subconjunto de empresas, pero probablemente no proporcionaría el impulso amplio y considerable a las ganancias corporativas que produjo la última reducción impositiva corporativa. Esto sugiere una estrategia activa para los beneficiarios potenciales, manteniendo al mismo tiempo un enfoque amplio en los fundamentos de las acciones.

80% of revenues domestically","subheading":null,"chartLabel":null,"imagePath":"https://cdn.jpmorganfunds.com/content/dam/jpm-am-aem/global/en/OTMI 11.15.24 graph.PNG?v=1731696970990","altText":"# of SP 500 companies with effective tax rates <15% that generate >80% of revenues domestically","source":"

Source: Standard amp; Poor's, J.P. Morgan Asset Management. Based on data available for 456 of 503 companies in the Samp;P 500. Data are as of November 13, 2024.nbsp;

\r\n","chartData":null,"imageId":"1129120355","i18nKeysJson":"{\"jpm.am.general.wmr.disclosure\":\"Disclosures\",\"jpm.am.aem.form.modal.close\":\"Close\",\"jpm.am.general.editorial.downloadchart\":\"Download chart data\",\"jpm.am.general.editorial.dismiss\":\"Dismiss\",\"jpm.am.general.editorial.tapforfullscreenview\":\"Tap for full screen view\"}"}">

# de empresas SP 500 con tasas impositivas efectivas del 15% que generan el 80% de los ingresos a nivel nacional

Para estar al día de toda la actualidad económica, consulte nuestro Calendario económico

Advertencias de riesgo y descargo de responsabilidad en inversiones

Favoritos

Semana por delante: el RBNZ recortará las tasas antes de los datos de inflación de EE. UU. y la eurozona

Banco Central

Económico

El RBNZ se prepara para un tercer recorte de tipos

El Banco de la Reserva de Nueva Zelanda dará inicio a las reuniones de política monetaria de fin de año de los principales bancos centrales cuando anuncie su decisión el miércoles. Después de haberse destacado por su postura ultra agresiva durante el ciclo de ajuste global, el RBNZ realizó un importante cambio de política durante el verano al embarcarse en una campaña de flexibilización incluso antes de que la Reserva Federal hubiera iniciado la suya.

Con la tasa anual del IPC cayendo dentro de su banda objetivo de 1-3%, las expectativas de inflación estableciéndose alrededor del 2,0% y el crecimiento del PIB permaneciendo lento, las autoridades tienen pocos motivos para ser cautelosas y un recorte consecutivo de 50 puntos básicos está totalmente descontado en los precios. Incluso hay especulaciones de que el RBNZ podría optar por una reducción triple de 75 puntos básicos, lo que puede justificarse por el hecho de que, después de noviembre, las autoridades no se reunirán nuevamente hasta febrero.

Week Ahead – RBNZ to Slash Rates Ahead of US and Eurozone Inflation Data_1

Si el RBNZ sorprende con un fuerte recorte, será difícil para el dólar neozelandés recuperar su equilibrio frente al dólar estadounidense y podría caer a nuevos mínimos en 2024.

Tormenta de datos en EE.UU. antes del receso de Acción de Gracias

La agenda económica de Estados Unidos volverá a ponerse en marcha la semana que viene, cuando se publiquen una serie de datos antes de que los operadores abandonen sus escritorios para el feriado de Acción de Gracias. La política eclipsó brevemente a la política monetaria tras la sorprendente victoria electoral de Donald Trump, pero ahora la atención vuelve a centrarse principalmente en la Reserva Federal, en medio de crecientes dudas sobre cuántas veces podrá el banco central estadounidense recortar las tasas incluso antes de que las políticas inflacionarias de la administración entrante hayan visto la luz del día.

Las expectativas de una reducción de 25 puntos básicos en diciembre se sitúan actualmente entre el 60% y el 55%, ya que los funcionarios de la Fed se han vuelto más agresivos después de una serie de indicadores optimistas sobre la economía, pero más importante aún, después de que la disminución de la inflación subyacente se estancó nuevamente.

Powell, de la Reserva Federal, se ha sumado al bando agresivo del FOMC, señalando la posibilidad de una pausa. Por lo tanto, la probabilidad de un recorte dependerá de lo fuertes o débiles que sean los próximos informes de inflación y empleo antes de la reunión de diciembre.

El informe de inflación del PCE, que se publicará el miércoles, es el primero en la agenda. Powell dijo recientemente que prevé que el PCE básico subirá del 2,7% al 2,8% en octubre, lo que marcaría un revés para la Fed. La proyección para el PCE general es un repunte del 2,1% al 2,3%.

Week Ahead – RBNZ to Slash Rates Ahead of US and Eurozone Inflation Data_2

Tanto las medidas principales de inflación del PCE como del IPC han mantenido una trayectoria descendente más clara que las lecturas básicas, y si los números entrantes no ponen en duda esta tendencia, la Fed aún podría tener cierta maniobrabilidad para recortar las tasas en diciembre.

Las actas de la Fed también en el punto de mira

Si los índices de precios del PCE no arrojan luz sobre el próximo paso de la Fed, los inversores estarán atentos a las actas de la reunión de política monetaria de noviembre que se celebrará el mismo día para obtener nuevas perspectivas sobre la política monetaria. También habrá muchos otros datos que analizar el miércoles. Los ingresos y el consumo personales serán bastante importantes, seguidos de los pedidos de bienes duraderos de octubre y la segunda estimación del crecimiento del PIB del tercer trimestre.

Un día antes, las ventas de viviendas nuevas y el índice de confianza del consumidor del Conference Board probablemente también atraigan cierta atención. Los mercados estadounidenses estarán cerrados el jueves por el Día de Acción de Gracias y el mercado de valores cerrará temprano el viernes, lo que significa que solo habrá transacciones ligeras. Sin embargo, aquellos que opten por no hacer un fin de semana de esto tendrán el PMI de Chicago para entretenerse.

El dólar estadounidense ha estado ampliando su tendencia alcista posterior a las elecciones durante la semana pasada, pero ahora sus ganancias parecen estar sobrepasando sus límites. Por lo tanto, cualquier dato decepcionante corre el riesgo de desencadenar una corrección brusca.

El IPC de la eurozona, en la mira del BCE

A pesar del creciente pesimismo sobre las perspectivas de crecimiento europeo, las autoridades del BCE han estado rechazando las expectativas de los inversores de un recorte de tasas de 50 puntos básicos en diciembre. El reciente aumento de los salarios negociados (una métrica clave para el BCE) y la inflación del sector servicios que sigue rondando el 4% subrayan las preocupaciones de las autoridades sobre un recorte demasiado rápido.

Los mercados han asignado una probabilidad de alrededor del 25% a un movimiento de 50 puntos básicos en diciembre, lo que puede ser una exageración de las probabilidades reales si se cree en la última retórica del BCE. Esto implica que hay una montaña bastante grande que escalar para aumentar sustancialmente las probabilidades de un recorte de 50 puntos básicos.

Sin embargo, las cifras preliminares del IPC del viernes serán observadas con atención. En octubre, el IPC general se aceleró del 1,7% al 2,0%. Se prevé un nuevo aumento al 2,4% para noviembre, lo que podría frustrar aún más las esperanzas de un recorte mayor, lo que podría ayudar al euro a detener la reciente depreciación frente al dólar.

Week Ahead – RBNZ to Slash Rates Ahead of US and Eurozone Inflation Data_3

Antes de las cifras del IPC, la encuesta empresarial Ifo del lunes de Alemania estará en el radar de los inversores en medio de preocupaciones sobre cómo la incertidumbre política en el país está afectando la confianza empresarial.

¿Los datos del IPC empeorarán el sufrimiento del dólar australiano?

En Australia, también se conocerán las últimas estadísticas del IPC. Las lecturas mensuales de octubre se conocerán el miércoles, mientras que el jueves se hará un seguimiento de los datos de gasto de capital del tercer trimestre. La inflación anual cayó al 2,1% en septiembre, lo que se encuentra en el extremo inferior de la banda objetivo del 2-3% del RBA. Sin embargo, el RBA no está dispuesto a empezar a levantar el pie del freno y los inversores no prevén un recorte de tipos antes de mayo de 2025 como muy pronto.

Si el IPC sube al 2,3% en octubre como se espera, podría haber cierto respaldo para el dólar australiano frente a su contraparte estadounidense más fuerte.

Week Ahead – RBNZ to Slash Rates Ahead of US and Eurozone Inflation Data_4

El dólar canadiense centra su atención en el PIB canadiense

Otra moneda que lucha por mantenerse a flote es el dólar canadiense. El Banco de Canadá ha sido más agresivo que otros bancos centrales a la hora de recortar los tipos, y esto explica por qué el dólar canadiense es la tercera moneda importante con peor rendimiento este año.

Es probable que en diciembre se produzca un quinto recorte consecutivo de las tasas, pero las apuestas a un segundo recorte de 50 puntos básicos se desvanecieron tras el reciente informe del IPC, que fue más positivo de lo esperado. El dato del PIB del tercer trimestre del viernes probablemente no suponga un cambio decisivo para el BoC, pero aún podría haber una reacción considerable en el dólar canadiense ante cualquier gran sorpresa.

La inflación en Tokio está al alza

A la andanada de datos del viernes se suman las cifras del IPC de Tokio para noviembre. La inflación en Tokio cayó por debajo del objetivo del 2,0% del Banco de Japón en octubre, pero esto no ha disuadido a las autoridades de querer subir aún más los tipos de interés. La cuestión ahora es más bien el momento oportuno. Con los inversores divididos al 50-50 sobre la posibilidad de un aumento de los tipos en diciembre, unas cifras más fuertes de lo previsto podrían reforzar las apuestas a un aumento a finales de año, lo que haría subir el yen.