达沃斯上演大戏：特朗普的和平会与退群牌

当地时间1月21日，美国总统特朗普在瑞士达沃斯发起并主持了所谓加沙“和平委员会”的首次会议。这场外交活动颇具争议，一边是美国试图另起炉灶构建新的国际协调机制，另一边却是其加速退出既有国际组织的步伐。就在会议前一天，特朗普签署行政令，启动了退出世界卫生组织的程序。

特朗普的“和平会”：谁来捧场，谁在观望？

1月22日，特朗普与十余个国家及地区的代表在达沃斯正式签署文件，启动了加沙“和平委员会”。根据现场视频画面，包括美国在内，共有19个国家签署了该委员会的章程。

签约方包括匈牙利、阿根廷、巴林、摩洛哥、亚美尼亚、阿塞拜疆、保加利亚、印尼、约旦、哈萨克斯坦、巴基斯坦、巴拉圭、卡塔尔、沙特、土耳其、阿联酋、乌兹别克斯坦和蒙古国。

然而，这份名单的“缺席者”同样引人注目。作为核心当事方，巴勒斯坦和以色列的代表均未参与签署。此外，与美国关系密切的西欧国家无一参加，联合国安理会其他四个常任理事国也未加入。

美国总统特朗普在达沃斯会议上展示已签署的“和平委员会章程”文件。

美方声称，该委员会旨在落实加沙的“和平计划”，并希望其未来能在世界其他地区发挥作用。但外界普遍担忧，这一新组织的成立可能会削弱联合国作为全球外交与冲突解决核心平台的地位。

根据披露的章程草案，该委员会将由特朗普担任“终身主席”，而媒体报道称，美方为该委员会开出了10亿美元的“永久入会”价码。

在签约仪式上，特朗普的女婿库什纳作为创始执行委员会成员，公布了一份加沙未来的“规划图”，内容涵盖住宅区、旅游度假区、工业区和农业区的开发。这一举动被一些舆论评价为“犹如房地产商的路演”。

在“和平委员会”的启动仪式上，特朗普与多国代表共同见证章程签署，现场聚集了大量媒体。

俄罗斯方面则态度微妙。俄总统普京21日证实，收到了特朗普的入会邀请，并表示将就此与战略伙伴进行磋商。普京同时表示，考虑到俄罗斯与巴勒斯坦人民的特殊关系，即便俄方尚未决定是否参与，仍可从被冻结的在美资产中拨付10亿美元给该委员会。他还补充说，剩余在美被冻结资产可在俄乌签署和平条约后，用于战后重建。

从世卫到联合国：美国的“退群”路线图

与高调组建“和平委员会”形成鲜明对比的，是美国持续的“退群”行动。

就在1月22日，美国正式向联合国提交退出世卫组织申请已满一年。根据世卫组织章程，这意味着美国在程序上已正式退出。世卫组织一名新闻官透露，尽管退出程序完成，美国仍未结清其拖欠的2.78亿美元会费。

新闻画面显示美国国会大厦，字幕聚焦于美国退出世卫组织的决定及其背后的原因。

这并非孤例。特朗普政府此前已宣布退出联合国教科文组织、联合国人权理事会等多个国际机构。本月7日，白宫更是发表声明，指示美国退出66个“不再符合美国利益”的国际组织，其中包括31个联合国实体和35个非联合国组织。

美国批量“退群”的背后，有多重动因：

• 财政因素：特朗普政府认为，向多边机构支付会费不符合“美国利益”，退出是为了摆脱多边规则的约束。

• 国内政治：随着2026年中期选举临近，在通胀高企的背景下，通过“退群”来强化“美国主权至上”、“不再为世界买单”的政治叙事，是巩固保守派选民支持的策略。

美国公共卫生专家奥默分析称，此举将大幅削弱美国的全球影响力，其他国家将不再视其为全球公共卫生领域的重要力量。全球卫生治理不会因美国退出而停止，但美国的影响力将会终止。

新闻报道截图，以纽约联合国总部为背景，探讨美国批量退出国际组织的动机与影响。

专家解读：单边主义还是“选择性霸权”？

对于美国一系列“退群”行为，中国人民大学国际关系学院教授刁大明分析认为，这预示着美国单边主义外交的全面升级，其外交政策已完全进入“无利不起早”的霸权自利轨道。

刁大明指出，美国退出的组织涉及气候变化、公共卫生、人权、教育文化等多个全球治理领域。一方面，美国在对外事务上愈发追求自身私利最大化；另一方面，随着发展中国家在国际组织中话语权的提升，美国产生了“不划算”甚至“吃亏”的心理。

他认为，美国的“退群”并非彻底的孤立主义，而是一种利益最大化、获利导向的“选择性霸权”的变体。这种行为给全球治理带来了挑战，阻碍了全球性议题的应对努力，也弱化了多边协调机制。国际社会唯有加速团结，形成合力，才能共同应对。

达沃斯其他焦点：俄乌会谈与格陵兰风波

除了“和平委员会”和“退群”议题，特朗普在达沃斯的其他活动也备受关注。

1月22日，特朗普与乌克兰总统泽连斯基举行会谈。特朗普表示两人谈得“很好”，并强调“战争必须结束”。同日，俄罗斯总统新闻秘书佩斯科夫确认，美国特使威特科夫和库什纳将抵达莫斯科与普京会谈。据泽连斯基透露，乌克兰、美国和俄罗斯的三方技术层面会谈将于23日在阿联酋举行。

与此同时，特朗普21日在世界经济论坛年会上的演讲引发了广泛批评。他不仅抨击欧洲的移民和绿色能源政策，还再次为寻求“收购”丹麦自治领地格陵兰岛进行辩解，称其为美国“核心国家安全利益”。

• 加州州长纽森：讽刺特朗普的演讲“无聊”且“粗鲁”。

• 比利时弗拉芒大区政府首席大臣迪彭代勒：批评其政策“缺乏逻辑”。

• 欧洲绿党联合主席采齐：呼吁欧洲团结抵制特朗普的“霸凌行径”，认为其暴露了危险的民族主义倾向。

• 印度INOXGFL集团执行董事贾殷：指出美国关税政策“带有明显情绪化色彩”，“几乎像是在开玩笑”。

• 西班牙经济学家博利亚因：认为特朗普试图以力量替代规则、以威胁替代外交，其逻辑“令人不安”。