外匯回測同根K線觸及停損與停利，應以哪個結果為準？

一根外匯K線同時涵蓋停損與停利價，不代表交易可以按停利結算。開盤、最高、最低與收盤價通常沒有記錄兩個價位的先後順序。直接挑選獲利結果，等於替缺失的資料加入未經證明的優勢。

真正需要回答的問題，是回測績效有多少取決於尚未確認的盤中路徑。先固定進場、報價與成交假設，再估算未決交易的影響，才能判斷現有證據是否足以支持策略結論。

先定義部位與訂單生效時間

假設美元帳戶買進10,000單位歐元兌美元，實際以賣價1.1002成交，當時買價為1.1000。進場後，整筆部位的停損設在買價1.0990，停利設在買價1.1020，平倉後不再進場。為了單獨觀察順序問題，另假設價格連續變動、退出時精確成交於設定價，買賣價差固定為0.0002。這些都是算例條件，不是實際成交保證。

初始價格風險為10,000×（1.1002−1.0990）＝12美元；停利毛利為10,000×（1.1020−1.1002）＝18美元，即1.5R。若從買價開盤1.1000計算，會誤寫成風險10美元、獲利20美元，漏掉真正的進場成交價。以買進與賣出成交價算出的損益，也不應再重複扣除估計價差。

現在給定買價K線：開盤1.1000、最高1.1025、最低1.0985、收盤1.1010。停損與停利都位於其範圍內。收盤高於開盤，只能說明當根收漲，不能證明高點先於低點出現。

相同開高低收，兩條路徑可產生相反結果

以下各節點之間均假設連續移動。兩條路徑完全符合相同的開高低收，但首先觸發的有效退出訂單不同。

先走向高點時，價格先穿越停利，部位以18美元毛利結束；後續下跌與已平倉部位無關。先走向低點時，停損先觸發，損失12美元；隨後上漲不會讓部位自動恢復。若同時記錄兩次全額退出，就必須另有新倉或分批退出規則，本例並不存在。

同一根K線因此可能相差30美元。因為收漲就採用「開—高—低—收」，是額外的模擬規則，而非OHLC本身透露的事實；採用「開—低—高—收」也必須明確標示為假設。

把未決交易的影響帶入整份報告

假設20筆獨立交易的部位大小、停損與停利距離完全相同，不採複利調整。其中8筆確定停利、8筆確定停損，毛損益合計為8×18−8×12＝48美元；另外4筆皆有同根K線雙觸及且順序不明的情況。

若4筆全數先停損，20筆毛損益為0；若全數先停利，則為120美元。另設每筆完整交易的明示佣金為1美元，共20美元，淨損益便落在−20至＋100美元之間；平均每筆−1至＋5美元，以原始12美元風險為基準，平均淨R為−1/12至5/12。

這是固定條件下的情境區間，不是信賴區間，也不是預測。兩條路徑都成立，不代表各自機率為50%。若發生跳空、成交偏離，或進場與部位大小會受到先前結果影響，損益可能超出這個簡化範圍。

較短週期必須真正分出先後才有用

較短週期資料可能顯示一個價位先出現在較早的子K線，另一個稍後出現。但必須確認訂單當時已生效，且時間戳、時區與報價口徑一致。若兩個價位仍落在同一根子K線內，問題只是縮小，並未消失。

增加軟體生成的報價點，並不等於找回遺失的歷史路徑。曲線更細緻，可能只是用較粗資料重建。必須區分歷史記錄與模擬資料，檢查資料缺口，而非只看測試模式名稱便認定全程都有真實觀測。

一般買賣報價模型中，多單以買價退出，空單通常以賣價退出；實際仍應依契約及訂單觸發規則測試。中間價K線不能直接取代任一側報價。可配合外匯停損與買賣報價的核對方法，分別排除報價方向錯誤與觸發順序未知。

修正順序問題時，不要引入新的偏誤

若進場訊號使用當根K線最終收盤價，就不能回到同根開盤價建立部位，否則使用了當時尚未取得的資訊。先釐清訊號時間；若在K線中途進場，進場前已出現的高點或低點，也不能觸發尚未生效的退出訂單。

對本例固定且獨立的交易，一律先停損可作為保守壓力情境，但不是歷史真相。若退出結果會改變再次進場、移動停損、可用保證金或下一筆部位，修改一筆結果便可能連動後續狀態，應完整重跑規則，不能只更換單筆損益標籤。

不要刪除順序不明的交易，也不要將其全部列為獲利，或只保留恰好有細部資料的樣本。應揭露未決交易比例，以及它們在既定模型下能造成的損益差距，避免資料可得性反過來篩選績效。

建立可以重複執行的驗收測試

每筆雙觸及交易都應保留貨幣對、資料源、時區、K線邊界、買賣報價依據、訊號時間、進場假設、訂單生效時間與退出價位。保留粗週期K線，以及用於判定先後的時間戳資料。有效觸發必須發生於訂單生效之後。

將本例先高、先低兩條路徑送入同一套測試邏輯，預期毛損益應分別為＋18與−12美元，每筆僅有一次全額退出。再測試進場前已出現極值、跳空越過停損、缺失報價與價差變動。算術測試通過，只代表此例正確，不代表成交模型在所有情況下都可信。

最後統一資料及執行假設重新回測，明確保留仍未解決的案例，將其影響與整體策略優勢比較。若合理的未決範圍已足以讓淨期望由正轉負，現有證據就還不能確立該優勢；應補足資料，而不是挑選最有利的路徑。