Exnessのアフィリエイトが10,​​200ドルのCPA支払いに異議を申し立てる

ウズベキスタン出身の元Exness提携社員が、CPA手数料10,200ドルが未払いであるとして苦情を申し立てた。同社員は、2025年12月から2026年4月の間に19人の顧客を紹介したが、手数料を受け取ったのはわずか2人分だけだと主張している。

訴状は、Exnessが求める「アクティブトレーディング」の要件に焦点を当てており、原告はこれらの要件が明確に説明されていなかったと主張している。また、Exnessのマネージャーが配当額の決定に使用される取引スプレッドデータを提供すると約束したが、そのデータは提供されなかったとも述べている。

提携会社によると、19社の顧客から未払いの手数料が発生していたとのこと。

訴状によると、当該アフィリエイトはExnessのCPAプログラムの下で業務を行っていた。このプログラムでは、アフィリエイトは特定の条件を満たした後に紹介した顧客に対して手数料を受け取る。

原告は、自身のアフィリエイトリンクを通じて19人の顧客を紹介し、彼らを自身のコピートレード戦略に繋げたと述べている。しかし、実際に報酬を受け取ったのはわずか2人の顧客だけで、未払いとして表示されている残りの金額は10,200ドルだったという。

この提携者は、2025年12月から2026年4月までExness社で働いていたと述べている。彼は、同社が手数料を支払わなかった理由として繰り返し「活動不足」を挙げたと主張している。

苦情申し立て人が写真を提供した

苦情により取引要件に関する疑問が提起される

原告は、Exness社が顧客がCPA（顧客報酬）の支払いを受ける資格を得るために必要な取引活動量を明確に示さなかったと主張している。

彼によると、以前のアフィリエイトマネージャーであるラミー・ザカリャン氏から、顧客が生み出すスプレッドは8～10ヶ月以内に手数料を賄う必要があると聞かされたという。スプレッドとは、取引商品の買値と売値の差額のことである。

訴状によると、当該関連会社は、サポートから不明瞭な回答を受けた後、2026年4月22日に問題をエスカレートさせ始めたという。

原告はその後、Exnessの別のマネージャーであるウラジミールと録音された通話で話をした。訴状によると、その会話では、紹介された顧客によって生み出された合計スプレッドがCPA報酬の決定にどのように使用されるかについて話し合われたという。

訴状では、録音された会話の中のいくつかの点が指摘されている。午前8時35分、ウラジミールは、紹介された顧客によって生み出された合計スプレッドがCPAの手数料に算入されると説明したとされる。

原告は、10時44分から11時14分の間に支払い手続きに関する自身の理解を改めて伝え、ウラジミールは11時14分に「はい、その通りです」と答えたと述べている。

午前10時17分、原告は、2025年12月10日から2026年4月22日までの間に顧客が生み出したスプレッドの合計額を求めたと述べている。原告は、ウラジミールがその数字を提供すると約束したが、マネージャーやサポートチームから提供されなかったと主張している。

録音された通話は苦情の中で言及されており、苦情申立人から提供されたリンク（[YouTubeの録画]および[Googleドライブのバックアップ]）からアクセスできます。

関連するExnessの苦情

訴状には、未払い手数料の問題を経験したとされるアフィリエイトからの他のオンライン報告にも言及されている。原告は、これらの報告にはIBアフィリエイトとCPAアフィリエイトの両方が関わっていたと述べているが、これらの主張は訴状自体の中で独立して立証されていない。

BrokersViewは以前にも、 EA取引や「ボットのような」活動に関する紛争、6ヶ月に及ぶ認証遅延、30万人民元に及ぶエージェント関連のリベート紛争、そして未知のウォレットへの不正送金に関する紛争など、Exnessに関する他の苦情を公開している。

もちろん、これらの以前の報告は、異なる苦情申立人および問題に関するものであり、本件の苦情における主張が立証された証拠として扱うべきではありません。

投資家およびアフィリエイトへの警告

この苦情は、あくまでも申立人による申し立てです。アフィリエイトは、ブローカー提携プログラムに参加する前に、書面による手数料規定、資格要件、支払い条件、および手数料計算に使用される記録を確認する必要があります。

ブローカーの苦情、未払い手数料、投資リスク、規制上の警告に関するその他のレポートについては、[苦情] セクションをご覧ください。

免責事項：この記事は、原告の陳述および公開情報に基づいています。BrokersViewは、独自に検証されるまで、いかなる主張も支持しません。表明されている見解は原告のものであり、必ずしもBrokersViewの見解を反映するものではありません。