Putusan Mahkamah Agung tentang Tarif Trump Akan Segera Dikeluarkan

Mahkamah Agung AS siap untuk memutuskan legalitas tarif besar-besaran yang diberlakukan Presiden Donald Trump, dengan keputusan yang mungkin dikeluarkan paling cepat pada 9 Januari. Putusan penting ini akan menentukan nasib salah satu pilar agenda ekonomi Trump setelah pengadilan tingkat bawah memutuskan bahwa pajak impor tersebut diberlakukan secara ilegal.

Tarif tersebut tetap berlaku sementara pemerintahan Trump mengajukan banding ke pengadilan tertinggi negara. Selama sidang pada 5 November, para hakim menyatakan skeptisisme tentang kewenangan presiden untuk secara sepihak memberlakukan bea masuk ini berdasarkan undang-undang darurat tahun 1977. Putusan yang menentang pemerintahan akan menandai kekalahan hukum paling signifikan Trump sejak kembali menjabat sebagai presiden dan dapat memicu pertempuran hukum yang kompleks atas pengembalian dana miliaran dolar.

Pertarungan Hukum: Kekuasaan Presiden vs. Kongres

Inti dari kasus ini berkisar pada pemisahan kekuasaan konstitusional. Pasal 1 Konstitusi AS secara eksplisit memberikan wewenang kepada Kongres untuk memungut pajak dan mengatur perdagangan luar negeri. Selama bertahun-tahun, para pembuat undang-undang telah mendelegasikan kekuasaan perdagangan yang terbatas kepada presiden melalui berbagai undang-undang.

Pada masa jabatan pertamanya, Trump menguji batas-batas kekuasaan ini. Kali ini, ia menggunakan Undang-Undang Kekuasaan Ekonomi Darurat Internasional (IEEPA) tahun 1977, mengklaim bahwa undang-undang tersebut memberinya wewenang yang hampir tak terbatas. Pemerintahan Trump menyebut defisit perdagangan AS dan perdagangan narkoba lintas batas sebagai keadaan darurat nasional, menggunakan IEEPA untuk membenarkan tarif melalui perintah eksekutif.

Langkah ini belum pernah terjadi sebelumnya. IEEPA, yang biasanya digunakan untuk sanksi, tidak menyebutkan tarif. Pengadilan tingkat rendah, termasuk Pengadilan Perdagangan Internasional AS, memutuskan bahwa undang-undang tersebut tidak mendelegasikan "kewenangan tarif tanpa batas kepada Presiden," sebuah keputusan yang kemudian ditegaskan oleh Pengadilan Banding AS untuk Sirkuit Federal. Para hakim mengklarifikasi bahwa putusan mereka bukan tentang kebijaksanaan kebijakan tersebut tetapi tentang legalitasnya, dengan menyatakan bahwa tindakan presiden "tidak dapat diterima... karena [undang-undang] tidak mengizinkannya."

Rincian Tarif yang Sedang Ditinjau

Keputusan Mahkamah Agung secara khusus menargetkan tarif "Hari Pembebasan" yang diumumkan pada tanggal 2 April. Pungutan ini terstruktur dalam beberapa lapisan:

• Tarif dasar minimum sebesar 10% untuk sebagian besar impor, dengan beberapa pengecualian.

• "Tarif timbal balik" berkisar antara 10% hingga 41% untuk barang-barang dari negara-negara yang tidak mengamankan kesepakatan perdagangan dengan AS.

• Pungutan tambahan pada impor tertentu dari Meksiko, Tiongkok, dan Kanada, yang dibenarkan Trump dengan mengutip krisis fentanyl.

Penting untuk dicatat bahwa kasus ini tidak memengaruhi semua tarif Trump. Bea masuk atas baja, aluminium, mobil, produk tembaga, dan kayu dikenakan menggunakan dasar hukum yang berbeda—Pasal 232 Undang-Undang Perluasan Perdagangan tahun 1962—yang memungkinkan pengenaan tarif jika impor dianggap sebagai risiko keamanan nasional oleh Departemen Perdagangan.

Miliaran Dolar dalam Pengembalian Dana dan Ketidakpastian Fiskal

Jika Mahkamah Agung membatalkan tarif berbasis IEEPA, pemerintah tidak hanya akan kehilangan kemampuan untuk memungut tarif tersebut tetapi juga akan menghadapi tuntutan untuk mengembalikan bea masuk yang telah dibayarkan. Lebih dari 1.000 perusahaan telah mengajukan gugatan ke pengadilan untuk meminta penggantian biaya.

Potensi hilangnya aliran pendapatan utama ini dapat memperburuk kekhawatiran tentang keuangan publik AS. Sebelumnya, pemerintah telah menunjuk peningkatan pendapatan bea masuk sebagai cara untuk mengimbangi pemotongan pajak dari RUU yang ditandatangani Trump pada 4 Juli. Pembalikan mendadak dapat memperkuat pertanyaan dari investor pasar obligasi tentang beban utang negara yang terus meningkat.

Dalam kasus terpisah namun terkait, seorang hakim federal di Washington juga menyatakan beberapa tarif Trump melanggar hukum, meskipun putusan tersebut terbatas pada dua produsen mainan milik keluarga yang mengajukan gugatan.

Apa Langkah Selanjutnya untuk Kebijakan Perdagangan Trump?

Bahkan kekalahan di Mahkamah Agung pun tidak akan sepenuhnya melumpuhkan upaya Trump untuk membentuk kembali perdagangan global. Pemerintahan Trump memiliki alat lain yang dapat digunakan, meskipun umumnya lebih terbatas daripada kekuasaan luas yang dicarinya berdasarkan IEEPA. Alternatif-alternatif ini meliputi:

• Pasal 232: Terus menggunakan investigasi keamanan nasional untuk membenarkan tarif pada kategori produk tertentu.

• Ketentuan Undang-Undang Perdagangan: Menerapkan pajak impor sementara hingga 15% selama 150 hari, tetapi hanya jika terjadi krisis neraca pembayaran yang "besar dan serius" atau untuk mencegah depresiasi dolar yang signifikan.

• Investigasi Pasal 301: Meluncurkan investigasi terhadap praktik perdagangan tidak adil oleh negara lain, meskipun proses ini lebih lambat untuk dilaksanakan.

Para hakim dijadwalkan kembali dari liburan empat minggu pada tanggal 9 Januari, yang dijadwalkan sebagai "hari pemberian pendapat" pertama mereka, menjadikannya tanggal paling awal yang memungkinkan untuk putusan dalam kasus penting ini.