Pasar Brasil Mengabaikan Krisis Venezuela

Para pemimpin perusahaan menyuarakan kekhawatiran secara diam-diam atas agenda ekonomi Donald Trump, tetapi para analis mengatakan bahwa ketakutan yang meluas akan pembalasan mencegah oposisi yang lebih keras. Sementara kelompok lobi menyerukan pembelaan "tanpa rasa takut" terhadap pasar bebas, banyak eksekutif tampaknya ragu untuk secara terbuka menantang kebijakan tentang perdagangan, imigrasi, dan intervensi langsung perusahaan.

Dinamika ini terlihat jelas ketika CEO Kamar Dagang AS, Suzanne Clark, mendesak para eksekutif untuk membela pasar bebas daripada kontrol pemerintah. Berbicara kepada audiens bisnis, ia menekankan bahwa AS harus tetap "terbuka terhadap pertukaran global bakat, barang, ide, dan inovasi"—sebuah pesan yang dipandang sebagai kritik halus terhadap kebijakan Trump.

Pemerintahannya telah mengambil langkah-langkah yang belum pernah terjadi sebelumnya dalam urusan bisnis, termasuk mengarahkan AS untuk mengambil saham di perusahaan teknologi, menegaskan kendali atas struktur ekuitas perusahaan, memberlakukan tarif, dan memajukan kebijakan imigrasi yang ditentang oleh Kamar Dagang.

Suzanne P. Clark, Presiden dan CEO Kamar Dagang AS, mendesak para pemimpin bisnis untuk "berani" dalam membela prinsip-prinsip pasar bebas di tengah meningkatnya intervensi pemerintah.

Ketakutan akan pembalasan membungkam perbedaan pendapat.

Terlepas dari intervensi-intervensi ini, respons dari para pemimpin bisnis sangat tertahan. Menurut beberapa ahli tata kelola perusahaan, keraguan ini berasal dari kekhawatiran bahwa pemerintah akan menghukum perbedaan pendapat. Ini menandai perubahan signifikan dari masa jabatan pertama Trump, ketika para eksekutif lebih terbuka menentangnya terkait peristiwa seperti penanganannya terhadap demonstrasi nasionalis kulit putih tahun 2017 di Charlottesville.

Richard Painter, seorang profesor hukum Universitas Minnesota dan mantan kepala pengacara etika untuk Presiden George W. Bush, membandingkan pendekatan otoriter Trump dengan prinsip-prinsip pasar bebas Bush. "Saya ingin melihat sikap yang jauh lebih agresif dari Kamar Dagang di sini," kata Painter tentang pidato Clark. "Banyak eksekutif mungkin telah memilih Trump, tetapi mereka perlu bersuara menentang pemaksaan."

Mark Levine, Pengawas Keuangan Kota New York yang mengawasi investasi dana pensiun publik, menggambarkan komentar para CEO baru-baru ini sebagai "langkah kecil," dan mencatat bahwa mereka cenderung hanya angkat bicara ketika tindakan Trump secara langsung berdampak pada keuntungan mereka. "Saya rasa kapitalisme tidak akan berhasil jika kita membiarkan seorang presiden dengan kecenderungan otokratis mendikte perilaku setiap perusahaan di Amerika," kata Levine.

Sebagai tanggapan, seorang juru bicara Kamar Dagang mencatat bahwa Clark menentang intervensi pemerintah tanpa memandang partai dan mengatakan bahwa para CEO melakukan "pekerjaan diam-diam" di balik layar daripada "bergegas untuk marah."

Para CEO Terkemuka Memberikan Kritik yang Terbatas

Beberapa CEO yang telah angkat bicara telah memberikan kritik yang moderat dan berfokus pada industri spesifik mereka.

• Pada tanggal 9 Januari, CEO Exxon Mobil, Darren Woods, mengatakan kepada Trump bahwa Venezuela "tidak layak investasi," yang melemahkan pesan Gedung Putih tentang industri minyak negara tersebut. Dua hari kemudian, Trump mengisyaratkan bahwa ia mungkin akan mengecualikan Exxon dari kesepakatan di masa mendatang di sana, dengan mengatakan kepada wartawan, "Saya tidak menyukai tanggapan mereka. Mereka terlalu cerdik."

• CEO JPMorgan Jamie Dimon pada 13 Januari menyatakan dukungan untuk independensi Ketua Federal Reserve Jerome Powell setelah pemerintahan membuka penyelidikan kriminal atas perilakunya. Trump menepis komentar tersebut, dengan mengatakan kepada Reuters, "Saya tidak peduli apa yang dia katakan."

• CEO Pfizer, Albert Bourla, menyatakan kekecewaannya atas langkah Menteri Kesehatan Robert F. Kennedy Jr. yang mencabut rekomendasi vaksinasi anak, dengan menyatakan, "apa yang terjadi tidak memiliki dasar ilmiah sama sekali."

Perwakilan Exxon menolak berkomentar untuk berita ini, begitu pula perwakilan dari JPMorgan. Perwakilan Pfizer tidak menanggapi pertanyaan.

Ketidakpastian Ekonomi dan Risiko Keheningan

Meskipun Trump menggambarkan kebijakan ekonominya sebagai sebuah keberhasilan, peringkat persetujuannya terhadap perekonomian berada pada angka yang kurang memuaskan, yaitu 36%, di bawah peringkat keseluruhannya sebesar 41%. "Di bawah pemerintahan kami, pertumbuhan ekonomi meroket, produktivitas meningkat pesat, investasi berkembang pesat, pendapatan meningkat, inflasi dikalahkan, Amerika kembali dihormati," kata Trump di Detroit pada hari Selasa.

Namun, survei Conference Board baru-baru ini mengungkapkan bahwa ketidakpastian adalah faktor risiko terbesar bagi CEO AS pada tahun 2026. Dana Peterson, kepala ekonom di Conference Board, mencatat bahwa meskipun survei tersebut tidak menanyakan tentang Trump secara spesifik, "para eksekutif yang telah saya ajak bicara memahami bahwa lobi sekarang berbeda."

Gary Clyde Hufbauer, seorang peneliti senior di Peterson Institute for International Economics, memperingatkan bahwa para CEO mungkin sedang mengatur komentar mereka untuk menghindari reaksi negatif dan berpotensi mendapatkan keuntungan dari kebijakan Trump. Ia memperingatkan bahwa sikap diam ini bisa menjadi bumerang.

"Dugaan saya, mereka (para CEO) menganggap tindakan-tindakan itu hanya tren sesaat," kata Hufbauer. "Karena kapitalisme negara sangat menarik bagi Demokrat progresif dan beberapa Republikan MAGA, para eksekutif dan investor mungkin lengah," tambahnya, seraya menyarankan bahwa kebungkaman mereka dapat membuka pintu bagi regulasi yang lebih ketat setelah Trump meninggalkan jabatannya.

Pemimpin Tertinggi Iran, Ayatollah Ali Khamenei, menyebut Presiden AS Donald Trump sebagai "kriminal" karena mendukung protes anti-pemerintah baru-baru ini, dan secara langsung menyalahkan para demonstran atas kematian ribuan orang dalam kerusuhan tersebut.

Dalam siaran televisi pemerintah pada hari Sabtu, Khamenei memberikan pengakuan resmi pertama tentang besarnya korban jiwa akibat protes yang dimulai pada 28 Desember. Ia menyatakan bahwa demonstrasi tersebut mengakibatkan "beberapa ribu" kematian menyusul tindakan keras pemerintah.

Pemimpin Tertinggi Iran, Ayatollah Ali Khamenei, menyampaikan pidato terkait protes nasional yang baru-baru ini terjadi.

Pemimpin Tertinggi Menuduh AS Memicu Kerusuhan

Khamenei menuduh presiden AS secara langsung menghasut konflik tersebut. "Dalam pemberontakan ini, presiden AS secara pribadi memberikan pernyataan, mendorong orang-orang yang menghasut untuk terus maju dan mengatakan: 'Kami mendukung Anda, kami mendukung Anda secara militer,'" katanya, seraya menegaskan kembali bahwa Washington berupaya mendominasi sumber daya Iran.

Ia menyebut para demonstran sebagai "prajurit kaki tangan" Amerika Serikat, menuduh mereka menghancurkan masjid dan pusat pendidikan. "Dengan melukai orang, mereka membunuh beberapa ribu orang," tegas Khamenei. "Kami menganggap presiden AS sebagai penjahat, karena korban jiwa dan kerusakan, karena tuduhan terhadap bangsa Iran."

Pemimpin Tertinggi juga mengklaim bahwa para perusuh dipersenjatai dengan amunisi tajam yang diimpor dari luar negeri, meskipun ia tidak menyebutkan negara mana saja. Sambil menyatakan bahwa Iran tidak menginginkan perang, ia memperingatkan bahwa "pelaku kejahatan internasional" akan ditindak bersama dengan pelaku kejahatan domestik.

Nada yang Lebih Lunak dari Trump vs. Sikap Garis Keras Khamenei

Pidato berapi-api Khamenei sangat kontras dengan nada yang lebih lunak dari Presiden Trump sehari sebelumnya. Trump menyatakan bahwa "Iran membatalkan hukuman gantung terhadap lebih dari 800 orang," dan menambahkan, "Saya sangat menghargai fakta bahwa mereka membatalkannya." Dia tidak menjelaskan bagaimana dia mengkonfirmasi informasi ini, tetapi komentar tersebut ditafsirkan sebagai potensi langkah mundur dari konfrontasi militer.

Hal ini menyusul pesan-pesan sebelumnya dari Trump kepada para demonstran Iran bahwa "bantuan sedang dalam perjalanan" dan bahwa pemerintahannya akan "bertindak sesuai dengan itu" jika pemerintah terus membunuh demonstran atau melakukan eksekusi.

Menilai Skala Penindasan Iran

Meskipun Khamenei menyalahkan para demonstran atas jumlah korban jiwa, pengamat luar menunjuk pada respons keras pemerintah. Menurut Kantor Berita Aktivis Hak Asasi Manusia yang berbasis di AS, penindakan tersebut menyebabkan setidaknya 3.090 orang tewas. Angka ini, jika akurat, akan melampaui jumlah korban jiwa dari protes lainnya di Iran dalam beberapa dekade, menggemakan kekacauan revolusi 1979.

Lembaga tersebut memiliki rekam jejak akurasi yang baik, menggunakan jaringan aktivis di dalam Iran untuk mengkonfirmasi korban jiwa. Namun, Associated Press belum dapat memverifikasi jumlah tersebut secara independen. Para pejabat Iran, termasuk Presiden Masoud Pezeshkian, secara konsisten menuduh AS dan Israel memicu kerusuhan tersebut.

Teheran Kembali Tenang di Tengah Kontrol Internet

Dalam beberapa hari terakhir, ketenangan yang mencekam telah menyelimuti Teheran. Aktivitas belanja dan kehidupan sehari-hari telah kembali normal, tanpa adanya kerusuhan baru yang dilaporkan oleh media pemerintah. Seruan dari Putra Mahkota Iran yang diasingkan, Reza Pahlavi, untuk melakukan protes baru dari hari Sabtu hingga Senin tampaknya telah diabaikan.

Ketenangan ini terjadi setelah periode pengendalian informasi yang ketat. Pihak berwenang menerapkan pemadaman internet hampir total pada tanggal 8 Januari. Namun, pada hari Sabtu, layanan terbatas mulai muncul kembali. Saksi mata melaporkan bahwa pengiriman pesan teks dipulihkan dalam semalam, dan pengguna dapat mengakses situs web lokal melalui layanan internet domestik. Beberapa berhasil terhubung ke situs internasional menggunakan VPN.

Layanan pemantauan internet Cloudflare dan NetBlocks sama-sama melaporkan sedikit peningkatan konektivitas. Pemulihan sebagian ini mungkin terkait dengan dimulainya minggu kerja di Iran, karena gangguan tersebut telah berdampak parah pada bisnis, terutama bank yang perlu memproses transaksi.

Dengan protes massal yang mengguncang Iran, pemerintahan Trump dilaporkan sedang mempertimbangkan tindakan militer terhadap Teheran atas tindakan kerasnya yang penuh kekerasan. Berdasarkan pola yang jelas dari operasi sebelumnya, setiap potensi serangan kemungkinan besar akan terjadi pada akhir pekan untuk meminimalkan gangguan terhadap pasar global.

Perkembangan terkini menunjukkan Gedung Putih sedang mempersiapkan berbagai opsi kinetik. Personel militer AS telah dievakuasi dari pangkalan-pangkalan di dekat Iran, termasuk di Qatar, Arab Saudi, Uni Emirat Arab, dan Turki. Evakuasi serupa mendahului Operasi Midnight Hammer, serangan tahun 2025 terhadap program nuklir Iran.

Protes dan Penindakan Memicu Ketegangan

Krisis saat ini berakar dari protes luas di seluruh Iran terhadap perekonomian negara yang runtuh dan pemerintahan teokratis. Meskipun demonstrasi bukanlah hal baru, gerakan saat ini telah menunjukkan semangat dan tekad yang luar biasa.

Respons rezim tersebut sangat brutal, dengan laporan yang menunjukkan bahwa sebanyak 12.000 demonstran mungkin telah tewas oleh pasukan keamanan. Ribuan lainnya terluka atau ditangkap, yang menuai kecaman global dan mendorong Presiden Donald Trump untuk mengancam intervensi militer.

Pola Aksi Militer Akhir Pekan Trump

Penentuan waktu potensi serangan bukanlah hal yang acak. Secara historis, pemerintahan Trump lebih menyukai melakukan operasi militer tingkat tinggi pada hari Jumat, Sabtu, atau Minggu. Strategi ini bertujuan untuk mencegah kepanikan dan volatilitas langsung di pasar keuangan.

Contoh-contoh penerapan doktrin akhir pekan ini di masa lalu meliputi:

• Operasi Kayla Mueller: Serangan yang menewaskan pemimpin ISIS Abu Bakr al-Baghdadi terjadi pada hari Sabtu, 26 Oktober 2019.

• Operasi Absolute Resolve: Penangkapan Presiden Venezuela Nicolas Maduro terjadi pada hari Sabtu, 3 Januari.

• Operasi Midnight Hammer: Serangan terhadap fasilitas nuklir Iran terjadi pada hari Minggu, 22 Juni 2025.

Sekutu Regional Mendorong De-eskalasi

Terlepas dari persiapan yang telah dilakukan, sekutu utama AS di kawasan itu mendesak agar bersikap menahan diri. Perdana Menteri Israel Benjamin Netanyahu dilaporkan telah meminta Presiden Trump untuk menunda serangan. Meskipun Israel dan Iran adalah musuh, pemerintah Israel kemungkinan ingin menghindari konflik besar karena mereka juga mengelola ancaman dari negara-negara tetangga terdekatnya.

Demikian pula, negara-negara Arab yang menampung pasukan AS mendorong de-eskalasi. Negara-negara ini khawatir menjadi sasaran pembalasan Iran, yang dapat mengakibatkan kerusakan besar di wilayah mereka.

Bagaimana Iran Akan Merespons Serangan AS?

Jika AS melanjutkan serangan, Iran memiliki beberapa potensi respons, meskipun kemampuannya mungkin terbatas.

Titik rawan di Selat Hormuz

Opsi paling ampuh bagi Teheran adalah mencoba menutup Selat Hormuz menggunakan rudal anti-kapal, ranjau, dan drone kamikaze. Jalur air sempit ini bisa dibilang merupakan titik rawan maritim paling penting di dunia.

Sekitar 20 juta barel minyak—sekitar 20% dari pasokan global—melewati selat ini setiap hari. Penutupan akan memicu lonjakan harga minyak yang dahsyat dan dapat menyebabkan krisis ekonomi di banyak negara. Amerika Serikat secara konsisten menyatakan akan melakukan apa pun yang diperlukan untuk menjaga jalur laut tetap terbuka, dan setiap upaya untuk menutupnya dianggap sebagai deklarasi perang.

Serangan Militer dan Proksi Terbatas

Sebagai respons yang lebih terbatas, Iran dapat melancarkan serangan rudal dan drone ke pangkalan-pangkalan AS di dekatnya di Irak, Suriah, atau Yordania. Iran juga dapat mengarahkan pasukan proksinya di seluruh wilayah untuk melakukan serangan bergaya pemberontakan.

Namun, kapasitas militer Iran, khususnya fungsi serangan jarak jauhnya, sangat melemah akibat serangan AS dan Israel pada tahun 2025. Meskipun kelangsungan rezim kini dipertaruhkan, responsnya terhadap serangan baru mungkin lebih bersifat pamer daripada substansi, yang mencerminkan kekuatan militernya yang telah berkurang.

Filipina dan Jepang telah menandatangani perjanjian pertahanan baru, memperdalam hubungan keamanan mereka seiring kedua negara menghadapi peningkatan kehadiran militer Tiongkok di kawasan tersebut. Pakta ini merupakan yang terbaru dalam serangkaian kemitraan strategis yang sedang dibangun Manila untuk memperkuat posisinya di Laut Cina Selatan yang diperebutkan.

Kerja sama keamanan antara Filipina dan Jepang telah meningkat akhir-akhir ini, didorong oleh keprihatinan regional bersama. Pada tahun 2024, kedua negara menandatangani kesepakatan militer penting—kesepakatan pertama Jepang di Asia—yang memungkinkan pasukan mereka untuk dikerahkan di wilayah masing-masing untuk latihan bersama.

Apa yang Dicakup oleh Perjanjian Pertahanan Baru?

Perjanjian terbaru, yang ditandatangani di Manila oleh Menteri Luar Negeri Filipina Theresa Lazaro dan Menteri Luar Negeri Jepang Toshimitsu Motegi, merupakan kelanjutan dari pakta tahun 2024. Perjanjian ini menetapkan kerangka kerja untuk pertukaran timbal balik pasokan penting seperti amunisi, bahan bakar, dan makanan tanpa dikenakan pajak. Dukungan logistik ini akan berlaku ketika pasukan mereka berpartisipasi dalam pelatihan bersama atau operasi bantuan bencana.

Menurut Menteri Luar Negeri Motegi, ia dan Lazaro sepakat untuk "menentang upaya sepihak untuk mengubah status quo dengan kekerasan atau paksaan di Laut Cina Timur dan Laut Cina Selatan." Meskipun tidak menyebut nama Cina secara langsung, pernyataan itu merupakan teguran yang jelas terhadap tindakan Beijing.

Strategi Pencegahan Terhadap Beijing

Para ahli memandang kemitraan keamanan ini sebagai langkah langsung untuk menciptakan pencegahan yang lebih kuat terhadap Tiongkok. Chester Cabalza, presiden lembaga kajian Kerja Sama Pembangunan dan Keamanan Internasional, menggambarkan pakta tersebut tidak hanya signifikan tetapi juga "eksistensial." Ia mencatat bahwa pakta tersebut berfungsi sebagai "pencegahan yang kuat terhadap ukuran dan ambisi militer Tiongkok yang terus meningkat" di sepanjang rantai pulau pertama, yang mencakup Jepang dan Filipina.

Kedua negara tersebut memiliki sengketa teritorial yang berkelanjutan dengan Beijing. Jepang menentang klaim China atas pulau-pulau di Laut China Timur, sementara kapal-kapal Filipina dan China telah beberapa kali mengalami pertemuan tegang di Laut China Selatan.

China terus menegaskan klaim ekspansifnya atas Laut China Selatan, jalur perairan penting untuk perdagangan global, meskipun ada putusan pengadilan internasional tahun 2016 yang menyatakan tidak ada dasar historis untuk klaim tersebut.

"Ancaman nyata terhadap terjaganya status quo koeksistensi damai di kawasan ini menghadirkan tanggung jawab bersama bagi Manila dan Tokyo untuk meningkatkan kemitraan strategis," tambah Cabalza.

Profesor Renato De Castro, seorang ahli studi internasional, mengidentifikasi ekspansi maritim Tiongkok sebagai "ancaman keamanan utama" bagi Filipina. "Jadi, tentu saja, kami mengandalkan upaya kami untuk membangun angkatan bersenjata kami," katanya.

Jaringan Keamanan Manila yang Semakin Luas

Meskipun Filipina memiliki Perjanjian Pertahanan Bersama yang telah lama berlaku dengan Amerika Serikat yang ditandatangani pada tahun 1951, Manila secara aktif melakukan diversifikasi hubungan keamanannya.

Negara tersebut telah mempercepat upayanya untuk membangun jaringan mitra pertahanan, termasuk:

• Uni Emirat Arab: Filipina menandatangani Nota Kesepahaman tentang Kerja Sama Pertahanan dengan UEA bulan ini, perjanjian pertama Filipina dengan negara Teluk.

• Selandia Baru dan Kanada: Pakta militer ditandatangani dengan kedua negara tahun lalu untuk menetapkan kerangka hukum bagi latihan bersama, meskipun pakta ini masih memerlukan ratifikasi oleh Senat Filipina.

• Jerman: Kesepakatan kerja sama pertahanan ditandatangani pada bulan Mei untuk meningkatkan aktivitas militer bersama.

Militer Amerika Serikat menghadapi masalah kritis yang mungkin tidak dapat diselesaikan hanya dengan uang: mesin industrinya mengalami kemerosotan. Meskipun Donald Trump memiliki rekam jejak dalam mengidentifikasi tantangan nasional, mulai dari kesenjangan keamanan di Eropa hingga penurunan sektor manufaktur, fokusnya kini beralih ke kondisi sektor pertahanan AS yang melemah.

Perkembangan terkini, mulai dari lompatan teknologi Tiongkok hingga realitas perang Rusia-Ukraina, telah secara gamblang mengungkap masalah mendasar dalam inovasi militer dan kapasitas produksi Amerika. Usulan perbaikan Trump—termasuk kepemilikan saham pemerintah, pengendalian pengeluaran perusahaan, dan peningkatan anggaran besar-besaran—bertujuan untuk mengatasi penurunan tersebut. Namun, para ahli berpendapat bahwa tanpa perombakan strategis mendasar, AS berisiko semakin tertinggal.

Kesenjangan yang Semakin Lebar: Drone, Rudal, dan Skala

Meskipun AS masih memproduksi beberapa sistem senjata tercanggih di dunia, keunggulan kompetitifnya terkikis di bidang-bidang utama.

Amerika Serikat mempelopori kendaraan udara tak berawak seperti drone Predator, tetapi teknologi tersebut kini telah meluas. Perang di Ukraina telah menunjukkan bahwa drone murah yang diproduksi massal dari negara-negara seperti Iran sangat efektif, menetralkan apa yang dulunya merupakan keunggulan militer utama AS dalam persenjataan presisi.

Sementara itu, China dan Rusia telah melaju pesat dalam mengembangkan sistem generasi berikutnya seperti rudal hipersonik—senjata yang dirancang agar terlalu cepat dan lincah untuk pertahanan tradisional. Menurut Becca Wasser, seorang analis pertahanan di Bloomberg Economics yang sebelumnya bekerja dengan Departemen Pertahanan, AS telah "terjebak dalam jangka waktu pengadaan dan penerapan yang panjang."

Di luar teknologi spesifik, AS kesulitan bersaing dengan skala China yang sangat besar. Stephen Jen, CEO Eurizon SLJ Capital, mencatat bahwa perusahaan-perusahaan China sangat besar dan bergerak cepat. Faktor "volume" ini merupakan dimensi penting dan sering diremehkan dalam persaingan tersebut.

"Jika China mampu memproduksi robot humanoid atau drone dan kendaraan otonom dengan biaya 20 sen per dolar," jelas Jen, "itu akan sangat berpengaruh di medan perang, meskipun kendaraan serang tercepat mereka hanya 80% secepat kendaraan Amerika."

Bagaimana Kita Sampai di Sini: Dampak Negatif "Dividen Perdamaian"

Industri pertahanan saat ini hanyalah bayangan dari ekosistem kompetitif yang membantu memenangkan Perang Dingin. Titik balik utama terjadi pada tahun 1990-an dengan apa yang disebut "dividen perdamaian," ketika pengeluaran pertahanan dipangkas secara drastis.

Era ini memicu gelombang konsolidasi, yang terkenal dipicu oleh pertemuan Pentagon tahun 1993 yang dijuluki "Perjamuan Terakhir." Dalam pertemuan ini, para CEO perusahaan pertahanan diberitahu bahwa pemerintah mengharapkan banyak dari mereka untuk gulung tikar. Hasilnya adalah hilangnya persaingan secara dramatis karena lebih dari dua lusin perusahaan besar bergabung menjadi tiga raksasa yang kita kenal sekarang: Boeing Co., Lockheed Martin Corp., dan RTX Corp. Pemasok kecil yang tak terhitung jumlahnya juga menghilang.

Konsolidasi ini telah menimbulkan konsekuensi jangka panjang. Seperti yang baru-baru ini dinyatakan oleh Menteri Pertahanan Pete Hegseth, struktur saat ini "membuat sulit, jika bukan tidak mungkin, bagi para pencipta inovasi teknologi baru untuk mendapatkan bisnis di departemen kami." Ia menggambarkan hasilnya sebagai "budaya yang menghindari risiko" yang menghambat kemampuan Amerika.

Strategi Trump: Lebih Banyak Uang, Lebih Banyak Kendali

Usulan utama Trump adalah peningkatan besar-besaran dalam pengeluaran pertahanan, menargetkan anggaran yang tidak mungkin sebesar $1,5 triliun untuk tahun 2027—peningkatan lebih dari 50% yang membutuhkan persetujuan Kongres. Namun, para ahli seperti Wasser berpendapat bahwa sekadar mengucurkan lebih banyak uang ke dalam sistem yang ada kemungkinan tidak akan cukup. Basis industri yang berbeda dibutuhkan.

Pemerintahan Trump juga telah mengusulkan beberapa intervensi yang lebih langsung:

• Ancaman terhadap perusahaan-perusahaan besar: Para pejabat telah memperingatkan bahwa mereka akan menyingkirkan perusahaan-perusahaan besar yang gagal mempercepat produksi dan inovasi.

• Mandat terkait modal: Trump telah menuntut perusahaan untuk membatasi gaji eksekutif dan menghentikan pembelian kembali saham dan dividen, meskipun langkah-langkah tersebut kemungkinan akan menghadapi tantangan hukum.

Strategi yang lebih konkret, dan berpotensi lebih efektif, adalah kemitraan "pertama dari jenisnya" dengan L3Harris Technologies Inc. Pentagon menginvestasikan $1 miliar di unit rudal perusahaan tersebut melalui sekuritas preferensi yang dapat dikonversi. Wasser berpendapat bahwa kepemilikan saham pemerintah dapat memicu investasi sektor swasta yang lebih luas di industri padat modal. Namun, pendekatan ini juga memiliki sisi negatif, karena berisiko membuat pemerintah tampak memilih pemenang, yang berpotensi mengalihkan ekuitas swasta dari bidang pertahanan vital lainnya.

Jalan yang Lebih Baik ke Depan?

Strategi pemerintahan tampaknya adalah mendorong kemajuan di semua bidang. Hegseth menyebutkan berbagai bidang prioritas, mulai dari AI dan hipersonik hingga komputasi kuantum dan bioteknologi. Namun, fokus yang luas ini mungkin menjadi kelemahan.

"Secara historis, inovasi pertahanan AS paling efektif ketika berlandaskan pada masalah strategis yang jelas," kata Wasser. Dia menekankan bahwa "membuat pilihan sulit" sangat penting, dengan alasan, "AS tidak dapat bersaing dengan China secara langsung. Dan seharusnya tidak."

Yang terpenting, rencana saat ini tampaknya mengabaikan salah satu alat paling ampuh yang tersedia: sekutu tradisional Amerika. Bekerja sama dengan mitra akan secara langsung mengatasi tantangan skala produksi yang ditimbulkan oleh China.

Dalam makalah yang ditulis bersama, Wasser dan mantan rekannya, Philip Sheers, menyimpulkan bahwa reformasi industri yang signifikan adalah hal yang mutlak. Ini termasuk mengidentifikasi prioritas produksi yang jelas, mendorong persaingan yang sehat, dan memperdalam hubungan industri dengan mitra di luar negeri. Tanpa perubahan ini, mereka memperingatkan, AS berisiko tidak mampu memenangkan konflik kekuatan besar di masa depan.

Pemerintahan Trump meluncurkan "Rencana Perawatan Kesehatan Hebat" pada hari Kamis, yang menyajikan kerangka kerja luas yang bertujuan untuk mengatasi keterjangkauan perawatan kesehatan, harga obat, dan transparansi asuransi. Meskipun Gedung Putih menggambarkan langkah ini sebagai inisiatif reformasi besar, para ahli kebijakan dan analis pasar dengan cepat menunjukkan kurangnya detail spesifik dan hambatan politik yang signifikan, yang menunjukkan bahwa hal itu kemungkinan tidak akan memberikan bantuan berarti bagi konsumen dalam waktu dekat.

Pengumuman ini datang pada waktu yang kritis, bertepatan dengan hari terakhir pendaftaran terbuka untuk rencana Affordable Care Act (ACA). Pengumuman ini juga menyusul berakhirnya subsidi ACA yang ditingkatkan tahun lalu, sebuah perubahan yang telah mendorong kenaikan premi asuransi dan biaya pengobatan bagi jutaan warga Amerika.

Kerangka Kerja yang Dibangun di Atas Empat Pilar

Menurut Gedung Putih, rencana baru ini dirancang sebagai kerangka kerja legislatif bagi Kongres untuk dikembangkan. Rencana ini berpusat pada empat tujuan utama:

• Reformasi Harga Obat: Mencakup seruan kepada Kongres untuk mengesahkan kesepakatan penetapan harga yang telah dibuat presiden dengan perusahaan farmasi.

• Reformasi Asuransi Kesehatan: Mengusulkan pendanaan untuk rekening tabungan kesehatan.

• Transparansi Harga: Mendorong persyaratan yang memaksa perusahaan asuransi dan penyedia layanan untuk mempublikasikan harga mereka secara terbuka.

• Perlindungan Terhadap Penipuan: Bertujuan untuk menerapkan pengamanan baru terhadap penipuan.

Dr. Mehmet Oz, administrator untuk Pusat Layanan Medicare dan Medicaid, menekankan bahwa proposal tersebut merupakan dokumen fundamental. "Alih-alih hanya menutupi masalah, kami telah menyusun 'Rencana Perawatan Kesehatan yang Hebat' ini, sebuah kerangka kerja yang kami yakini akan membantu Kongres menciptakan undang-undang yang akan mengatasi tantangan tersebut," katanya kepada wartawan.

Presiden Trump mendesak tindakan cepat, menyatakan bahwa ia "menyerukan kepada Kongres untuk segera mengesahkan kerangka kerja ini menjadi undang-undang." Ia menambahkan bahwa para anggota parlemen "harus melakukannya sekarang juga agar kita dapat memberikan bantuan segera kepada rakyat Amerika." Namun, ketika didesak untuk memberikan rincian tentang implementasinya, para pejabat pemerintah secara konsisten menggambarkan rencana tersebut sebagai "kerangka kerja yang luas."

Para analis melihat adanya gagasan yang didaur ulang dan hambatan politik.

Usulan tersebut disambut dengan skeptisisme yang cukup besar dari para ahli kebijakan dan analis pasar, yang mencatat bahwa banyak dari ide-ide tersebut bukanlah hal baru dan menghadapi jalan yang sulit melalui Kongres.

"Kami pikir ini dimaksudkan untuk menunjukkan bahwa Gedung Putih sedang melakukan 'sesuatu' tentang keterjangkauan dan harga layanan kesehatan," tulis Spencer Perlman, direktur riset layanan kesehatan di Veda Partners, dalam sebuah laporan MarketWatch. "Namun kami percaya kebijakan tersebut memiliki peluang kecil untuk disahkan oleh Kongres saat ini atau akan memiliki dampak minimal jika disahkan."

Sentimen ini tersebar luas. Kim Monk, seorang analis kebijakan perawatan kesehatan di Capital Alpha Partners, menggambarkan gagasan tersebut sebagai "bukan hal baru, bukan hal yang tak terduga, cukup menantang untuk diimplementasikan," dan menambahkan, "Saya tidak melihat sesuatu yang benar-benar mengubah dunia."

Demikian pula, analis Raymond James, Chris Meekins, menyebut proposal tersebut sebagai "pengulangan dari posisi yang sebelumnya diadvokasi" dan menyimpulkan bahwa "menurut pandangan kami, tidak ada jalan legislatif yang dapat ditempuh untuk sebagian besar proposal tersebut."

Pertanyaan ACA: Rencana Gagal Mengatasi Kenaikan Premi

Kritik utama dari para peneliti kebijakan perawatan kesehatan adalah bahwa kerangka kerja tersebut gagal mengatasi tekanan keuangan paling mendesak yang dialami warga Amerika: kenaikan premi ACA yang dipicu oleh berakhirnya subsidi.

Cynthia Cox, seorang wakil presiden senior di KFF, mengatakan kepada NPR bahwa rencana tersebut "lebih mirip kumpulan ide-ide Partai Republik" dan "tampaknya tidak membahas kenaikan pembayaran premi yang kita lihat."

Keheningan rencana tersebut mengenai perpanjangan subsidi ACA yang ditingkatkan telah memperkuat kekhawatiran tentang cakupan dan biaya. Edwin Park, seorang profesor riset di Sekolah Kebijakan Publik McCourt Universitas Georgetown, memperingatkan dalam sebuah laporan Guardian bahwa kerangka kerja tersebut "jelas menentang perpanjangan subsidi pasar ACA yang akan berakhir." Dia memperkirakan bahwa sebagai akibatnya, "sekitar 4 juta orang akan berakhir tanpa asuransi dan jutaan lainnya akan melihat premi pasar mereka berlipat ganda atau meningkat lebih banyak lagi."

Meskipun pembicaraan bipartisan terus berlanjut di Senat untuk berpotensi menghidupkan kembali subsidi, para ahli sepakat bahwa tanpa tindakan legislatif yang konkret, "Rencana Perawatan Kesehatan Hebat" mungkin akan tetap lebih menjadi pernyataan politik daripada solusi praktis.