Pakta Transatlantik Merugikan Konsumen, Industri, dan Perdagangan

Ini adalah bagian dari seri GIS tentang perjanjian perdagangan AS-Uni Eropa. Bagian 2 akan tersedia besok.

Kapitulasi, menyerah, tunduk, dan "hari yang suram bagi Eropa." Ini hanyalah beberapa berita utama yang muncul di media dan jejaring sosial Eropa segera setelah Presiden Amerika Serikat Donald Trump dan Presiden Komisi Eropa Ursula von der Leyen berjabat tangan pada akhir Juli untuk mengonfirmasi perjanjian perdagangan baru antara AS dan Uni Eropa. Bersama-sama, AS dan Uni Eropa menyumbang lebih dari 40 persen ekonomi global dan merupakan rumah bagi hampir 800 juta konsumen dan wirausahawan terkaya di dunia (meskipun ini hanya mewakili sepersepuluh dari populasi planet ini secara keseluruhan). Jadi, memang ada banyak yang dipertaruhkan. Tetapi bagaimana mungkin artikel-artikel para ekonom dan komentator di AS mulai menunjuk pada "janji-janji Uni Eropa yang tidak realistis", "komitmen perjanjian yang tidak dapat dipenuhi", "dampak pro-inflasi" terhadap rumah tangga Amerika dan terkadang bahkan "keuntungannya bagi Uni Eropa"? Apakah mereka membicarakan perjanjian yang sama?

Sebagian dari bakat Presiden Trump dalam berjualan berasal dari kemampuannya menciptakan julukan dan deskripsi yang berlebihan untuk berbagai hal. Ia begitu brilian dalam hal ini sehingga bahkan lawan-lawannya pun sering menerima julukannya. Karenanya, ini adalah "kesepakatan terbesar yang pernah ada" menurutnya. Benarkah? Jika kesepakatan ini dimaksudkan untuk mengungguli Perdamaian Westphalia setelah Perang Tiga Puluh Tahun, hasil Kongres Wina setelah kekalahan terakhir Napoleon, atau Perjanjian Versailles yang mengakhiri Perang Dunia I, tentu saja tidak. Perjanjian ini secara mengejutkan lemah dan, sebenarnya, cukup buruk bagi semua orang, tetapi karena alasan-alasan lain selain yang sedang diperdebatkan di Eropa, yang penuh dengan sikap mengalah dan menyalahkan diri sendiri.

Mari kita bahas dalam lima poin.

Konsumen Amerika yang miskin

I. Mereka yang akan paling menderita secara langsung dan nyata dari kesepakatan ini adalah konsumen Amerika. Mereka mengimpor jauh lebih banyak dari Eropa daripada orang Eropa dari AS. Karena dugaan "perampasan Amerika" yang telah berlangsung lama ini, seperti yang dikatakan oleh Bapak Trump, seluruh parade perjanjian perdagangan baru antara AS dan seluruh dunia sedang berlangsung.

Sekitar 70 persen dari seluruh ekspor Uni Eropa ke AS akan dikenakan tarif sebesar 15 persen, di atas tarif dasar pemerintahan Trump sebesar 10 persen. Namun, beban tambahan ini tidak akan dibayarkan oleh warga Eropa, seperti yang diklaim Presiden Trump, melainkan terutama oleh konsumen dan pelaku bisnis di AS sendiri. Tarif tidak lebih dari sekadar pajak tidak langsung.

Kita bisa menganggapnya sebagai pajak pertambahan nilai (PPN) atau bentuk khusus pajak cukai yang dinyatakan dalam persentase. Semua orang di AS sekarang akan membayar pajak impor ini untuk barang-barang dari Eropa, sementara Uni Eropa telah berkomitmen untuk mengurangi tarif pajak ini menjadi nol bagi konsumen dan pengusaha untuk jenis barang yang sama yang diimpor dari AS. Apakah ini benar-benar kekalahan yang tragis bagi konsumen di Uni Eropa?

Menggolongkan ini sebagai "bencana" terdengar sangat munafik, terutama jika datang dari para politisi Eropa yang memuji Presiden Trump sambil terus-menerus menyatakan perlunya fokus pada kepentingan rakyat mereka sendiri. Bagaimana mereka akan memandang perjanjian yang dibangun dengan cara yang berlawanan? Jika Presiden von der Leyen menaikkan pungutan ini sebesar 10 poin persentase untuk konsumen Eropa dan menguranginya menjadi nol persen untuk konsumen AS saat membeli barang-barang Eropa? Bukankah orang-orang yang sama ini yang akan berteriak paling keras? Bukankah itu merupakan serangan terhadap standar hidup dan dompet rakyat biasa? Namun, inilah yang justru dilakukan Presiden Trump terhadap rakyat Amerika.

Presiden Trump menginginkan suku bunga yang lebih rendah bahkan dalam lingkungan yang berpotensi inflasi yang telah ia bantu ciptakan.

Ekspektasi pertumbuhan inflasi di AS kini sangat tinggi, berkisar antara 1 hingga 2 poin persentase. Kita tinggal menunggu sejauh mana tarif yang diberlakukan secara bertahap di seluruh dunia akan diteruskan hingga mencapai harga akhir (rata-rata tarif akan naik 16-18 poin persentase setelah kesepakatan dengan 70 negara di seluruh dunia tercapai).

Tentu saja, ini mungkin bukan rasio satu banding satu, karena sebagian tertentu mungkin diserap oleh margin produsen atau pengecer. Kita sudah familiar dengan hal ini di Uni Eropa. Bahkan penyesuaian PPN tidak selalu tercermin dalam harga dengan rasio satu banding satu, tetapi prinsipnya jelas dan tak terbantahkan. Inilah salah satu alasan mengapa Federal Reserve AS merasa gugup dan tetap berhati-hati dalam menurunkan suku bunga secara substansial. Jelas hal ini mengganggu Presiden Trump. Ia menginginkan suku bunga yang lebih rendah bahkan dalam lingkungan yang berpotensi inflasi yang telah ia bantu ciptakan dengan kebijakan anggarannya yang gegabah untuk mengurangi biaya pembayaran utang AS yang terus meningkat secara mengkhawatirkan.

Maka, tidak mengherankan jika dukungan terhadap Presiden Trump menurun, terutama terkait isu kenaikan biaya hidup dan perdagangan. Survei jangka panjang Elliott Morris yang disegani menunjukkan bahwa Presiden Trump sudah memiliki lebih banyak penentang daripada pendukung di 40 negara bagian AS terkait kebijakan perdagangannya. Namun, hal ini tidak disebutkan di Eropa. Dari sudut pandang Uni Eropa, patut dipuji bahwa ketika seseorang menembak kakinya sendiri dan membidik kaki kita, kita tidak mencoba menembak diri kita sendiri. Ini adalah pemikiran yang tercerahkan di tingkat komisi dan beberapa negara anggota, yang mungkin tidak diharapkan oleh banyak pengamat. Bahwa Prancis yang secara naluriah proteksionis memimpin gerakan menentang kesepakatan tersebut seharusnya menjadi peringatan tersendiri.

Daftar penderita lainnya

II. Sektor manufaktur Eropa juga akan menderita secara tidak langsung. Tidak diragukan lagi bahwa kebijakan deglobalisasi Washington merupakan serangan yang ditujukan langsung ke inti model ekonomi Uni Eropa, sebuah isu yang sebelumnya telah dibahas oleh GIS . Hal ini terjadi meskipun tarif umum lebih rendah dari yang diumumkan sebelumnya dan beberapa produk strategis kini akan diperdagangkan secara bilateral tanpa tarif (industri penerbangan, beberapa obat generik, sumber daya alam penting, dll.). Daftar ini akan terus diperluas, meskipun prinsip tarif khusus yang lebih tinggi untuk produk-produk tertentu dibandingkan dengan tarif umum, atau bahkan penambahan tarif umum dan khusus, telah dihapuskan.

Dalam industri otomotif, yang penting bagi Eropa, tarif umum sebesar 15 persen akan berlaku, bukan tarif awal 25 persen yang hanya dikenakan pada mobil (dan tentu saja bukan bea masuk khusus 25 persen ditambah bea masuk dasar 15 persen yang sedang dibahas). Menariknya, menurut perjanjian kerangka kerja yang dicapai pada bulan Agustus, AS dan Uni Eropa "berniat untuk menerima dan memberikan pengakuan bersama terhadap standar masing-masing" di bidang otomotif. Standar teknis dan keselamatan blok Eropa yang lebih ketat telah lama dipandang oleh Amerika sebagai hambatan non-tarif yang tidak adil. Akibat perkembangan ini, produsen otomotif di Eropa mungkin akan segera menghadapi persaingan yang semakin ketat dari seberang Atlantik.

Hanya impor baja, aluminium, dan tembaga yang tetap dikenakan tarif khusus sebesar 50 persen. Kuota tetap untuk impor kedua logam tersebut ke AS akan menjadi subjek negosiasi lebih lanjut yang alot. Yang masih berada di luar fokus perdebatan politik dan bahkan ekonomi di Eropa adalah bahwa penguatan euro dan mata uang Eropa lainnya terhadap dolar telah memberikan dampak yang kurang lebih sama terhadap industri seperti yang akan ditimbulkan oleh tarif dasar ini. Sejak Januari, dolar telah melemah hampir 15 persen terhadap euro. Hal ini membuat produk-produk Eropa di AS kurang kompetitif bahkan tanpa tarif.

Meskipun pelemahan signifikan ini setidaknya merupakan langkah ke arah yang benar dari perspektif tujuan perdagangan pemerintahan Trump, hal ini menambah tekanan inflasi di AS dan kekhawatiran Federal Reserve yang sah tentang stabilitas harga. Pasar saham yang relatif tenang hanya menenangkan sebagian orang; ekuitas dapat dengan cepat berayun ke arah yang berlawanan. Sejak Januari, dolar telah melemah hampir 15 persen terhadap euro. Hal ini membuat produk-produk Eropa di AS kurang kompetitif bahkan tanpa tarif.

III. Presiden Trump sendiri, serta pemerintahannya, kemungkinan besar juga akan menderita dalam jangka panjang. Hal ini terutama karena perjanjian tersebut disertai serangkaian janji bombastis dari Uni Eropa yang tidak dapat ditegakkan atau dipenuhi. Para pengamat Amerika yang lebih cermat segera menyadari hal ini. Presiden von der Leyen seharusnya berkomitmen agar Uni Eropa menginvestasikan $600 miliar di AS selama tiga tahun ke depan dan mengimpor sumber daya energi senilai $750 miliar selama periode yang sama. Namun, komisi tersebut tidak memiliki dana sendiri, sehingga komitmen ini menjadi sia-sia.

Jika dipikir-pikir kembali, tampaknya komisi tersebut hanya menjumlahkan total volume potensi investasi dan pembelian komoditas (yang tidak dapat dikontrolnya) yang dipertimbangkan oleh perusahaan-perusahaan swasta Eropa hingga tahun 2028, dan menerima angka yang sangat tinggi. Dan bahkan jika pemerintah nasional memang mengeluarkan biaya-biaya ini, komisi tersebut tidak memiliki kendali atas pengeluaran mereka.

Lebih lanjut, volume impor energi ini diperkirakan sekitar tiga kali lebih besar daripada seluruh pembelian energi Eropa dari AS saat ini, dan kemungkinan besar tidak dapat dicapai hanya dari segi kapasitas. Oleh karena itu, tidak mengherankan jika siaran pers Presiden von der Leyen tidak menyebutkan jumlah spesifik apa pun. Hanya pihak AS yang membicarakannya. Pihak Amerika menciptakan kesan kemenangan dan kesepakatan yang sangat baik, sementara pihak Eropa memberi kesan bahwa mereka mampu dan bersedia untuk mewujudkannya. Lagipula, Uni Eropa telah lama unggul dalam membuat komitmen jangka panjang yang tidak dapat dipenuhi dan membebankan biaya yang sangat mahal pada komitmen tersebut (Strategi Lisbon, rencana Juncker, Uni Eropa Generasi Berikutnya).

Orang bertanya-tanya sekarang apakah hal ini tidak juga terjadi pada pertemuan puncak NATO bulan Juni di Den Haag, dengan komitmen muluk-muluk mengenai pengeluaran persenjataan.

Mari kita tambahkan bahwa logika ekonomi dari apa yang disebut defisit ganda dengan jelas menyatakan bahwa peningkatan pinjaman pemerintah dan defisit anggaran yang lebih tinggi justru meningkatkan defisit perdagangan, bukan sebaliknya. Demikian pula, jika suatu negara meminjam dengan menarik investasi asing di wilayahnya, hal ini juga mendorong defisit perdagangan lebih tinggi, bukan lebih rendah. Sebaliknya, defisit perdagangan yang lebih rendah akan terbantu oleh berkurangnya utang, baik publik maupun swasta. Inilah inti inkonsistensi kebijakan ekonomi Presiden Trump.

Tapi siapa yang peduli? Jika Dana Moneter Internasional (IMF) sudah memprediksi perlambatan signifikan pertumbuhan ekonomi AS, baik dalam jangka pendek maupun jangka panjang, akibat kebijakan ekonomi presiden, isu-isu ini bisa diabaikan. Dan ketika seorang pembawa pesan membawa kabar buruk, ia bisa dipecat. Itulah yang dilakukan Presiden Trump pada bulan Agustus kepada Erika McEntarfer, kepala Biro Statistik Tenaga Kerja, setelah kantornya merevisi data penting terkait jumlah lapangan kerja baru yang tercipta dalam beberapa bulan terakhir.

Tatanan perdagangan dunia sedang runtuh

IV. Konsekuensi penting dan fundamental negatif dari perjanjian ini, serta perjanjian-perjanjian lain yang disepakati Amerika dengan mitra-mitranya tahun ini, adalah pembongkaran definitif tatanan perdagangan internasional yang telah berlaku selama hampir 80 tahun. Sejak tahun 1947, Perjanjian Umum tentang Tarif dan Perdagangan (GATT) telah ditandatangani oleh 23 negara penandatangan awal, yang kemudian diikuti oleh pembentukan Organisasi Perdagangan Dunia (WTO) yang dilembagakan pada tahun 1995.

Landasan dari keseluruhan sistem dan prinsip utamanya, yang tertuang dalam pasal pertama perjanjian GATT, adalah apa yang disebut perlakuan umum sebagai negara yang paling diuntungkan. Untuk mencegah diskriminasi permanen dan distorsi dalam perdagangan, berlaku aturan sederhana: Kondisi perdagangan dan bea cukai terbaik yang ditawarkan satu negara anggota kepada anggota lain harus secara otomatis ditawarkan kepada semua anggota lainnya. Karena aturan ini, dan karena perjanjian WTO saat ini pada akhirnya mencakup lebih dari 160 negara di seluruh dunia, tarif global berada pada titik terendah sepanjang sejarah pada awal masa kepresidenan Trump.

Presiden Trump sedang membongkar struktur ini dan, setelah puluhan tahun liberalisasi perdagangan bertahap, menciptakan kembali sistem perjanjian bilateral kuno yang sengaja mengabaikan prinsip negara yang paling disukai. Demikian pula, ia secara drastis meningkatkan tarif rata-rata impor ke AS, yang mencapai tingkat yang terakhir terlihat pada tahun 1930-an. Periode itu merupakan periode isolasionisme perdagangan Amerika yang kuat setelah disahkannya Undang-Undang Tarif Smoot-Hawley yang kontroversial pada tahun 1930, yang kini dipandang sebagai babak yang cukup kelam dalam sejarah ekonomi Amerika yang terkait langsung dengan Depresi Besar.

Fakta angka

Tarif rata-rata untuk impor ke AS

Setelah penerapan aturan perdagangan umum negara-negara yang paling disukai pada tahun 1990-an, tarif atas produk yang diimpor ke AS turun ke level terendah sepanjang sejarah. Pemerintahan Trump kembali menerapkan proteksionisme dan meningkatkan biaya impor bagi warga Amerika. © GIS

Tentu saja, langkah-langkah ini melanggar hukum internasional dan, menurut para ahli hukum, juga hukum AS, tetapi pada akhirnya keputusan mengenai legalitas langkah-langkah ini berada di tangan pengadilan internasional dan AS. Namun, dengan menyetujui perjanjian dengan AS, Uni Eropa secara tidak sengaja menjadi bagian dari proses pembongkaran ini. PPN akan menjadi gambaran konsekuensi luas dari langkah ini. Bayangkan membayar PPN atau bea cukai yang berbeda untuk produk yang sama persis di satu supermarket dibandingkan dengan supermarket lain, atau bahkan tarif yang berbeda tergantung apakah Anda tinggal di satu kota atau kota lain.

Dalam sistem seperti itu, semua orang tentu akan berupaya keras untuk menghindari perbedaan harga, menghindari tarif diskriminatif – sekadar mengakali sistem untuk mendapatkan keuntungan. Mendeklarasikan tempat asal selain tempat asal yang sebenarnya akan menjadi pertimbangan paling kecil yang perlu dipertimbangkan siapa pun saat membandingkan dengan pesaing mereka. Semua aktivitas yang tidak produktif ini tidak diperlukan dalam dunia perjanjian perdagangan multilateral yang relatif lancar.

V. Memang benar bahwa AS, sebagai mantan hegemon (bukan hanya) sistem perdagangan internasional, dapat menggunakan kekuatannya untuk mencoba mengubah tatanan ini, dan juga memiliki kekuatan untuk mendorong pihak lain berperilaku dengan cara yang sama.

Namun, jika negara dengan ekonomi terkuat sekalipun tidak mematuhi perjanjian yang telah disepakatinya, mengapa negara lain harus mematuhi aturan? Setiap negara punya alasan untuk tidak menghormati perjanjian apa pun jika menguntungkan mereka. Beberapa negara akan merasa terganggu dengan kepatuhan terhadap Perjanjian Iklim Paris, yang lain akan merasa terganggu dengan Perjanjian Non-Proliferasi Senjata Nuklir. Ada banyak contoh. Dalam konteks ini, pernyataan presiden AS bahwa rekonsiliasi antara Armenia dan Azerbaijan "memulihkan perdagangan antara kedua negara" justru terdengar seperti chutzpah.

Apakah ada pemenang dan pecundang dalam kesepakatan perdagangan AS-UE?

Memang sulit, bahkan mungkin mustahil, untuk mengatakan siapa yang menang atau kalah dalam perjanjian antara AS dan Uni Eropa. Jika salah satu pihak bergerak ke arah yang salah dan memiliki motif yang meragukan di balik usulannya, kesepakatan tersebut pada dasarnya akan buruk. Semua ini benar meskipun perjanjian tersebut masih bersifat sementara, karena harus disetujui oleh negara-negara anggota Uni Eropa dan dapat tunduk pada tinjauan yudisial. Hingga saat ini, Pengadilan Banding AS telah memutuskan bahwa banyak tarif yang diberlakukan pemerintahan Trump adalah ilegal; namun, keputusan akhir akan datang dari Mahkamah Agung. Oleh karena itu, masih banyak yang dapat berubah.

Eropa dapat meminimalkan kerusakan, menghindari kerugian yang tidak perlu, mengupayakan hubungan dagang baru dengan negara-negara lain di dunia, menghapus hambatan internal perdagangan, berharap sistem tarif tinggi yang baru tidak akan bertahan lama, dan kemudian berfokus pada area prioritas, bukan yang marginal. Blok perdagangan dan produksi seperti Uni Eropa, yang sangat rentan terhadap keinginan mitra dagang AS-nya dalam hal keamanan dan militer, kini tidak dapat memiliki ambisi yang lebih mulia atau lebih praktis.

Sumber: GIS