Inggris Bertaruh Besar pada Energi Angin Lepas Pantai, Tetapi Berapa Biayanya bagi Tagihan Listrik?

Amerika Serikat dan Taiwan telah menyelesaikan kesepakatan perdagangan besar yang mencakup komitmen investasi sebesar 500 miliar dolar AS dari perusahaan semikonduktor Taiwan ke dalam operasi Amerika dan pengurangan tarif barang dari pulau tersebut.

Berdasarkan ketentuan baru, tarif pengiriman barang dari Taiwan akan turun dari 20% menjadi 15%. Hal ini menyelaraskan Taiwan dengan Jepang dan Korea Selatan, yang telah mencapai kesepakatan serupa tahun lalu. Kesepakatan ini menyelesaikan poin perselisihan penting antara AS dan Taiwan, yang didukung Washington secara militer.

Menelaah Lebih Dalam Investasi dan Tarif

Inti finansial dari kesepakatan ini adalah investasi besar-besaran dua tahap dari sektor teknologi Taiwan yang bertujuan untuk memperkuat rantai pasokan semikonduktor Amerika.

• Investasi Langsung: Perusahaan-perusahaan Taiwan akan berkomitmen untuk melakukan investasi langsung setidaknya sebesar $250 miliar untuk memperluas fasilitas semikonduktor, energi, dan kecerdasan buatan canggih di Amerika Serikat.

• Jaminan Kredit: Tambahan $250 miliar akan diberikan dalam bentuk jaminan kredit untuk mendukung investasi lebih lanjut di industri chip AS.

Para pejabat Departemen Perdagangan mengkonfirmasi bahwa Taiwan Semiconductor Manufacturing Co. (TSMC) dan perusahaan lain akan memimpin bagian investasi langsung dari rencana tersebut. Negosiasi, yang dipimpin oleh Menteri Perdagangan Howard Lutnick, berpusat pada semikonduktor dan kerangka tarif sektoral 232.

Perjanjian tersebut juga menetapkan batasan tarif khusus untuk industri lain. Tarif AS untuk suku cadang otomotif Taiwan, kayu, papan kayu, dan produk turunan kayu akan dibatasi hingga 15%. Selain itu, obat-obatan generik yang diproduksi di Taiwan tidak akan dikenakan pajak impor.

TSMC di Jantung Ekspansi Chip AS

Meskipun pernyataan Gedung Putih tidak secara khusus menyebut TSMC, kesepakatan ini memiliki konsekuensi langsung bagi produsen chip AI terkemuka di dunia. Laporan awal pekan ini menunjukkan bahwa perjanjian tersebut akan mengharuskan TSMC untuk membangun setidaknya empat pabrik manufaktur chip tambahan di Arizona. Ekspansi ini akan menambah enam pabrik dan dua fasilitas pengemasan canggih yang telah dijanjikan perusahaan untuk dibangun di negara bagian tersebut.

Untuk mendukung ekspansi ini, kesepakatan tersebut memberikan keringanan tarif bagi perusahaan yang membangun fasilitas baru di AS. Mereka akan diizinkan untuk mengimpor 2,5 kali kapasitas mereka saat ini tanpa tarif selama fase konstruksi. Setelah fasilitas produksi beroperasi, batas tersebut akan diturunkan menjadi 1,5 kali kapasitas mereka saat ini.

Latar Belakang Strategis dan Politik

Kesepakatan itu diumumkan tak lama setelah delegasi Taiwan mengunjungi Washington untuk menyelesaikan persyaratan dengan perwakilan Presiden Donald Trump. Selama berbulan-bulan, para pejabat Taiwan telah mengisyaratkan bahwa pakta tersebut akan segera terwujud.

Kerangka kesepakatan ini berasal dari investigasi Departemen Perdagangan yang menetapkan bahwa impor chip menimbulkan ancaman terhadap keamanan nasional AS. Alih-alih memberlakukan tarif secara luas, Presiden Trump mengarahkan pemerintahannya untuk menegosiasikan pengaturan dengan eksportir utama. Bea masuk terbatas sebesar 25% hanya diterapkan pada semikonduktor canggih tertentu yang ditujukan untuk pengiriman ke luar negeri, sebuah langkah yang relevan dengan rencana Nvidia Corp. untuk mengirim prosesor AI H200 buatan Taiwan ke China.

Taipei dilaporkan sangat ingin menyelesaikan kesepakatan sebelum potensi pertemuan antara Presiden Trump dan Xi Jinping di Tiongkok, yang diperkirakan akan terjadi pada bulan April. Pengumuman ini juga muncul ketika Mahkamah Agung bersiap untuk memutuskan tarif global Trump, sebuah keputusan yang dapat memengaruhi wewenangnya untuk menetapkan bea masuk secara sepihak.

Implikasi Ekonomi bagi Taiwan

Perjanjian ini memberikan dorongan bagi perekonomian Taiwan, yang sudah berkembang pesat berkat tingginya permintaan ekspor teknologi, khususnya akselerator dan server yang mendorong booming AI global.

Taiwan baru-baru ini merevisi perkiraan pertumbuhan PDB-nya untuk tahun 2025 menjadi 7,3%, yang akan menandai kinerja terkuatnya sejak tahun 2010. Lonjakan ekspor teknologi juga membantu mendorong surplus perdagangan tahunannya dengan AS ke rekor $150 miliar pada tahun 2025.

Presiden Taiwan Lai Ching-te telah menyatakan dukungannya terhadap tujuan Trump untuk mereindustrialisasi AS, meskipun ia mencatat bahwa reformasi kebijakan lahan, listrik, dan tenaga kerja Amerika diperlukan agar proyek-proyek tersebut berhasil. Sebelumnya, Taipei menolak permintaan untuk memindahkan produksi chip yang cukup ke AS untuk memenuhi setengah dari permintaan Amerika.

Presiden Donald Trump akan memilih ketua Federal Reserve berikutnya dalam beberapa minggu mendatang, sebuah keputusan yang akan sangat memengaruhi kebijakan moneter AS dan ekonomi global. Gedung Putih mengkonfirmasi pengumuman yang akan datang, dan menyatakan bahwa presiden sedang mempertimbangkan beberapa individu yang memenuhi syarat untuk salah satu peran ekonomi paling berpengaruh di dunia.

Bagi investor, pelaku bisnis, dan pembuat kebijakan, pilihan ini sangat penting. Ketua Fed berikutnya akan mengarahkan strategi bank sentral terkait suku bunga, inflasi, dan stabilitas keuangan pada saat yang kompleks bagi perekonomian AS, yang sedang menghadapi pertumbuhan lapangan kerja yang kuat di samping kekhawatiran inflasi yang terus berlanjut.

Mengapa Calon Ketua Fed Mendominasi Pasar?

Ketua Federal Reserve memimpin Komite Pasar Terbuka Federal (FOMC), badan yang bertanggung jawab untuk menetapkan suku bunga dana federal. Suku bunga acuan ini secara langsung memengaruhi biaya segala hal, mulai dari hipotek dan pinjaman mobil hingga pinjaman bisnis dan nilai dolar AS. Filosofi calon ketua mengenai inflasi dan lapangan kerja akan menentukan arah bank sentral untuk tahun-tahun mendatang.

Pasar keuangan sangat sensitif terhadap sinyal tentang kepemimpinan The Fed. Pengumuman jadwal pengambilan keputusan saja dapat memicu volatilitas pada saham dan obligasi karena investor menganalisis calon-calon potensial untuk mencari petunjuk tentang arah suku bunga di masa depan.

• Kandidat yang berhaluan keras , yang memprioritaskan memerangi inflasi dengan suku bunga yang lebih tinggi, dapat memperkuat dolar tetapi menciptakan hambatan bagi pasar saham.

• Kandidat yang cenderung lunak , yang mungkin mendukung suku bunga lebih rendah untuk mendorong pertumbuhan, dapat mendongkrak pasar saham tetapi berisiko membiarkan inflasi meningkat.

Di luar Wall Street, keputusan ini secara langsung berdampak pada masyarakat umum. Pemilik usaha kecil yang mencari modal, keluarga yang ingin membeli rumah, dan konsumen yang membiayai pembelian semuanya memiliki kepentingan dalam arah kebijakan Fed. Pendekatan ketua terhadap regulasi perbankan juga membentuk ketersediaan kredit di seluruh perekonomian.

Para Kandidat Utama untuk Jabatan Tertinggi di Federal Reserve

Meskipun Gedung Putih belum merilis daftar resmi, para analis telah mengidentifikasi beberapa kandidat terkemuka berdasarkan pengalaman dan pernyataan publik mereka.

• Jerome Powell (Petahana): Ditunjuk oleh Presiden Trump pada tahun 2018, Powell telah mengawasi periode kenaikan suku bunga awal yang diikuti oleh stimulus agresif selama pandemi. Kebijakannya saat ini berfokus pada memerangi inflasi melalui kenaikan suku bunga yang cepat. Pengangkatan kembali akan menandakan kesinambungan kebijakan.

• Lael Brainard (Wakil Ketua): Sebagai Gubernur Fed sejak 2014, Brainard dikenal karena menekankan pentingnya pasar tenaga kerja yang kuat dan stabilitas keuangan yang kokoh. Ia sering dianggap lebih condong ke arah kebijakan moneter yang lunak dibandingkan beberapa koleganya.

• John Williams (Presiden Federal Reserve New York): Sebagai kepala Federal Reserve New York, Williams memiliki hak suara tetap di FOMC. Ia adalah ekonom yang dihormati dan dikenal karena pendekatannya yang berbasis data dan teknokratis terhadap kebijakan moneter.

• Kevin Warsh (Mantan Gubernur Fed): Sebagai kritikus kebijakan Fed pasca-2008 yang terkenal, Warsh dapat memberikan sinyal perubahan kebijakan yang signifikan. Ia dipandang sebagai seorang yang berpandangan keras yang mungkin akan menganjurkan kerangka kerja moneter yang lebih berbasis aturan dan pengurangan neraca Fed yang lebih cepat.

• Glenn Hubbard (Mantan Ekonom Gedung Putih): Hubbard menjabat sebagai Ketua Dewan Penasihat Ekonomi di bawah Presiden George W. Bush. Sebagai seorang akademisi dengan pandangan berorientasi pasar, penunjukannya juga akan mengindikasikan perubahan arah.

Pilihan dengan Konsekuensi Global

Karena status dolar AS sebagai mata uang cadangan utama dunia, Federal Reserve secara efektif bertindak sebagai bank sentral global. Keputusan kebijakan yang dibuat di Washington menciptakan efek domino yang dirasakan di pasar keuangan dari Eropa hingga Asia.

Pasar negara berkembang sangat rentan terhadap perubahan kebijakan moneter AS. Suku bunga AS yang lebih tinggi dapat memicu arus keluar modal dari negara-negara ini, yang menyebabkan depresiasi mata uang dan peningkatan biaya untuk melayani utang dalam denominasi dolar. Lembaga internasional seperti IMF akan mengamati dengan cermat sikap calon tersebut terhadap kerja sama ekonomi global dan manajemen krisis.

Bagaimana Proses Pengangkatan Berjalan

Proses untuk mengukuhkan Ketua Federal Reserve yang baru merupakan proses bertahap dan sensitif secara politik:

1. Pencalonan: Presiden memilih dan mencalonkan seorang kandidat.

2. Sidang Komite: Komite Perbankan Senat mengadakan sidang konfirmasi untuk meneliti calon yang diajukan.

3. Pemungutan Suara Penuh Senat: Calon tersebut harus disetujui dengan suara mayoritas sederhana di seluruh Senat.

Meskipun ketua sebelumnya seperti Jerome Powell dan Janet Yellen berhasil mendapatkan dukungan bipartisan, iklim politik saat ini dapat membuat proses konfirmasi menjadi penuh kontroversi, terutama di Senat yang terbagi secara tipis.

Pertanyaan yang Sering Diajukan Tentang Ketua Fed

Siapakah Ketua Federal Reserve saat ini?

Jerome Powell saat ini menjabat sebagai Ketua Dewan Gubernur Sistem Federal Reserve. Ia pertama kali diangkat oleh Presiden Trump.

Berapa lama masa jabatan seorang Ketua Fed?

Ketua Federal Reserve menjabat selama empat tahun dan dapat diangkat kembali oleh presiden yang sedang menjabat, dengan tunduk pada persetujuan Senat.

Bagaimana Ketua Fed mengendalikan suku bunga?

Ketua memimpin Komite Pasar Terbuka Federal (FOMC), yang memberikan suara untuk menetapkan target suku bunga dana federal. Suku bunga ini berfungsi sebagai patokan untuk biaya pinjaman jangka pendek di seluruh sistem keuangan AS.

Mengapa peran Ketua Fed dianggap non-partisan?

Federal Reserve dirancang agar independen dari tekanan politik jangka pendek. Ketua diharapkan membuat keputusan kebijakan moneter berdasarkan data ekonomi dan mandat ganda Fed untuk mencapai lapangan kerja maksimal dan harga yang stabil, serta memastikan kredibilitas di pasar keuangan.

Apa yang terjadi jika Senat tidak mengkonfirmasi seorang calon?

Jika seorang calon gagal mendapatkan persetujuan Senat, Presiden harus mencalonkan kandidat lain. Sementara itu, Wakil Ketua Fed biasanya akan memimpin bank sentral untuk memastikan kesinambungan operasional.

Spanyol meluncurkan dana investasi negara sebesar €10,5 miliar ($12,2 miliar) untuk mempertahankan momentum ekonomi seiring dengan berakhirnya program pemulihan pasca-pandemi Uni Eropa.

Perdana Menteri Pedro Sanchez mengumumkan inisiatif tersebut, yang dirancang untuk memastikan lintasan pertumbuhan Spanyol berlanjut setelah dana Generasi Berikutnya Uni Eropa berakhir pada tahun 2026.

"Kami akan menciptakan dana kedaulatan utama yang akan mengambil alih peran dana Generasi Berikutnya dan memperpanjang momentumnya, sehingga warisannya akan bertahan hingga setelah tahun 2026," kata Sanchez dalam sebuah acara investor di Madrid.

"Dana Pertumbuhan Spanyol": Tujuan Utama

Dana baru ini akan didukung oleh "dana Eropa" dan dirancang untuk menarik modal swasta yang signifikan dari investor domestik dan luar negeri. Tujuan pemerintah adalah untuk memanfaatkan investasi negara awal untuk menghasilkan total hingga €120 miliar.

Sektor-sektor utama yang menjadi target investasi meliputi:

• Energi

• Infrastruktur

• Perumahan

• Keamanan

Fokus strategis ini bertujuan untuk memodernisasi area-area penting dalam perekonomian Spanyol sambil membangun fondasi yang telah diletakkan oleh dukungan Uni Eropa sebelumnya.

Pergeseran dari Bantuan Uni Eropa ke Strategi Nasional

Spanyol telah menjadi salah satu penerima manfaat utama dari program NextGeneration Uni Eropa, sebuah upaya besar untuk membantu negara-negara anggota pulih dari dampak ekonomi pandemi COVID-19.

Sebagai imbalan atas penerapan reformasi hukum utama, Spanyol dialokasikan hampir €80 miliar dalam bentuk hibah dan €83 miliar lainnya dalam bentuk pinjaman. Pemerintah secara strategis menolak sebagian besar pinjaman tersebut, dengan alasan aksesnya yang kuat ke pasar modal.

Dana-dana ini telah menjadi landasan kebijakan ekonomi Sanchez, bertindak sebagai anggaran alternatif dan membantu perekonomian Spanyol berkembang hampir dua kali lipat dari rata-rata zona Euro.

Dana baru ini menandai perubahan haluan yang disengaja. Seperti yang dijelaskan Sanchez, "Jika dana NextGen merupakan wujud kedaulatan Eropa, maka Dana Spain Grows akan menjadi wujud kedaulatan nasional."

Sekilas, Donald Trump tampaknya siap mencapai sesuatu yang dulunya tak terpikirkan: menciptakan kartel minyak baru untuk menyaingi OPEC. Dengan menegaskan kendali atas Venezuela dan kemungkinan pemerintahan baru di Iran, AS secara teoritis dapat memengaruhi 42% produksi minyak global, memberikannya kendali penuh atas perekonomian China yang mengimpor energi.

Namun teori ini mengabaikan aturan mendasar dari pasar energi global. Meskipun tekanan diplomatik dapat mengubah para pemimpin, hal itu jarang memutus ikatan komersial yang mengakar kuat antara produsen minyak dan pelanggan terbesar mereka. Sejarah menunjukkan bahwa mereka yang mencoba mengendalikan arus ini hampir selalu gagal, dan posisi strategis China membuatnya sangat tangguh.

Ilusi Kartel Minyak yang Dipimpin AS

Gagasan bahwa AS dapat memutus pasokan energi China bergantung pada pengaruhnya di negara-negara produsen utama. Setelah penangkapan mantan Presiden Venezuela Nicolás Maduro pada 3 Januari, dan dengan dukungan hipotetis untuk perubahan rezim di Iran, Washington tampaknya memegang kartu yang kuat. Karena China adalah importir utama bagi Venezuela dan Iran, Beijing terlihat sangat rentan.

Namun, pandangan ini terlalu sederhana. Hubungan mendasar yang mendorong perdagangan minyak jauh lebih kuat daripada aliansi politik. Peran China dalam masa depan Venezuela sudah sangat penting, dan hubungannya dengan Iran bahkan lebih mengakar, sehingga kecil kemungkinan akan runtuh di bawah tekanan AS.

Mengapa Iran Tidak Akan Mengakhiri Kemitraannya dengan China

Sekalipun pemerintahan baru di Teheran berupaya menjalin hubungan yang lebih baik dengan Barat, meninggalkan aliansi strategisnya dengan China bukanlah pilihan yang realistis. Kedua negara terhubung melalui jaringan kompleks kepentingan ekonomi, diplomatik, dan keamanan.

Pilar-pilar utama kemitraan Tiongkok-Iran meliputi:

• Pakta strategis 25 tahun yang ditandatangani pada tahun 2021, yang menguraikan potensi investasi Tiongkok senilai $400 miliar yang memberikan bantuan dalam menghadapi sanksi internasional.

• Kerja sama militer , termasuk latihan angkatan laut bersama dengan negara lain seperti Afrika Selatan dan Uni Emirat Arab.

• Tujuan geopolitik bersama , dengan Presiden Xi Jinping mendukung masuknya Iran ke Organisasi Kerja Sama Shanghai (SCO) pada tahun 2023 dan perluasan blok BRICS untuk menantang dominasi AS.

Pendekatan Beijing bersifat pragmatis. Meskipun para pejabat Tiongkok menyatakan keprihatinan atas protes baru-baru ini di Iran, posisi utama mereka adalah mendukung stabilitas. Hal ini memungkinkan Tiongkok untuk memposisikan diri sebagai aktor global yang rasional, berbeda dengan apa yang digambarkan sebagai kebijakan luar negeri AS yang tidak dapat diandalkan dan bersifat predator.

Pelajaran dari Sejarah: Embargo Minyak Jarang Berhasil

Kekhawatiran akan penggunaan minyak sebagai senjata geopolitik adalah hal yang umum, tetapi sejarah menunjukkan bahwa produsen jarang memutus pasokan kepada pelanggan karena alasan politik. Embargo minyak Arab tahun 1973 adalah contoh yang terkenal, tetapi tujuan yang dinyatakan—untuk mengakhiri dukungan militer Barat kepada Israel—pada akhirnya gagal, menunjukkan keterbatasan taktik semacam itu.

Contoh-contoh yang lebih baru memperkuat pola ini:

• Amerika Serikat terus mengimpor minyak Iran secara tidak teratur selama delapan tahun setelah Revolusi Islam tahun 1979.

• Uni Eropa diperkirakan tidak akan sepenuhnya menghentikan impor gas Rusia hingga akhir tahun depan, lima tahun setelah invasi ke Ukraina.

Kasus Venezuela semakin membuktikan hal tersebut. Alih-alih terkucil, China justru didekati sebagai pelanggan utama minyak pasca-Maduro oleh raksasa perdagangan komoditas Trafigura Group dan Vitol Group. Pasar selalu menemukan jalan keluarnya.

Mengapa Tahun 2024 Bukan Tahun 1941 bagi Keamanan Energi China

Ada satu contoh ketika embargo minyak memiliki dampak geopolitik yang menentukan: pada tahun 1941, ketika AS menghentikan ekspor minyak ke Jepang. Pada saat itu, Amerika memasok sekitar 90% bahan bakar Jepang, dan pemutusan pasokan tersebut secara langsung memicu serangan terhadap Pearl Harbor.

Saat ini, Trump tidak memiliki pengaruh seperti itu terhadap China. Rusia adalah satu-satunya negara yang memasok lebih dari 10% minyak mentah China, dan sebagian besar pemasok utama lainnya adalah negara-negara kekuatan menengah yang kecil kemungkinannya untuk tunduk pada tuntutan AS.

Selain itu, China secara aktif mengurangi kerentanannya. Adopsi kendaraan listrik yang cepat diproyeksikan akan mengurangi permintaan minyak China sebesar 1,76 juta barel tahun ini. Angka ini kira-kira setara dengan gabungan impor minyak dari Iran dan Venezuela, yang secara efektif menetralkan ancaman pemutusan pasokan dari kedua negara tersebut.

Aliran Energi Global yang Tak Terbendung

Minyak adalah komoditas yang mudah diperdagangkan dan selalu menemukan titik keseimbangannya, meresap melalui celah terkecil untuk menghubungkan penjual dengan pembeli. Hukum dasar perdagangan dan geopolitik tidak ditangguhkan. Siapa pun yang bertaruh bahwa seorang pemimpin tunggal tiba-tiba dapat mengendalikan aliran energi global kemungkinan akan kecewa.

Retorika terbaru dari Presiden Donald Trump telah memperbarui diskusi tentang kendali AS atas Greenland, memunculkan pertanyaan strategis yang serius: jika AS mengambil tindakan militer, seperti apa sebenarnya tindakan itu? Meskipun invasi AS ke Greenland akan menjadi latihan militer yang relatif sederhana, dampak politik dan diplomatiknya akan sangat buruk.

Pentingnya Strategis Greenland di Era Arktik Baru

Greenland adalah pulau terbesar di dunia—luas, berpenduduk jarang, dan sangat berharga secara strategis bagi Amerika Serikat. Lokasinya sangat penting, terletak di celah Greenland-Islandia-Inggris (GIUK), sebuah titik penting untuk jalur transit di Arktik dan Atlantik Utara.

Kondisi geografis pulau ini menjadikannya sangat penting untuk sistem peringatan dini, pertahanan rudal, dan operasi Arktik yang lebih luas. AS sudah mengoperasikan aset peringatan ruang angkasa dan rudal dari Pangkalan Udara Thule di Greenland. Seiring dengan menyusutnya es Arktik, nilai pulau ini meningkat, dan pemerintahan Trump semakin khawatir untuk mencegah Rusia dan China mengakses wilayah tersebut.

Keterbatasan Kekuasaan Denmark untuk Mempertahankan Pulau Tersebut

Denmark, yang menguasai Greenland sebagai sebuah wilayah, mempertahankan kehadiran militer permanen yang minimal. Pasukan Denmark di pulau itu terdiri dari unit patroli kecil, unsur komando Arktik, dan aset pengawasan terbatas. Tidak ada jet tempur, sistem pertahanan rudal, atau pasukan darat berat.

Pada dasarnya, Denmark mempertahankan kedaulatannya melalui administrasi, bukan kekuatan militer. Secara realistis, Kopenhagen tidak dapat membela Greenland dari kekuatan besar. Pertahanan pulau itu bergantung pada NATO, diplomasi, dan asumsi rapuh bahwa sekutu tidak akan bertindak melawan satu sama lain.

Seperti Apa Operasi Militer AS Itu?

Langkah AS untuk menguasai Greenland bukanlah invasi tradisional dengan pendaratan di pantai dan pertempuran skala besar. Sebaliknya, operasi tersebut akan fokus pada pengamanan infrastruktur utama seperti lapangan terbang, pelabuhan, dan pusat komunikasi dengan cepat. Upaya militer utama akan berpusat pada akses, kontrol, dan logistik. Mengingat populasi Greenland yang jarang, hal ini kemungkinan tidak akan memerlukan kehadiran militer AS yang besar.

Perlawanan terhadap pengambilalihan oleh Amerika akan sengit, tetapi bersifat politis, bukan militer. Tantangan terbesar bagi militer AS adalah melawan cuaca buruk dan mengelola dampak internasional, bukan mengalahkan pasukan Denmark.

Biaya Sesungguhnya: Dampak Politik dan Keruntuhan Aliansi

Menyusul penyitaan hipotetis oleh AS, pilihan respons Denmark akan sangat terbatas. Kopenhagen akan mengeluarkan protes diplomatik, mengajukan banding ke NATO, dan menempuh tindakan hukum internasional, tetapi respons militer apa pun paling banter hanya bersifat simbolis. Meskipun Denmark dapat mengangkat masalah ini di PBB, mekanisme penegakannya lemah, dan AS secara konsisten menegaskan kedaulatannya atas permintaan PBB.

Satu-satunya pengaruh nyata Denmark adalah pengaruh politik—seruan kepada norma-norma aliansi dan diplomasi. Merebut kembali pulau itu dengan kekerasan bukanlah pilihan.

Dampak berantai yang ditimbulkan akan menghancurkan kohesi NATO dan merusak kepercayaan terhadap kepemimpinan Amerika. Meskipun NATO tidak memiliki mekanisme formal untuk menyelesaikan perselisihan antar anggota, tindakan AS terhadap Denmark akan memaksa sekutu untuk mempertanyakan nilai dan keandalan bersekutu dengan Amerika Serikat, yang akan menimbulkan konsekuensi strategis yang signifikan.

Analisis Biaya-Manfaat: Mengapa Kejang Tidak Masuk Akal

Jadi, akankah AS benar-benar melanjutkan aksi militer? AS sudah menikmati kebebasan strategis di Greenland, dengan akses dan pangkalan yang terjamin. Pengambilalihan formal hanya menawarkan keuntungan militer marginal dengan biaya politik yang sangat besar. Merebut wilayah yang luas itu secara terang-terangan hampir pasti tidak akan sepadan dengan masalah diplomatik yang akan ditimbulkan.

Pertanyaan yang harus dijawab oleh pemerintahan Trump bukanlah apakah mereka dapat merebut Greenland dengan kekerasan, tetapi apakah hal itu masuk akal secara strategis untuk dilakukan.

Siklus Kegelisahan dan Kesalahpahaman

Iran sekali lagi dilanda protes besar-besaran. Selama sebulan terakhir, warga memadati jalanan menuntut perubahan mendasar, yang awalnya dipicu oleh inflasi yang melonjak tetapi dengan cepat meningkat menjadi seruan untuk mengakhiri rezim Islam.

Seiring meningkatnya spekulasi, hasilnya tetap tidak pasti. Pemberontakan rakyat pada dasarnya tidak dapat diprediksi. Namun, bagi banyak pengamat, gelombang protes ini terasa berbeda dari yang terjadi pada tahun 2009, 2017, 2019, dan 2022. Apakah memang benar-benar berbeda atau hanya tampak berbeda karena para pembuat kebijakan Barat telah salah memahami Republik Islam selama beberapa dekade, itulah pertanyaan pentingnya.

Dengan begitu banyak yang dipertaruhkan, sekarang adalah waktu yang tepat untuk meninjau kembali asumsi-asumsi keliru yang telah membimbing pendekatan Washington—dan Barat—yang gagal terhadap Iran. Bahkan jika rezim saat ini bertahan, negara itu tidak akan sama seperti sebelum protes dimulai pada 28 Desember 2025. Analisis ini bertujuan untuk belajar dari kesalahan masa lalu tanpa menyalahkan siapa pun, memberikan pembaruan yang diperlukan bagi komunitas kebijakan luar negeri yang menghadapi Iran yang sedang berubah.

Cetak Biru yang Keliru: Keyakinan Inti Amerika tentang Iran

Selama tiga dekade, kebijakan AS terhadap Iran dibangun di atas serangkaian asumsi inti yang, berdasarkan peristiwa terkini, terbukti sangat keliru. Keyakinan ini membentuk segala hal, mulai dari upaya diplomasi hingga negosiasi nuklir.

Pilar utama pemikiran ini adalah bahwa rezim Iran pada akhirnya bersifat pragmatis. Retorika revolusionernya dipandang sebagai kedok publik untuk kepemimpinan yang realistis dan praktis. Hal ini mengarah pada beberapa kesimpulan penting:

• Kerentanan terhadap Insentif: Diyakini bahwa para pemimpin Iran dapat dipengaruhi oleh diplomasi Amerika dan Barat serta tawaran keuangan.

• Keinginan untuk Integrasi: Pemimpin tertinggi dan para penasihatnya dianggap memprioritaskan integrasi ke dalam komunitas internasional daripada menindas penduduk mereka dan mendominasi kawasan tersebut.

• Penolakan terhadap Oposisi: Mendukung oposisi Iran dianggap sebagai tindakan yang merugikan diri sendiri dan bertentangan dengan kepentingan AS, sebagian karena oposisi dipandang terlalu terpecah belah untuk menjadi alternatif yang layak.

Gagasan-gagasan ini menjadi dasar strategi "penahanan ganda" Presiden Bill Clinton, negosiasi nuklir di bawah Presiden George W. Bush, Rencana Aksi Komprehensif Bersama (JCPOA) pemerintahan Obama, dan bahkan pendekatan "Amerika Pertama" Wakil Presiden JD Vance.

Bagaimana Washington Membangun Ruang Gema Iran-nya

Kesalahpahaman yang terus-menerus ini tidak muncul begitu saja. Kesalahpahaman tersebut dipupuk dan diperkuat dalam ekosistem kebijakan luar negeri Washington, dibentuk oleh siapa yang memegang kekuasaan, siapa yang mereka dengarkan, dan bagaimana mereka memandang dunia.

Pengaruh Orang Dalam

Sejumlah ekspatriat Iran secara konsisten mendapat perhatian dari pejabat senior AS, memberi mereka platform di media dan dalam simulasi pemerintahan. Permainan perang ini sering menggambarkan pengambilan keputusan Teheran sebagai sangat pragmatis dengan cara yang bertentangan dengan peristiwa dunia nyata. Meskipun demikian, ini adalah perspektif yang sering disajikan kepada perwira militer dan analis intelijen.

Meskipun warga Iran yang tinggal di luar negeri lainnya memiliki pandangan yang jauh lebih kritis terhadap rezim tersebut, mereka jarang diberi kesempatan untuk berpartisipasi dalam pengambilan keputusan. Akses selektif ini memperkuat narasi dominan bahwa pemimpin tertinggi terbuka untuk bernegosiasi dengan Amerika Serikat.

Bayang-bayang Irak yang Masih Membayang

Invasi tahun 2003 dan pendudukan Irak setelahnya meninggalkan luka mendalam bagi Washington. Dihantui oleh tingginya biaya perubahan rezim di Irak, komunitas kebijakan luar negeri mengadopsi pandangan bahwa hasil serupa di Iran harus dihindari dengan segala cara.

Keengganan ini bukan hanya preferensi strategis; hal itu berkembang menjadi alasan mengapa perubahan rezim pada dasarnya tidak diperlukan. Narasi ini dengan mudah bergantung pada asumsi yang sama yang keliru: bahwa kepemimpinan Iran pragmatis dan bersedia untuk mencapai kesepakatan dengan Washington.

JCPOA dan Perpecahan Partisan

Presiden Barack Obama bukanlah pemimpin AS pertama yang mengulurkan tangan perdamaian ke Teheran. Presiden George HW Bush mengisyaratkan keinginan untuk hubungan yang lebih baik, dan Presiden Clinton berupaya melakukan rekonsiliasi setelah terpilihnya Mohammad Khatami pada tahun 1997. Bahkan Presiden George W. Bush, yang terkenal dengan pidatonya tentang "poros kejahatan", mendukung upaya diplomatik Eropa dan pembicaraan nuklir multilateral dengan Iran di akhir masa kepresidenannya.

Namun, upaya Obama melangkah lebih jauh dan berpuncak pada JCPOA. Terlepas dari pen denials resmi, kesepakatan itu secara luas dipandang oleh pemerintahannya sebagai jalan menuju hubungan baru dengan Republik Islam Iran. Hanya ada sedikit bukti bahwa kepemimpinan Iran memiliki tujuan yang sama, tetapi Gedung Putih yang menetapkan agenda tersebut.

Dukungan terhadap JCPOA meluas di kalangan komunitas kebijakan luar negeri, sebagian karena efek jaringan sosial di Washington. Untuk tetap memiliki reputasi baik, banyak analis dan mantan pejabat memuji kesepakatan tersebut, terlepas dari kekurangannya. Ben Rhodes, wakil penasihat keamanan nasional Obama, mengklaim bahwa kalangan elit Washington bersatu menentang JCPOA, tetapi kenyataannya justru sebaliknya; meskipun para kritikus vokal, sebagian besar justru mendukungnya.

Dinamika ini berkontribusi pada polarisasi politik kebijakan Timur Tengah. Negara-negara yang menentang kesepakatan tersebut—yaitu Arab Saudi, Uni Emirat Arab, Bahrain, dan Israel—diidentifikasi dengan Partai Republik. Kekhawatiran keamanan mereka, yang disoroti oleh pidato Perdana Menteri Israel Benjamin Netanyahu di Kongres pada tahun 2015, sering kali diabaikan oleh Demokrat sebagai argumen yang tidak jujur ​​daripada penilaian strategis yang tulus. Jika dilihat kembali, skeptisisme mereka tentang sifat rezim Iran tampaknya lebih akurat daripada skeptisisme Washington.

Saatnya Mendapatkan Kejelasan tentang Iran

Perdebatan mengenai penarikan diri Presiden Donald Trump dari JCPOA mungkin tidak akan pernah terselesaikan, tetapi jelas bahwa mitra regional Amerika memiliki pemahaman yang lebih baik tentang rezim Iran daripada banyak pihak di Washington. Sudah saatnya kita mengubah pemahaman kita.

Pendekatan baru harus mengakui hubungan langsung antara represi domestik sistem ulama dan kebijakan luar negerinya yang agresif. Ini bukanlah isu yang terpisah; keduanya merupakan komponen inti dari identitas Republik Islam. Diplomasi dan niat baik AS tidak dapat mengubah sifat mendasar rezim tersebut.

Setelah hal ini dipahami, menjadi jelas bahwa negosiasi yang ditawarkan oleh menteri luar negeri Iran saat ini hanyalah tipu daya—sebuah jalan keluar bagi rezim yang telah kehilangan kredibilitas dan legitimasinya. Terlibat dalam pembicaraan ini tidak hanya merugikan kepentingan AS tetapi juga melemahkan para demonstran Iran yang memperjuangkan perubahan.

Selama beberapa dekade, kebijakan AS terhadap Iran telah gagal karena asumsinya terlepas dari kenyataan. Pemberontakan yang sedang berlangsung menawarkan kesempatan emas untuk akhirnya melihat rezim tersebut sebagaimana adanya, bukan sebagaimana yang diinginkan Amerika Serikat.