Sumber: Biro Statistik Tenaga Kerja AS, Sektor Bisnis Nonpertanian: Produktivitas Tenaga Kerja (Output per Jam) untuk Semua Pekerja. Indeks 2017 = 100, frekuensi triwulanan, disesuaikan secara musiman. Data per 7 November 2024.

Hirarki tanggung jawab perbankan Eropa akan berubah

Pembaruan Manajemen Krisis Bank Eropa dan Asuransi Simpanan (CMDI) mungkin tidak hanya memperkenalkan penyesuaian kecil pada kerangka kerja resolusi bank tetapi juga perubahan signifikan pada hierarki kewajiban bank, yang menurut pandangan kami dapat memiliki implikasi besar bagi sektor perbankan. Namun, masih ada ketidakpastian yang cukup besar mengenai format akhir dan waktu paket tersebut.

Komisi Eropa merilis proposalnya untuk mereformasi kerangka kerja CMDI di UE pada bulan April 2023. Pada bulan April 2024, Parlemen Eropa menerbitkan versi teksnya. Akhirnya, pada bulan Juni 2024, Dewan Uni Eropa menyampaikan proposalnya untuk kerangka kerja CMDI. Negosiasi masih berlangsung, dan belum ada kesepakatan mengenai teks final yang dicapai. Oleh karena itu, tidak ada perubahan yang diharapkan dalam jangka pendek, dan menurut pendapat kami, paket tersebut berpotensi berlaku paling cepat mendekati tahun 2028.

Perubahan tersebut dimotivasi oleh kebutuhan untuk meningkatkan kerangka kerja resolusi bagi bank-bank kecil dan menengah, karena solusi sebelumnya sering ditemukan di luar kerangka kerja resolusi selaras yang ada, dan bergantung pada dana pemerintah daripada jaring pengaman yang didanai sektor swasta atau industri.

Paket tersebut mencakup tiga usulan legislatif yang mengubah Arahan Pemulihan dan Resolusi Bank (2014/59/EU), Peraturan Mekanisme Resolusi Tunggal (806/2014), dan Arahan Skema Jaminan Simpanan (2014/49/EU).

Menurut Komisi, fokus pembaruan CMDI adalah pada:

Menjaga stabilitas keuangan dan melindungi uang pembayar pajak, dengan memfasilitasi penggunaan skema penjaminan simpanan yang didanai swasta dalam situasi krisis untuk melindungi deposan dari kerugian, jika perlu, untuk menghindari penularan ke bank lain dan dampak negatif terhadap perekonomian.

Melindungi ekonomi riil dari dampak kegagalan bank sebagai resolusi yang mempertahankan fungsi-fungsi penting dianggap kurang mengganggu perekonomian dan masyarakat lokal daripada likuidasi.

Meningkatkan perlindungan deposan dengan memperluas jaminan simpanan ke badan publik dan jenis dana klien tertentu, dengan tetap mempertahankan tingkat cakupan sebesar €100.000 per deposan per bank. Untuk saldo sementara yang lebih tinggi selama peristiwa kehidupan tertentu, perlindungan akan lebih selaras dengan batas yang lebih tinggi.

Beberapa fokus utama/poin yang dibahas dalam paket tersebut meliputi:

Pengenalan preferensi deposan umum.

Jumlah tingkatan simpanan dalam hierarki liabilitas.

Memperluas resolusi ke bank-bank menengah dengan memperluas penilaian kepentingan publik.

Penggunaan dana DGS di luar pembayaran deposan yang dilindungi untuk membiayai penyelesaian.

Akses ke pendanaan resolusi dengan menggunakan dana DGS.

Keberadaan dan konsekuensi super-preferensi DGS.

Meskipun Komisi Eropa, Parlemen Eropa, dan Dewan Uni Eropa masing-masing memiliki gagasan sendiri tentang penataan, mereka semua memiliki pandangan umum yang sama. Ketiganya mendukung gagasan bahwa semua deposan di UE harus mendapatkan keuntungan dari preferensi deposan umum di masa mendatang, yang menempatkannya di atas klaim biasa tanpa jaminan. Berdasarkan BRRD saat ini, peringkat beberapa deposan tidak didefinisikan dengan jelas dibandingkan dengan klaim biasa tanpa jaminan lainnya, yang menyebabkan ketidakkonsistenan antara negara-negara UE.

Ketiga usulan tersebut merekomendasikan perubahan sistem pemeringkatan simpanan tiga tingkat saat ini, tetapi berbeda dalam jumlah lapisan simpanan yang disarankan: satu (Komisi), dua (Parlemen), dan empat (Dewan). Perbedaan yang paling signifikan adalah usulan Dewan untuk membuat lapisan simpanan tambahan yang lebih rendah untuk pendekatan empat tingkat, dibandingkan dengan pendekatan satu tingkat Komisi.

Meskipun pendekatan terhadap simpanan bank berbeda antara ketiga proposal tersebut, semuanya memiliki preferensi umum yang sama dari para deposan.

Sumber: ING, Berdasarkan usulan Komisi Eropa yang mengubah Arahan 2014/59/EU tanggal 18 April 2023, adopsi Parlemen Eropa tanggal 24 April 2024 dan adopsi Dewan Eropa tanggal 14 Juni 2024

Preferensi deposan umum telah disarankan untuk memfasilitasi resolusi bank. Risiko pelanggaran prinsip tidak ada kreditur yang lebih buruk terlihat lebih terbatas saat menyelamatkan klaim senior biasa yang tidak dijamin jika semua deposan memiliki prioritas terhadap klaim ini. Karena preferensi deposan dapat memungkinkan akses ke dana resolusi tanpa menyelamatkan simpanan, hal ini dapat memberikan stabilitas pada simpanan di saat-saat sulit, dengan risiko penarikan dana yang lebih terbatas.

Pemeringkatan simpanan hanya satu bagian dari perdebatan. Hal lain yang diawasi ketat termasuk perluasan penggunaan dana DGS untuk keperluan lain selain pembayaran deposan yang dilindungi. Dana DGS dapat digunakan oleh bank untuk mencapai bail-in 8% yang diperlukan untuk memungkinkan akses ke dana resolusi umum, seperti SRF di Persatuan Perbankan, dengan ketentuan tertentu.

Perluasan penggunaan DGS mungkin akan memperluas jumlah bank yang dapat mengakses SRF, tetapi itu juga berarti bahwa beberapa bank dapat mengaksesnya dengan pembagian kerugian yang lebih terbatas daripada yang lain. Hal ini dapat dikatakan dapat merusak persaingan yang sehat. Penggunaan dana DGS yang lebih luas mungkin juga disertai dengan beban biaya yang lebih berat bagi sektor tersebut secara keseluruhan, meskipun dampaknya setidaknya dapat diimbangi sebagian oleh kemungkinan mengambil tindakan lebih awal dalam proses penanganan masalah bank.

Implikasi terhadap pemeringkatan obligasi bank

Pengenalan preferensi deposan penuh akan memiliki konsekuensi negatif yang jelas bagi pemegang utang senior tanpa jaminan bank di 19 negara anggota UE menurut pandangan kami. Alih-alih klaim senior tanpa jaminan biasa yang berperingkat di samping (dan berbagi kerugian dengan) simpanan yang tidak tercakup, dalam hierarki yang disarankan, lapisan senior akan menanggung kerugian sebelum semua simpanan. Perubahan tersebut juga kemungkinan akan membuat penyelamatan kreditor senior lebih mudah dalam suatu resolusi, dengan asumsi kewajiban lain yang dikecualikan cukup rendah untuk membatasi kemungkinan tantangan hukum. Dampak akhir akan bergantung pada kata-kata akhir dari teks dan tindakan selanjutnya dari bank. Delapan negara anggota UE lainnya telah memiliki semacam preferensi deposan dan implikasi dari perubahan tersebut karenanya akan lebih terbatas.

Pengenalan preferensi deposan secara keseluruhan akan memiliki implikasi yang bervariasi terhadap peringkat utang bank, dengan dampak yang lebih positif pada peringkat simpanan dan dampak yang lebih negatif pada peringkat utang senior.

Moody's, misalnya, telah mengindikasikan bahwa preferensi deposan penuh dapat mengakibatkan penurunan peringkat satu tingkat untuk 60% bank dalam sampelnya yang berjumlah 89, sementara 6% yang lebih kecil dapat menghadapi penurunan peringkat dua tingkat. Namun, 35% peringkat tidak akan terpengaruh oleh perubahan tersebut. Penyesuaian ini disebabkan oleh peningkatan yang lebih terbatas dalam kerugian yang ditetapkan mengingat adanya penurunan peringkat secara default.

Proporsi indikatif bank dengan potensi penurunan peringkat senior di Moody's akibat penerapan preferensi deposan secara keseluruhan

Catatan: Moody's tidak menerapkan preferensi deposan penuh di Yunani karena sebagian kecil simpanan dikecualikan

Sumber: ING

Di beberapa lembaga pemeringkat, potensi penurunan peringkat utang senior pilihan mungkin tidak terlalu meluas dan terpusat pada beberapa bank, terutama bank kecil, yang tidak tunduk pada persyaratan penyangga MREL dan tidak banyak menerbitkan utang senior jenis apa pun. Peringkat simpanan mungkin mengalami beberapa peningkatan untuk beberapa bank yang menggunakan senior pilihan dalam penyangga MREL mereka.

Di lembaga pemeringkat lainnya, penciptaan preferensi deposan umum tidak serta merta menyiratkan perubahan peringkat karena preferensi tersebut mencerminkan kemungkinan gagal bayar dan bukan kerugian jika terjadi gagal bayar. Oleh karena itu, preferensi deposan tidak akan memengaruhi peringkat secara langsung dengan asumsi kemampuan dan kemauan bank untuk membayar utang senior pilihan tidak akan berubah secara signifikan, meskipun prospek pemulihan mungkin menurun.

Meskipun demikian, perlu dicatat bahwa bank-bank yang saat ini paling tidak diuntungkan dari penyangga subordinasi yang lebih besar dalam peringkat senior mereka mencakup bank-bank di negara-negara yang memiliki preferensi deposan, seperti Italia, Yunani, dan Portugal. Sebaliknya, bank-bank dengan peringkat senior yang diuntungkan dari penyangga utang subordinasi yang lebih besar berada di negara-negara seperti Belgia, Finlandia, Prancis, Jerman, Irlandia, Belanda, Denmark, atau Swedia, yang semuanya merupakan sistem yang saat ini tidak memiliki preferensi deposan.

Secara keseluruhan, meski kami pikir potensi perubahan peringkat secara menyeluruh untuk utang senior tanpa jaminan pilihan akan sangat bergantung pada hasil akhir kerangka kerja dan reaksi bank terhadap perubahan tersebut, secara keseluruhan dampaknya cenderung negatif.

Pengurangan risiko pelanggaran yang tidak merugikan kreditur jika terjadi penyelamatan senior yang lebih disukai dapat memfasilitasi pembagian kerugian lapisan utang ini selama penyelesaian, yang berpotensi memengaruhi komposisi persyaratan MREL. Bank dapat merespons dengan mengurangi penyangga MREL subordinasi mereka dan lebih mengandalkan utang senior yang lebih disukai. Hal ini dapat menyebabkan sedikit tekanan pasokan pada utang senior yang tidak lebih disukai dan sedikit lebih banyak pada utang senior yang lebih disukai dalam jangka panjang.

Kombinasi dari peningkatan pasokan, disertai dengan kemungkinan gagal bayar dan kerugian yang lebih tinggi jika terjadi gagal bayar dalam beberapa kasus, dan tekanan pada peringkat utang, dapat mengakibatkan spread yang lebih lebar pada produk tersebut.

Meski demikian, kami menilai bahwa sebagian besar bank besar akan terus mendukung lapisan penyerapan kerugian mereka dengan utang senior non-preferensi, yang kemungkinan akan terus mendukung peringkat utang senior preferensi mereka.

Simpanan akan menghadapi risiko bail-in yang lebih rendah daripada sebelumnya. Secara keseluruhan, risiko bank run yang berkurang harus dilihat secara positif untuk sistem tersebut. Simpanan sebagai opsi pendanaan bagi bank kemungkinan akan menjadi lebih menarik karena biaya yang berpotensi lebih rendah dibandingkan dengan utang senior yang lebih disukai. Simpanan yang paling junior, terutama untuk bank-bank besar, mungkin paling diuntungkan dari perubahan ini, tergantung pada kata-kata terakhir dari teks tersebut. Namun, simpanan junior dari bank-bank yang lebih kecil dengan penyangga subordinasi yang terbatas mungkin lebih berisiko di bawah pendekatan empat tingkat.

Potensi implementasi CMDI mungkin memerlukan waktu

Setelah proposal tersebut, proses CMDI memasuki tahap akhir negosiasi. Tampaknya tidak mungkin kesepakatan akan tercapai tahun ini. Perbedaan substansial dan ketidakpastian yang cukup besar tentang hasil akhir menunjukkan bahwa pembicaraan serius kemungkinan akan dimulai pada tahun 2025. Setelah format akhir disetujui, Negara Anggota akan memiliki waktu dua tahun untuk menerapkan arahan tersebut sejak mulai berlaku. Ini berarti bahwa paket tersebut dapat mulai berlaku paling cepat sekitar tahun 2028. Ada juga risiko bahwa hal itu mungkin memerlukan waktu lebih lama, yang berarti dampak potensial terhadap pasar tidak boleh dianggap segera terjadi.

Dampak potensial dari CMDI terhadap perbankan

Risiko pembagian beban simpanan lebih kecil dalam sebagian besar kasus.

Risiko bank run yang lebih kecil, merupakan hal yang positif bagi stabilitas.

Lebih disukai senior yang menjadi lebih mudah untuk menyelamatkan diri dari lapisan besar kewajiban yang dikecualikan.

Lebih disukai senior yang menanggung kerugian dengan lapisan yang lebih tipis.

Berpotensi beberapa penerbitan berpindah dari utang senior non-preferensi menjadi utang senior preferensi.

Deposito menjadi lebih menarik dalam campuran pendanaan bank.

Apa yang akan terjadi pada warga senior pilihan di bawah CRR?

Ada juga perubahan regulasi lain yang akan datang yang mungkin memengaruhi utang senior preferen.

Setelah Paket Reformasi Perbankan tahun 2019 memperkenalkan lapisan khusus obligasi senior tanpa jaminan non-preferensi untuk memfasilitasi bank dalam memenuhi persyaratan penyangga dana mereka, bank merasa sedikit tidak mengetahui mengenai perlakuan bobot risiko obligasi senior tanpa jaminan yang digunakan untuk memenuhi total kapasitas penyerapan kerugian (TLAC) bank dan/atau persyaratan minimum mereka untuk kewajiban yang memenuhi syarat (MREL).

Peraturan Persyaratan Modal (CRR II) tidak memiliki panduan mengenai apakah obligasi ini harus diperlakukan sebagai eksposur kepada lembaga (Pasal 120-121 CRR), dengan bobot risiko berdasarkan pendekatan standar berdasarkan peringkat obligasi terbaik kedua (bervariasi dari 20% [AA] hingga 150% [CCC]), atau sebagai eksposur ekuitas (Pasal 133 CRR) yang tunduk pada bobot risiko pada prinsipnya 100%.

Pada tahun 2022, Otoritas Perbankan Eropa (EBA) menolak memberikan pendapat tentang hal ini untuk obligasi senior non-preferen, dengan alasan bahwa revisi kerangka hukum akan diperlukan untuk menjawab pertanyaan tersebut.

Kini CRR III memberikan kejelasan tersebut, setidaknya untuk obligasi senior tanpa jaminan non-preferensi. Akan tetapi, terkait perlakuan terhadap instrumen senior tanpa jaminan preferensial, masih ada beberapa pertanyaan yang tersisa.

Perawatan berat risiko

CRR yang diamandemen memberikan panduan yang lebih jelas tentang perlakuan bobot risiko berdasarkan pendekatan standar untuk obligasi yang digunakan untuk tujuan TLAC/MREL. Pada saat yang sama, CRR memberikan perlakuan bobot risiko yang lebih terperinci dan, secara keseluruhan, lebih menghukum untuk obligasi yang berada di hierarki kreditor yang lebih rendah.

Berdasarkan Pasal 128 CRR yang telah diamendemen, eksposur berikut akan diperlakukan sebagai eksposur subordinasi dengan bobot risiko sebesar 150%.

Eksposur utang yang disubordinasikan terhadap klaim kreditor biasa yang tidak dijamin (misalnya obligasi senior non-preferen).

Instrumen dana sendiri sepanjang instrumen tersebut tidak dianggap sebagai eksposur ekuitas sebagaimana dimaksud dalam Pasal 133(1) (misalnya obligasi subordinasi T2).

Eksposur yang timbul dari kepemilikan instrumen liabilitas yang memenuhi syarat dan memenuhi persyaratan Pasal 72b (misalnya obligasi senior preferen tertentu).

Perlakuan bobot risiko instrumen obligasi bank (%)

Sumber: Komisi Eropa, ING

Jadi, meskipun obligasi senior tanpa jaminan yang disukai yang tidak digunakan untuk tujuan TLAC/MREL dapat memperoleh manfaat dari perlakuan bobot risiko berbasis pemeringkatan yang sedikit lebih terperinci berdasarkan Pasal 120 CRR yang diamandemen jika obligasi tersebut memiliki peringkat langkah kualitas kredit (CQS) 2, obligasi senior tanpa jaminan yang disukai yang digunakan sebagai kewajiban yang memenuhi syarat diklasifikasikan dalam kelompok bobot risiko 150% yang sama dengan obligasi senior non-preferen dan T2. Itu jika obligasi tersebut memenuhi ketentuan Pasal 72b CRR untuk instrumen kewajiban yang memenuhi syarat, yang telah diperkenalkan dalam CRR II untuk TLAC.

Nah, ini masalahnya. Pasal 72b(2) poin (d) CRR mensyaratkan bahwa klaim atas jumlah pokok kewajiban yang memenuhi syarat sepenuhnya tunduk pada klaim yang timbul dari kewajiban yang dikecualikan dari kewajiban yang memenuhi syarat, seperti simpanan yang dijamin, obligasi yang dijamin, atau kewajiban yang terkait dengan derivatif. Dalam kasus obligasi senior tanpa jaminan yang diutamakan, persyaratan ini sering kali tidak terpenuhi karena obligasi tersebut di sebagian besar negara memiliki peringkat yang sama dengan, misalnya, kewajiban yang timbul dari derivatif.

Oleh karena itu, Pasal 72b(3) CRR memperbolehkan otoritas resolusi untuk mengizinkan kewajiban tambahan (misalnya obligasi senior tanpa jaminan preferen) untuk memenuhi syarat sebagai instrumen kewajiban yang memenuhi syarat hingga 3,5% dari total jumlah eksposur risiko untuk tujuan TLAC, dengan ketentuan bahwa semua ketentuan lain dalam Pasal 72b(2), kecuali untuk poin (d), terpenuhi.

Kondisi lainnya melarang, misalnya, penyertaan insentif apa pun untuk menarik atau menebus obligasi sebelum jatuh tempo, atau untuk mengubah tingkat pembayaran bunga atau dividen berdasarkan posisi kredit entitas resolusi atau induknya. Instrumen yang diterbitkan setelah 28 Juni 2021 (tanggal penerapan CRR II) juga harus secara eksplisit merujuk pada kemungkinan pelaksanaan penurunan nilai dan konversi dalam dokumentasi kontraktual.

Kewajiban tambahan ini, pada prinsipnya, harus memiliki peringkat yang sama dengan kewajiban yang dikecualikan dengan peringkat terendah, dan pencantuman kewajiban tersebut tidak boleh menimbulkan risiko material berupa tantangan atau klaim yang tidak merugikan kreditur, di mana kreditur dapat dengan sah berargumen akan lebih dirugikan dalam penyelesaian daripada dalam proses kepailitan normal.

Bahkan ketika bank tidak diizinkan untuk memasukkan item Pasal 72b(3), otoritas resolusi masih dapat menyetujui penggunaan instrumen liabilitas tambahan yang memenuhi syarat berdasarkan Pasal 72b(4) CRR. Liabilitas ini juga harus memenuhi semua ketentuan 72b(2) kecuali untuk poin (d), dan persyaratan yang disebutkan di atas mengenai peringkat pari passu dengan liabilitas yang dikecualikan dan risiko yang tidak merugikan kreditur. Selain itu, jumlah liabilitas yang dikecualikan yang memiliki peringkat pari-passu atau di bawah liabilitas tersebut dalam kebangkrutan, tidak boleh melebihi 5% dari dana sendiri dan liabilitas yang memenuhi syarat.

Pasal 45b dari Bank Recovery and Resolution Directive (BRRD) juga merujuk pada Pasal 72b CRR, kecuali untuk poin (2)(d), sebagai bagian dari ketentuan untuk penyertaan kewajiban dalam MREL. Meskipun MREL tidak tunduk pada persyaratan subordinasi dari Pasal 72b(2)(d) CRR, pada prinsipnya MREL tunduk pada persyaratan subordinasi sebesar 8% dari total kewajiban dan dana sendiri yang ditetapkan oleh otoritas resolusi.

Tidak semua obligasi senior tanpa jaminan yang diutamakan dipasarkan untuk tujuan MREL

Bank-bank Eropa banyak menggunakan obligasi senior preferen untuk tujuan MREL. Grafik di bawah ini menunjukkan, untuk sampel 35 bank Uni Eropa, bahwa banyak dari lembaga kredit ini tidak sepenuhnya memenuhi persyaratan MREL mereka dengan kewajiban subordinasi, seperti instrumen modal dan obligasi senior non-preferen. Sebagian besar dari mereka sebagian menggunakan instrumen senior preferen tanpa jaminan untuk memenuhi persyaratan MREL mereka.

Banyak bank menggunakan obligasi senior preferen untuk memenuhi MREL mereka

Sumber: Pengungkapan Pilar 3 Penerbit dari 35 bank Uni Eropa (2H24), ING

Terkait dengan perlakuan bobot risiko instrumen-instrumen ini, ketidakpastian pertama muncul dalam penafsiran Pasal 128(1)(c) yang baru. Apakah bobot risiko 150% berlaku untuk obligasi senior preferen yang diterbitkan untuk tujuan MREL, atau hanya untuk obligasi senior preferen yang diterbitkan untuk tujuan TLAC? Dengan kata lain, apakah obligasi senior yang digunakan untuk TLAC selalu dikenakan bobot risiko 150% terlepas dari status preferen atau non-preferennya, sedangkan dalam kasus MREL, hanya obligasi senior non-preferen yang berada dalam buffer subordinasi yang memiliki bobot risiko 150%?

Praktik di antara bank-bank Eropa mengenai penggunaan instrumen senior tanpa jaminan pilihan untuk tujuan MREL dan komunikasi mereka mengenai hal itu juga cukup beragam. Hal ini membuat bank-bank yang memegang surat utang senior tanpa jaminan pilihan ini memiliki lebih banyak pertanyaan daripada jawaban tentang bobot risiko yang harus ditetapkan, jika 150% memang berlaku untuk surat utang senior pilihan yang digunakan untuk MREL.

Misalnya, beberapa bank membuat perbedaan yang jelas dalam prospektus dan lembar persyaratan mereka antara penerbitan obligasi senior preferen yang digunakan untuk tujuan pendanaan biasa dan obligasi senior preferen yang digunakan untuk tujuan MREL. Kedua jenis tersebut memiliki peringkat yang sama persis dalam hierarki kreditor. Oleh karena itu, prinsip tidak ada kreditor yang lebih buruk akan membuat mustahil untuk hanya menerapkan alat bail-in pada obligasi yang secara eksplisit dipasarkan untuk tujuan MREL, sementara membiarkan obligasi senior preferen lainnya tidak tersentuh. Hal ini juga berlaku untuk obligasi senior preferen tanpa jaminan yang diterbitkan sebelum bank mulai secara resmi menyatakan dalam prospektus atau ketentuan akhir bahwa obligasi tersebut akan digunakan untuk tujuan MREL.

Jadi, bobot risiko apa yang harus ditetapkan untuk obligasi ini? 150% jika obligasi dipasarkan sesuai persyaratan MREL, dan bobot risiko berdasarkan peringkatnya jika tidak dipasarkan seperti itu? Atau, dalam kedua kasus, haruskah pendekatan tertimbang diterapkan: hanya 150% untuk bagian penggunaan untuk tujuan MREL dan bobot risiko berbasis peringkat untuk sisa jumlah nominal obligasi?

Ada juga kasus di mana obligasi senior tanpa jaminan yang lebih disukai pada prinsipnya dapat digunakan untuk tujuan MREL, tetapi lembaga tersebut telah menyatakan bahwa, pada saat ini, lembaga tersebut tidak berniat menggunakan obligasi senior tanpa jaminan yang lebih disukai untuk tujuan MREL. Persyaratan MREL dari bank-bank ini sepenuhnya dipenuhi dengan kewajiban subordinasi. Namun, obligasi senior yang lebih disukai sering kali masih menjadi bagian dari total penyangga MREL, misalnya untuk memiliki bantalan yang cukup terhadap potensi kendala jumlah distribusi maksimum (M-MDA) pada pembayaran dividen atau pembelian kembali saham.

Apa artinya ini bagi perlakuan bobot risiko obligasi? Dapatkah obligasi ini diberi bobot risiko berdasarkan peringkat instrumen, atau haruskah diberi bobot risiko 150% karena, pada akhirnya, obligasi tersebut masih menjadi bagian dari keseluruhan tumpukan MREL bank? Pandangan paling logis mengenai hal ini adalah bahwa bobot risiko 150% memang seharusnya hanya berlaku untuk bagian obligasi yang digunakan untuk memenuhi persyaratan MREL.

Implikasi kinerja terbatas dari sudut bobot risiko

Implikasi kinerja dari perlakuan bobot risiko CRR III pada obligasi senior tanpa jaminan yang disukai mungkin tidak akan sebesar itu. Bank biasanya bukan investor terbesar pada obligasi senior tanpa jaminan yang disukai dari bank lain. Statistik distribusi primer menunjukkan bahwa bank hanya membeli rata-rata 24% dari obligasi senior tanpa jaminan yang disukai yang diterbitkan di pasar primer. Ini jauh lebih rendah daripada 48% yang dibeli oleh bank pada obligasi tertutup yang baru diterbitkan dan memiliki bobot risiko yang lebih baik.

Distribusi obligasi bank kepada investor bank lain

Untuk obligasi yang diterbitkan pada tahun 2023 dan 2024 YTD

Sumber: IGM, ING

Tidak seperti obligasi tertutup, obligasi senior tanpa jaminan yang dipilih juga tidak memenuhi syarat sebagai aset likuid berkualitas tinggi untuk tujuan Rasio Cakupan Likuiditas (LCR). Obligasi senior tanpa jaminan yang dipilih yang diterbitkan oleh bank-bank zona euro memenuhi syarat untuk tujuan agunan ECB hingga 2,5%. Hal ini menjelaskan mengapa obligasi tersebut masih lebih sering dibeli oleh bank daripada instrumen utang senior tanpa jaminan atau T2 yang dijaminkan.

Penggunaan untuk tujuan MREL relevan untuk spread senior yang disukai

Terlepas dari perlakuan bobot risiko obligasi senior tanpa jaminan yang disukai, kerugian yang diharapkan, sebagaimana dinilai oleh investor atau tercermin dalam peringkat obligasi, akan tetap menjadi pendorong utama kinerja obligasi ini dan tingkat perdagangan relatifnya. Grafik di bawah ini menggambarkan hal ini untuk obligasi senior tanpa jaminan non-preferensi dan preferensi yang beredar dalam kelompok jatuh tempo 2027 untuk bank-bank dalam sampel kami dengan kedua instrumen yang beredar dalam tenor ini. Bank-bank yang tidak menggunakan obligasi senior tanpa jaminan yang disukai untuk memenuhi persyaratan MREL mereka memiliki tingkat spread senior tanpa jaminan yang disukai yang lebih ketat pada tingkat spread senior tanpa jaminan non-preferensi yang diberikan. Atau dengan kata lain: mereka memiliki spread senior tanpa jaminan non-preferensi yang lebih luas pada spread senior tanpa jaminan preferensi yang diberikan.

Bank yang menggunakan senior preferen untuk MREL cenderung memiliki spread non-preferen yang lebih lebar dibandingkan spread senior preferen.

*Obligasi preferen dan non-preferen dalam periode jatuh tempo 2027

Sumber: IHS Markit, ING

Semakin tinggi porsi obligasi senior preferensial tanpa jaminan yang digunakan untuk memenuhi persyaratan MREL, semakin kecil perbedaan spread antara obligasi senior non preferensial dan obligasi senior preferensial tanpa jaminan.

Semakin tinggi porsi saham senior preferen yang digunakan, maka spread semakin mendekati saham non-preferen.

*Obligasi preferen dan non-preferen dalam periode jatuh tempo 2027

Sumber: IHS Markit, ING

Implikasi apa pun sudah diperkirakan secara luas

Pelaku pasar boleh dibilang memiliki cukup waktu untuk mempersiapkan revisi CRR mendatang, dengan proposal CRR III yang diterbitkan pada tahun 2021. Memang, perbedaan spread antara obligasi senior non-preferen dan obligasi senior preferen telah menjadi lebih kecil dalam beberapa tahun terakhir, dengan perbedaan yang cukup ketat pada 20bp mengingat tingkat spread absolut saat ini.

Namun, kami yakin bahwa revisi yang diusulkan terhadap CMDI memiliki dampak yang lebih kuat di sini daripada perubahan pada CRR. Alasannya sederhana, yaitu perubahan ini pada akhirnya memengaruhi basis investor yang jauh lebih luas.

Selisih antara obligasi senior non-preferen dan obligasi senior preferen semakin mengecil

Sumber: IHS Markit, ING

Selama tahun lalu, perbedaan spread antara obligasi senior non-preferen dan obligasi senior preferen tetap ketat, meskipun dinamika pasokan bersih lebih menguntungkan untuk obligasi senior preferen tanpa jaminan dibandingkan dengan instrumen senior non-preferen tanpa jaminan.

Tren ini kemungkinan akan berlanjut pada tahun 2025, dengan peningkatan penebusan obligasi senior preferen dengan kupon tetap dan penurunan penebusan obligasi senior non-preferen tanpa jaminan dengan kupon tetap. Namun, kami juga memperkirakan sedikit peningkatan dalam pasokan obligasi senior preferen tahun depan, sementara pasokan obligasi senior non-preferen diantisipasi akan lebih rendah pada tahun 2025.

Pasokan senior kupon tetap dan penebusan

Sumber: IHS Markit, ING

Haruskah kita khawatir tentang dampak regulasi pada spread senior yang disukai pada tahun 2025?

Pada tingkat spread saat ini, kami tidak memperkirakan obligasi senior preferen akan menjadi lebih murah pada tahun 2025 dibandingkan obligasi senior tanpa jaminan non-preferen. Meskipun kami mengakui bahwa revisi CRR bersifat negatif untuk instrumen senior preferen dari perspektif bobot risiko, kami pikir tingkat spread sudah memperhitungkan risiko ini secara umum untuk saat ini.

Selain itu, masih ada beberapa ketidakpastian mengenai bentuk dan format akhir paket CMDI. Implementasi akhir, setelah – dan jika – tercapai kompromi, kemungkinan masih akan memakan waktu beberapa tahun. Arahan tersebut perlu diubah menjadi undang-undang nasional terlebih dahulu. Oleh karena itu, implikasi negatif yang mungkin terjadi, seperti dari perspektif risiko bail-in dan juga dari perspektif pemeringkatan, mungkin juga memerlukan waktu untuk dipertimbangkan secara lebih serius pada spread obligasi senior tanpa jaminan yang disukai.

Stablecoin membutuhkan model bisnis yang saling melengkapi

Dolarisasi bukanlah sebuah produk

Tidak akan ada satu pun pemenang stablecoin

Jadi apa artinya semua ini?

Sumber: Christian Catalini