Tracking error de un ETF: por qué seguir al índice con menos variación no garantiza ganar más

Un tracking error bajo significa que la diferencia de rentabilidad entre el ETF y su índice varía poco. No significa que el fondo gane más ni que quede cerca del índice al final. Un ETF que pierde terreno de forma constante puede tener una cifra menor que otro cuyo resultado acumulado es mucho mejor.

Para comparar ETF indexados convencionales sin apalancamiento hay que distinguir el rendimiento del valor liquidativo, la variación de la diferencia y los costes de compraventa. Todos los números siguientes son hipotéticos. El método no evalúa directamente ETF activos, notas cotizadas ni productos con apalancamiento diario.

Diferencia acumulada y variabilidad no son lo mismo

Aquí, tracking difference es la rentabilidad total acumulada del ETF calculada con su valor liquidativo menos la rentabilidad total del índice durante el mismo periodo. Un 7,5 % frente a un 8 % equivale a −0,5 puntos porcentuales; no se calcula dividiendo 7,5 entre 8. Algunas publicaciones invierten el signo, por lo que conviene leer la fórmula.

El tracking error parte de los rendimientos activos periódicos: fondo menos índice. Se obtiene su media y la desviación estándar muestral alrededor de ella, y después se anualiza según la metodología declarada. No mide la pérdida media frente al índice, el peor desvío observado ni un límite futuro. Un 0,5 % anualizado no promete que el ETF perderá como máximo un 0,5 % frente al índice. Además, puede replicar con precisión un mercado que se desploma.

Un ejemplo de cuatro trimestres cambia la clasificación

Supongamos que el índice no gana nada, A pierde siempre un 0,10 % y B alterna movimientos del 0,20 %. No es una simulación de comisiones reales: sirve para separar media y dispersión.

A acumula 0,999⁴ − 1, aproximadamente −0,3994 %, y su tracking error es cero porque la diferencia no cambia. B acumula (1,002 × 0,998)² − 1, aproximadamente −0,0008 %. Su rendimiento activo medio es cero, pero la capitalización produce una pequeña pérdida. Sumar porcentajes no reproduce la rentabilidad de mantener la inversión.

Con denominador muestral 4−1, la desviación trimestral de B es aproximadamente 0,23094 %. Al multiplicar por √4 resulta un 0,46188 % anualizado. Tiene más error, pero queda unos 0,3986 puntos menos rezagado. La conclusión no es escoger errores altos, sino utilizar ambos indicadores. Cuatro observaciones tampoco permiten estimar con fiabilidad el riesgo futuro.

Cinco diferencias de criterio que invalidan una comparación

Primero, dividendos y distribuciones. Un índice de precios no equivale a uno de rentabilidad total, y las versiones con dividendos brutos o netos de retenciones tampoco coinciden. Si el valor liquidativo pasa de 100 a 98 y distribuye 2, sin otros cambios, el rendimiento sin reinversión es (98+2)/100−1=0. Para series largas debe mantenerse la misma regla de reinversión.

Segundo, divisa, momento del tipo de cambio y cobertura cambiaria. Tercero, hora de valoración: un ETF puede seguir cotizando cuando su mercado subyacente ya cerró. El precio incorpora noticias que no están en un valor liquidativo antiguo; no todo ese desfase es un problema de réplica.

Cuarto, frecuencia y ventana. Usar √252 con datos diarios o √12 con mensuales responde a convenciones distintas; hay que verificar el calendario y la metodología. La correlación entre observaciones también limita interpretar esa regla como una predicción exacta. Quinto, no mezclar sin aviso el error histórico realizado con una previsión obtenida mediante un modelo.

El rezago estable y los saltos requieren diagnósticos distintos

Una diferencia negativa persistente y poco variable lleva a revisar gastos recurrentes, impuestos y supuestos de dividendos. Restar una constante a todos los rendimientos activos cambia la media, pero no su desviación estándar. Por tanto, un coste mayor no implica automáticamente más tracking error. En la práctica los cargos y operaciones no siempre producen una deducción constante: hay que comprobar los datos.

Los saltos coincidentes con reajustes del índice, distribuciones o flujos elevados exigen revisar operaciones, efectivo, muestreo, reconocimiento fiscal y valoraciones. Los ingresos netos por préstamo de valores pueden compensar costes, pero no son gratuitos ni seguros. Una diferencia positiva tampoco prueba habilidad: puede obedecer a impuestos o posiciones distintas del objetivo.

Varias ventanas móviles comparables, contrastadas con gastos y cartera, ofrecen más evidencia que una captura de un día atípico o el mejor año seleccionado a posteriori.

El resultado del inversor incluye otra capa de costes

En un caso independiente sin distribuciones, el valor liquidativo sube de 100 a 108, un 8 %. El inversor compra con prima del 1 %, a 101, y vende con descuento del 0,5 %, a 107,46. Su rentabilidad de precio es 107,46/101−1, aproximadamente 6,396 %. Esa pérdida relativa pertenece también a las condiciones de entrada y salida, no toda a la réplica.

Si negocia 100 participaciones y paga una comisión hipotética de 10 por cada lado, desembolsa 10 110 y recibe 10 736 netos: gana 626, alrededor del 6,192 %. No es una tarifa real. Cuando se emplean precios ejecutables no debe descontarse otra vez el mismo diferencial comprador-vendedor. Tampoco se restan de nuevo gastos ya incluidos en el valor liquidativo. Conviene distinguir prima, descuento, valor liquidativo indicativo y precio negociable del ETF.

Una tabla verificable vale más que ordenar una sola columna

1. Registrar índice exacto, divisa, cobertura y tratamiento fiscal de dividendos.
2. Alinear fechas, rentabilidades totales, distribuciones, ajustes de participaciones, ausencias de datos y horas de valoración.
3. Calcular diferencia acumulada y desviación muestral de rendimientos activos centrados, indicando frecuencia, observaciones, denominador y anualización.
4. Examinar varias ventanas móviles y fechas anómalas, no solo las favorables.
5. Estimar ejecución con horizonte, tamaño de orden, cotizaciones disponibles y comisiones, identificando costes ya incorporados.
6. Si no pueden igualarse las bases, dejar de dar una clasificación precisa y explicar qué no es comparable.

El inversor de largo plazo necesita conocer el rezago acumulado; quien opera a corto plazo debe vigilar especialmente la ejecución. Ambos necesitan medir la variabilidad, pero ninguno debería confundirla con la rentabilidad.