Backtest de Forex: ¿qué pasa si una vela toca el stop y el objetivo?

Que el máximo de una vela supere el objetivo y el mínimo atraviese el stop no demuestra que la operación haya ganado. Apertura, máximo, mínimo y cierre normalmente no indican cuál de los dos niveles se alcanzó primero. Elegir siempre la salida rentable convierte una observación que falta en una supuesta ventaja.

La pregunta útil es cuánto cambia el resultado al variar ese orden desconocido. Para responder hay que fijar primero la entrada, el lado de la cotización y las condiciones de ejecución. Así se separa la incertidumbre del recorrido de otros costes y errores del backtest.

Definir la operación antes de interpretar la vela

Supongamos que una cuenta en dólares compra 10.000 unidades de EUR/USD al Ask de 1,1002 cuando el Bid es 1,1000. Después de entrar quedan activos un stop en el Bid de 1,0990 y un objetivo en el Bid de 1,1020 para toda la posición. No hay reentrada. Solo para este ejemplo, el precio se mueve de forma continua, las salidas se ejecutan exactamente en sus niveles y el spread permanece en 0,0002. No son garantías de ejecución real.

El riesgo inicial de precio es 10.000 × (1,1002 − 1,0990) = 12 dólares. El beneficio bruto en el objetivo es 10.000 × (1,1020 − 1,1002) = 18 dólares, o 1,5R. Medir desde la apertura Bid produciría erróneamente un riesgo de 10 dólares y un beneficio de 20: omitiría el precio de compra. Tampoco se debe volver a restar un spread estimado a un resultado ya calculado entre precios de ejecución de compra y venta.

La vela Bid abre en 1,1000, marca un máximo de 1,1025, un mínimo de 1,0985 y cierra en 1,1010. Ambas salidas quedan dentro del rango. Que cierre por encima de la apertura no dice qué extremo se produjo antes.

Dos recorridos, los mismos cuatro precios

Imaginemos movimientos continuos entre los puntos de la tabla. Ambos recorridos reproducen exactamente la misma vela, pero cambia la primera salida activa.

En el recorrido que sube primero, el objetivo cierra la posición con 18 dólares brutos. La caída posterior ya no afecta a esa operación. En el que baja primero, el stop produce una pérdida de 12 dólares; la recuperación no reabre la posición. Contar dos salidas por el total requeriría otra posición o reglas adicionales que aquí no existen.

La diferencia es de 30 dólares en una misma vela. Asignar apertura–máximo–mínimo–cierre porque la vela es alcista es una convención añadida, no una deducción de los cuatro precios. El recorrido inverso también sigue siendo una hipótesis mientras no se observe la secuencia.

Llevar la ambigüedad al resultado completo

Consideremos 20 operaciones hipotéticas independientes, con igual cantidad y distancias fijas, sin capitalizar beneficios para aumentar el tamaño. Ocho objetivos y ocho stops están confirmados: su subtotal bruto es 8 × 18 − 8 × 12 = 48 dólares. Otras cuatro operaciones tocan ambos niveles en la misma vela y no tienen orden conocido.

Si las cuatro se asignan al stop, el resultado bruto de las 20 es cero. Si se asignan al objetivo, es 120 dólares. Con una comisión explícita hipotética de 1 dólar por operación completa, se descuentan 20 dólares y el intervalo neto queda entre −20 y +100. La media es de −1 a +5 dólares por operación; dividida por el riesgo inicial de 12 dólares, equivale a entre −1/12 y 5/12 de R neto.

Es un intervalo de escenarios bajo supuestos fijos, no un intervalo de confianza ni una previsión. Que existan dos recorridos posibles no les da automáticamente una probabilidad del 50 %. Los huecos de cotización, otras ejecuciones o cambios de entrada y tamaño dependientes del recorrido pueden llevar el resultado fuera de este intervalo simplificado.

Bajar de temporalidad solo ayuda si aclara la secuencia

Una serie más fina puede mostrar un nivel en una subvela anterior y el otro después. Hay que comprobar que la posición y las órdenes ya estaban activas y que coinciden marcas temporales, husos horarios y lados de cotización. Si ambos niveles siguen dentro de una misma subvela, la duda persiste a menor escala.

Los ticks generados no son un registro de la secuencia perdida. Más puntos pueden dibujar una curva detallada sin añadir información observada. Distinga cotizaciones archivadas de precios reconstruidos y revise los huecos de datos: el nombre de un modo de prueba no demuestra cobertura completa.

En el modelo habitual Bid/Ask, una compra se cierra al Bid y una venta normalmente al Ask. Mandan las condiciones del contrato y las reglas de activación de órdenes. Una vela de precio medio no sustituye sin más a ninguno de los dos lados. La comprobación de stops Forex y Bid/Ask permite separar un error de cotización de una secuencia intravela desconocida.

No corregir un sesgo creando otro

Si la señal usa el cierre definitivo de una vela, no se puede entrar en la apertura de esa misma vela: se estaría usando información futura. Revise primero el momento de la señal. Si la entrada se produce a mitad de vela, un máximo o mínimo anterior no puede activar una orden que todavía no existía.

Dar prioridad al stop es un escenario conservador útil para las operaciones independientes del ejemplo, no una prueba de lo ocurrido. Si la salida altera una reentrada, un stop dinámico, el margen disponible o el tamaño siguiente, cambia los estados posteriores. Hay que repetir todas las reglas, no invertir solo etiquetas de ganador y perdedor.

No elimine las operaciones ambiguas ni las declare ganadoras por defecto. Conservar únicamente aquellas que tienen datos detallados también puede sesgar la selección. Registre la proporción sin resolver y la diferencia de resultado que puede aportar bajo el modelo elegido.

Convertir la duda en una prueba reproducible

Para cada doble contacto, guarde instrumento, fuente, zona horaria, límites de la vela, lado Bid/Ask, hora de señal, supuesto de entrada, activación de órdenes y precios de salida. Conserve la vela original y las observaciones fechadas que permiten resolver la secuencia. El primer evento válido debe ser posterior a la activación.

Introduzca los dos recorridos ficticios en la misma lógica de prueba. Los resultados brutos esperados son +18 y −12 dólares, con una sola salida total en cada caso. Añada pruebas de extremos anteriores a la entrada, saltos sobre el stop, cotizaciones ausentes y cambios de spread. Una cuenta correcta no demuestra por sí sola un modelo de ejecución realista.

Repita el análisis con datos y supuestos coherentes, manteniendo visibles los casos no resueltos. Compare su impacto con la ventaja total declarada. Si un intervalo plausible cambia el signo de la esperanza neta, todavía no hay evidencia suficiente para establecer esa ventaja. La solución es mejorar la información, no escoger el recorrido más favorable.