Futuros continuos: por qué sube el gráfico y no gana la cuenta

¿El gráfico del futuro sube y la cuenta no gana? En el ejemplo hipotético que sigue, una serie continua pasa de 98 a 102: un avance del 4,08%. Sin embargo, comprar y mantener diez contratos, cambiando de vencimiento cuando cambia el gráfico, produce un resultado de cero dólares antes de costes e intereses. La diferencia no exige buscar una comisión oculta: el precio inicial y el final pertenecen a contratos distintos.

Para comprobar una estrategia hacen falta dos registros: una serie que permita estudiar las señales y un libro de operaciones con los vencimientos realmente negociados. Elegir una curva más suave no resuelve por sí solo cómo calcular la rentabilidad.

La cuenta se entiende empezando por las dos operaciones

Supongamos una materia prima ficticia. El contrato A vence antes que B; ambos cotizan en dólares por unidad y cada contrato representa 1.000 unidades. Compramos diez A a 98. En el momento del cambio de vencimiento, A cotiza a 100 y B a 104, simultáneamente. Cerramos A y abrimos diez B. Después cerramos B a 102.

Son precios inventados, obtenidos bajo una misma convención, que suponemos ejecutables. Inicialmente excluimos comisiones, diferencial entre compra y venta, deslizamiento e intereses. Conservamos, en cambio, la diferencia de cuatro puntos entre vencimientos: precisamente queremos saber qué significa.

La liquidación de pérdidas y ganancias de los futuros suele ser diaria. La tabla suma lo ocurrido en cada tramo; no supone que todo se pague únicamente al cerrar. Tampoco abrir B a 104 significa desembolsar su valor nocional íntegro. Una posición nueva valorada al mismo precio de apertura empieza con resultado cero: no aparece una pérdida adicional de 40.000 dólares por sustituir A a 100 por B a 104.

Sí cambia la exposición nocional. Justo antes del cambio es 100 × 10 × 1.000 = 1.000.000 de dólares; después alcanza 1.040.000. Mantener diez contratos aumenta ese importe un 4%, pero no permite deducir que la garantía exigida aumente también exactamente un 4%.

El precio final que deja este libro en equilibrio es 102. Si B terminara a 108, su tramo ganaría 40.000 dólares y el conjunto, 60.000. Entrar en el vencimiento más caro no determina por adelantado que la operación vaya a perder.

Para entender por qué el vencimiento lejano cotiza más caro, conviene distinguir la base y la curva de futuros. El beneficio de mantener la posición se calcula por otra vía: con los contratos realmente negociados y sus cambios de precio posteriores.

Qué cambia al enlazar los precios

Ahora construyamos tres gráficos a partir de esas mismas cotizaciones. En los dos ajustes conservamos los precios originales del contrato más reciente, B, y modificamos el historial de A. Las dos filas del cambio muestran cotizaciones simultáneas de contratos diferentes, no una subida del mercado entre dos instantes.

El enlace sin ajustar muestra 102 ÷ 98 − 1 = 4,08%. Incorpora el salto de 100 a 104, aunque nadie haya ganado esos cuatro puntos manteniendo un único contrato. Es una variación de la serie, no la rentabilidad de las operaciones anteriores.

El ajuste por diferencias suma 104 − 100 = 4 a todo el tramo antiguo. A pasa de 98–100 a 102–104. Conserva sus dos puntos de subida, pero cambia el porcentaje: del 2,04% original al 1,96%. Restar cuatro a A, manteniendo B en 104, sería el signo equivocado: 100 se convertiría en 96 y el hueco aumentaría a ocho puntos.

El ajuste proporcional multiplica A por 104 ÷ 100 = 1,04. Su primer valor pasa a 101,92. El tramo conserva el 2,04%, pero ahora recorre 2,08 puntos, no dos. De principio a fin, esta serie aumenta aproximadamente un 0,0785%: tampoco coincide con el resultado nulo de diez contratos constantes.

No basta con que el proveedor etiquete una serie como ajustada. Hay que saber qué extremo conserva, qué segmento modifica, qué fórmula utiliza y cuándo cambia de contrato. Una serie del vencimiento próximo y otra del más activo pueden aplicar calendarios distintos; volumen, posiciones abiertas y proximidad de la entrega tampoco son criterios intercambiables.

Diez contratos no equivalen a invertir siempre el mismo nocional

Probemos una segunda regla: abrir cada tramo con 980.000 dólares de exposición nocional, sin modificar el tamaño durante el tramo ni incorporar la ganancia de A al objetivo siguiente. A requiere diez contratos. Para B, la cantidad teórica es 980.000 ÷ (104 × 1.000) = 9,4230769 contratos.

A aporta los mismos 20.000 dólares. B pierde aproximadamente 18.846,15; quedan 1.153,85 dólares. Si el capital asignado inicialmente a la estrategia es también 980.000 dólares, el rendimiento es del 0,1177%. Ese capital es el denominador elegido, no un supuesto pago íntegro por los futuros ni la garantía depositada.

Los contratos fraccionarios permiten aislar la diferencia matemática, pero una ejecución real tendría que resolver el redondeo, contratos de menor tamaño y efectivo residual. Tampoco debe confundirse esta regla con reinvertir beneficios: si el objetivo de B subiera a 1.000.000 de dólares tras ganar 20.000, serían 9,6153846 contratos, y el beneficio final rondaría 769,23 dólares, un 0,0785% sobre 980.000.

Esa última coincidencia con la curva proporcional depende de todas las condiciones del ejemplo: cambio simultáneo, precios positivos, reajuste del nocional al capital, fracciones y ausencia de costes e intereses. No convierte cualquier gráfico proporcional en un valor liquidativo.

Antes de comparar índices, identifique la versión

Un índice de inversión con renovación de futuros incorpora reglas de cantidades y ponderaciones, no solo un empalme visual. La metodología de los índices de futuros de CME fija cómo se recalculan las unidades durante el cambio de vencimiento; una unidad antigua no tiene por qué sustituirse por una nueva. Estos índices no incluyen los costes de transacción o acceso.

En la familia S&P GSCI, la versión de precios se construye con cotizaciones de futuros: la etiqueta Spot no la convierte en una cesta de precios físicos al contado ni elimina su renovación. ER recoge rendimientos diarios de los contratos y sus ponderaciones; TR incorpora además intereses sobre los fondos hipotéticamente comprometidos. ER es una convención de cálculo, no una promesa de superar al mercado. Otras familias requieren consultar su propia metodología.

La cuenta real tiene otra comprobación: con cero de resultado en futuros, 1.200 dólares de intereses efectivamente atribuibles al efectivo y 300 de gastos totales, el resultado neto sería 900 dólares. No se presume que todo el nocional produzca intereses; tampoco se vuelven a descontar los cuatro puntos del cambio como una segunda pérdida.

El dato adecuado depende de la pregunta

Un ejemplo independiente muestra el problema de las órdenes: A ya ha subido a 100 y un operador sitúa un stop de su posición larga en 99. Si después se suman cuatro puntos a aquel historial, ese nivel aparece en 103. La orden histórica seguía siendo 99; el ajuste no demuestra que se ejecutara ni permite simular una ejecución a 103.

También importa cuándo se conocía cada dato. Elegir el contrato más activo con el volumen definitivo del día y simular el cambio en la apertura de ese mismo día introduce información futura. En cambio, no todo ajuste posterior altera todas las señales: una traslación uniforme puede conservar ciertas diferencias, aunque modifique umbrales absolutos o porcentajes.

Por último, precios nulos o negativos exigen reglas específicas para cocientes y logaritmos. Un valor negativo puede proceder del contrato original o del ajuste acumulado; hay que comprobar cuál. Guardar la serie de señales por separado del libro de ejecuciones permite detectar estas diferencias antes de atribuir a una estrategia la rentabilidad que solo dibujó una curva.