Wall St abrirá al alza mientras los inversores se preparan para una semana repleta de datos

Por Stephen Nellis

Nvidia presentó el lunes una nueva familia de modelos de inteligencia artificial de código abierto que, según afirma, será más rápida, barata e inteligente que sus ofertas anteriores, a medida que proliferan las ofertas de código abierto de los laboratorios chinos de IA.

Nvidia es conocida principalmente por suministrar chips que empresas como OpenAI utilizan para entrenar sus modelos de código cerrado y cobrar dinero por ellos. Pero también ofrece un montón de sus propios modelos para todo tipo de aplicaciones, desde simulaciones físicas hasta vehículos autoconducidos (link) como software de código abierto que puede ser utilizado por investigadores o por otras empresas, con firmas como Palantir Technologies integrando el modelo de Nvidia en sus productos (link).

Nvidia presentó el lunes la tercera generación de sus modelos "Nemotron" de gran tamaño destinados a la escritura, la codificación y otras tareas. El más pequeño de los modelos, llamado Nemotron 3 Nano, salía a la venta el lunes, mientras que otras dos versiones de mayor tamaño llegarían en la primera mitad de 2026.

Nvidia, que se ha convertido en la empresa cotizada más valiosa del mundo, afirmó que el Nemotron 3 Nano era más eficiente que su predecesor -lo que significa que su funcionamiento sería más barato- y que rendiría mejor en tareas largas con múltiples pasos.

Nvidia publica estos modelos en un momento en el que las ofertas de código abierto de empresas tecnológicas chinas como DeepSeek, Moonshot AI y Alibaba Group Holdings se están generalizando en el sector tecnológico, con empresas como Airbnb revelando el uso del modelo de código abierto Qwen de Alibaba.

Al mismo tiempo, CNBC y Bloomberg han informado de que Meta Platforms está considerando la posibilidad de cambiar hacia modelos de código cerrado, dejando a Nvidia como uno de los proveedores estadounidenses más destacados de ofertas de código abierto.

Muchos estados y entidades gubernamentales estadounidenses han prohibido el uso de modelos chinos por motivos de seguridad (link) (link).

Kari Briski, vicepresidente de software de IA generativa para empresas de Nvidia, afirmó que el objetivo de la empresa era ofrecer un "modelo en el que la gente pudiera confiar", y que también estaba publicando abiertamente sus datos de entrenamiento y otras herramientas para que los usuarios gubernamentales y empresariales pudieran comprobar su seguridad y personalizarlo.

"Por eso lo tratamos como una biblioteca", declaró Briski a Reuters en una entrevista. "Por eso estamos comprometidos con ella desde el punto de vista de la ingeniería de software"

Por Rachael Levy

El consejo de administración de Tesla ha ganado más de 3.000 millones de dólares a través de adjudicaciones de acciones que superan con creces el valor de las otorgadas a sus homólogos en las mayores empresas tecnológicas de Estados Unidos en el momento en que fueron pagadas, según un análisis realizado para Reuters por el especialista en compensación y gobernanza Equilar.

El análisis halló que el hermano del consejero delegado Elon Musk, Kimbal, ha ganado casi 1.000 millones de dólares desde 2004, basándose en el valor apreciado de las opciones sobre acciones mantenidas o liquidadas. El director Ira Ehrenpreis ha cobrado 869 millones de dólares desde 2007. La presidenta del Consejo, Robyn Denholm, ha ganado 650 millones desde 2014.

Los directores cosecharon tales ganancias inesperadas a pesar de que no se han otorgado nuevas concesiones de acciones desde 2020. La junta acordó suspender la compensación de los directores a partir de 2021 para resolver (link) una demanda de accionistas que alegaba una remuneración excesiva de los miembros de la junta. Entre 2018 y 2020, sin embargo, el director promedio de Tesla recibió un total de alrededor de 12 millones de dólares en compensación en efectivo y acciones. Eso fue aproximadamente ocho veces más que el director promedio en Alphabet, el siguiente mejor pagado entre las " Siete Magníficas (link)" empresas durante el mismo período.

El valor de esos premios originales se disparó junto con el precio de las acciones de Tesla en los años siguientes. Lo mismo ocurre con las otras seis empresas de los Siete Magníficos - Nvidia , Alphabet , Meta , Apple , Microsoft y Amazon - que recibieron ese nombre porque la subida de sus acciones ha sido uno de los principales motores del prolongado mercado alcista.

Pero Tesla es la única empresa entre esa cohorte en la que el tamaño de las adjudicaciones de acciones originales de los directores desempeñó un papel tan desproporcionado en la vasta riqueza que han ganado con estos trabajos a tiempo parcial, muestra el análisis de Equilar. La remuneración media de los directores de Tesla entre 2018 y 2024 -incluidos los cuatro años de remuneración suspendida- seguía siendo dos veces y media la de los directores de Meta, los siguientes mejor pagados durante el período de siete años.

En una declaración a Reuters, un portavoz de Tesla dijo que la compensación de sus directores "no es excesiva, sino que está directamente vinculada al rendimiento de las acciones y la creación de valor para los accionistas." La declaración añadió que los miembros del consejo prestan un servicio extraordinario a Tesla y dedican "tiempo y esfuerzo sustanciales", por ejemplo, asistiendo a 58 reuniones del consejo completo o de comités en 2024. El portavoz dijo que la frecuencia de las reuniones estaba muy por encima de las normas del sector.

El consejo de Tesla también se pagó a sí mismo con opciones sobre acciones en lugar de acciones, una práctica poco habitual criticada por algunos especialistas en gobierno corporativo porque aumenta el potencial alcista de los consejeros sin ningún riesgo a la baja. Los consejeros de Tesla han ejercido decenas o cientos de millones de dólares en opciones hasta la fecha, pero también siguen manteniendo cantidades igualmente elevadas, según Equilar.

Las opciones sobre acciones son el derecho a comprar acciones de la empresa tras un periodo determinado a un precio preestablecido. Según los expertos en gobierno corporativo, los titulares de opciones no corren ningún riesgo, ya que no están obligados a comprar las acciones si su valor cae por debajo del precio prefijado. Si se revalorizan, pueden comprar las acciones con descuento y venderlas inmediatamente con beneficio.

En cambio, muchos expertos en gobernanza aconsejan a los consejos pagar a los consejeros en acciones para alinear sus intereses con los de los accionistas. Cuando los consejeros poseen directamente acciones, en lugar de opciones de compra, el valor de sus participaciones disminuye si cae el precio de las acciones de la empresa. Sólo el 5% de las 200 mayores empresas del S&P 500 por ingresos ofrecen opciones a los consejeros, según la National Association of Corporate Directors.

El portavoz de Tesla dijo que las opciones crean una estructura de incentivos más "arriesgada" para los consejeros, porque sólo reciben compensación si las acciones suben. Los consejeros de otras empresas que reciben acciones siguen obteniendo algún valor, incluso si los precios de las acciones caen, "siempre y cuando las acciones superen los 0 dólares", dijo el portavoz.

Cuatro expertos en gobierno corporativo que revisaron el análisis de Equilar para Reuters dijeron que la extraordinaria compensación del consejo de Tesla socava la independencia de los consejeros a la hora de supervisar a Tesla y a su consejero delegado, Elon Musk.

"Los directores de Tesla están ridículamente sobrepagados", dijo Douglas Chia, consultor independiente de gobierno corporativo de Soundboard Governance LLC. "¿Están realmente incentivados para hacer un mejor trabajo al cobrar tanto? Probablemente no."

Charles Elson, director fundador del instituto de gobierno corporativo de la Universidad de Delaware, reconoció el argumento de Tesla de que los consejeros sólo ganan dinero si suben las acciones de la empresa. Pero Elson y otros recomiendan pagar a los consejeros con acciones restringidas, que incluyen un periodo de carencia, para alinear mejor sus intereses con los de los accionistas, que pueden ganar y perder dinero con las acciones. Además, dijo, las opciones suelen ser más lucrativas para los directores porque "tienden a magnificar drásticamente los rendimientos."

Además de la demanda de los accionistas, la compensación de la junta de Tesla también fue objeto de críticas en un fallo judicial de Delaware el año pasado que invalidó el paquete de pago que la junta le dio a Musk en 2018, que vale 132 mil millones de dólares al precio actual de las acciones de la compañía. El juez consideró que la compensación excesiva de los miembros del consejo y sus vínculos personales con Musk comprometieron las negociaciones sobre el salario del CEO. El consejo ha apelado y ha prometido a Musk un paquete de sustitución por valor de al menos 42.000 millones de dólares si pierde.

El consejo propuso en septiembre un nuevo paquete de compensación para Musk que podría otorgarle hasta 1 billón de dólares en acciones de Tesla durante la próxima década, por valor de unos 878.000 millones de dólares una vez restado lo que Musk debe pagar por las acciones. Cada uno de estos paquetes por sí solo convertiría a Musk, con diferencia, en el consejero delegado mejor pagado de la historia, un título que ya ostenta (link) en función de sus ganancias en Tesla hasta la fecha.

LOS DIRECTIVOS COSECHAN GANANCIAS INESPERADAS POR LA SUBIDA DE LAS ACCIONES

Equilar analizó la compensación en efectivo y acciones de los directores de los Siete Magníficos para encontrar promedios anuales desde 2018 hasta 2024. Equilar excluyó a los miembros que abandonaron los consejos durante un año determinado para garantizar que los incluidos recibieran la compensación de un año completo.

Los directores de Tesla promediaron 1,7 millones de dólares anuales durante esos años, a pesar de tener el pago suspendido durante la mayor parte del período. Meta fue la siguiente empresa que más cobró, con casi 685.000 dólares. Amazon fue la más baja, con unos 307.000 dólares.

Equilar también calculó la retribución vitalicia de cada uno de los directores actuales de las Siete Magníficas, incluido el valor apreciado de todas las acciones u opciones poseídas o vendidas.

El total de Tesla de más de 3.000 millones de dólares se pagó a sólo cinco de sus ocho miembros no ejecutivos actuales. Los otros tres -Jeffrey Straubel, Jack Hartung y Joe Gebbia- se incorporaron al consejo después de que éste suspendiera la retribución. El acuerdo judicial también obliga al consejo a solicitar la aprobación de los accionistas para la retribución de los consejeros a partir de 2023, algo que aún no ha hecho.

Los cinco consejeros bien remunerados de Tesla han cobrado sus opciones. James Murdoch ha liquidado la cantidad más baja, casi 81 millones de dólares, mientras que la presidenta del consejo Denholm ha cobrado la más alta, unos 595 millones de dólares, o el 91% de su compensación total.

Según el análisis, algunos miembros de consejos de administración de otras empresas de los Siete Magníficos también han cosechado enormes sumas a medida que aumentaba el valor de sus empresas. Sin embargo, las comparaciones entre las retribuciones vitalicias de las distintas empresas se complican por la distinta duración del servicio de sus consejeros y por el hecho de que los miembros de los consejos de administración de algunas empresas realizaron compras personales de acciones de la empresa que Equilar no pudo excluir de su retribución total estimada.

Equilar no pudo determinar qué compras de acciones de la empresa podrían haber realizado los consejeros antes de 2003 porque los organismos reguladores no exigían a los miembros de los consejos de administración revelar dichas compras antes de ese año.

El examen reveló que los consejeros de Nvidia poseían o habían vendido colectivamente unos 17.000 millones de dólares en acciones del fabricante de chips y que los consejeros de Alphabet, matriz de Google, poseían o habían vendido unos 5.000 millones de dólares en acciones de la empresa. Esas cantidades incluyen un gran número de acciones que los directores recibieron por su servicio en el consejo, pero también podrían incluir acciones que compraron con fondos personales antes de que entrara en vigor la normativa de 2003.

Ninguno de los consejeros de Tesla se incorporó antes de que se aplicaran esas normas, lo que significa que todas las compras personales de sus acciones por parte de los miembros del consejo se hacen públicas.

Las declaraciones de compra de acciones examinadas por Equilar muestran que dos miembros del consejo de Tesla han comprado un número relativamente pequeño de acciones que se incluyen en las estimaciones de Equilar de las ganancias de por vida de los directores. Denholm y Kathleen Wilson-Thompson compraron acciones de Tesla que valdrían unos 6,8 millones de dólares y casi 2,5 millones de dólares, respectivamente, si aún conservaran las acciones. Para ambos directores, eso equivale a alrededor del 1% de la estimación de remuneración de por vida de Equilar.

Alphabet, Meta y Apple dijeron que algunos de sus directores habían comprado algunas de las acciones incluidas en el análisis de Equilar, pero declinaron hacer más comentarios sobre la remuneración de los directores. Nvidia, Microsoft y Amazon declinaron hacer comentarios.

¿QUÉ HACE TAN ESPECIALES A LOS CONSEJEROS DE TESLA?

Ninguna otra empresa de los Siete Magníficos se ha enfrentado a desafíos legales similares a los de Tesla por compensaciones supuestamente excesivas. Los especialistas en gobernanza entrevistados por Reuters dijeron que las adjudicaciones de acciones en las otras seis grandes empresas tecnológicas estaban en línea con las normas del sector en el momento en que se concedieron.

Los expertos señalaron que las generosas concesiones de opciones sobre acciones de Tesla podrían comprometer la supervisión de la empresa y de su consejero delegado por parte de los consejeros, ya que les disuadiría de poner de relieve los problemas por miedo a perder su puesto en el consejo. No criticaron de la misma manera casos como el de Nvidia, en el que los miembros del consejo de administración fueron compensados inicialmente dentro de las normas del sector y sólo vieron dispararse el valor de su remuneración en acciones tras largos mandatos presidiendo el crecimiento transformacional de la empresa.

Los dos miembros del consejo de Tesla que formaron parte de un comité para elaborar el último paquete salarial de Musk fueron Denholm y Wilson-Thompson. Ambos han declarado que la remuneración de Tesla representa la mayor parte de su patrimonio.

Denholm, una ex ejecutiva de contabilidad que asesora a Musk desde Australia, ha calificado su compensación de Tesla como "un cambio de vida." Las ganancias se convirtieron en el semillero de su empresa de inversión familiar (link) en Australia, donde ha invertido en startups y en dos equipos profesionales de baloncesto.

Denholm ha dirigido campañas de relaciones públicas para vender a los accionistas los paquetes de compensación de Musk. Advirtió en repetidas ocasiones de que Musk podría abandonar la empresa, lo que podría hacer caer sus acciones, a menos que los accionistas aprobaran su último paquete, que batió récords, como hicieron el mes pasado.

Wilson-Thompson, ex ejecutiva de recursos humanos, ha ganado 234 millones de dólares en siete años, según Equilar.

Denholm y Wilson-Thompson declinaron ser entrevistados.

Los expertos en gobernanza entrevistados por Reuters dijeron que la independencia de los consejeros se ve especialmente comprometida cuando un puesto en el consejo ofrece una remuneración muy superior a la estándar o representa la mayor fuente de riqueza de un consejero. Ambos son los casos de Denholm y Wilson-Thompson.

Chia, de Soundboard Governance, dijo que nada en Tesla sugiere que sus consejeros merezcan una remuneración mucho mayor que la de sus homólogos. "Es el mismo trabajo que el de cualquier otra empresa pública", dijo. "¿Qué hace que los directores de Tesla sean tan especiales?"

** Las acciones del fabricante de aspiradoras Roomba iRobot caen un 83% a 75 centavos antes de la comercialización después de que la empresa se declarara en quiebra

** La compañía solicitó el domingo la protección del Capítulo 11 en el tribunal de quiebras de Delaware conforme al , después de que en marzo expresara su preocupación por la continuidad del negocio

** Los beneficios se han visto mermados por la competencia de rivales chinos con precios más bajos y los nuevos aranceles de EEUU

** De acuerdo con el plan de bancarrota, la compañía será excluida de bolsa por su principal fabricante, Picea, que también cancelará dos préstamos que IRBT debe

** Amazon.com intentó en su día comprar IRBT en una operación de 1.400 millones de dólares, pero el plan se abandonó el año pasado debido a bloqueos regulatorios

** Hasta el último cierre, IRBT ha perdido un 44,3% en lo que va de año

** Las acciones de Netweb Technologies suben un 4%, hasta 3.334 rupias

** ICICI Securities inicia la cobertura del proveedor de soluciones informáticas con una calificación de "comprar" y un precio de referencia de 4.110 rupias

** Netweb es el único fabricante de equipos originales de Nvidia (OEM) en la India, por lo que obtiene acceso anticipado a sus chips y arquitecturas

** Dice que la asociación de la empresa con otros fabricantes de chips, Intel y AMD , le permite obtener los últimos chips con 12-14 meses de antelación

** El brokerage espera que los ingresos de la empresa crezcan a una tasa anual compuesta del 59% entre el 25º y el 28º ejercicio fiscal, y el PAT, del 58%

** Hasta la fecha, las acciones han subido un 22,2

Canopy Growth lideró las subidas de los valores estadounidenses de la hierba en las primeras operaciones europeas del lunes, sumándose al repunte del viernes tras los informes de la semana pasada de que Estados Unidos podría relajar pronto las restricciones sobre la marihuana.

El Washington Post informó el jueves que se esperaba que Donald Trump presionara al gobierno para flexibilizar drásticamente las restricciones federales, mientras que la CNBC dijo que el presidente estadounidense podría emitir una orden ejecutiva tan pronto como el lunes.

Las acciones de Canopy Growth , que cotizan en Fráncfort, subieron el lunes hasta un 17,9%, alcanzando su nivel más alto desde mayo, tras un repunte del 49% el viernes, mientras que Tilray Brands y SNDL también ampliaron la subida del viernes. Más tarde recortaron parte de las ganancias para cotizar con subidas del 8,8%, el 2,8% y el 3,2%, respectivamente.

Canopy Growth estuvo entre las órdenes más ejecutadas en la plataforma alemana Tradegate, lo que sugiere el interés de los minoristas por el sector, junto con Nvidia y el grupo de defensa Rheinmetall.

Según el Washington Post, Trump planea ordenar a las agencias que reclasifiquen la marihuana como una droga de la Lista III, reduciendo la supervisión de la planta y sus derivados al mismo nivel que algunos analgésicos recetados comunes y otras drogas.

El fabricante de aspiradoras Roomba iRobot comunicó el domingo que había solicitado la protección por quiebra y que pasaría a ser privada tras ser adquirida por Picea, su principal fabricante.

La empresa, que en marzo mostró su preocupación por seguir en activo, se declaró en quiebra en el distrito de Delaware mientras lidia con incertidumbres macroeconómicas y arancelarias.

iRobot se enfrenta a la competencia de rivales chinos como Ecovacs Robotics, que ofrecen funciones avanzadas a precios más bajos.

iRobot dijo que continuará sus operaciones sin interrupción prevista de la funcionalidad de su aplicación, programas de clientes, socios globales, relaciones de la cadena de suministro o soporte de productos en curso.

La empresa, que fue objetivo de compra por valor de 1.400 millones de dólares de Amazon.com , situó sus activos y pasivos estimados entre 100 y 500 millones de dólares, según una presentación judicial, con aproximadamente 50.001 a 100.000 acreedores.

La empresa, deficitaria, llegó a estar valorada en 3.560 millones de dólares en 2021, impulsada por la demanda generada por la pandemia, pero ahora vale unos 140 millones de dólares, según datos recopilados por LSEG.