Trump vs. la Reserva Federal: El caso de la Corte Suprema pone a prueba el poder del Banco Central

La Corte Suprema de Estados Unidos se dispone a escuchar un caso histórico que podría transformar radicalmente la independencia de la Reserva Federal frente a la influencia política. La disputa se centra en el intento del presidente Donald Trump de destituir a la gobernadora de la Reserva Federal, Lisa Cook, lo que pone a prueba la centenaria protección del banco central contra la presión política.

Lo que está en juego es si el banco central más importante del mundo puede seguir operando sin la interferencia directa de la Casa Blanca, un principio que el Congreso diseñó para protegerlo. La decisión del tribunal podría reforzar esta independencia o otorgar a los presidentes un nuevo nivel de control sobre la política monetaria.

Los puntos clave en esta confrontación de alto riesgo incluyen:

• La Corte Suprema revisará la decisión de Trump de destituir a la gobernadora de la Reserva Federal, Lisa Cook.

• El fallo podría redefinir el estándar legal para destituir a un funcionario de la Reserva Federal.

• Los analistas temen que el resultado pueda debilitar el aislamiento político del banco central, afectando su credibilidad.

El núcleo del desafío jurídico

El caso gira en torno al intento de Trump de destituir a Lisa Cook de su cargo por acusaciones de fraude hipotecario. Si bien el resultado inmediato determinará el futuro de Cook en la Reserva Federal, las implicaciones a largo plazo son de gran alcance. Incluso si conserva su puesto, el fallo del tribunal podría establecer la primera hoja de ruta clara sobre cómo un presidente podría destituir legalmente a un miembro del órgano rector del banco central.

La Ley de la Reserva Federal establece que un gobernador solo puede ser destituido "por causa justificada". Esta norma nunca se ha probado en los tribunales y su objetivo es evitar despidos por desacuerdos sobre políticas, como las decisiones sobre las tasas de interés. Tanto Cook como el presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, argumentan que las disputas políticas son la verdadera motivación detrás de las acciones de la administración, que también han incluido amenazas de cargos penales contra Powell.

En agosto pasado, Trump anunció el despido de Cook, cuyo mandato expira en 2038, debido a acusaciones de que tergiversó información en una solicitud de hipoteca. Ninguna institución financiera la ha acusado de fraude ni se han presentado cargos. Cook presentó una demanda para impedir su destitución, y un tribunal inferior le permitió permanecer en su puesto a la espera de una audiencia.

Figura 1: La gobernadora de la Reserva Federal, Lisa Cook, está en el centro de una batalla legal que podría redefinir la independencia del banco central de la presión política.

El argumento de la administración Trump sugiere que la "causa" es la que el presidente determine. Si la Corte Suprema coincide, pondría a los gobernadores de la Reserva Federal en una situación precaria, lo que podría permitir su destitución a voluntad.

Los analistas están divididos sobre el resultado

Los expertos legales y los ex funcionarios de la Reserva Federal están observando de cerca la situación, con opiniones variadas sobre cómo podría decidir el tribunal de tendencia conservadora.

"La puerta está abierta", dijo Loretta Mester, expresidenta de la Reserva Federal de Cleveland, ahora en la Escuela Wharton de la Universidad de Pensilvania. "La pregunta es cómo resolver esto de forma que quien ocupe la presidencia no pueda simplemente decir: 'Bueno, no quiero a esa persona, la acusaré de hacer algo y eso es suficiente'".

Jon Faust, exasesor principal de Powell y de la expresidenta Janet Yellen, expresó su preocupación por el debilitamiento del aislamiento político de la Reserva Federal, independientemente del veredicto. "Creo que la posibilidad de imponer un obstáculo estricto y difícil de superar es muy improbable", declaró Faust, ahora profesor de economía en la Universidad Johns Hopkins. "Las batallas continuarán, Trump continuará con los ataques... es muy probable que la independencia se derrumbe".

Otros son más optimistas. Kathryn Judge, profesora de la Facultad de Derecho de Columbia, sugirió que el tribunal podría buscar un punto medio. "Parece que van a intentar crear una excepción que permita a la Reserva Federal mantener su independencia", señaló. "Pero para que esa independencia... sea efectiva, la causa debe tener algún significado".

Por qué la credibilidad de la Reserva Federal está en juego

El principio de independencia de la Reserva Federal se basa en una premisa simple: la política monetaria a menudo exige tomar decisiones políticamente impopulares a corto plazo, pero beneficiosas para la economía a largo plazo. Los gobernadores de la Reserva Federal tienen mandatos largos de 14 años precisamente para protegerlos de las presiones de los ciclos electorales de dos y cuatro años.

El ejemplo clásico es la lucha del expresidente de la Reserva Federal, Paul Volcker, contra la alta inflación en la década de 1980. Implementó tasas de interés severas de dos dígitos que desencadenaron dos recesiones y elevaron el desempleo por encima del 10 %. Las dificultades económicas contribuyeron a la derrota del presidente Jimmy Carter en las elecciones de 1980.

Sin embargo, esa dolorosa medicina funcionó. Al demostrar su determinación, la Fed se ganó una inmensa credibilidad, lo que contribuyó a consolidar las expectativas de inflación pública durante décadas. Se cree que esta credibilidad ayudó al banco central a frenar el reciente pico de inflación de la pandemia sin causar la grave recesión que muchos economistas habían pronosticado. Si la política monetaria se ve sometida a exigencias políticas, esa credibilidad, ganada con tanto esfuerzo, y sus beneficios económicos, podrían perderse.

Los riesgos de un banco central politizado

Si los presidentes pueden despedir fácilmente a los funcionarios de la Reserva Federal, la tentación de presionar al banco central para obtener réditos políticos a corto plazo podría volverse irresistible. Una política monetaria demasiado laxa puede generar un auge económico temporal al reducir el desempleo a niveles insostenibles, pero en última instancia impulsa los salarios y los precios, lo que a la larga conduce a una mayor inflación.

"Si no se es un banco central independiente, la inflación es mayor, y mucho mayor", explicó William English, profesor de la Escuela de Administración de Yale y exdirector de la división de asuntos monetarios de la Reserva Federal. "Los beneficios llegan desde el principio. Los costos llegan después, por lo que puede existir la tentación de flexibilizar la política monetaria y hablar mucho del auge de Trump, y la inflación se convierte en un problema ajeno".

La gravedad de la situación se puso de manifiesto cuando los tres últimos jefes de la Reserva Federal, incluido Alan Greenspan, firmaron una declaración conjunta en apoyo a Powell. Advirtieron que las acciones de la administración recordaban a "cómo se formula la política monetaria en mercados emergentes con instituciones débiles", no en el país responsable de la moneda de reserva mundial.