Se avecina el veredicto de la Corte Suprema sobre los aranceles de Trump

La Corte Suprema de Estados Unidos está a punto de decidir sobre la legalidad de los amplios aranceles del presidente Donald Trump, con una decisión posible a partir del 9 de enero. Este veredicto de alto riesgo determinará el destino de una piedra angular de la agenda económica de Trump después de que tribunales inferiores encontraran que los impuestos a las importaciones se impusieron ilegalmente.

Los aranceles han permanecido vigentes mientras la administración Trump apelaba ante el máximo tribunal del país. Durante una audiencia celebrada el 5 de noviembre, los jueces expresaron su escepticismo sobre la autoridad del presidente para imponer unilateralmente estos gravámenes en virtud de una ley de emergencia de 1977. Un fallo en contra de la administración representaría la derrota legal más significativa de Trump desde su regreso a la presidencia y podría desencadenar complejas batallas legales por miles de millones de dólares en reembolsos.

La batalla legal: el poder presidencial contra el Congreso

El núcleo del caso gira en torno a la separación constitucional de poderes. El Artículo 1 de la Constitución de los Estados Unidos otorga explícitamente al Congreso la autoridad para imponer impuestos y regular el comercio exterior. A lo largo de los años, los legisladores han delegado poderes comerciales limitados al presidente mediante diversas leyes.

En su primer mandato, Trump puso a prueba los límites de estas facultades. En esta ocasión, invocó la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA) de 1977, alegando que le otorgaba una autoridad casi ilimitada. El gobierno alegó los déficits comerciales estadounidenses y el narcotráfico transfronterizo como emergencias nacionales, utilizando la IEEPA para justificar los aranceles mediante órdenes ejecutivas.

Esta medida no tenía precedentes. La IEEPA, que suele utilizarse para imponer sanciones, no menciona los aranceles. Tribunales inferiores, incluido el Tribunal de Comercio Internacional de Estados Unidos, dictaminaron que la ley no delega "una autoridad arancelaria ilimitada al presidente", decisión que posteriormente confirmó el Tribunal de Apelaciones del Circuito Federal de Estados Unidos. Los jueces aclararon que su fallo no se basó en la pertinencia de la política, sino en su legalidad, afirmando que las acciones del presidente eran "inadmisibles... porque [la ley] no lo permite".

Un desglose de las tarifas bajo revisión

La decisión de la Corte Suprema se centra específicamente en los aranceles del "Día de la Liberación" anunciados el 2 de abril. Estos gravámenes se estructuran en varios niveles:

• Un arancel base mínimo del 10% para la mayoría de las importaciones, con algunas excepciones.

• “Aranceles recíprocos” que van del 10% al 41% sobre bienes de naciones que no lograron acuerdos comerciales con EE. UU.

• Impuestos adicionales a ciertas importaciones procedentes de México, China y Canadá, que Trump justificó citando la crisis del fentanilo.

Es importante señalar que este caso no afecta a todos los aranceles de Trump. Los gravámenes al acero, el aluminio, los automóviles, los productos de cobre y la madera se impusieron con base en una base legal diferente —la Sección 232 de la Ley de Expansión Comercial de 1962—, que permite la imposición de aranceles si el Departamento de Comercio considera que las importaciones representan un riesgo para la seguridad nacional.

Miles de millones en reembolsos e incertidumbre fiscal

Si la Corte Suprema anula los aranceles basados ​​en la IEEPA, la administración no solo perdería la capacidad de cobrarlos, sino que también se enfrentaría a demandas de reembolso de los aranceles ya pagados. Más de 1000 empresas ya han presentado demandas judiciales solicitando el reembolso.

Esta posible desintegración de una importante fuente de ingresos podría agravar las preocupaciones sobre las finanzas públicas estadounidenses. El gobierno había señalado previamente el aumento de los ingresos arancelarios como una forma de compensar las reducciones de impuestos de una ley que Trump firmó el 4 de julio. Un cambio repentino podría intensificar las dudas de los inversores en el mercado de bonos sobre la creciente carga de deuda del país.

En un caso separado pero relacionado, un juez federal en Washington también declaró ilegales algunos de los aranceles de Trump, aunque el fallo se limitó a los dos fabricantes de juguetes familiares que presentaron la demanda.

¿Qué sigue para la política comercial de Trump?

Ni siquiera una derrota en la Corte Suprema desmantelaría por completo el impulso de Trump para reestructurar el comercio global. La administración cuenta con otras herramientas, aunque generalmente son más limitadas que las amplias facultades que buscaba bajo la IEEPA. Estas alternativas incluyen:

• Sección 232: Seguir utilizando investigaciones de seguridad nacional para justificar aranceles sobre categorías específicas de productos.

• Disposiciones de la Ley de Comercio: Imponer impuestos de importación temporales de hasta el 15% durante 150 días, pero sólo en caso de una crisis "grande y grave" de la balanza de pagos o para evitar una depreciación significativa del dólar.

• Investigaciones de la Sección 301: Iniciar investigaciones sobre prácticas comerciales desleales por parte de otros países, aunque este proceso es más lento de implementar.

Está previsto que los jueces regresen de un receso de cuatro semanas el 9 de enero, que está programado como su primer "día de opinión", lo que lo convierte en la fecha más temprana posible para un fallo en este caso histórico.