Oleoducto Trans Mountain y transportistas de petróleo de Canadá negocian para resolver disputa sobre costos de envío

El oro al contado cayó hasta un 2,9% el miércoles en las operaciones estadounidenses, con precios que oscilaron entre pérdidas y ganancias. Esto siguió al desplome del martes, que provocó una caída del 6,3% en el oro, ya que los indicadores técnicos mostraron que el repunte récord de este año probablemente se había sobrepasado.

Lo que dicen los estrategas de Bloomberg...

Fuente: Bloomberg

El presidente Donald Trump está planeando iniciar una nueva investigación sobre los precios de los medicamentos con el objetivo de garantizar que los países extranjeros paguen tanto como los estadounidenses por sus medicinas, según personas familiarizadas con el asunto.

La investigación se enmarcaría en la Sección 301 de la Ley de Comercio de 1974, según las fuentes, que pidieron no ser identificadas debido a que las conversaciones son privadas. La Sección 301 es una herramienta poderosa que otorga al presidente la facultad de imponer aranceles en respuesta a las medidas comerciales de otros países que considere discriminatorias para las empresas estadounidenses o que violen los derechos de Estados Unidos en virtud de los acuerdos comerciales internacionales.

La Casa Blanca declinó hacer comentarios. El Financial Times fue el primero en informar sobre la investigación prevista.

La nueva investigación podría resultar en aranceles u otras medidas comerciales en los próximos meses relacionadas con productos farmacéuticos, lo que exacerbaría las tensiones con las principales economías. Las farmacéuticas suelen cobrar mucho menos por los medicamentos en países donde los gobiernos pueden negociar directamente precios más bajos. La administración Trump ha criticado este sistema, calificándolo de "aprovechamiento global de la innovación farmacéutica estadounidense".

La investigación de la Sección 301 le daría al gobierno una vía para obligar a los países a ajustar los precios de sus medicamentos a los que pagan los estadounidenses. Los aranceles podrían ser un "beneficio marginal" para el sector farmacéutico, según el analista de Leerink Partners, David Risinger. "Pero queda por ver cuánto puede la administración Trump aumentar los precios de los medicamentos fuera de Estados Unidos".

Esto marca un nuevo giro en la impredecible política comercial de Trump, que ha resultado en aranceles globales generalizados y una renovada política arriesgada con China. Sin embargo, Trump aún no ha cumplido sus amenazas previas de imponer nuevos impuestos a la importación de medicamentos, y la investigación podría ser otra estrategia de presión del presidente. Trump ha persuadido a las compañías farmacéuticas para que bajen los precios de los medicamentos para los consumidores estadounidenses, exigiendo que ofrezcan el mejor precio o se enfrenten a consecuencias.

El mes pasado, el presidente amenazó con imponer un arancel del 100 % a los medicamentos de marca o patentados a partir de principios de octubre, a menos que los fabricantes comenzaran a relocalizar la producción en Estados Unidos. Sin embargo, Trump se retractó de esa propuesta, ya que él y sus asesores afirmaron que querían dar a las empresas más tiempo para bajar los precios y abrir fábricas estadounidenses.

Los precios de los medicamentos en Estados Unidos han sido un punto central de la agenda sanitaria de Trump. En mayo, firmó una orden ejecutiva que instaba a la industria farmacéutica a reducir los costos al nivel más bajo que pagan países similares. Durante el verano, envió cartas a 17 farmacéuticas insistiendo en que redujeran de inmediato el precio de los medicamentos existentes en Medicare, dándoles 60 días para cumplir.

Las investigaciones de la Sección 301 se centran en gobiernos extranjeros, pero el Representante Comercial de EE. UU. puede realizar revisiones paralelas sobre un problema común relacionado con varios países. Así lo hizo durante el primer mandato de Trump, analizando los impuestos a los servicios digitales de varios países, entre ellos Francia y el Reino Unido.

Las compañías farmacéuticas, por su parte, parecen apoyar los aranceles de la Sección 301. El director ejecutivo de AbbVie Inc., Robert Michael, afirmó que estos aranceles pueden utilizarse para abordar las prácticas desleales relacionadas con los precios internacionales de los medicamentos.

"Claramente, creo que las compañías farmacéuticas no pueden lograrlo por sí solas", declaró a los inversores en una conferencia de Morgan Stanley a principios de septiembre. "Necesitamos colaborar con la administración mediante negociaciones comerciales para abordar estas prácticas desleales. El presidente tiene a su disposición herramientas como la Sección 301, algo que sin duda puede emplearse para abordar estas prácticas desleales".

Fuente: Bloomberg Europa

Las naciones occidentales debatieron durante años sobre cómo podrían utilizar los activos del banco central ruso depositados en el extranjero para apoyar al ejército ucraniano y reconstruir su destrozada economía. Muchos funcionarios europeos se mostraron escépticos, preocupados de que ello pudiera constituir una expropiación ilegal.

Ahora que el presidente Donald Trump está retirando el apoyo financiero estadounidense a Ucrania y los gobiernos de Europa se apresuran a llenar el vacío, los líderes de la región están dejando de lado esas reservas y volviéndose más radicales en su enfoque.

El Grupo de los Siete países industrializados ya acordó no tocar los activos rusos, pero permitir que Ucrania acceda a las ganancias que generan. Una nueva propuesta que se está debatiendo en los estados miembros de la Unión Europea iría mucho más allá, permitiendo que el dinero ruso se utilice para otorgar préstamos a Ucrania. El gobierno de Kiev podría no tener que reembolsarlos nunca a menos que el gobierno ruso acepte compensar a su vecino por los daños causados ​​por la guerra.

El bloque está procediendo con extrema cautela, consciente de que una confiscación total de activos podría exponer a los Estados miembros a potenciales responsabilidades masivas.

Según el primer plan acordado en 2024, los países del G-7 otorgan a Ucrania préstamos que se reembolsarán con los intereses devengados por los activos rusos en el extranjero que congelaron tras la invasión del país por Moscú en 2022. La UE acordó otorgar a Ucrania 45 000 millones de euros (52 000 millones de dólares) en préstamos mediante esta iniciativa.

La UE está considerando la idea de utilizar los propios activos para desbloquear cerca de 140 000 millones de euros en nuevos préstamos a Kiev. Rusia no recuperaría los activos, depositados en Euroclear, la entidad de depósito europea con sede en Bruselas, a menos que acepte financiar la reconstrucción de Ucrania.

Para apaciguar al gobierno de Bélgica, que alberga a Euroclear y ha expresado su preocupación por quedar obligado a pagar decenas de miles de millones de euros si Rusia logra la devolución del dinero, la UE firmaría un "contrato de deuda a medida" con un tipo de interés del 0% que se activaría si Euroclear se viera obligado a cumplir cualquier posible reclamación futura de Rusia. Bélgica quiere asegurarse de que esas garantías sean legalmente sólidas.

Los planes de la UE también cuentan con el respaldo del Reino Unido y Canadá, mientras que Estados Unidos y Japón aún tienen que decidir si se unirán a la iniciativa.

La UE, el G-7 y Australia congelaron cerca de 280.000 millones de dólares en activos del banco central ruso, en forma de valores y efectivo. La mayor parte del dinero se encuentra en Europa, ya que el presidente ruso, Vladímir Putin, retiró la mayor parte de los activos de su banco central de Estados Unidos en 2018, tras las anteriores oleadas de sanciones. Las sanciones impuestas a personalidades rusas prominentes habían congelado aproximadamente 58.000 millones de dólares adicionales en activos, incluyendo viviendas, yates y aviones privados, a partir de marzo de 2023, según declaró entonces el Tesoro estadounidense.

Eso aún se está debatiendo, pero en general, la financiación adicional se utilizaría para comprar armas, impulsar la industria de defensa de Ucrania y satisfacer sus necesidades económicas. El gobierno de Kiev necesita dinero desesperadamente: el Fondo Monetario Internacional ha estimado su déficit de financiación en 65 000 millones de dólares durante los próximos cuatro años.

Ante el implacable bombardeo de Moscú sobre las ciudades ucranianas y la destrucción de la infraestructura energética, el presidente Volodímir Zelenski ha estado pidiendo a sus aliados que envíen más sistemas de defensa aérea y misiles de mayor alcance para atacar objetivos militares en el interior de Rusia. Trump quiere que Europa financie esas armas, y se ha establecido un programa especial de adquisiciones para que Ucrania pueda comprar equipo militar estadounidense con fondos aportados principalmente por socios europeos.

Existen precedentes: tras la invasión de Irak en 2003 y el derrocamiento de su líder, Saddam Hussein, el presidente estadounidense George W. Bush ordenó la incautación de 1.700 millones de dólares de fondos iraquíes depositados en bancos estadounidenses, algunos de los cuales se destinaron al pago de salarios de empleados del gobierno iraquí. En 1996, Estados Unidos incautó fondos cubanos y los utilizó posteriormente para indemnizar a las familias de tres estadounidenses que murieron cuando sus aviones fueron derribados por las fuerzas armadas cubanas.

El problema para la UE es que la incautación y el gasto de los fondos rusos podrían interpretarse como robo, incluso cuando lo lleva a cabo un grupo de gobiernos poderosos en virtud de un acuerdo legalmente vinculante. Por regla general, las incautaciones de activos legales solo suelen ocurrir cuando un tribunal ha determinado que son producto de un delito. La invasión rusa de Ucrania viola claramente el derecho internacional, pero eso no significa que los activos de su banco central se consideren ganancias ilícitas.

Rusia no puede repatriar ni utilizar los fondos. Pero los países de la UE tampoco pueden desvincularse de su propiedad legal sobre los activos. Por lo tanto, las medidas del G-7 y la UE se han diseñado para utilizar el dinero sin retirarlo de Euroclear.

Francia, Alemania y el Banco Central Europeo habían planteado el riesgo de que la incautación de activos rusos pudiera afectar la estabilidad financiera mundial y la condición del euro como moneda de reserva. Existe la preocupación de que Rusia y China, su poderoso aliado de facto, puedan alentar a los depositantes de países en desarrollo a retirar dinero de los bancos occidentales, fragmentando así el sistema financiero mundial.

Moscú presenta el impulso occidental para movilizar sus activos en apoyo de Ucrania como una violación de un principio básico del sistema económico global: la santidad de la propiedad privada.

Rusia ha amenazado con represalias que podrían incluir la confiscación de activos de países hostiles depositados en sus propios bancos, los cuales también congeló al inicio del conflicto. En octubre, Putin firmó una orden que permite la venta acelerada de activos estatales mediante un procedimiento especial, lo que aumenta el riesgo de que empresas extranjeras sean nacionalizadas y vendidas en represalia por el uso de activos rusos en el extranjero para apoyar a Ucrania.

Sí. Entre ellos se encontraban yates vinculados a multimillonarios rusos que fueron confiscados en Fiji y España poco después de la invasión de Ucrania en 2022 por las fuerzas del orden locales que actuaban a petición de las autoridades estadounidenses.

La Oficina de Control de Activos Extranjeros de Estados Unidos designó a uno de los multimillonarios, Suleiman Kerimov, como parte de un grupo de oligarcas que se beneficiaron de la corrupción del gobierno ruso. El yate de 99 millones de dólares de Viktor Vekselberg, llamado Tango, fue vinculado a presuntos casos de fraude bancario, lavado de dinero y violaciones de sanciones. Estados Unidos también incautó viviendas de Kerimov, Vekselberg y otro multimillonario ruso, Oleg Deripaska.

Fuente: Bloomberg Europa

Los despidos masivos de trabajadores federales ordenados por el presidente Donald Trump durante el segundo cierre gubernamental más largo en la historia de Estados Unidos podrían obstaculizar la implementación de dos incentivos fiscales que se hicieron permanentes en su enorme proyecto de ley de recortes de impuestos y gastos destinado a impulsar la inversión en comunidades de bajos ingresos.

La administración declaró en un expediente judicial que más de 1400 empleados del Departamento del Tesoro fueron despedidos. Un juez federal suspendió temporalmente estos despidos, pero según dos personas informadas del plan, afectan a unos 95 empleados del Fondo de Instituciones Financieras para el Desarrollo Comunitario, que impulsa los programas de desarrollo económico del departamento.

El personal del fondo trabaja en dos disposiciones fiscales que la legislación republicana hizo permanentes este año: administrar los Créditos Fiscales para Nuevos Mercados y ayudar al Servicio de Impuestos Internos a establecer el programa de Zonas de Oportunidad.

Durante los últimos 25 años, los nuevos créditos del mercado impulsaron la inversión privada en manufactura, oficinas y locales comerciales en zonas económicamente desfavorecidas con bajos ingresos medios y altas tasas de desempleo. En los últimos siete años, los gobernadores impulsaron más de 8700 zonas de oportunidad en cada estado para atraer desarrollos comerciales y de vivienda.

Sin el personal del fondo CDFI, el dinero asignado por el Congreso para los programas podría quedar sin utilizar, lo que retrasaría las inversiones en todo el país, dijo Pravina Raghavan, la directora más reciente del fondo, quien renunció en julio.

"Es increíble. Has hecho algo permanente, pero no lo vas a mantener, así que ¿por qué hacerlo permanente?", dijo Raghavan, quien ahora dirige Locus Impact, una CDFI con sede en Richmond, Virginia.

La Casa Blanca y el Departamento del Tesoro no respondieron a las solicitudes de comentarios.

Los recortes afectan a programas que llevan años en marcha

Los programas utilizan mecanismos fiscales similares para impulsar inversiones privadas en negocios y desarrollos habitacionales de barrios de bajos ingresos.

Los Créditos Fiscales para Nuevos Mercados ofrecen a los inversores impuestos más bajos mediante créditos. Las Zonas de Oportunidad permiten a los inversores con ingresos por la venta de acciones y propiedades reducir y retrasar el pago de impuestos sobre las ganancias de capital.

En julio, los republicanos, en una votación por líneas partidarias, aprobaron 5.000 millones de dólares en financiación anual para los nuevos créditos de mercado y reautorizaron el programa Zona de Oportunidad en la ley de reducción de impuestos de Trump.

Trump se ha jactado de las zonas de oportunidad desde que fueron creadas en su primer mandato, calificando el programa como "probablemente el proyecto de desarrollo económico número uno en la historia de nuestro país" en un evento del Mes de la Historia Negra en la Casa Blanca en febrero.

Ambos programas han llegado a todos los estados del país, con más de 77 mil millones de dólares en nuevos créditos fiscales de mercado otorgados desde 2000, y más de 100 mil millones de dólares invertidos en zonas de oportunidad.

Seis de los diez principales estados con inversiones a través del nuevo impuesto de mercado están representados por senadores republicanos, según la consultora inmobiliaria Novogradac.

Sin embargo, los despidos, que son independientes de los permisos temporales que experimentan los trabajadores federales durante un cierre, amenazan la estabilidad del programa.

Trump declaró recientemente que estas acciones estaban dirigidas a los "programas demócratas", una postura que busca aumentar la presión sobre los demócratas del Senado, quienes han votado en contra del proyecto de ley de financiación provisional de los republicanos 11 veces hasta la fecha, en un intento por forzar un diálogo sobre las soluciones a la atención médica. El miércoles, el cierre gubernamental se encuentra en su 22.º día, igualando el récord establecido a finales de 1995 y principios de 1996, el segundo cierre gubernamental más largo en la historia de Estados Unidos.

"Es completamente inaudito que la propia oficina de presupuesto del presidente intente desmantelar por completo el Fondo CDFI. Hace que uno se pregunte si el presidente siquiera estaba al tanto", dijo el senador estadounidense Mark Warner, demócrata por Virginia, quien calificó la permanencia de los nuevos créditos fiscales de mercado como "uno de los pocos puntos positivos" en la legislación republicana.

Se necesita personal para administrar programas

El personal del fondo Zonas de Oportunidad ayuda al IRS a evaluar y aprobar las áreas que los gobernadores estatales desean designar en un esfuerzo por atraer nuevas inversiones.

El IRS proporciona los subsidios de los Créditos Fiscales para Nuevos Mercados, mientras que el Fondo CDFI certifica a las organizaciones para retener el dinero de los inversores y asigna la cantidad de dinero que recibe cada organización en función de una solicitud anual.

Sin personal, nadie estará presente para hacer las certificaciones y distribuir el dinero, dijo Raghavan.

El senador republicano Mike Rounds de Dakota del Sur dijo que el Caucus bipartidista CDFI del Senado ha discutido el impacto potencial de los recortes de personal en los nuevos créditos fiscales del mercado.

"Estoy preocupado porque las CDFIs juegan un papel real en mi parte del país", dijo Rounds.

Los legisladores también ven con buenos ojos estos programas como generadores de empleo. El representante Mike Kelly, destacado escritor fiscal republicano de Pensilvania, abogó por la permanencia de los créditos fiscales, afirmando que revitalizan la vida cotidiana y que tres proyectos de desarrollo recientes crearon 518 empleos.

Al igual que en los programas educativos para estadounidenses de bajos ingresos, los recortes de personal del CDFI siguen el patrón de la administración de implementar sus propios recortes sin la aprobación del Congreso. A principios de este año, el presidente propuso eliminar por completo el Fondo CDFI.

Fuente: Invertir

Los 60,000 hombres y mujeres responsables de mantener seguros los cielos estadounidenses no han recibido sus salarios durante el cierre del gobierno. Sin un acuerdo de financiación pronto, muchos se verán obligados a recurrir a sus ahorros, acumular deudas con tarjetas de crédito o aceptar trabajos a tiempo parcial para llegar a fin de mes, según informaron varios empleados federales.

El cierre ya lleva tres semanas, y se acerca rápidamente el momento en que las decenas de miles de empleados gubernamentales que mantienen las líneas de seguridad en funcionamiento y el tráfico aéreo seguro perderán su salario completo. Estos trabajadores recibieron su último salario a mediados de octubre, y a esos cheques les faltaban hasta dos días de pago.

"La gente dice: 'Bueno, cuando salga del trabajo, voy a usar Uber o DoorDash o Lyft o algo así porque necesito poner comida en la mesa y tengo un niño en casa'", dijo Neal Gosman, tesorero de la Federación Estadounidense de Empleados Gubernamentales Local 899 en Minnesota, un sindicato que representa a los trabajadores de la Administración de Seguridad del Transporte.

Gosman, quien también trabaja a tiempo parcial como oficial de seguridad del transporte además de sus deberes sindicales, dijo que recibió alrededor del 60% de su salario normal de TSA en su último cheque de pago, pero que un compañero de trabajo recibió solo $6,34.

El presidente de la Asociación Nacional de Controladores de Tráfico Aéreo, Nick Daniels, dijo el lunes que los controladores recibirán un recibo de sueldo el jueves que muestra que no recibirán pago por la próxima semana, y muchos enfrentarán decisiones muy difíciles.

"¿Cómo puedo lidiar con llamar a mi empleador y decirle que no puedo pagar la guardería? Tengo a mis dos hijos conmigo. ¿Qué quieres que haga?", preguntó Daniels sobre los controladores que luchan por llegar a fin de mes sin sueldo.

La autoridad que opera el Aeropuerto Internacional de Minneapolis-St. Paul planea establecer un almacén para proporcionar alimentos no perecederos a los empleados federales, como lo hizo durante el cierre gubernamental de 2018-19, según el portavoz John Welbes. Si el cierre se extiende hasta noviembre, la autoridad está considerando ofrecer almuerzos para llevar.

Pero eso no será suficiente. Un agente de la TSA en el Aeropuerto de Dallas-Fort Worth, que pidió ser identificado solo como M., dijo que solicitará un préstamo de $3,000 para cubrir sus gastos.

"El préstamo será para pagar el auto y el nuevo departamento porque ya no puedo pagar el actual por todo lo que está pasando", dijo M., quien no quiso que se usara su nombre completo por temor a ser despedido si hablaba.

En 2019, durante un cierre de 35 días, el número de ausencias de controladores aéreos y agentes de la TSA aumentó debido a que los trabajadores no recibían sus salarios, lo que incrementó los tiempos de espera de los pasajeros en los controles de seguridad del aeropuerto. Las autoridades se vieron obligadas a ralentizar el tráfico aéreo en Nueva York, lo que presionó a los legisladores para que pusieran fin rápidamente al estancamiento.

El día 31 de dicho cierre, el 10% de los trabajadores de la TSA llamaron para reportarse enfermos: el triple de la tasa de ausencia normal.

La semana pasada, el Departamento de Transporte de EE. UU. compartió información sobre cómo donar alimentos, ropa u otros artículos a los más de 50,000 agentes de la TSA en todo el país, quienes ganan un promedio de $40,000 al año. Las directrices indicaban que se permitían donaciones de donas, pizza y café, pero no dinero en efectivo, y que nunca se debía donar en un punto de control.

Los correligionarios republicanos del presidente estadounidense Donald Trump cuentan con mayoría en ambas cámaras del Congreso, pero necesitan al menos siete votos demócratas para aprobar un proyecto de ley de financiación en el Senado. Los demócratas se resisten a mantener y ampliar los subsidios a la atención médica para quienes contratan seguros médicos a través de la Ley de Atención Médica Asequible. Se espera otra votación para aprobar un proyecto de ley de gasto público el jueves.

"Estoy más bien decepcionado porque no se están llevando a cabo verdaderas negociaciones", dijo otro oficial de la TSA en Dayton, Ohio, añadiendo que no entiende por qué el Congreso está jugando al "ajedrez político" con su sueldo.

Fuente: TradingView

Puntos clave:

La Casa Blanca anunció el martes que presentará los planos del proyecto del presidente Donald Trump para construir un salón de baile, con un presupuesto de 250 millones de dólares, a un organismo que supervisa la construcción de edificios federales, a pesar de que las obras de demolición comenzaron a principios de esta semana. Trump disfrutó el martes del sonido de la demolición que emitían los obreros de la construcción de la ampliación del salón de baile a la Casa Blanca, la primera reforma importante en décadas en esta histórica propiedad. Sin embargo, los críticos, horrorizados por las imágenes de los muros de la Casa Blanca derrumbándose después de que Trump prometiera que el proyecto no interferiría con el monumento existente, afirmaron que debería haberse llevado a cabo un proceso de revisión antes del inicio de las obras.

La Casa Blanca aún tiene la intención de presentar esos planes a la Comisión Nacional de Planificación de la Capital, que supervisa la construcción federal en Washington y los estados vecinos, dijo a Reuters un funcionario de la Casa Blanca. "Los planes de construcción aún no se han presentado a la Comisión Nacional de Planificación de la Capital, pero lo harán pronto", dijo el funcionario, y agregó que la NCPC no tiene jurisdicción sobre los trabajos de demolición. Cuando se le preguntó por qué se estaba llevando a cabo la demolición de los muros del Ala Este a pesar de la promesa de Trump de que no afectaría al edificio existente, el funcionario dijo que se requerían trabajos de modernización en el Ala Este y que los cambios siempre habían sido una posibilidad.

"El alcance y el tamaño siempre estuvieron sujetos a variaciones a medida que se desarrollaba el proyecto", afirmó. Trump, exmagnate inmobiliario neoyorquino que ha realizado reformas en el Despacho Oval, el Jardín de las Rosas y otras partes del complejo de la mansión ejecutiva desde que asumió el cargo en enero, lleva tiempo deseando construir un salón de baile para albergar reuniones más grandes. Trump ha afirmado que lo financiará él mismo y sus donantes, lo que le permitirá evitar la búsqueda de fondos gubernamentales asignados por el Congreso, pero planteará dudas sobre posibles conflictos de intereses. Bryan Green, quien se desempeñó como comisionado del NCPC durante la presidencia demócrata de Joe Biden, afirmó que las obras de demolición estaban relacionadas con el proyecto del salón de baile.

"La demolición es inseparable de la nueva construcción posterior", afirmó. "Están interconectadas". Un pabellón de tenis en los terrenos de la Casa Blanca, completado durante el primer mandato de Trump, pasó por un proceso de revisión con el NCPC y la Comisión de Bellas Artes de Estados Unidos, señaló Green. Realizar el mismo tipo de revisión esta vez habría evitado la conmoción que muchos observadores sintieron esta semana cuando la demolición comenzó sin previo aviso el lunes. Trump declaró posteriormente que se había iniciado la construcción del proyecto después de que las imágenes de la demolición comenzaran a circular en los medios.

"No se imaginan una bola de demolición impactando la casa presidencial, uno de los edificios más importantes de nuestro país, por sorpresa para todos, salvo para un pequeño grupo de personas", dijo Green. La Casa Blanca de Trump desestimó las críticas, calificándolas de "indignación fabricada". Señaló las ampliaciones y renovaciones realizadas en la mansión ejecutiva y sus terrenos por presidentes desde Theodore Roosevelt hasta Bill Clinton.

'ME RECUERDA AL DINERO'

El martes, los fuertes golpes de la demolición del Ala Este llamaron la atención de los turistas que pasaban por el jardín sur de la Casa Blanca, lo que provocó que varias personas se detuvieran brevemente para ver cómo las excavadoras demoliban el tejado. "Creo que es un desperdicio total de dinero y demuestra una total falta de respeto por los edificios históricos de la capital de nuestro país, pero no me sorprende en absoluto. Tengo trastorno de estrés postraumático por la remodelación de mi baño", dijo Catheryn Koss, de 52 años, de California. "Creía que habían dicho que lo iban a conservar".

Varios demócratas prominentes también expresaron su desaprobación.

"No es su casa. Es tu casa. Y la está destruyendo", declaró la ex primera dama y candidata presidencial demócrata Hillary Clinton en X. Ha habido cierta ambigüedad sobre qué entidades tienen jurisdicción sobre el proyecto. Priya Jain, quien preside un comité de conservación del patrimonio en la Sociedad de Historiadores de Arquitectura, que ha expresado su preocupación por la obra, dijo que la Ley Nacional de Preservación Histórica de 1966 normalmente exige revisiones para proyectos que afectan edificios históricos.

Pero una excepción para la Casa Blanca, el Capitolio de EE. UU., la Corte Suprema y sus terrenos significó que el proyecto de Trump quedara exento. "Contamos con las mejores prácticas para hacerlo, y habría sido bueno ver parte de ese proceso, incluso si no fuera obligatorio por ley", afirmó. El Departamento del Tesoro de EE. UU., ubicado junto a la Casa Blanca, confirmó que ordenó a sus empleados no compartir imágenes de la obra. "Compartir fotografías del complejo de la Casa Blanca sin cuidado durante este proceso podría revelar información sensible, como medidas de seguridad o detalles estructurales confidenciales", declaró un portavoz.

El Ala Este de la Casa Blanca se encuentra sobre el Centro de Operaciones de Emergencia Presidencial, un búnker que el presidente usaría en caso de guerra. No está claro cómo se está viendo afectada la instalación. El martes, al hablar con legisladores republicanos reunidos en el Jardín de las Rosas de la Casa Blanca, Trump notó los ruidos de las obras de demolición que provenían del otro lado del terreno. "Probablemente escuchen el hermoso sonido de la construcción al fondo", dijo, con un suspiro de aprobación. "Es música para mis oídos. Me encanta ese sonido. A otros no les gusta... Cuando lo escucho, me recuerda al dinero".

Fuente: TradingView