Los precios del oro caen a medida que disminuyen las tensiones entre Estados Unidos e Irán

Las compañías petroleras internacionales presionan a los gobiernos de Estados Unidos y Venezuela para que reformen la ley de hidrocarburos de Venezuela, buscando el control directo sobre el petróleo que producen y el derecho a exportarlo libremente. Esta iniciativa surge a medida que los inversionistas potenciales buscan cómo interactuar con la industria petrolera venezolana, en crisis, sin esperar años a que se implementen reformas legales integrales que protejan su capital.

La propuesta pretende acelerar la inversión en un sector devastado por años de subinversión y sanciones, alineándose con la visión estadounidense de un plan de reconstrucción de 100 mil millones de dólares.

El problema central: sanciones y facturas impagas

Según la legislación venezolana vigente, la petrolera estatal PDVSA debe controlar y vender todo el petróleo producido a través de sus empresas conjuntas con socios extranjeros. Posteriormente, PDVSA debe depositar las ganancias en cuentas conjuntas para cubrir gastos, financiar nuevas inversiones y pagar dividendos.

Sin embargo, las sanciones impuestas por Estados Unidos a la industria petrolera venezolana desde 2019 han hecho inviable este sistema. Las restricciones han impedido a PDVSA gestionar eficazmente las ventas y los pagos, lo que le ha llevado a acumular miles de millones de dólares en deuda con sus socios internacionales, incluyendo grandes empresas como Chevron, la italiana ENI y la española Repsol.

Lo que exigen las compañías petroleras extranjeras

Para resolver este impasse, representantes de empresas petroleras internacionales proponen modificaciones específicas al marco legal vigente. Sus principales demandas incluyen:

• Control sobre la producción: otorgar a los socios extranjeros control directo sobre su parte del petróleo producido en empresas conjuntas.

• Acceso a infraestructura de exportación: permitir que estas empresas utilicen las terminales petroleras y las instalaciones de exportación de PDVSA para gestionar sus propios envíos.

• Estructura tributaria simplificada: eliminar los impuestos adicionales introducidos después de 2021, dejando solo las regalías y el impuesto sobre la renta.

Esta reforma fiscal reduciría significativamente la participación del gobierno en los ingresos derivados de la producción petrolera. Bajo la legislación vigente, la participación del gobierno venezolano se encuentra entre las más altas de Latinoamérica, acaparando al menos el 50% del valor del petróleo. Los cambios propuestos mantendrían a PDVSA como accionista mayoritario en todas las empresas mixtas petroleras.

La vaga contrapropuesta de Venezuela

El gobierno venezolano también está dando señales de avanzar hacia la reforma. Delcy Rodríguez, presidenta interina y ministra de Petróleo del país, anunció recientemente que se presentaría al Congreso una propuesta gubernamental para modificar la ley de hidrocarburos.

Según Rodríguez, la reforma busca atraer “flujos de inversión para incorporarlos a nuevos campos, a campos donde nunca se ha invertido y a campos donde no hay infraestructura”.

Sin embargo, el plan del gobierno incluye un elemento polémico: pretende incorporar formalmente a la nueva legislación una serie de contratos petroleros no revelados aprobados durante la presidencia de Nicolás Maduro.

La controversia de los acuerdos secretos

Estos contratos, que nunca se hicieron públicos, son motivo de gran preocupación para muchas compañías petroleras y la oposición política venezolana. Su legalidad es ambigua porque sus términos no estaban contemplados en la ley petrolera vigente.

Además, los acuerdos se negociaron con empresas poco conocidas y se firmaron durante un período de sanciones estadounidenses que prohibían explícitamente nuevas inversiones en el sector petrolero venezolano. La opacidad de estos acuerdos, que carecían de supervisión pública, ha sido objeto de críticas durante más de una década y añade un nivel adicional de riesgo para cualquier empresa que considere invertir en el futuro.

El secretario de Estado, Marco Rubio, describe aspectos de una estrategia centrada en las alianzas y la defensa.

El Departamento de Estado de Estados Unidos ha revelado su visión estratégica para 2026-2030, un plan integral que impulsa a los aliados a aumentar el gasto de defensa mientras forjan un bloque económico "proestadounidense" para contrarrestar a sus rivales globales.

Publicado el jueves, el "Plan Estratégico de la Agencia para los Años Fiscales 2026-2030" detalla una hoja de ruta diplomática centrada en el fortalecimiento de los lazos económicos y militares, en particular en la región Indopacífica. El principio fundamental es construir alianzas que beneficien directamente la fortaleza de Estados Unidos, en lugar de aquellas que la perjudiquen.

Fortalecimiento de los lazos de defensa con los aliados

Un pilar central de la nueva estrategia es la profundización de las relaciones militares. El Departamento de Estado planea alentar activamente a los aliados a aumentar sus propios presupuestos de defensa, invertir más en medidas de disuasión y otorgar al ejército estadounidense un mayor acceso a su infraestructura y recursos críticos.

A cambio, Estados Unidos ofrecerá a sus socios un mayor acceso a su revitalizada Base Industrial de Defensa. Esta presión para que los aliados asuman una mayor responsabilidad en materia de seguridad tiene como objetivo permitir que Estados Unidos concentre sus recursos en disuadir a su principal rival geopolítico, China.

Una base industrial de defensa integrada

El plan enfatiza la importancia de crear una industria de defensa integrada que incluya socios confiables tanto en el Indopacífico como en Europa. El documento establece que Estados Unidos apoyará a las empresas de defensa estadounidenses y apoyará la interoperabilidad y la colaboración en toda la industria.

Según el plan, esta integración es crucial para garantizar la estabilidad de la cadena de suministro de defensa y mantener la preparación militar estadounidense ante posibles conflictos lejos de las costas estadounidenses. Una base integrada proporcionaría a Estados Unidos y a sus aliados una "profundidad productiva estratégica" en caso de conflicto.

Forjando un bloque económico "proestadounidense"

Además de los objetivos militares, la estrategia describe un enfoque renovado en la diplomacia comercial. El Departamento de Estado busca impedir que las potencias extranjeras dominen el mercado global aprovechando el comercio como herramienta crucial para forjar alianzas.

El plan detalla un impulso para crear un "bloque económico sólido de países proestadounidenses". Esto se logrará movilizando a las empresas estadounidenses para que se conviertan en la "opción preferida" de aliados y socios mediante acuerdos comerciales en todas las relaciones bilaterales. Este bloque pretende:

• Aprovechar las empresas y exportaciones estadounidenses.

• Establecer un nuevo consenso en materia de seguridad económica.

• Desbloquear nuevas industrias a través de proyectos de infraestructura emblemáticos.

• Financiar la reindustrialización de Estados Unidos.

• Garantizar el liderazgo económico y tecnológico estadounidense a lo largo del siglo XXI.

Un ejemplo temprano de esta iniciativa es la coalición "Pax Silica", un esfuerzo liderado por Estados Unidos para la cooperación en la cadena de suministro en materia de inteligencia artificial y minerales críticos. Esta creciente coalición, que incluye a Corea del Sur y Japón, se considera una medida directa para contrarrestar la influencia de China en tecnologías y recursos vitales.

Un enfoque mesurado hacia China

Si bien la estrategia está claramente diseñada para fortalecer la posición de Estados Unidos frente a sus rivales, también aborda el diálogo directo con China. El Departamento de Estado confirmó que buscará constantemente vías de comunicación abiertas con la superpotencia asiática para reducir malentendidos y mitigar riesgos.

El plan establece que Estados Unidos tiene un fuerte interés en un Indo-Pacífico pacífico y próspero y no desea ni la guerra ni un cambio de régimen, un mensaje que pretende comunicar claramente a aliados, socios y adversarios por igual.

El primer ministro francés, Sébastien Lecornu, ha propuesto una reforma radical de sus planes presupuestarios en un intento de alto riesgo por lograr un acuerdo con los partidos de oposición y evitar el colapso de su gobierno.

Después de detener un debate parlamentario sobre las finanzas para 2026 que admitió que se encaminaba al fracaso, Lecornu presentó una estrategia revisada destinada a ganar un apoyo crucial.

"Este presupuesto será diferente al inicial: es mejor, puede unir a la gente y creo que es responsable", anunció en un discurso televisado el viernes.

La supervivencia del gobierno depende de su capacidad para gestionar una Asamblea Nacional fragmentada. Si bien Lecornu puede usar poderes constitucionales para eludir una votación directa sobre el presupuesto, debe ofrecer concesiones para disuadir a los legisladores de la oposición de destituirlo mediante una moción de censura posterior.

Cortejando a los socialistas con políticas de centroizquierda

Las nuevas propuestas de Lecornu están claramente diseñadas para atraer al Partido Socialista, cuyos legisladores representan un bloque electoral clave. El primer ministro intenta conseguir su apoyo, o al menos su abstención, para superar cualquier moción de censura.

Las características principales del plan presupuestario revisado incluyen:

• Protección fiscal: un compromiso para proteger a los hogares de los aumentos de impuestos.

• Apoyo al ingreso: Medidas para aumentar los ingresos de quienes ganan cerca del salario mínimo.

• Preservación de beneficios: un compromiso de no recortar los beneficios de vivienda.

• Equidad e inversión: garantiza que los ricos pagarán una parte justa de los impuestos, mientras que se mantendrá la financiación para los estudiantes y los nuevos empleos en la educación.

"El presupuesto de compromiso que proponemos protege a quienes trabajan y producen; este enfoque de sentido común debería recibir apoyo", afirmó Lecornu.

Navegando por las herramientas constitucionales: Artículo 49.3 vs. Decretos

Para aprobar el presupuesto sin mayoría parlamentaria, Lecornu tiene dos opciones constitucionales principales, aunque todavía no ha especificado cuál elegirá.

El primero es el Artículo 49.3 , una herramienta que permite al gobierno aprobar leyes sin votación. Sin embargo, su aplicación inmediata expone al primer ministro a mociones de censura. Si una moción prospera, el presupuesto es rechazado y el primer ministro se ve obligado a dimitir.

La segunda opción se refiere al Artículo 47 , que permitiría al gobierno utilizar decretos no probados, conocidos como ordenanzas . Si bien esta vía probablemente también generaría mociones de censura, cualquier medida implementada por decreto permanecería vigente incluso si el gobierno cayera, lo que proporcionaría cierto grado de estabilidad fiscal.

La portavoz del gobierno, Maud Bregeon, confirmó que las conversaciones con los grupos políticos continuarán y que "no se excluye nada".

A pesar de oponerse previamente al uso del Artículo 49.3, los socialistas ahora lo consideran preferible al uso de decretos, que privarían al parlamento de voz y voto en el contenido del presupuesto. El diputado socialista Philippe Brun describió el uso de decretos como una especie de "golpe de Estado sigiloso" en la radio France Info.

Aumentan el nerviosismo del mercado y las presiones deficitarias

El actual estancamiento político está poniendo a prueba la confianza de los inversores en Francia. El país ya ha experimentado fuertes caídas en el mercado desde que las elecciones anticipadas de 2024 resultaron en un parlamento sin mayoría.

En octubre, la prima de rendimiento de los bonos franceses a 10 años sobre sus homólogos alemanes, más seguros, superó los 85 puntos básicos mientras Lecornu luchaba por formar gobierno. Esta presión disminuyó hacia finales de 2025 cuando el primer ministro hizo concesiones, pero está aumentando de nuevo. El viernes, el diferencial cerró en 68 puntos básicos, su nivel más alto en más de una semana.

Para aumentar la presión, el gobernador del Banco de Francia, Francois Villeroy de Galhau, advirtió que el país entraría en una "zona de peligro" con los mercados si no logra reducir su déficit presupuestario al 5% de la producción económica este año, frente al 5,4% esperado en 2025.

Lecornu insiste en que su nuevo presupuesto lo logrará mediante ahorros "justos". "Este año estaremos en el 5% y, si el crecimiento lo sustenta —y la estabilidad política también—, probablemente será menor", afirmó. "Francia cumple sus compromisos, está gobernada y debe mantener su credibilidad".

El presidente Donald Trump ha anunciado un plan de contingencia para imponer un arancel del 10% a las importaciones si la Corte Suprema de Estados Unidos invalida las medidas económicas de emergencia de su administración. Esta medida intensifica un conflicto de alto riesgo sobre política comercial, con importantes implicaciones financieras y legales que dependen de la decisión final de la corte.

La batalla legal sobre los aranceles de emergencia

La actual disputa comercial se deriva de una serie de aranceles implementados inicialmente en abril de 2025 en virtud de la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional. Sin embargo, estas medidas han enfrentado una importante resistencia legal.

En 2025, importantes fallos judiciales declararon inválidos los aranceles anteriores, lo que desencadenó una oleada de recursos legales. Estos precedentes han ensombrecido la política comercial de la administración, lo que ha llevado al actual enfrentamiento en la Corte Suprema. La situación, que involucra al presidente Trump y al máximo tribunal del país, ha suscitado comentarios de figuras como Kevin Hassett.

Un reembolso de 135 mil millones de dólares está en juego

El riesgo financiero del fallo de la Corte Suprema es enorme. Desde que se implementaron los aranceles, estos han generado $206 mil millones en ingresos. Sin embargo, si los tribunales finalmente fallan en contra del gobierno, los reembolsos potenciales a los importadores podrían alcanzar la asombrosa cifra de $135 mil millones.

Esta posible reversión financiera ha puesto a los mercados en alerta máxima. Los analistas siguen de cerca los procedimientos legales, conscientes de que la decisión del poder judicial podría desencadenar cambios significativos en el panorama financiero y regulatorio. Los aranceles propuestos afectan principalmente a los bienes importados, aunque no se espera que la industria de las criptomonedas se vea directamente afectada por el momento.

Impacto en el mercado y precedentes históricos

Se espera que la Corte Suprema considere precedentes legales clave, incluyendo la invalidación de una tarifa a partir de mayo de 2025 que provocó pérdidas de ingresos y litigios. El resultado de este caso se sigue de cerca, ya que los expertos de Kanalcoin señalan que estos procedimientos económicos pueden influir en las tendencias generales del mercado.

Para analistas e inversores, la pregunta clave es si el fallo final del tribunal se ajustará a decisiones históricas. Este será el factor principal para evaluar el impacto a largo plazo en la estabilidad económica.

El presidente Trump destacó la gravedad de la situación con una declaración directa:

"Si la Corte Suprema falla en contra de Estados Unidos en esta bonanza de seguridad nacional, ¡ESTAMOS JODIDOS!" - Presidente Donald Trump

Kevin Hassett, asesor económico de la Casa Blanca, ha propuesto que los principales bancos estadounidenses emitan voluntariamente tarjetas de crédito especiales a los estadounidenses que actualmente carecen de acceso al crédito. Este nuevo enfoque busca abordar la presión del presidente Donald Trump por una mayor asequibilidad.

Figura 1: El asesor económico de la Casa Blanca, Kevin Hassett, describe un nuevo plan de tarjetas de crédito voluntarias para consumidores desatendidos.

La sugerencia marca un posible cambio de estrategia, justo una semana después de que Trump propusiera un límite obligatorio del 10 % a las tasas de interés de todas las tarjetas de crédito. Esta idea fue rápidamente rechazada por ejecutivos del sector bancario y grupos de presión.

Un enfoque específico para el acceso al crédito

Hassett, quien se desempeña como director del Consejo Económico Nacional, ahora está proponiendo un plan más específico. Se dirige a los consumidores con ingresos estables suficientes para justificar una línea de crédito, pero que actualmente están excluidos del sistema financiero.

En una entrevista con Maria Bartiromo en Fox Business, Hassett describió al grupo objetivo como una opción ideal. Señaló que tienen un apalancamiento financiero limitado debido a la falta de acceso al crédito, pero sus ingresos y estabilidad los hacen merecedores de crédito.

Expresó su optimismo de que esto podría lograrse sin nuevas leyes. "Esperamos que no se requiera necesariamente legislación, porque se entregarán nuevas y excelentes 'cartas de triunfo' a la gente, proporcionadas voluntariamente por los bancos", dijo Hassett.

Reacción de la industria y realidad política

Esta nueva propuesta podría indicar que la administración se está alejando de cambios más amplios y disruptivos en la industria de las tarjetas de crédito. Un límite obligatorio a las tasas sería difícil de implementar y podría afectar negativamente el gasto del consumidor y la economía en general.

Durante las discusiones sobre los resultados del cuarto trimestre, los banqueros dejaron claro que el límite del 10% en las tasas de interés, que Trump quería para el 20 de enero, era inviable. Afirmaron que, en lugar de ofrecer tarjetas a esa tasa, se verían obligados a cerrar muchas cuentas de clientes.

Los últimos comentarios de Hassett surgieron tras la pregunta de si los bancos se verían obligados a cumplir con el límite de tasas de interés de Trump. Afirmó que la administración ha estado en conversaciones con "directores ejecutivos de muchos de los grandes bancos que creen que el presidente está en lo cierto".

Sin embargo, al menos un importante emisor de tarjetas de crédito y un cabildero bancario que representa a grandes prestamistas informaron a CNBC que no han tenido ninguna discusión con la administración sobre el concepto de la "carta Trump".

México proyecta confianza en la prórroga del Tratado entre Estados Unidos, México y Canadá (T-MEC), a pesar del escepticismo del expresidente estadounidense Donald Trump, que ensombrece el futuro del pacto. El acuerdo comercial, piedra angular del comercio norteamericano, enfrenta una revisión crucial programada para este año.

México confía en la fecha límite del 1 de julio

En la conferencia de prensa diaria de la presidenta Claudia Sheinbaum, el secretario de Economía de México, Marcelo Ebrard, confirmó que los tres países miembros están trabajando para concluir el proceso de revisión antes del 1 de julio. Afirmó que los negociadores han avanzado de forma constante en los temas planteados por cada país.

El tono optimista de Ebrard contrasta directamente con los comentarios recientes de Trump. Durante una visita a una planta de Ford en Michigan, Trump desestimó el T-MEC, que sustituyó al Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) en 2020, alegando que no ofrece ninguna ventaja real. El acuerdo es un motor fundamental para la economía mexicana, ya que sustenta cadenas de suministro vitales de manufactura y comercio con Estados Unidos y Canadá.

Lo que está en juego: una prórroga de 16 años o la incertidumbre anual

Hay mucho en juego en la revisión de este año. Si los tres países llegan a un acuerdo, el tratado se extenderá por otros 16 años. De no lograrse un acuerdo, el T-MEC pasaría a un sistema de revisiones anuales, un escenario que, según los analistas, generaría una gran incertidumbre en la planificación comercial y de inversiones a largo plazo.

Incluso con una renovación, algunos analistas predicen que los aranceles sobre ciertas exportaciones mexicanas podrían permanecer vigentes.

Las tensiones de seguridad complican las negociaciones comerciales

Las negociaciones comerciales se desarrollan en un contexto de mayor fricción bilateral. Las relaciones se han visto tensas durante el último año debido a las reiteradas amenazas de Trump de tomar medidas militares contra organizaciones criminales en México. Estados Unidos también ha estado presionando a México para que muestre mayores avances en la lucha contra el narcotráfico.

La diplomacia continúa en medio de exigencias de resultados

A pesar de las tensiones, los canales diplomáticos se mantienen activos. El canciller mexicano, Juan Ramón de la Fuente, y el secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, conversaron recientemente por teléfono y reafirmaron la importancia de la alianza entre Estados Unidos y México en un comunicado conjunto.

Sin embargo, el Departamento de Estado de EE. UU. emitió posteriormente un mensaje más contundente sobre X, afirmando que el "progreso gradual" en seguridad fronteriza es "inaceptable". La publicación enfatizó que las futuras iniciativas requerirían resultados mensurables en el desmantelamiento de las redes de tráfico y la detención del presunto flujo de fentanilo desde México.

Por su parte, la presidenta Sheinbaum afirmó a principios de esta semana que había descartado cualquier posibilidad de una intervención militar estadounidense después de tener una "buena conversación" con Trump sobre temas de seguridad.