Los nuevos aranceles de EE. UU. a Europa ponen en vilo a los mercados mundiales

Justo cuando Ursula von der Leyen se disponía a celebrar una importante victoria en Paraguay —un acuerdo comercial histórico con las mayores economías de Sudamérica—, Donald Trump cambió abruptamente la narrativa. El presidente estadounidense anunció una nueva oleada de aranceles a Europa por su apoyo a Groenlandia, aprovechando la ocasión.

Como jefa ejecutiva de la Unión Europea, von der Leyen se encontraba en una posición difícil. Funcionarios y diplomáticos esperaban una dura reprimenda a la última medida de Trump para romper alianzas de larga data. Nunca llegó. Cuando finalmente se publicó un comunicado esa misma noche, muchos en Bruselas lo calificaron en privado de "débil".

El incidente pone de manifiesto una profunda frustración con el liderazgo de von der Leyen, que ahora está aflorando. Según numerosos funcionarios, su estrategia de ofrecer concesiones comerciales para evitar la confrontación con Trump no ha logrado proteger los intereses de la UE ni disuadir las tácticas agresivas de Washington.

Una estrategia fallida de apaciguamiento

Las críticas al enfoque de la presidenta de la Comisión Europea son cada vez más fuertes. «La estrategia europea de apaciguamiento ha fracasado», declaró Arancha González Laya, exministra de Asuntos Exteriores de España, utilizando un término que varios otros altos funcionarios han repetido en conversaciones privadas.

Esta evaluación se basa en conversaciones con más de una docena de funcionarios y diplomáticos que han colaborado estrechamente con von der Leyen. Argumentan que su enfoque en la conciliación ha dejado a la UE más expuesta a la presión estadounidense.

Mientras tanto, el prometido plan de reactivación económica para Europa se ha estancado, lo que debilita aún más la posición del bloque. Esta vulnerabilidad económica y la percepción de debilidad comercial convergen ahora en la cuestión de Groenlandia, empujando a Estados Unidos y la UE hacia un posible conflicto económico. La forma en que von der Leyen gestione esta crisis podría tener implicaciones existenciales para la UE, afectando su capacidad para apoyar a Ucrania y adaptarse a un nuevo orden global dominado por potencias como Estados Unidos y China.

"Lo que necesita Europa es una capacidad de disuasión inteligente para hacer frente a los depredadores", añadió González Laya.

Paula Pinho, portavoz principal de la Comisión Europea, defendió a la presidenta, afirmando: "La presidenta von der Leyen toma todas las decisiones con un objetivo en mente: servir a los mejores intereses de la UE y sus ciudadanos".

La agenda doméstica se deja de lado

La campaña de reelección de Von der Leyen para 2024 se basó en la promesa de impulsar la competitividad económica y la seguridad de la UE. Contaba con un plan de 400 páginas de Mario Draghi, el respetado exdirector del Banco Central Europeo. La estrategia consistía en aprovechar el enorme mercado único de la UE, valorado en 20 billones de euros, y sus 450 millones de habitantes para proyectar poder geopolítico.

Sin embargo, más de un año después, gran parte de ese plan sigue en el olvido. La UE se enfrenta ahora a la doble amenaza de verse eclipsada económicamente por Estados Unidos y China, mientras Rusia continúa su agresión en la frontera oriental del bloque.

Control centralizado y retrasos

Algunos funcionarios sugieren que von der Leyen se siente más atraída por las reuniones de alto nivel con líderes mundiales que por los complejos detalles de la política económica nacional. Su equipo también está acusado de mantener un férreo control sobre el poder ejecutivo de la UE, redactando propuestas que normalmente corresponderían a otros departamentos y microgestionando decisiones, incluso nombramientos menores. Este enfoque centralizado, afirman, ha generado retrasos en un momento crítico.

Pinho rechazó estas afirmaciones calificándolas de "totalmente infundadas", insistiendo en que la comisión utiliza un "proceso de decisión inclusivo" y que su "mentalidad de urgencia... es evidente". Señaló el acuerdo comercial sudamericano y las negociaciones en curso con la India como prueba del enfoque de von der Leyen en los asuntos económicos.

El propio Draghi expresó su preocupación en septiembre, advirtiendo que la UE avanzaba con demasiada lentitud. «Seguir como siempre es resignarnos a quedarnos atrás», declaró, ante Von der Leyen entre el público. Rechazó los argumentos que consideraban que la compleja estructura de la UE era una excusa para la inacción, calificándolos de «complacencia».

Un historial de gestión de crisis

Incluso los críticos de von der Leyen reconocen sus éxitos al liderar a Europa en crisis sin precedentes. Durante su primer mandato, lideró el programa coordinado de adquisición de vacunas de la UE y convenció a los Estados miembros de asumir deuda conjunta para mitigar el impacto económico de la pandemia.

Cuando Rusia invadió Ucrania, su equipo colaboró ​​estrechamente con el presidente estadounidense Joe Biden para implementar duras sanciones contra Moscú. También presionó a Europa para que pusiera fin a su dependencia de la energía rusa y garantizó un flujo constante de ayuda financiera a Ucrania, incluso después de que Trump suspendiera el apoyo estadounidense. En el ámbito económico, impuso aranceles a los vehículos eléctricos chinos, superando la fuerte presión de Alemania.

El acuerdo comercial con el bloque Mercosur de naciones sudamericanas, cuya finalización llevó 25 años, también es uno de los acuerdos de libre comercio más grandes de la historia de la UE y un logro significativo de su liderazgo.

El impasse en Groenlandia: un acuerdo sobre el soporte vital

Von der Leyen comenzó su segundo mandato pocas semanas antes del regreso de Trump a la Casa Blanca, lo que reavivó de inmediato los temores de una guerra comercial transatlántica. Guiada por el consenso de muchos países de la UE, actuó con rapidez para lograr un acuerdo comercial con EE. UU., incluso a costa de importantes concesiones.

En julio, viajó al campo de golf de Trump en Escocia, donde firmó un acuerdo que aceptaba un arancel del 15 % a las exportaciones de la UE. A cambio, la UE eliminó todos los aranceles sobre los productos industriales estadounidenses y algunos productos agrícolas. En aquel momento, von der Leyen afirmó que el acuerdo «genera certidumbre en tiempos de incertidumbre».

Pero esa certeza nunca se materializó. La postura de Trump sobre Ucrania sigue siendo impredecible, y desde entonces Washington ha ampliado un arancel del 50% a los metales para incluir cientos de otros productos, al tiempo que exige cambios en las regulaciones tecnológicas de la UE.

Un grupo de funcionarios advirtió desde el principio que la UE estaba cediendo demasiado y que Estados Unidos solo volvería con más exigencias. Sus advertencias resultaron acertadas. El pacto comercial se encuentra ahora en terapia intensiva, mientras que los líderes del Parlamento Europeo se niegan a aprobarlo.

Existe un creciente consenso interno sobre el fracaso del enfoque actual de la UE hacia EE. UU. El Banco Central Europeo señaló recientemente que las barreras dentro del mercado único de la UE son mayores que las impuestas por EE. UU., equivalentes a aranceles del 67 % para bienes y del 95 % para servicios. Este hallazgo refuerza la opinión de que von der Leyen no ha hecho lo suficiente para fortalecer la UE desde dentro.

El hecho de que las declaraciones de Trump eclipsaran por completo el anuncio del acuerdo con el Mercosur —un acuerdo que buscaba demostrar la capacidad de Europa para forjar alianzas más allá de Estados Unidos— fue revelador. La atención volvió a centrarse en Trump y en la incógnita de cómo tratar con un presidente estadounidense que desdeña abiertamente a Europa.

Un alto diplomático de la UE sugirió que Europa pronto podría tener que aceptar que su relación con Estados Unidos está, por ahora, rota. Groenlandia, añadió, podría ser la gota que colme el vaso.

Los debates sobre el desempeño presidencial de Donald Trump suelen estar dominados por la política, pero dos indicadores clave ofrecen un veredicto claro sobre las políticas económicas de su administración: el comercio internacional y el presupuesto federal. Un análisis de los datos revela deficiencias significativas en ambas áreas.

La estrategia arancelaria y el superávit sin precedentes de China

Un pilar central de la agenda económica de Trump fue reestructurar el comercio global mediante la imposición de fuertes aranceles a otras naciones, en particular a China. El objetivo declarado era reactivar las fábricas estadounidenses y generar una nueva fuente de ingresos para el gobierno estadounidense.

Sin embargo, los resultados han contradicho estas expectativas. Tras un año de este enfoque centrado en los aranceles, China reportó el mayor superávit comercial de su historia, alcanzando casi los 1,8 billones de dólares. Esta cifra sorprendió a la mayoría de los analistas, subrayando el continuo dominio de China como principal proveedor mundial de bienes como coches eléctricos, productos electrónicos y chips básicos de inteligencia artificial.

En lugar de verse paralizada por los aranceles, China logró reorientarse encontrando nuevos clientes para productos que ya no estaban destinados a Estados Unidos y desarrolló estrategias para sortear las barreras comerciales.

Evidencia de una tendencia duradera

Este desempeño comercial no parece ser un hecho aislado. En diciembre, los envíos de China al exterior en todas las categorías aumentaron un 6,6%, lo que sugiere que su superávit comercial récord probablemente aumentará aún más el próximo año.

Si bien las exportaciones directas de China a EE. UU. disminuyeron un 20%, esta cifra puede ser engañosa. China logró eludir parte del impacto arancelario canalizando sus productos a través de otros países con aranceles más bajos con Estados Unidos. Mientras tanto, sus exportaciones a Asia, África e incluso Europa experimentaron un crecimiento vertiginoso.

El creciente déficit presupuestario de Estados Unidos

El segundo motivo de preocupación es el rápido crecimiento del déficit presupuestario estadounidense. A pesar de los esfuerzos de alto perfil para recortar el gasto público, el déficit ha seguido aumentando.

Solo en diciembre, el déficit alcanzó la cifra récord de 145.000 millones de dólares, un aumento del 67 % (58.000 millones de dólares) con respecto al mismo mes del año anterior. Si bien los funcionarios señalaron explicaciones como los cambios en el calendario de pagos de prestaciones, la tendencia subyacente sigue siendo la de un crecimiento inexorable del déficit.

Gasto récord y costos de deuda aplastantes

El gasto del gobierno federal alcanzó un nuevo récord en el primer trimestre del año fiscal 2026, alcanzando los 1.827 billones de dólares. Esto representa un aumento de 33 mil millones de dólares, o un 2%, con respecto al mismo período del año anterior.

Al mismo tiempo, los ingresos provenientes de los aranceles —la supuesta solución— muestran indicios de estancamiento. Nuevos acuerdos comerciales con países como Corea han reducido algunos aranceles, y un fallo pendiente de la Corte Suprema sobre la legalidad de los aranceles podría reducir aún más los ingresos aduaneros.

Un factor importante del déficit es el creciente interés de la deuda pública, que supone una pesada carga para los contribuyentes. Cifras clave ponen de relieve la gravedad del problema:

• Pagos de intereses: El costo del servicio de la deuda pública del Tesoro de Estados Unidos aumentó un 15% (46 mil millones de dólares) a 355 mil millones de dólares.

• Aumento de las tasas: Este aumento fue impulsado tanto por una mayor carga de deuda general como por una tasa de interés promedio ponderada más alta, que subió a 3,32% en diciembre desde 3,28% un año antes.

• Deuda nacional: con una relación deuda federal/PIB de Estados Unidos aproximándose al 125% y una deuda por contribuyente que supera los 355.000 dólares, la salud fiscal del país se encuentra en una situación precaria.

Dadas estas condiciones, incluso un pequeño aumento en los tipos de interés podría convertir esta situación financiera, ya de por sí preocupante, en una más alarmante.

Las acciones japonesas se han disparado a niveles sin precedentes, impulsadas por las expectativas de una política fiscal más agresiva y la creciente confianza en los fundamentos corporativos. Este repunte ha impulsado las valoraciones del mercado de Tokio por encima de las de pares regionales como Corea del Sur, Taiwán y Hong Kong; sin embargo, muchos analistas creen que aún hay margen para la entrada de capital.

La semana pasada, el índice de referencia Nikkei Stock Average alcanzó los 54.341,23 puntos, mientras que el índice Topix, más amplio, superó los 3.600. Este crecimiento explosivo se ha visto impulsado en gran medida por los acontecimientos políticos y las perspectivas positivas sobre las ganancias corporativas.

Las políticas de Takaichi impulsan el optimismo del mercado

El principal catalizador del ascenso del mercado es la primera ministra Sanae Takaichi, cuyo ascenso al poder en octubre y la promesa de una política fiscal laxa han despertado el entusiasmo de los inversores. Takaichi busca ahora consolidar su poder disolviendo la cámara baja del parlamento el 23 de enero, lo que desencadenará elecciones anticipadas.

Una victoria otorgaría a su Partido Liberal Democrático (PLD), el partido gobernante, un mandato más sólido, lo que facilitaría la aprobación de presupuestos y la implementación de políticas económicas. Si bien la falta de mayoría de la coalición gobernante en la cámara alta sigue siendo un desafío, el panorama actual apunta a nuevas mejoras.

"El camino de menor resistencia por ahora es un Nikkei más alto, un yen más débil y los JGB en un contexto clásico de operaciones de Takaichi", dijo Masahiko Loo, estratega senior de renta fija de State Street Investment Management.

Este gráfico del Nikkei Stock Average muestra una potente tendencia alcista a lo largo de 2025, que culminará en un máximo histórico por encima de los 50.000 puntos. Se destacan los principales catalizadores de este repunte, incluida la elección del primer ministro Takaichi.

Cómo se comparan las valoraciones de Japón con las del resto del mundo

En poco más de tres meses, el promedio Nikkei ha subido más de 9.000 puntos, un incremento de aproximadamente el 20 %. Esto ha impulsado el múltiplo precio-beneficio (PER) del índice hacia el rango de 20x.

En comparación, Taiex de Taiwán tiene una relación precio-beneficio a futuro superior a 18x, mientras que Corea del Sur y Hong Kong siguen siendo relativamente baratos, en torno a 10x a 11x, a pesar de sus propios saltos de mercado en 2025.

Sin embargo, las valoraciones japonesas todavía están por debajo de las de Estados Unidos, donde el auge de la inteligencia artificial ha impulsado la relación precio-beneficio a futuro del SP 500 a alrededor de 22x.

"La valoración de Japón es un poco alta en comparación con rangos anteriores, pero al observarla globalmente, sigue siendo un lugar razonable para diversificar el riesgo", dijo Hisashi Arakawa, director de acciones japonesas en Aberdeen Investments.

Este gráfico de barras compara los ratios precio-beneficio (P/E) a futuro en los principales mercados bursátiles mundiales. Japón y EE. UU. presentan las valoraciones más altas, ambas cercanas o superiores a 20x, mientras que otros mercados asiáticos, como Corea del Sur y Hong Kong, ofrecen múltiplos comparativamente más bajos.

Las sólidas ganancias y las reformas refuerzan la confianza

La recuperación de las ganancias corporativas supone un importante impulso para la renta variable japonesa. El consenso del mercado prevé un crecimiento de dos dígitos en las ganancias para el ejercicio fiscal que comienza en abril.

"La inflación ha impulsado el crecimiento de los ingresos de muchas empresas", señaló Ryota Sakagami, estratega de Citigroup en Tokio. Añadió que, para las empresas no manufactureras, la inflación también ha contribuido a mejorar los márgenes de beneficio. "En general, la inflación se ha convertido en un factor positivo para las empresas japonesas y eso impulsará la renta variable al alza".

Los analistas predicen que las ganancias en el próximo año fiscal estarán respaldadas por un sólido sector no manufacturero y una recuperación entre los fabricantes de automóviles y acero afectados por los aranceles.

Además, se espera que las reformas estructurales, incluidas las revisiones del Código de Gobierno Corporativo y un mayor enfoque en la recompra de acciones y la eficiencia del capital, sigan atrayendo el interés de los inversores en el mercado de Tokio.

La gran pregunta: ¿pueden perdurar las valoraciones altas?

A pesar del optimismo, algunos analistas instan a la cautela. HSBC señaló que Japón tiene un margen limitado para que las valoraciones se expandan, argumentando que las cifras de rentabilidad sobre el capital (ROE) no han mostrado mejoras significativas.

Mientras que el PER ayuda a medir si una acción está sobrevalorada, el ROE mide la rentabilidad de una empresa. Los múltiplos PER altos son comunes en empresas con fuertes expectativas de crecimiento, pero un ROE bajo puede indicar una baja eficiencia de los beneficios.

Históricamente, las empresas japonesas han tenido dificultades para superar el 10 % de ROE. En cambio, las empresas estadounidenses han visto aumentar su ROE del 15 % en 2015 al 21 % recientemente, según un informe de UBS SuMi TRUST Wealth Management. Durante ese mismo período, los múltiplos PER en EE. UU. aumentaron de entre 15 y 17 veces a aproximadamente 22 veces.

UBS sugirió que «2026 podría ser un punto de inflexión para que Japón adopte una estructura de mercado más parecida a la estadounidense, donde las acciones se benefician tanto de las ganancias como de la expansión de la valoración. «Si el ROE de Japón supera su rango actual, el mercado podría anticipar una recalificación, lo que atraería la inversión extranjera», añadió el informe.

Estrategia de inversión en un mercado asiático de alto valor

En Asia, las valoraciones de las acciones se mantienen en niveles cómodos, según Lorraine Tan, directora de análisis de renta variable asiática de Morningstar. Señaló que las acciones asiáticas "se cotizan en torno a su valor razonable" y "no están demasiado extendidas ni demasiado sobrevaloradas", lo que sugiere que aún existe potencial alcista. Sin embargo, dado que algunas acciones en sectores como la inteligencia artificial y los materiales se están encareciendo, aconsejó a los inversores que anticipen "algo más de volatilidad y probablemente una mayor rotación sectorial".

Este entorno está impulsando a los inversores a ser más selectivos. Value Partners, gestora de activos con sede en Hong Kong, planea mantener su énfasis en la renta variable, ya que ve un potencial atractivo en el norte de Asia y oportunidades de alfa en la ASEAN. La firma señaló que los mercados de la ASEAN se quedaron rezagados en 2025, pero sus valoraciones comparativamente bajas... justifican una mayor atención en 2026.

Sakagami, de Citigroup, argumentó que, si bien Corea del Sur y Taiwán tienen valoraciones más bajas que Japón, sus mercados están fuertemente concentrados en la tecnología. "Si el repunte tecnológico continúa, el rendimiento de la renta variable de Corea del Sur y Taiwán probablemente será mejor", afirmó, "pero en términos de la estrategia de asignación de activos de los inversores globales, será difícil invertir solo en esos mercados". Concluyó que aún existe un amplio margen para que los inversores adquieran acciones japonesas como parte de una cartera diversificada.

Guyana se ha convertido rápidamente en uno de los nuevos productores de petróleo más prometedores de América, con importantes compañías internacionales explotando vastas reservas marinas. Sin embargo, este auge económico enfrenta un importante riesgo geopolítico: una antigua reclamación territorial de la vecina Venezuela, que posee las mayores reservas de petróleo del mundo.

Mientras Estados Unidos se relaciona con Venezuela, la disputa no resuelta sobre la región del Esequibo, rica en recursos, ensombrece el futuro de Guyana como un petroestado estable.

El reclamo de alto riesgo sobre el Esequibo

En el centro del conflicto se encuentra la región del Esequibo, un área que constituye aproximadamente dos tercios de Guyana. Venezuela ha reclamado este territorio como suyo desde hace mucho tiempo. La región es rica en recursos naturales, como oro, diamantes y, sobre todo, los yacimientos petrolíferos submarinos que impulsan el crecimiento de Guyana.

Grandes compañías petroleras, incluyendo a los gigantes estadounidenses ExxonMobil y Chevron, junto con la china CNOOC, desarrollan activamente operaciones en aguas de Guyana. El descubrimiento de crudo de alta calidad por parte de ExxonMobil frente a la costa en 2015 desencadenó una ola de inversión internacional, impulsando un rápido desarrollo económico. Este éxito también impulsó al gobierno venezolano a reafirmar con mayor firmeza su reclamo sobre el Esequibo.

Un siglo de desacuerdo

La disputa territorial entre ambas naciones se remonta a más de un siglo. Los puntos históricos clave incluyen:

• 1814: La región fue cedida por los holandeses a Gran Bretaña durante las guerras napoleónicas.

• 1831: Gran Bretaña fusionó Esequibo con otros territorios para formar la colonia de la Guayana Británica.

• 1841: Una Venezuela recién independizada reclamó oficialmente la región.

• 1899: Un tribunal internacional otorgó formalmente el territorio a Gran Bretaña, un fallo que Venezuela ha rechazado sistemáticamente.

El gobierno venezolano de Nicolás Maduro ha acusado a Guyana y a Estados Unidos de "colonialismo legal" por desarrollar la región. Sin embargo, la Corte Internacional de Justicia (CIJ) dictaminó en 2018 que el acuerdo de 1899 era legal y vinculante.

Maduro aumenta la presión regional

A pesar del fallo de la CIJ, el gobierno de Maduro intensificó las tensiones. En 2023, lanzó un despliegue militar a gran escala a lo largo de la frontera con Guyana, estableciendo bases y pistas de aterrizaje.

Ese mismo año, Maduro celebró un referéndum en el que, según informes, el 95,9% de los votantes apoyó la anexión del Esequibo. Tras la votación, anunció medidas para crear el estado venezolano de "Guayana Esequiba" y otorgar licencias de operación a la petrolera estatal PDVSA en el territorio. Esto motivó a la CIJ a emitir una orden vinculante en mayo de 2025 que prohibía a Venezuela celebrar elecciones en el Esequibo.

El factor EE.UU.: ¿Un factor disuasorio del conflicto?

La presencia de empresas estadounidenses e intereses estratégicos podría estar atenuando el conflicto. Allen Good, director de análisis de renta variable de Morningstar, señaló que cualquier agresión por parte de Venezuela probablemente provocaría una respuesta estadounidense, especialmente considerando que ExxonMobil es el mayor operador en Guyana. "Ahora, con la intención de Estados Unidos de controlar el país, cualquier acción por parte de Venezuela se vuelve aún más remota, eliminando así una molestia para Exxon y Guyana", declaró Good.

En respuesta, el presidente de Guyana, Irfaan Ali, ha reafirmado el compromiso de su país con su alianza con Estados Unidos. El secretario de Relaciones Exteriores, Robert Persaud, declaró el 6 de enero que el gobierno mantiene un firme compromiso de colaboración con Estados Unidos, el aliado estratégico e importante de la región en materia de seguridad.

Por qué Venezuela necesita el petróleo del Esequibo

Mientras Venezuela cuenta con aproximadamente 300 mil millones de barriles de petróleo, su sector energético se encuentra en crisis. Décadas de falta de inversión han dejado su infraestructura en ruinas, requiriendo miles de millones de dólares y más de una década para repararla. Además, su crudo extrapesado es costoso y su extracción y refinación generan una alta emisión de carbono.

Para Caracas, obtener el control de los campos petroleros "bajos en carbono" en desarrollo de Esequibo ofrece un camino mucho más rápido para generar nuevos ingresos y evitar el colapso económico.

Una amenaza no resuelta para el futuro de Guyana

Si bien la intervención estadounidense puede haber acallado por ahora las reivindicaciones de Venezuela, la disputa dista mucho de estar resuelta. Dado el contexto histórico y los inmensos recursos en juego, es improbable que algún gobierno venezolano abandone la reclamación sobre el Esequibo.

Este conflicto sin resolver sigue siendo una amenaza directa para la expansión petrolera del nuevo petroestado de Sudamérica. La estabilidad del futuro económico de Guyana probablemente dependerá en gran medida del grado de intervención de Estados Unidos en la política venezolana y de su papel en la seguridad regional.

El expresidente Donald Trump está sacudiendo una vez más el orden global con un nuevo y ambicioso objetivo: la adquisición de Groenlandia para 2026. Su estrategia depende de la amenaza de nuevos aranceles, una medida que desafía alianzas de larga data y corre el riesgo de causar una importante agitación económica.

Un nuevo impulso geopolítico

Incluso después de su presidencia, los objetivos estratégicos de Trump siguen causando revuelo. Su interés en adquirir Groenlandia surge tras una manifestación previa de interés en convertir a Canadá en un estado estadounidense. Esta renovada presión geopolítica coincide con su historial de imposición de fuertes aranceles a China y de cuestionar la autonomía de la Reserva Federal estadounidense, en particular con su intento de destituir a su presidente, Jerome Powell.

A medida que se acerca un fallo clave de la Corte Suprema sobre aranceles en enero, Trump aumenta la presión sobre las naciones que se oponen a su propuesta sobre Groenlandia. Los nuevos aranceles están diseñados específicamente para afectar a los países que se niegan a cooperar, lo que intensifica las tensiones internacionales.

Cómo están respondiendo los aliados

La diplomacia arancelaria de Trump ha desencadenado la crisis más grave en la alianza atlántica en décadas. En Truth Social, advirtió: "¡La paz mundial está en peligro!" y argumentó que, sin el control de Estados Unidos, China y Rusia podrían apoderarse de Groenlandia.

También ha criticado los despliegues militares de los aliados de la OTAN, insistiendo en que solo Estados Unidos puede garantizar su protección y que los aranceles se mantendrán hasta que se cumplan sus exigencias. Esta postura amenaza directamente la estabilidad y la cohesión de la alianza de la OTAN.

Los líderes de la Unión Europea se encuentran en una posición difícil, tras haber abordado recientemente una disputa arancelaria independiente. Han condenado la estrategia de Trump para adquirir tierras de Dinamarca y están insinuando que podrían tomar represalias. Los analistas advierten ahora que las acciones de Trump podrían desmantelar el marco geopolítico establecido por Estados Unidos tras la Segunda Guerra Mundial, con graves consecuencias económicas y políticas tanto para EE. UU. como para la UE.

Las posibles contramedidas de Europa

En respuesta a la presión estadounidense, la Unión Europea está preparando una sólida serie de contramedidas económicas. Las posibles represalias incluyen:

• Un plan arancelario masivo de 93.000 millones de euros dirigido a Estados Unidos.

• La posible expulsión de empresas estadounidenses de los mercados europeos.

• Un mayor riesgo de volatilidad del mercado, especialmente para las criptomonedas , que podría reflejar la inestabilidad observada durante los conflictos arancelarios anteriores en Estados Unidos.

Los líderes mundiales y los analistas económicos siguen de cerca la situación mientras Trump continúa desafiando las alianzas y las normas económicas establecidas. Los acontecimientos en curso plantean preguntas cruciales sobre el futuro de la cooperación internacional y la resiliencia del sistema financiero global.

La economía de la India está registrando cifras récord, con datos oficiales que apuntan a una tasa de crecimiento del 7,4 % para el año fiscal que finaliza en marzo. Sin embargo, tras la impresionante cifra principal, se avecina una decisión crucial para el primer ministro Narendra Modi que podría determinar la trayectoria del país a largo plazo.

Durante más de una década, la estrategia económica de Modi se ha basado en dos pilares fundamentales: la moderación fiscal y un gasto agresivo en infraestructura. Ahora, estos dos objetivos entran en conflicto directo, lo que obliga a tomar una decisión inevitable.

Una paradoja de alto crecimiento y baja confianza

A primera vista, la economía india parece estar en una fase ideal, con baja inflación, un déficit comercial manejable y balances del sector privado saneados. Sin embargo, como señala el comentarista TN Ninan, esta estabilidad no se ha traducido en un crecimiento más rápido que hace una década, cuando la economía enfrentaba desafíos mucho mayores.

Los inversores globales parecen compartir esta cautela. Ruchir Sharma destacó en el Financial Times que, a pesar de su crecimiento estelar, India no está recibiendo el apoyo necesario en forma de las entradas de capital esperadas.

La desconexión entre los datos sólidos y las perspectivas inciertas surge de una debilidad persistente y subyacente: la inversión privada crónicamente baja.

Cómo el gasto público se convirtió en el motor de la India

Desde que asumió el cargo en 2014, el Primer Ministro Modi ha liderado un cambio fundamental en el modelo de crecimiento de la India. La carga de la inversión se ha trasladado de las empresas privadas al sector público. Como resultado, la proporción del gasto de capital del gobierno federal en relación con el PIB se ha duplicado.

Este aumento del gasto público ha tenido un alto precio. La cifra que define la era Modi no es el crecimiento del PIB del 7,4 %, sino la ratio deuda/PIB del 81 %, un fuerte aumento con respecto a la década de 1960, cuando el actual gobierno llegó al poder.

El círculo vicioso que desplaza al capital privado

La explosión de la deuda pública ha creado una espiral descendente que se retroalimenta para el sector privado. A medida que el Estado consume una gran parte del crédito disponible, el capital escasea, lo que eleva las tasas de interés y desalienta a los empresarios a endeudarse e invertir.

La estrategia del gobierno se basó en la esperanza de que proyectos masivos de infraestructura, como nuevos puertos y autopistas, atrajeran capital privado. Esta apuesta no ha dado frutos. En lugar de estimular la empresa privada, el enfoque ha creado un modelo de crecimiento peligrosamente dependiente del gasto público, y Nueva Delhi se está quedando sin margen fiscal.

La decisión de alto riesgo del Presupuesto

En el próximo presupuesto anual, el gobierno debe afrontar esta realidad. Se enfrenta a una decisión difícil:

• Continuar impulsando el gasto de capital, poniendo en riesgo sus objetivos de consolidación fiscal.

• Recortar el volumen de proyectos de construcción, aceptando un crecimiento más lento a mediano plazo en sectores clave como el acero y el cemento, que dependen en gran medida de los contratos públicos.

Si bien la lógica económica puede indicar prudencia fiscal, el cálculo político es más complejo. El beneficio marginal de una prima de riesgo más baja para la deuda india es menos visible que el de una nueva autopista. Modi ha construido su imagen política en torno a proyectos tangibles como trenes modernos y nuevas autopistas. En cambio, la consolidación fiscal no ofrece ceremonias de inauguración.

Por qué la disciplina fiscal es el único camino a seguir

A pesar de las presiones políticas, el gobierno se ha comprometido a reducir la relación deuda/PIB al 50% para 2031. Lograr este ambicioso objetivo será difícil incluso con un crecimiento alto y sostenido y casi con certeza requerirá recortes en el gasto de capital.

La evidencia sugiere que el gasto estatal en infraestructura no ha logrado impulsar la inversión privada ni autofinanciarse mediante un mayor crecimiento. Para liberar el potencial económico de la India, el gobierno debe apretarse el cinturón. Al reducir su propio endeudamiento, el Estado puede liberar crédito, reducir los costos de endeudamiento y crear las condiciones para que la inversión privada finalmente fluya.

Para asegurar el futuro de la India, el gobierno debe dejar de endeudarse con su garantía.