Los precios del petróleo bajaron levemente el viernes, encaminándose a una pérdida semanal de alrededor del 3 por ciento después de que la AIE pronosticó un exceso creciente y el presidente estadounidense Donald Trump y el presidente ruso Vladimir Putin acordaron reunirse nuevamente para discutir sobre Ucrania.

A las 1026 GMT, los futuros del crudo Brent bajaban 65 centavos, o 1,1 por ciento, a 60,41 dólares el barril, mientras que los futuros del West Texas Intermediate de Estados Unidos bajaban 58 centavos, o 1 por ciento, a 56,88 dólares.

Trump y Putin acordaron el jueves otra cumbre sobre la guerra en Ucrania, que se celebrará en las próximas dos semanas en Hungría.

El sorpresivo acontecimiento se produjo cuando el presidente ucraniano, Volodymyr Zelenskyy, se dirigía a la Casa Blanca el viernes para impulsar un mayor apoyo militar, incluidos misiles Tomahawk de largo alcance fabricados en Estados Unidos, mientras Washington presionaba a India y China para que dejaran de comprar petróleo ruso.

“Ahora que se espera la reunión entre ambos líderes, podría ser una señal de que la postura de Estados Unidos respecto a Rusia podría suavizarse. De ser así, eso debería impulsar los precios a la baja”, afirmó Tamas Varga, analista de PVM.

Los ataques con aviones no tripulados ucranianos a refinerías rusas y la amenaza de sanciones secundarias a compradores de petróleo ruso como India y China sentaron un piso al mercado, pero esto ahora podría cambiar, dijo Varga.

La caída de esta semana también se debió en parte a las crecientes tensiones comerciales entre Estados Unidos y China, que se sumaron a las preocupaciones sobre una desaceleración económica y una menor demanda de energía.

"Esto simplemente destruye la confianza", afirmó Jorge Montepeque, director general de Onyx Capital Group. Prevé que la economía estadounidense se verá rápidamente afectada.

También influyó en los precios la perspectiva de la Agencia Internacional de Energía de un creciente exceso de oferta en 2026. La Administración de Información Energética dijo el jueves que los inventarios de crudo de Estados Unidos aumentaron en 3,5 millones de barriles a 423,8 millones de barriles la semana pasada, en comparación con las expectativas de los analistas en una encuesta de Reuters de un aumento de 288.000 barriles.

El aumento de inventarios de crudo mayor al esperado se debió en gran medida a una menor utilización de las refinerías a medida que entran en paradas de otoño.

Los datos también mostraron un aumento en la producción estadounidense a 13,636 millones de barriles por día, el nivel más alto registrado.

En la sesión anterior, el Brent cerró con una baja del 1,37 por ciento y el WTI estadounidense cerró con una baja del 1,39 por ciento, su nivel más bajo desde el 5 de mayo.

Información de Anna Hirtenstein en Londres. Información adicional de Nicole Jao en Nueva York y Colleen Howe en Pekín. Edición de Sonali Paul, Kim Coghill y Elaine Hardcastle, Reuters.

Fuente: BNN Biomberg

Los operadores apuestan a que los tipos swap de Singapur deberán subir para compensar el debilitamiento previsto de la moneda. El dólar de la ciudad-estado se encuentra cerca de su nivel más bajo en cinco meses frente al dólar estadounidense, lo que podría presionar al alza los tipos de interés locales. Según los analistas, es menos probable que el banco central inyecte liquidez a corto plazo. Y si bien en el pasado los recortes de tipos de interés de la Reserva Federal también habrían contribuido a bajar los tipos de interés en Singapur, ese vínculo se ha roto. "Mantenemos una tendencia alcista para los tipos de interés del dólar de Singapur en un horizonte de varios meses", declaró Frances Cheung, directora de estrategia cambiaria y de tipos de interés de Oversea-Chinese Banking Corp. en Singapur.

Las tasas del dólar singapurense probablemente pasarán por alto nuevas caídas en sus pares del dólar, ya que las fluctuaciones entre ambos se han "disociado" y los recortes de las tasas de los fondos federales se han descontado, añadió. Las tasas de los swaps locales a dos años cayeron a su nivel más bajo en más de 40 meses a mediados de septiembre, y actualmente se encuentran en torno al 1,18 %. Tanto los swaps indexados a un día del dólar singapurense a uno como a dos años podrían subir hasta un rango de entre el 1,35 % y el 1,50 % en los próximos meses, afirmó Cheung de OCBC.

El dólar de Singapur se ha debilitado desde finales de junio frente a la cesta de divisas de sus principales socios comerciales. El tipo de cambio efectivo nominal se ha alejado del límite superior de la banda de política monetaria de la Autoridad Monetaria de Singapur, según estimaciones de Goldman Sachs Group Inc. Los analistas prevén margen para que el dólar de Singapur, ponderado por el comercio, siga depreciándose, lo que impulsará aún más los tipos de cambio locales. Citi prevé una mayor debilidad del dólar de Singapur frente al dólar estadounidense, lo que podría impulsar al alza los tipos de cambio del mercado monetario de Singapur, según una nota del 1 de octubre.

Nomura también prevé una menor intervención e inyecciones de liquidez por parte del MAS, ya que el dólar singapurense, ponderado por el comercio, se ha alejado del extremo superior de la banda de política monetaria, lo que reduce la necesidad de que el MAS se defienda, según escribió el estratega Nathan Sribalasundaram en una nota el miércoles. Las expectativas de flexibilización por parte del MAS han aumentado, aunque el banco central mantuvo sin cambios la configuración de la política monetaria en una decisión tomada esta semana. Históricamente, las tasas estadounidenses han tenido un impacto significativo en las de Singapur, ya que el estado insular carece de un tipo de interés oficial ancla. En períodos anteriores, el OIS a un año de Singapur y su equivalente estadounidense se movieron en tándem. Sin embargo, este vínculo se ha roto recientemente debido a la acumulación de efectivo en los mercados monetarios de Singapur.

Desde que tocó fondo el 8 de septiembre, el OIS a un año de Singapur ha subido seis puntos básicos, mientras que su equivalente estadounidense ha bajado ocho puntos básicos, lo que ha llevado a un denominado ratio de transmisión de menos 0,73.

Fuente: Bloomberg Europa

Bitcoin cayó por debajo de los $105.000 y el oro se disparó a otro máximo histórico (ATH) mientras el “miedo extremo” se apodera del mercado de criptomonedas.

La liquidación se produjo tras el surgimiento de problemas crediticios en varios bancos regionales estadounidenses, lo que generó temores de riesgos sistémicos más amplios.

Los prestamistas regionales estadounidenses Zions Bancorp y Western Alliance Bancorp revelaron que fueron víctimas de fraude en préstamos a fondos que invierten en hipotecas comerciales en dificultades.

Esto ocurrió después de una explosión de préstamos en el prestamista de automóviles de alto riesgo Tricolor Holdings y del colapso de First Brands Group, que debía más de 10 mil millones de dólares a algunos de los bancos más grandes de Wall Street.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, se sumó al ánimo pesimista al confirmar que hay una guerra comercial con China.

El índice Crypto Fear Greed se desplomó seis puntos hasta el territorio de "miedo extremo" con una lectura de 22. Eso es inferior a los 64 de la semana pasada, cuando todavía había "codicia" en el mercado.

Índice de miedo y avaricia en las criptomonedas (Fuente: alternative.me )

Liquidaciones de criptomonedas superan los mil millones de dólares mientras Bitcoin se desploma

El precio de Bitcoin ha caído más del 5% en las últimas 24 horas, extendiendo sus pérdidas semanales a más del 13%, según datos de CoinMarketCap.

Precio de BTC (Fuente: CoinMarketCap)

Se cotiza a $104,818.37 a las 4:24 am EST.

El resto del mercado siguió el ejemplo de BTC, con la capitalización de mercado general cayendo más del 5%.

Como resultado, los operadores sufrieron un revés, lo que provocó que las liquidaciones en 24 horas en el mercado se dispararan a más de 1.100 millones de dólares, según datos de CoinGlass . La mayor parte de esta cantidad provino de posiciones largas, que son apuestas a que los precios subirán, para Bitcoin y Ethereum. En total, se liquidaron 935,64 millones de dólares en operaciones alcistas.

El oro se dispara a otro ATH

El oro, que ha sido la protección preferida de los inversores contra la incertidumbre del mercado y la inflación durante años, vio su precio alcanzar otro récord, esta vez en 4.380,79 dólares la onza.

Los datos de TradingView muestran que el precio del oro ha aumentado un 25% desde el 29 de agosto.

Precio del oro (Fuente: TradingView )

El aumento del precio también ha hecho que la capitalización de mercado del oro se eleve a un récord de 30 billones de dólares, convirtiendo al producto básico en el primer activo en la historia en alcanzar este hito.

El conocido crítico de Bitcoin e inversor en oro, Peter Schiff, recientemente recurrió a X para comentar el rendimiento superior del oro en comparación con Bitcoin y dijo que "es más probable que el oro alcance el millón de dólares que Bitcoin".

Es más probable que el oro alcance el millón de dólares que el Bitcoin.

— Peter Schiff (@PeterSchiff) 16 de octubre de 2025

Eso fue después de que dijera que los inversores de Bitcoin a largo plazo "están en negación" en medio del comercio de "desbitcoinización".

“El oro se está comiendo el almuerzo de Bitcoin”, escribió en X. “HODLers, vendan su oro tonto ahora y compren el oro real, o diviértanse yendo a la quiebra”, agregó Schiff.

Los ETF de criptomonedas pierden más de 500 millones de dólares

La rotación de capital fuera del sector cripto también se observa en los ETF (fondos cotizados en bolsa) spot de Bitcoin y Ethereum.

Los inversores retiraron más de 530,9 millones de dólares de los productos de BTC en la última sesión bursátil, según datos de Farside Investor . La mayoría de estas salidas netas diarias provinieron de ARKB de ARK Invest, cuyas reservas perdieron 275,2 millones de dólares.

Las siguientes salidas más grandes en el mercado de ETF de Bitcoin al contado de EE. UU. fueron registradas por FBTC de Fidelity, con sus salidas de $ 132 millones.

Otros ETF de BTC al contado, incluidos IBIT de BlackRock, BITB de Bitwise, HODL de VanEck y ambos productos de Grayscale, también experimentaron salidas durante el día.

Las salidas de IBIT alcanzaron los 29,5 millones de dólares, mientras que BITB y HODL registraron flujos negativos de 20,6 y 6,1 millones de dólares, respectivamente. Por otro lado, GBTC de Grayscale registró salidas de 45 millones de dólares y 22,5 millones de dólares de su ETF de BTC.

Los ETF Spot de Ethereum registraron salidas más leves de solo $56,8 millones, y el ETHE de Grayscale perdió $69 millones en salidas.

FETH de Fidelity, ETHW de Bitwise, EZET de Franklin y ETH de Grayscale también vieron cómo su capital salía de sus reservas. ETHA de BlackRock fue el único fondo que registró flujos positivos, con $46.9 millones añadidos a sus reservas.

Fuente: CryptoSlate

El alto el fuego en Gaza y la liberación de rehenes israelíes y prisioneros palestinos constituyen sin duda un acontecimiento trascendental. Pero ¿acaso este momento marca la adopción de un acuerdo de paz revolucionario para Oriente Medio?

Para el presidente Donald Trump, la respuesta fue clara. En su opinión, el evento marca el fin del conflicto palestino. Su visión general es la de una cascada de paz derivada del acuerdo sobre Gaza que transformará fundamentalmente la región.

Esta perspectiva presupone que el fin de las hostilidades en Gaza pronto será seguido por la conclusión de nuevos Acuerdos de Abraham entre Israel y los estados de la región. Posteriormente, podrían darse pasos hacia la integración económica regional y, eventualmente, incluso hacia la cooperación en materia de seguridad entre Israel y sus vecinos, poniendo fin a una era de crisis regional perenne. Esto constituiría un logro histórico.

Sin embargo, para impulsar esta visión, es necesario avanzar en el proceso de paz. La cumbre del 13 de octubre en Sharm el-Sheij, Egipto, brindó la oportunidad de traducir los principios generales del plan Trump en un acuerdo de paz más completo.

De hecho, el evento resultó ser poco más que una celebración más de los logros del presidente Trump. Estados Unidos, Egipto , Qatar y Turquía firmaron una breve declaración. Pero ¿existe realmente un acuerdo de paz?

Hasta el momento, existen tres documentos. El primero es el plan original de 20 puntos del 29 de septiembre. No se ha firmado, y sus 20 principios son en gran medida aspiracionales. Es decir, ofrecen una orientación general, pero son demasiado generales para implementarse sin un acuerdo mucho más detallado.

En cambio, en el siguiente documento, denominado "Pasos de Implementación" del 9 de octubre, el presidente Trump simplemente anunció el fin de la guerra en la Franja de Gaza. (Hamás afirma que el presidente dio garantías verbales adicionales contra la reanudación del uso de la fuerza por parte de Israel ).

En el documento, Israel y Hamás acuerdan implementar las medidas necesarias para poner fin a la guerra, a saber, un alto el fuego, la reanudación de la ayuda humanitaria, la retirada israelí de las zonas designadas en Gaza y la liberación de los rehenes y de los palestinos detenidos. El acuerdo fue firmado por ambas partes, junto con los mediadores, y entró en vigor tras su aceptación por el gabinete israelí el 10 de octubre.

Finalmente, está la « Declaración de Trump para una Paz y Prosperidad Duraderas », firmada por los mediadores, Estados Unidos , Egipto, Qatar y Turquía —pero no las partes beligerantes— en Sharm el-Sheij el 13 de octubre. Este documento carece de contenido sólido. Simplemente evoca amplias esperanzas para el futuro y la disposición de los mediadores a implementar el «Acuerdo de Paz de Trump».

Sin embargo, es evidente que aún no existe un acuerdo de paz efectivo. Solo existe el alto el fuego y la hoja de ruta preliminar ofrecida en el plan original de 20 puntos.

Establecimiento de la paz estándar

En la mayoría de los casos, los principios estándar para negociar la paz preverían un primer paso en el que las partes acuerdan los puntos base para un acuerdo en forma de una declaración de principios que describa la esencia del acuerdo general.

Posteriormente, se firmaría un acuerdo marco, en el que se equilibrarían cuidadosamente los intereses de las partes para que ambas tuvieran interés en cumplirlo. Este se complementaría con anexos detallados sobre las modalidades de implementación, junto con el despliegue de una presencia militar y civil internacional.

En cambio, el Plan Trump ha visto a una potencia externa, Estados Unidos, emitir los principios básicos para un acuerdo. Ninguna de las partes lo apoyó plenamente. Ambas fueron presionadas para aceptarlo por importantes estados occidentales, islámicos y árabes.

El primer ministro Benjamin Netanyahu aceptó, aunque declaró su oposición a una eventual creación de un Estado palestino, contraviniendo una disposición importante del plan. Israel también sigue oponiéndose a cualquier papel de la Autoridad Palestina (AP) en relación con Gaza, algo que nuevamente exige el plan de Trump (tras la reforma de la AP).

Hamás ha acordado no intervenir en el futuro de la gobernanza de Gaza. Sin embargo, parece probable que renueve su imagen, con la esperanza de conservar el poder en la Franja y obtener un papel en cualquier Autoridad Palestina reformada. Tampoco parece haberse comprometido con su propio desarme total, hecho que ya ha llevado al presidente Trump a amenazar con un desarme forzoso si fuera necesario . Sin embargo, no está claro quién asumiría esa tarea. La fuerza internacional de estabilización (FSI) prevista en el plan se encuentra en algún momento en el futuro.

Es totalmente cierto que Hamás no debería ser el interlocutor clave en el proceso de paz, más allá de los asuntos militares inmediatos. Sin embargo, esto crea un problema importante. Hamás, como parte inicial del acuerdo, debe aceptar su exclusión de las negociaciones y la gobernanza de Gaza en favor de su enemigo declarado, la Autoridad Palestina (una vez reformada).

Mientras tanto, no se prevé una clara "parte" palestina en la fase más crítica del proceso. Es cierto que la baja posición de la AP la convierte en un candidato improbable como socio clave para acordar la futura gobernanza en el marco de los 20 puntos. Esto deja la opción de imponer un sistema de gobernanza y supervisión de sus actividades por parte de la "Junta de Paz" internacional, encabezada por el presidente Trump. El Instituto Tony Blair ha elaborado un plan detallado para tales acuerdos.

Pero completar los vacíos sobre la gobernanza interina de Gaza mediante decreto internacional, sin la participación palestina, parece arriesgado. Significaría que Estados Unidos y otros actores internacionales asumirían la plena responsabilidad de los acontecimientos en Gaza.

Eso alentaría a los actores locales a desentenderse de su responsabilidad, criticar la gobernanza ineficaz y condenar a la Junta como una institución neocolonial. Esa fue, sin duda, la dirección que tomaron las bienintencionadas administraciones internacionales en Timor Oriental y Kosovo. Y esas fueron operaciones de la ONU llevadas a cabo bajo la protección de los cascos azules, en lugar de una misión dirigida por el aliado más fuerte de Israel.

En cualquier caso, la creación de las estructuras para el gobierno provisional de Gaza continuará bajo una gran presión temporal. Por lo tanto, sería prudente nombrar e involucrar a una Junta Asesora de Paz Palestina para impulsar la representación local en dicho proceso. De igual manera, la Junta de Paz y el comité tecnocrático subordinado, responsable de la gestión del gobierno local, deben incluir rostros palestinos creíbles. Además, será necesario acelerar los esfuerzos para reformar la Autoridad Palestina, de modo que pueda asumir el poder y guiar a Palestina a forjar su propio futuro.

El peligro

La brecha entre la celebración del alto el fuego y la existencia de un acuerdo de paz real y sustancial (con los medios para implementarlo) aumenta cada día. Esto es sumamente peligroso. El intento de Hamás de tomar el poder inmediatamente después de la retirada parcial israelí lo demuestra.

Afortunadamente, los jefes de Estado y de gobierno aprovecharon el tiempo de espera del presidente Trump en Sharm el-Sheij para empezar a debatir una división internacional del trabajo. El Reino Unido , por ejemplo, se ofrece a cubrir algunas de las tareas más difíciles, como el desarme de Hamás y la resolución del conflicto del alto el fuego. Su conferencia sobre la recuperación y reconstrucción de Gaza en Wilton Park se organiza deliberadamente en colaboración discreta con el gobierno de Egipto y la Autoridad Palestina.

Para transformar la liberación de rehenes y el cese del fuego en un nuevo comienzo histórico se necesitarán muchos otros pasos, cada uno de los cuales será igualmente importante.

El primero es convertir los principios generales del presidente Trump en disposiciones viables que puedan ser apoyadas por el electorado local. Los preparativos para el rápido despliegue del apoyo internacional para su implementación deben realizarse en paralelo. La visión del presidente Trump para la paz en Gaza y más allá es significativa. Sin embargo, el mundo está muy lejos de tener una solución viable para Gaza. Lograrlo requerirá una enorme concentración y una cooperación internacional rápida y estrecha.

Fuente: Chatham House

¿Cuánto dinero necesitas para comprar acciones? Inversión mínima explicada

Muchos principiantes se preguntan cuánto dinero necesitan para empezar a invertir y si pequeñas cantidades realmente pueden marcar la diferencia. Lo cierto es que los corredores modernos y las acciones fraccionadas han reducido la barrera de entrada, permitiendo que cualquiera pueda comprar acciones con tan solo unos pocos dólares. Esta guía explica cuánto necesita realmente, qué influye en esa cantidad y cómo invertir inteligentemente en 2025.

La inflación de los precios al consumidor aumentó un 2,2% en la eurozona en términos anuales en septiembre, según confirmaron datos el viernes, lo que ofrece al Banco Central Europeo pocas razones para flexibilizar aún más la política monetaria.

El índice de precios al consumidor (IPC) de la eurozona aumentó un 2,2% anual el mes pasado, frente al 2,0% de septiembre, lo que confirma la publicación preliminar vista a principios de este mes.

En términos mensuales, la lectura ganó un 0,1% el mes pasado después de registrar una ganancia similar del 0,1% en agosto.

Si se excluyen artículos más volátiles, como alimentos y combustible, la cifra "básica" aumentó a 2,4% en los doce meses hasta septiembre, frente al 2,3% del mes anterior.

El BCE ha recortado los tipos de interés en dos puntos porcentuales en el año hasta junio, pero desde entonces se ha mantenido en suspenso, argumentando que la inflación ya estaba suficientemente cerca de su objetivo del 2% y que no había urgencia en ajustar aún más los tipos.

Se espera ampliamente que mantenga las tasas sin cambios en su próxima reunión a fines de mes.

El BCE debería mantener estables las tasas de interés mientras la inflación se mantenga cercana al 2% y no debería intentar sobrediseñar la política en caso de pequeñas desviaciones de su objetivo, dijo el jueves el jefe del banco central austriaco, Martin Kocher.

Si bien la inflación ha rondado el 2% durante meses, las proyecciones muestran que caerá al 1,7% el próximo año antes de un repunte en los años siguientes, lo que genera preocupación entre algunos responsables de las políticas sobre una posible subestimación.

"En mi opinión, esto está cerca del objetivo. No deberíamos sobrerreaccionar en ninguna dirección", declaró Kocher, uno de los miembros más recientes del Consejo de Gobierno del BCE, encargado de fijar los tipos de interés, en una conferencia. "Si se está ligeramente por encima del objetivo, no es aconsejable sobrerreaccionar, en mi opinión".

Su colega Primoz Dolenc, banco central interino de Eslovenia, añadió que el BCE debería ahora mantener estables los tipos de interés a menos que se produzcan nuevos shocks.

"Si no se producen nuevas perturbaciones económicas, creo que mantener la postura de la política monetaria tal como está sería lo correcto de ahora en adelante", afirmó Dolenc. "Es una postura que no alimenta las presiones inflacionarias ni restringe el crecimiento económico".

Fuente: Invertir