La Reserva Federal se enfrenta a una investigación del Departamento de Justicia mientras Trump pausa el despido de Powell

El primer ministro canadiense, Mark Carney, se encuentra en Pekín esta semana para mantener conversaciones cruciales sobre aranceles, energía y seguridad global. Esta visita de gran importancia se produce justo cuando el expresidente estadounidense Donald Trump siembra dudas sobre el futuro del acuerdo comercial de América del Norte que ayudó a crear hace seis años.

Carney se reunió con el primer ministro Li Qiang el jueves y tiene previsto conversar con el presidente Xi Jinping el viernes. La agenda del primer ministro también incluye reuniones con figuras clave de las comunidades empresariales canadiense y china.

La negociación central: vehículos eléctricos para la canola

Un tema central de debate es la posible compensación entre los aranceles a los vehículos y las exportaciones agrícolas. Según informes, China estaba dispuesta a proponer una flexibilización de sus restricciones sobre los productos de colza canadienses, también conocidos como canola. A cambio, Pekín busca una flexibilización de los aranceles canadienses sobre los vehículos eléctricos (VE) fabricados en China.

Sin embargo, estos temas específicos no se incluyeron en una serie de acuerdos de cooperación anunciados el jueves, uno de los cuales se centró en la expansión del comercio de energía.

La fricción comercial se remonta a 2024, cuando un gobierno canadiense anterior se unió a Estados Unidos al imponer fuertes aranceles a los vehículos eléctricos, el acero y el aluminio chinos. Pekín respondió con sus propios aranceles a los productos canadienses de canola.

La visita de Carney se enmarca en una tendencia más amplia de líderes internacionales que reconectan con China. El surcoreano Lee Jae Myung visitó el país a principios de este mes, y se espera que el primer ministro británico, Keir Starmer, llegue a Pekín a finales de mes, lo que marca el primer viaje de este tipo de un líder británico desde 2018.

La sombra de Trump: el T-MEC bajo fuego

El acercamiento diplomático de Canadá a China se produce en un contexto de creciente incertidumbre en América del Norte. Trump ha expresado recientemente su indiferencia hacia el Tratado entre Estados Unidos, México y Canadá (T-MEC), que firmó durante su primer mandato. Se espera que los tres países renegocien el pacto antes de su sexto aniversario el 1 de julio.

A principios de esta semana, Trump declaró a la prensa que el T-MEC no ofrece ninguna ventaja real, alegando que beneficia principalmente a Canadá. Añadió que Estados Unidos no necesita su producto y que la existencia del acuerdo carecería de importancia.

Las previsiones económicas indican un aumento de los riesgos comerciales

La potencial inestabilidad en el comercio norteamericano mantiene en alerta a los economistas. En un informe de investigación publicado el miércoles, Oxford Economics describió varios escenarios para las próximas negociaciones del T-MEC. La firma advirtió que una ruptura total del acuerdo "provocaría una contracción del PIB en Canadá y México a finales de 2026 y dejaría secuelas a largo plazo".

En un análisis independiente publicado el jueves, Oxford Economics proyectó una desaceleración significativa del comercio mundial. El pronóstico prevé un crecimiento del comercio mundial de bienes de tan solo el 1,7 % este año y del 2,2 % en 2027, una fuerte caída respecto al aumento estimado del 4,9 % del año pasado. El informe cita la "debilidad del comercio estadounidense" y el creciente riesgo de proteccionismo como factores clave de la desaceleración.

China ha ordenado a las empresas del país que no utilicen productos de ciberseguridad de empresas estadounidenses e israelíes, incluidas Palo Alto Networks Inc, Fortinet Inc y Check Point Software Technologies Ltd, según una directiva gubernamental vista por Bloomberg News.

Las instrucciones requieren que las organizaciones identifiquen si utilizan algún producto de ciberseguridad de las empresas designadas y que reemplacen cualquiera de ellos con tecnologías nacionales para el primer semestre de 2026. El uso de dichos productos por parte de empresas chinas podría resultar en el envío de datos confidenciales al extranjero o crear otras vulnerabilidades para los clientes, según el aviso.

El documento también acusó a las empresas estadounidenses e israelíes de tener vínculos con agencias de inteligencia, aunque no proporcionó evidencia de esas afirmaciones ni aclaró los problemas de seguridad involucrados.

"Un estudio reciente ha descubierto que los productos de ciberseguridad de Palo Alto Networks, una empresa con experiencia en inteligencia estadounidense y occidental, presentan problemas de seguridad", afirma un aviso de la agencia reguladora de valores, al que tuvo acceso Bloomberg News y con fecha del 19 de diciembre de 2025. Palo Alto Networks no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.

El gobierno de Estados Unidos también ha restringido el uso de productos de algunas empresas chinas entre entidades gubernamentales, alegando preocupaciones de seguridad.

Recorded Future Inc, CrowdStrike Holdings Inc, Mandiant de Alphabet Inc, Rapid7 Inc, SentinelOne Inc, Claroty Ltd, Cato Networks Ltd, Imperva Inc, CyberArk, Wiz Inc, VMWare de Broadcom Inc, McAfee Corp y Orca Security Ltd también están incluidas en la prohibición.

Recorded Future, CrowdStrike, SentinelOne y Claroty no venden productos en China, según representantes de cada empresa.

Un portavoz de McAfee declaró que los productos de la compañía están diseñados para individuos y familias, no para uso gubernamental. «Seguimos de cerca los avances regulatorios a nivel mundial y nos aseguramos de que nuestros productos cumplan con todas las leyes y requisitos aplicables en las zonas geográficas donde operamos», declaró el portavoz.

"Orca Security no ha sido notificada sobre esto", dijo Gil Geron, director ejecutivo de Orca Security.

"Creemos que el acceso a herramientas de seguridad defensivas y efectivas es esencial para respaldar operaciones comerciales seguras en todo el mundo y sería un paso en la dirección equivocada negar este nivel de protección", dijo.

Ninguna de las otras empresas mencionadas respondió de inmediato a las solicitudes de comentarios.

Reuters informó anteriormente sobre la directiva china.

Fuente: Theedgemarkets

La industria de criptomonedas de la India está intensificando su impulso a una reforma fiscal significativa antes del Presupuesto de la Unión de febrero. Los ejecutivos de las plataformas de intercambio argumentan que la estructura fiscal actual, establecida en 2022, está sofocando el mercado interno y desplazando a los usuarios, el capital y la innovación a plataformas offshore.

El llamado al cambio surge mientras los responsables políticos ultiman la agenda fiscal para el próximo ejercicio. El sector considera el Presupuesto de la Unión, previsto para el 1 de febrero, como una oportunidad crucial para recalibrar la política fiscal sin necesidad de una legislación completamente nueva.

El problema con las actuales normas tributarias sobre criptomonedas en la India

El marco actual impone una pesada carga a los inversores y operadores de criptomonedas. Las políticas clave introducidas en 2022 incluyen:

• Un impuesto fijo del 30% sobre todas las ganancias provenientes de criptoactivos.

• Un impuesto del 1% deducido en la fuente (TDS) sobre la mayoría de las transacciones, independientemente de la ganancia o pérdida.

• Una restricción en la compensación de pérdidas , lo que significa que los comerciantes no pueden usar las pérdidas de una operación de criptomonedas para compensar las ganancias de otra.

Los líderes de la industria sostienen que este régimen está obsoleto. Argumentan que no refleja la madurez del mercado global de activos digitales ni el propio progreso de la India en el fortalecimiento de la supervisión regulatoria. El problema central, afirman, es que, si bien el cumplimiento ya está firmemente establecido, las fricciones fiscales siguen siendo un importante factor disuasorio.

Los líderes de la industria proponen un camino a seguir

Los ejecutivos de las principales plataformas de intercambio de criptomonedas de la India creen que un enfoque más equilibrado puede fomentar la innovación y, al mismo tiempo, respaldar los objetivos de cumplimiento normativo del gobierno. Advierten que la presión sostenida sobre las plataformas reguladas solo sirve para socavar la supervisión que los reguladores buscan lograr.

WazirX: Alineándose con la madurez global de la Web3

Nischal Shetty, fundador de la plataforma de intercambio WazirX, afirmó que el próximo presupuesto representa una oportunidad para perfeccionar un marco que fomente la transparencia y el crecimiento. Argumentó que las normas actuales deberían reevaluarse para alinearse con la evolución global de la Web3, citando la mayor adopción institucional y las nuevas regulaciones a nivel mundial.

Shetty solicitó específicamente una reducción calibrada del TDS y una revisión de las normas de compensación de pérdidas. Cree que estos cambios ayudarían a restablecer la liquidez local, impulsar el cumplimiento normativo y garantizar que una mayor actividad económica se mantenga en India.

ZebPay: Un momento crucial para la liquidez onshore

Raj Karkara, director de operaciones de ZebPay, describió el presupuesto como un momento crucial para el sector. Enfatizó que la racionalización del TDS del 1% podría mejorar significativamente la liquidez y fomentar una mayor participación en el mercado interno. Karkara también sugirió que una revisión del impuesto fijo del 30% sobre las ganancias crearía un entorno más estable y predecible para los inversores.

Binance: Más allá del modelo de "impuestos y disuasión"

SB Seker, director de APAC en Binance, señaló que el presupuesto representa una oportunidad para ajustar la política fiscal de criptomonedas de la India ante la creciente participación minorista. Abogó por un sistema más pragmático centrado en las ganancias de capital realizadas, con disposiciones para la compensación limitada de pérdidas y la eliminación de los impuestos a nivel de transacción.

Según Seker, esto mejoraría la equidad para los usuarios y marcaría un cambio respecto a lo que denominó un régimen de "impuestos y disuasión". Añadió que unas normas operativas claras para las plataformas de activos digitales virtuales (VDA), en consonancia con las prioridades de la India en materia de lucha contra el blanqueo de capitales y protección de los inversores, fomentarían la inversión responsable, crearían empleos cualificados y fortalecerían las capacidades nacionales.

Un acto de equilibrio: normas más estrictas en medio de peticiones de alivio

Las iniciativas de cabildeo de la industria se desarrollan en un contexto de endurecimiento de la normativa. Las plataformas de criptomonedas en India se enfrentan actualmente a exigencias de cumplimiento cada vez más estrictas.

El lunes, la Unidad de Inteligencia Financiera de la India implementó nuevas normas de Conozca a su Cliente (KYC). Estas exigen que las plataformas de intercambio verifiquen a los usuarios mediante autofotos en vivo, rastreo de IP y geolocalización, verificación de cuentas bancarias y una identificación oficial adicional.

Simultáneamente, las autoridades fiscales siguen expresando su preocupación por el sector. El 8 de enero, funcionarios del Departamento de Impuestos sobre la Renta de la India advirtieron a los legisladores que las plataformas de intercambio offshore, las billeteras privadas y las herramientas de finanzas descentralizadas (DeFi) dificultan el seguimiento eficaz de los ingresos tributables de criptomonedas. Esto crea un entorno complejo donde la industria solicita desgravaciones fiscales mientras los reguladores se centran en subsanar las deficiencias en la aplicación de la ley.

La administración Trump aprobó oficialmente la venta de los potentes chips de inteligencia artificial H200 de Nvidia a China, una medida que desató inmediatamente la reacción negativa de legisladores y expertos en seguridad nacional estadounidenses. Los críticos argumentan que la decisión amenaza con erosionar la ventaja tecnológica de Estados Unidos y empoderar directamente al ejército de Pekín.

El martes, la administración formalizó una norma que permite efectivamente los envíos de chips H200, revirtiendo una prohibición previa implementada por la administración Biden por motivos de seguridad. Este cambio de política ha provocado un intenso debate en Washington sobre la mejor manera de gestionar la rivalidad tecnológica entre Estados Unidos y China.

Seguridad nacional vs. acceso al mercado

Quienes se oponen a la nueva política advierten que proporcionar a China hardware avanzado de IA es un error estratégico. Matt Pottinger, asesor principal de la Casa Blanca para Asia durante el primer mandato de Trump, calificó el enfoque de la administración de "ir por mal camino".

En una audiencia en el Congreso, Pottinger afirmó que las ventas «impulsarán la modernización militar de Pekín, mejorando sus capacidades en todos los ámbitos, desde armas nucleares hasta ciberguerra, drones autónomos, guerra biológica y operaciones de inteligencia e influencia». Instó al Congreso a intervenir, afirmando: «El Congreso debe establecer medidas de seguridad para que este error no se repita».

Nvidia defendió su postura y un portavoz afirmó: "Estados Unidos siempre debería querer que su industria compita por negocios comerciales examinados y aprobados, apoyando empleos reales para estadounidenses reales".

La controvertida justificación de la administración

La administración Trump, liderada por el zar de la IA de la Casa Blanca, David Sacks, argumenta que vender chips de IA avanzados a China tiene un propósito estratégico. La teoría es que disuade a gigantes tecnológicos chinos como Huawei de acelerar sus esfuerzos para desarrollar sus propios diseños de chips de alta gama para competir con los de Nvidia y AMD.

Sin embargo, Pottinger descartó esta idea calificándola de "fantasía".

Otros legisladores republicanos expresaron preocupaciones similares. «Roban muchísima propiedad intelectual de este país, pero no tenemos por qué vendérsela», dijo el congresista Michael McCaul, refiriéndose en general a las transferencias de tecnología.

Nuevas normas de exportación y dudas persistentes

Las nuevas regulaciones vienen con varias condiciones diseñadas para mitigar los riesgos:

• Verificación de terceros: antes de la exportación, los chips deben ser revisados ​​por un laboratorio de pruebas para confirmar sus capacidades de IA.

• Límites de suministro: China no puede recibir más del 50% del volumen total de chips vendidos a clientes estadounidenses.

• Prioridad nacional: Nvidia debe certificar que EE. UU. tiene un suministro suficiente de H200 antes de enviar alguno a China.

• Restricciones de uso final: los clientes chinos deben demostrar "procedimientos de seguridad suficientes" y tienen prohibido utilizar los chips para fines militares.

La reacción a estas medidas de seguridad es diversa. El congresista Brian Mast, presidente del Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes, elogió las disposiciones de "conozca a su cliente" como "significativas".

En cambio, Jon Finer, exasesor adjunto de seguridad nacional de EE. UU. durante la presidencia de Joe Biden, advirtió que las normas supondrían una gran carga para el Departamento de Comercio. También señaló que la política depende de que los compradores chinos proporcionen información veraz sobre sus propios clientes.

Aumentan las críticas bipartidistas

Las críticas al cambio de política han surgido de ambos partidos. El congresista demócrata Gabe Amo refutó duramente esta afirmación: «Es como si Trump estuviera entregando a nuestros oponentes nuestras coordenadas en medio de una batalla». Preguntó a los panelistas de la audiencia: «¿Por qué estamos renunciando a nuestra ventaja?».

A pesar de la aprobación de la política, aún no está claro cuántos chips se venderán realmente. Un informe reciente de Reuters indicó que las autoridades aduaneras chinas han informado a los agentes que los chips H200 de Nvidia no tienen permitido entrar al país, lo que añade incertidumbre práctica al debate en curso.

El sector manufacturero estadounidense cerró 2025 con una nota débil, tras un año difícil caracterizado por la contracción y la incertidumbre. Según la Oficina de Estadísticas Laborales, los fabricantes eliminaron 63.000 empleos. Mientras tanto, el índice manufacturero del Instituto de Gestión de Suministros registró 47,9 en diciembre, su décimo mes consecutivo en contracción, lastrado por una bajada de nuevos pedidos y unos costes históricamente altos.

Esta recesión no es solo un pequeño detalle en un gráfico. El Libro Beige de la Reserva Federal y las encuestas de los bancos regionales han destacado sistemáticamente que los fabricantes están retrasando la inversión y la contratación debido a la baja demanda, el aumento de los gastos y la reducción de los márgenes de beneficio. Los datos concretos sobre la producción y la capacidad manufacturera también mostraron una disminución durante el otoño.

Esta realidad contrasta marcadamente con el renacimiento de la manufactura que el presidente Donald Trump prometió al asumir su segundo mandato. Con el sector estancado, en el mejor de los casos, los funcionarios de la administración han modificado su cronograma, proyectando ahora un auge fabril a partir de 2026. Sin embargo, un análisis más detallado sugiere que, incluso con políticas fiscales y regulatorias favorables, el sector probablemente seguirá enfrentando importantes obstáculos, siendo los aranceles de Trump una de las principales causas.

La realidad global de las fábricas estadounidenses

La manufactura estadounidense moderna está profundamente entrelazada con el comercio internacional. La Asociación Nacional de Fabricantes (NAM) informa que el 91% de los fabricantes estadounidenses dependen de componentes importados, que representan aproximadamente la mitad de todas las importaciones de bienes estadounidenses cada año. Esta dependencia es especialmente crítica en sectores avanzados como los semiconductores, la industria aeroespacial y los dispositivos médicos, todos ellos basados ​​en complejas cadenas de suministro globales.

La conexión con los mercados globales es una vía de doble sentido. Los fabricantes estadounidenses exportan más de 1,6 billones de dólares en bienes al año, lo que representa aproximadamente una cuarta parte de su producción total. También son un importante destino para miles de millones de dólares en inversión extranjera directa. Las empresas dedicadas al comercio internacional emplean aproximadamente al 80 % de todos los trabajadores manufactureros de Estados Unidos. En resumen, el sector es grande, productivo y fundamentalmente global.

Cómo los aranceles perjudican a los productores estadounidenses

Los amplios aranceles del presidente Trump perturban estas operaciones globales de varias maneras clave, creando desventajas significativas para las empresas nacionales.

Aumento de los costos y márgenes reducidos

El impacto más directo de los aranceles es el aumento de los costos de producción. Los aranceles al acero, el aluminio y el cobre han impulsado los precios internos de estos materiales esenciales a sobreprecios significativos respecto a los índices de referencia mundiales. Esta inflación de costos se extiende a las piezas y equipos importados, incrementando los gastos de los fabricantes en general.

Estos mayores costos colocan a las empresas estadounidenses en desventaja competitiva. Se ven obligadas a pagar más por los mismos insumos que sus rivales extranjeros, lo que hace que las inversiones estadounidenses sean menos atractivas y dificulta la venta de productos fabricados en Estados Unidos, tanto a nivel nacional como internacional. Los aranceles de represalia de otros países sobre las exportaciones estadounidenses no hacen más que agravar estos desafíos.

El mito de "comprar productos estadounidenses"

Para muchos fabricantes, simplemente recurrir a proveedores nacionales no es una opción viable. NAM estima que, incluso si los proveedores estadounidenses operaran a plena capacidad, solo podrían satisfacer el 84 % de las necesidades de insumos de los productores nacionales. Esto significa que al menos el 16 % de los componentes deben importarse, una cifra mucho mayor para productos básicos específicos como el aluminio.

Además, muchas de estas importaciones no provienen de proveedores externos, sino que son transacciones intraempresariales. En 2024, aproximadamente la mitad de todas las importaciones de bienes estadounidenses se realizaron entre empresas relacionadas, con una alta concentración en sectores como equipos de transporte, productos químicos y electrónica. Esto significa que las empresas multinacionales están pagando un alto impuesto para trasladar componentes desde sus propias instalaciones en el extranjero para su posterior procesamiento en Estados Unidos, lo que altera las cadenas de suministro eficientes y consolidadas que no se pueden reconfigurar fácilmente.

Complejidad e incertidumbre: el costo oculto de los aranceles

Más allá de los costos directos, la implementación de estas tarifas ha creado un ambiente de complejidad e incertidumbre.

Los fabricantes suelen adaptarse a normas comerciales estables y predecibles. Sin embargo, se enfrentan a un sistema de impuestos a la importación, constantemente cambiante y opaco, promulgado por decreto. Tan solo el año pasado, el código arancelario estadounidense se modificó 50 veces, un récord sin pandemia muy superior a las normas pre-Trump.

Este flujo constante ha impulsado un aumento sin precedentes de la incertidumbre en materia de política comercial, lo que ha obligado a las empresas a pausar la contratación, retrasar las inversiones de capital y replantear las estrategias de la cadena de suministro. La complejidad también ha impuesto enormes cargas administrativas. A finales del año pasado, se aplicaron 20 medidas arancelarias diferentes a las importaciones estadounidenses, frente a solo tres en 2017. Estos impuestos varían según el producto y el país, lo que dificulta el cumplimiento incluso para los agentes de aduanas certificados.

Según economistas de la Reserva Federal, el costo para los fabricantes nacionales de cumplir con este nuevo régimen se estima entre 39 000 y 71 000 millones de dólares anuales. Esto representa tiempo y dinero que no pueden reinvertir en sus negocios.

Un panorama difícil para el sector industrial

El daño causado por estas políticas arancelarias ayuda a explicar por qué el sector manufacturero tuvo tantas dificultades en 2025 y por qué las perspectivas siguen siendo cautelosas. Las previsiones del sector siguen apuntando a obstáculos derivados de los altos costos, la persistente incertidumbre y la complejidad regulatoria.

Es poco probable que los tribunales ofrezcan alivio. Incluso si la Corte Suprema invalida los aranceles de "emergencia", los funcionarios del gobierno ya han prometido recurrir a otras autoridades para restablecerlos.

Las cadenas de suministro globales se construyeron durante décadas. Reorganizarlas llevará aún más tiempo y tendrá un alto costo, si no se desmoronan por completo en el proceso.

India está esperando más detalles de Estados Unidos sobre la amenaza del presidente Donald Trump de imponer aranceles a las naciones que realizan negocios con Irán, según una declaración del secretario de Comercio de India el jueves.

La postura de la India sobre sus relaciones con Irán

El funcionario enfatizó que la relación comercial de la India con Irán es "limitada". Caracterizó el comercio existente como compuesto principalmente de bienes humanitarios, minimizando el alcance económico de los vínculos entre ambos países.

Esta respuesta surge tras una declaración del presidente estadounidense Donald Trump el lunes. Anunció que cualquier país que haga negocios con Irán estaría sujeto a un arancel del 25 % en su comercio con Estados Unidos. Esta amenaza coincide con un período de importantes protestas antigubernamentales en Irán.

Contexto comercial más amplio entre Estados Unidos y la India

A pesar del inminente problema arancelario, el secretario de Comercio de la India señaló que las exportaciones estadounidenses a la India presentan un buen desempeño. Esta tendencia positiva se sustenta, según se informa, en el comercio de productos electrónicos y la existencia de ciertas exenciones.